{"html": "<div class=\"doc\"><p>Dovolání je mimořádným opravným prostředkem sloužícím k napravení skutečně zásadních a podstatných vad, pro které nemůže napadené rozhodnutí obstát a kdy na právní moci není možno trvat, neboť by to bylo ohrožením zákonného a spravedlivého rozhodování, přičemž v tomto smyslu je koncipován i předmětný dovolací důvod, kterýžto však nebyl obviněnými uplatněn.</p><p>Nad rámec těchto skutečností je nutno poznamenat, že obviněným byl uložen přípustný druh trestu v rámci zákonné trestní sazby stanovené za trestný čin (trestné činy), jimiž byli uznáni vinnými. Odvolací soud se obviněným udělenými výjimečnými tresty odnětí svobody řádně zabýval v rámci řízení o řádném opravném prostředku, kdy po zhodnocení všech okolností případu rozhodl výše napadeným rozsudkem. Lze odkázat na obecné závěry ve vztahu k námitce obviněného S. Y. vůči uloženému trestu odnětí svobody na doživotí, kdy nelze než znovu poukázat na bezcitnost, brutalitu a zejména pak naprostou neúctu k lidskému životu, které obvinění projevili při páchání trestné činnosti. Odvolací soud uvedl, že „případ byl po celé trestní řízení v popředí zájmu všech mediálních subjektů. Příčinou sledovanosti bylo nejen místo činu, ale především zcela mimořádná brutalita spáchání jednotlivých deliktů, jejich počet a skladba, které charakterizují jednání vymykající se výrazně z běžného rámce deliktů stejného typu“ (str. 50 napadeného rozsudku). Odvolací soud zohlednil taktéž vůdčí úlohu obviněného S. Y. ve vztahu k ostatním obviněným, kdy v zájmu spravedlivé diferenciace sankcí snížil tresty odnětí svobody u obviněných N. A. a A. D. a současně ponechal uložený trest u obviněného K. S.</p><p>IV.</p><p>Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne, jde-li o dovolání zjevně neopodstatněné. S ohledem na shora stručně (§ 265i odst. 2 tr. ř.) uvedené důvody Nejvyšší soud v souladu s citovaným ustanovením zákona dovolání obviněných N. A., A. D., K. S.  a S. Y.   odmítl.</p><p>Za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. učinil toto rozhodnutí v neveřejném zasedání.</p><p>P o u č e n í :\tProti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy řízení opravný                         prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.).</p><p>V Brně dne 28. listopadu 2012</p><p>Předseda senátu:</p><p>JUDr. Petr Šabata</p></div>", "next": 0}