{"html": "<div class=\"doc\"><p>Akceptace dohody tedy může být uzavřena i tacitním souhlasem, přičemž je nezbytné, aby projev vůle</p><p>jedné ze smluvních stran dosáhnout protisoutěžního stavu představoval výzvu druhé straně, ať už</p><p>výslovnou, nebo implicitní, k dosažení tohoto stavu společně. K prokázání existence dohody pak</p><p>postačují i nepřímé útržkovité důkazy.178</p><p>144. Pod legislativní zkratku „dohoda“ řadí § 3 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183 i ZOHS 262 také jednání</p><p>soutěžitelů ve vzájemné shodě. Jednání ve vzájemné shodě představuje formu koordinace mezi</p><p>soutěžiteli, kteří, aniž by dosáhli stádia uzavření, resp. shody vůle, vědomě nahrazují rizika vzájemné</p><p>konkurence praktickou kooperací, a to v rozporu s požadavky na hospodářskou nezávislost.179</p><p>Požadavek samostatnosti pak brání všem přímým nebo nepřímým kontaktům mezi konkurenty, jehož</p><p>cílem nebo účinkem je ovlivnit chování skutečného nebo potenciálního konkurenta na trhu nebo</p><p>informovat tohoto konkurenta o chování, jež se sami rozhodli přijmout nebo mají v úmyslu přijmout</p><p>na trhu, jestliže účelem nebo důsledkem těchto kontaktů je vytvoření podmínek hospodářské soutěže,</p><p>které neodpovídají běžným soutěžním podmínkám na daném trhu, s ohledem na povahu nabízených</p><p>výrobků nebo služeb, velikost a počet podniků a objem zmíněného trhu.180</p><p>145. Shoda projevu vůle (konsenzus) je v případě jednání ve vzájemné shodě nahrazena slaďováním</p><p>(koordinací), které může mít různé formy od zpracování společného plánu až po pouhou výměnu</p><p>informací.181 Za jednání ve vzájemné shodě se tedy považuje určitý společně koordinovaný postup</p><p>soutěžitelů, kterému předcházejí jak přímé, tak nepřímé vzájemné kontakty mezi těmito soutěžiteli</p><p>a jejich nezávislé soutěžní jednání je nahrazeno praktickou kooperací, jejímž cílem je preventivní</p><p>odstranění nejistoty o budoucím chování konkurentů.</p><p>146. Jednání ve vzájemné shodě představuje takový způsob jednání na trhu, který předpokládá vzájemné</p><p>slaďování jednání (záměr jednat) mezi soutěžiteli, následné jednání (realizace sladěného záměru)</p><p>soutěžitelů na trhu a příčinnou souvislost mezi těmito dvěma prvky.182 Jednání ve shodě tedy v sobě</p><p>zahrnuje nejprve koordinaci stran odstraňující vzájemné pochybnosti o jejich budoucím soutěžním</p><p>chování, dále faktický projev této koordinace na trhu a kauzální nexus je spojující. Obě fáze se mohou</p><p>v praxi prolínat.</p><p>147. V případě jednání ve vzájemné shodě musí být především prokázána existence kontaktů mezi</p><p>soutěžiteli, jejichž důsledkem je jednání na trhu, nebo prokázáno takové jejich jednání na trhu, které</p><p>nelze racionálně zdůvodnit jinak než předchozím kontaktem. Úřad tak při prokazování jednání</p><p>ve vzájemné shodě musí buď prokázat, že mezi soutěžiteli probíhala soutěžně-protiprávní komunikace,</p><p>jejímž důsledkem je jednání soutěžitelů na trhu determinované touto koordinací, nebo že došlo ke</p><p>shodnému či nápadně podobnému jednání, jež není racionálně jinak zdůvodnitelné než jednáním ve</p><p>176</p><p>Srov. rozsudek Soudu prvního stupně T-41/96 ze dne 26. října 2000 ve věci Bayer AG proti Komisi, ECR-II-03383,</p><p>odst. 173.</p><p>177</p><p>Viz rozsudek Soudního dvora Evropské unie C-74/04 P (dále též „SDEU“) ze dne 13. 7. 2006 ve věci Komise</p><p>v. Volkswagen, ECR-I-06585, odst. 37 a násl.</p><p>178</p><p>Srov. rozsudek Tribunálu T-240/07 ze dne 16. 6. 2011 ve věci Heineken Nederland a Heineken v. Komise, odst. 51.</p><p>179</p><p>Srov. rozsudek SDEU C 40 až 48, 50, 54 až 56, 111, 113, 114/73 ze dne 16. 12. 1975 ve věci Coöperatieve Vereniging</p><p>&quot;Suiker Unie&quot; UA [1975], ECR-01663, odst. 26.</p><p>180</p><p>Srov. rozsudek SDEU C-609/13 P ze dne 26. 1. 2017, EU:C:2017:46, ve věci Duravit a další proti Komisi, bod 72</p><p>a citovaná judikatura.</p><p>181</p><p>Rozsudek Nejvyššího správního soudu (dále též „NSS“) sp. zn. 5 Afs 40/2007-204 ze dne 30. 9. 2008.</p><p>182</p><p>Srov. rozsudek SDEU C-49/92 P ze dne 8. 7. 1999 ve věci Komise proti Anic Partecipazioni, ECR- I-04125, odst. 118.</p><p>38</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>vzájemné shodě; v posledně uvedené variantě se pak presumují předchozí soutěžně relevantní</p><p>kontakty.183</p><p>148. Dále platí vyvratitelná právní domněnka, že soutěžitelé, kteří se účastní nedovolené soutěžněprotiprávní komunikace a nadále působí na trhu, zohledňují informace vyměňované se svými</p><p>konkurenty při určování svého chování na tomto trhu, a to zejména, pokud taková komunikace probíhá</p><p>pravidelně, resp. ve více případech a případně po delší dobu.184 Tuto domněnku lze vyvrátit důkazem</p><p>o veřejném distancování se, které musí ostatní účastníci zakázané horizontální dohody vnímat jako</p><p>takové.185 Požadavek na veřejné distancování je pak odůvodnitelný mj. v případě, kdy se soutěžitel</p><p>účastní soutěžně-protiprávní komunikace nebo přinejmenším existují nepřímé důkazy o jednání</p><p>ve vzájemné shodě po určité období, a lze tak předpokládat, že stíhaný soutěžitel pokračoval v účasti</p><p>na zakázané horizontální dohodě.186</p><p>149. Úřad dále doplňuje, že soutěžní právo chrání hospodářskou soutěž nejen před faktickým narušením,</p><p>ale i před potenciálním narušením. Není proto nutné, aby zakázaná dohoda k narušení hospodářské</p><p>soutěže skutečně vedla, nebo aby následek fakticky již nastal. K vyvození postihu je možno přistoupit</p><p>i tehdy, je-li uzavřena dohoda, která k takovému následku může vést, a to bez ohledu na důvody, které</p><p>k uzavření takové dohody vedly.187 Pro konstatování zakázané dohody pak není rozhodné, zda byla</p><p>skutečně implementována, pokud mohla, byť i potenciálně, narušit hospodářskou soutěž. Zakázané</p><p>a neplatné jsou jak dohody, jejichž cílem je narušení, resp. ohrožení soutěže (tedy bez ohledu na to,</p><p>zda takového cíle bylo dosaženo), tak dohody, jež mají nebo mohou mít protisoutěžní výsledek (bez</p><p>zřetele k tomu, byl-li stranami dohody zamýšlen).188</p><p>150. Dohody mohou být kvalifikovány jako samostatné přestupky, v případě splnění podmínek § 7</p><p>přestupkového zákona může být více dohod kvalifikováno jako pokračování v přestupku. Dle § 7</p><p>přestupkového zákona se pokračováním v přestupku rozumí takové jednání, jehož jednotlivé dílčí</p><p>útoky vedené jednotným záměrem naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku, jsou spojeny</p><p>stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou souvislostí časovou a souvislostí v předmětu</p><p>útoku. Jednání pokračujícího charakteru se přitom posuzuje jako jediný skutek de iure (tj. bez ohledu</p><p>na počet dílčích útoků v něm zahrnutých).</p><p>151. U pokračujícího přestupku tedy spočívá jeho páchání v postupné realizaci jednotného (společného)</p><p>záměru pachatele, jenž zde musí být dán již od počátku, čili v době spáchání prvního dílčího útoku,</p><p>přičemž není vyžadován naprosto shodný způsob spáchání všech dílčích útoků naplňujících skutkovou</p><p>podstatu téhož přestupku. Nicméně zde musí být určitá podobnost v provedení jednotlivých útoků,</p><p>která vyplývá i z toho, že jde o postupnou realizaci jediného záměru pachatele. Dále je přestupkovým</p><p>zákonem vyžadována jak blízká časová souvislost, tak i souvislost v předmětu útoku. Při posuzování</p><p>podmínky blízké časové souvislosti je nutno vzít v úvahu všechny konkrétní okolnosti případu, přičemž</p><p>je nezbytné brát v potaz i čas potřebný k přípravě pachatele na další útok. Blízká časová souvislost není</p><p>přitom vyloučena ani tehdy, jestliže mezi dílčími útoky byl časový odstup necelých 5 měsíců. Souvislost</p><p>v předmětu útoku je oproti blízké časové souvislosti požadavkem volnějším. Vždy je nutno hodnotit</p><p>všechny okolnosti případu, aby bylo možno učinit závěr, zda mezi jednotlivými útoky jsou dány</p><p>183</p><p>Viz rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Af 61/2011-245 ze dne 12. 6. 2013.</p><p>Srov. rozsudek SDEU C-49/92 P ze dne 8. 7. 1999 ve věci Komise proti Anic Partecipazioni, ECR- I-04125, odst. 121.</p><p>185</p><p>Srov. rozsudek SDEU C-634/13 P ze dne 17. 9. 2015 ve věci Total Marketing Services SA, EU:C:2015:614, odst. 21</p><p>a násl.</p><p>186</p><p>Srov. stanovisko generálního advokáta Nilse Wahla ze dne 26. 3. 2015 ve věci C-634/13 P, Total Marketing Services</p><p>SA, ECLI:EU:C:2015:208, odst. 58.</p><p>187</p><p>Srov. např. rozsudek NSS ze dne 9. 1. 2007 č. j. 1 As 19/2006-55 ve věci Komora veterinárních lékařů ČR.</p><p>188</p><p>Srov. např. rozsudek NSS ze dne 25. 2. 2009 č. j. 1 Afs 78/2008-721 ve věci Stavební spořitelny, odst. 53.</p><p>184</p><p>39</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>potřebné objektivní i subjektivní souvislosti, či nikoliv, a podle toho posoudit, zda jde o pokračování</p><p>v přestupku.189</p><p>Vymezení relevantního trhu</p><p>152. Relevantním trhem je podle § 2 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže</p><p>a o změně některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů,190</p><p>trh zboží,191 které je z hlediska charakteristiky, ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo</p><p>vzájemně zastupitelné, a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní</p><p>a zřetelně odlišitelné od sousedících území. Relevantní trh se vymezuje z hlediska věcného</p><p>(výrobkového), geografického a časového. Z hlediska času se relevantní trh zkoumá pouze v případě,</p><p>když v konkrétním okamžiku nebo období jsou soutěžní podmínky výrazně odlišné než v jiných</p><p>obdobích.</p><p>153. V případě cílových dohod jsou nároky na přesnost vymezení relevantního trhu nižší než v případě</p><p>dohod zakázaných pro svůj protisoutěžní účinek.192 U cílových dohod význam vymezení relevantního</p><p>trhu spočívá primárně v uchopení ekonomického a právního kontextu zakázané dohody.</p><p>154. Předmětem všech posuzovaných veřejných zakázek tedy byly činnosti (opravy, úpravy či modernizace</p><p>signalizačních a zabezpečovacích zařízení v konkrétních železničních stanicích a na konkrétních</p><p>železničních přejezdech včetně např. kabelizace či osazení reléovými skříněmi a domky), které lze</p><p>zahrnout do oblasti zabezpečovací a sdělovací techniky v železniční infrastruktuře. Předmětem všech</p><p>těchto zakázek byly tudíž činnosti, jejichž cílem bylo zvýšení úrovně zabezpečení železniční</p><p>infrastruktury, popř. alespoň zachování úrovně stávající. Úřad dodává, že předmětem veřejných</p><p>zakázek zadávaných Správou železnic193 je zejména od roku 2021 i projekční činnost.</p><p>Vymezení soutěžitelů</p><p>155. Soutěžitelem se dle § 2 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. ZOHS 262 rozumí fyzické a právnické osoby,</p><p>jejich sdružení, sdružení těchto sdružení a jiné formy seskupování, a to i v případě, že tato sdružení</p><p>a seskupení nejsou právnickými osobami, pokud se účastní hospodářské soutěže nebo ji mohou svou</p><p>činností ovlivňovat, i když nejsou podnikateli.</p><p>156. Hranice pojmu soutěžitel je vymezena dvěma definičními znaky: jednak aktivitou, kterou vykonávají</p><p>(hospodářská činnost), jednak jednotným vystupováním určitých osob na trhu (ekonomická jednotka).</p><p>157. Úřad konstatuje, že všichni účastníci řízení, ATE, AŽD Praha, EPLcond, MONZAS, STARMON i První SaZ</p><p>Plzeň, působili a působí v oblasti zabezpečovací a sdělovací techniky v železniční infrastruktuře na</p><p>území České republiky (nabízí své služby a zboží prostřednictvím veřejných zakázek), vykonávají tedy</p><p>hospodářskou činnost, kterou ovlivňují hospodářskou soutěž.</p><p>158. Úřad konstatuje, že společnosti ATE, AŽD Praha, EPLcond, MONZAS, STARMON a První SaZ Plzeň se</p><p>přímo podílely na jednání, které je předmětem daného správního řízení, a nebylo zjištěno, že by další</p><p>189</p><p>Srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2019 č.j. 5 Tdo 1527/2018-45. Ačkoliv se závěry vyslovené</p><p>Nejvyšším soudem týkaly pokračování v trestném činu, má Úřad za to, že jsou mutatis mutandis aplikovatelné i na</p><p>pokračování v přestupku.</p><p>190</p><p>Definice relevantního trhu obsažená v § 2 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně</p><p>některých zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění pozdějších předpisů, je od doby účinnosti tohoto</p><p>zákona, tj. od 1. 7. 2001, až dosud beze změn.</p><p>191</p><p>Legislativní zkratka „zboží“ je konkretizována v § 1 odst. 1 zákona o ochraně hospodářské soutěže; zahrnuje výrobky</p><p>a služby.</p><p>192</p><p>Srov. rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 62 Af 75/2010-318 ze dne 23. 2. 2012.</p><p>193</p><p>Veřejných zakázek, ve vztahu k nimž došlo ke spáchání protiprávních jednání tvořících předmět tohoto správního</p><p>řízení.</p><p>40</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>společnosti s nimi propojené se jednání rovněž dopustily či se na činnosti související s tímto jednáním</p><p>podílely.</p><p>ATE</p><p>159. Společnost ATE, která se přímo podílela na spáchání přestupku, byla v době spáchání přestupku</p><p>majoritně vlastněna několika fyzickými osobami. Pro účely daného správního řízení Úřad považuje</p><p>společnost ATE za soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 (dále též „soutěžitel ATE“).</p><p>AŽD Praha</p><p>160. Společnost AŽD Praha, která se přímo podílela na spáchání přestupků, byla v době jejich spáchání</p><p>vlastněna větším množstvím fyzických osob a byla majetkově a personálně propojena s velkým</p><p>množstvím společností, jichž byla ústředním a pojicím prvkem. Od 23. 4. 2024 je jediným vlastníkem</p><p>společnosti AŽD Praha společnost AŽD Group. Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění jako</p><p>tomu je u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle</p><p>zjištění Úřadu na území České republiky v rámci těchto majetkově a personálně propojených osob</p><p>kromě společnosti AŽD Praha účastní pouze společnosti STARMON a AK signal Brno.</p><p>161. Úřad konstatuje, že v době spáchání obou přestupků společnost AŽD Praha netvořila jednoho</p><p>soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 se společností STARMON (dále též „soutěžitel AŽD Praha“).</p><p>V době od 12. 2. 2019 přinejmenším společnosti AŽD Praha a STARMON spolu tvoří jednoho soutěžitele</p><p>ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262.194</p><p>EPLcond</p><p>162. Společnost EPLcond, která se přímo podílela na spáchání přestupku, byla v době spáchání přestupku</p><p>vlastněna […obchodní tajemství…] a byla majetkově propojena s několika dalšími společnostmi. Úřad</p><p>konstatuje, že nebylo zjištěno, že by se další společnosti propojené se společností EPLcond jednání</p><p>rovněž dopustily či se na činnosti související s tímto jednáním podílely. […obchodní tajemství…]</p><p>ve společnosti EPLcond rozhodující vliv.</p><p>163. Pro účely daného správního řízení proto Úřad považuje společnost EPLcond za soutěžitele ve smyslu</p><p>§ 2 odst. 1 ZOHS 262 (dále též „soutěžitel EPLcond“).</p><p>MONZAS</p><p>164. Společnost MONZAS, která se přímo podílela na spáchání přestupků, byla v době od 26. 6. 2014</p><p>do 1. 9. 2016 vlastněna několika fyzickými osobami. Od 1. 9. 2016 do 12. 12. 2023 držel majoritní podíl</p><p>ve jmenované společnosti František Sobotka. Od 12. 12. 2023 drží majoritní podíl ve společnosti</p><p>MONZAS společnost […obchodní tajemství…]; dle vyjádření společnosti MONZAS195 tato netvoří</p><p>s […obchodní tajemství…] jednoho soutěžitele.</p><p>165. MONZAS byla v době spáchání přestupků personálně a majetkově propojena s dalšími společnostmi,</p><p>které se dle zjištění Úřadu v daném období neúčastnily výběrových řízení na veřejné zakázky</p><p>s obdobným předmětem plnění, jako je tomu u veřejných zakázek tvořících předmět správního řízení</p><p>sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD. Právě uvedené platí rovněž pro společnosti, se kterými je MONZAS dle</p><p>svého vyjádření majetkově či personálně propojena v současnosti. Pro účely tohoto správního řízení</p><p>Úřad považuje společnost MONZAS za soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. dle</p><p>ZOHS 262 (dále též „soutěžitel MONZAS“).</p><p>194</p><p>Pro účely správního řízení označení „soutěžitel AŽD Praha“ do 12. 2. 2019 nezahrnuje společnost STARMON, od</p><p>uvedeného dne pak již ano.</p><p>195</p><p>Viz přípis společnosti MONZAS ze dne 29. 4. 2024, dok. č. 1282 spisu.</p><p>41</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>První SaZ Plzeň</p><p>166. Společnost První SaZ Plzeň, která se přímo podílela na spáchání přestupků, byla v době jejich spáchání</p><p>vlastněna jednou fyzickou osobou, která byla v relevantním období i předsedou, popř. jediným členem</p><p>představenstva této společnosti. První SaZ Plzeň byla v relevantním období personálně a majetkově</p><p>propojena s dalšími společnostmi, které se dle zjištění Úřadu v daném období neúčastnily výběrových</p><p>řízení na veřejné zakázky s obdobným předmětem plnění jako je tomu u veřejných zakázek tvořících</p><p>předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD. Právě uvedené platí rovněž pro společnosti,</p><p>se kterými je První SaZ Plzeň dle svého vyjádření majetkově či personálně propojena v současnosti. Pro</p><p>účely tohoto správního řízení Úřad považuje společnost První SaZ Plzeň za soutěžitele ve smyslu § 2</p><p>odst. 1 ZOHS 293, ZOHS 183, resp. dle ZOHS 262 (dále též „soutěžitel První SaZ Plzeň“).</p><p>STARMON</p><p>167. Společnost STARMON, která se přímo podílela na spáchání přestupků, byla v době spáchání přestupku</p><p>v souvislosti s VZ Doudleby vlastněna několika fyzickými osobami, v době spáchání přestupku</p><p>v souvislosti s VZ Benešov u Prahy pak byla majoritně vlastněna (obchodní podíl 51 %) společností AŽD</p><p>Praha196, což vedlo k majetkovému a personálnímu propojení společnosti STARMON s velkým</p><p>množstvím společností, jejichž ústředním a pojícím prvkem byla společnost AŽD Praha (dále též</p><p>„skupina AŽD“). Od 7. 3. 2024 je majoritním společníkem STARMON (obchodní podíl 51 %) společnost</p><p>AŽD Group197. Veřejných zakázek s obdobným předmětem plnění jako tomu je u veřejných zakázek</p><p>tvořících předmět správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0022/2022/KD, se dle zjištění Úřadu na území České</p><p>republiky v rámci skupiny AŽD kromě společnosti STARMON účastní pouze společnosti AŽD Praha</p><p>a AK signal Brno.</p><p>168. Úřad konstatuje, že v době spáchání přestupku v souvislosti s VZ Doudleby společnost STARMON</p><p>netvořila jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 se společností AŽD Praha. V době</p><p>spáchání přestupku v souvislosti s VZ Benešov u Prahy přinejmenším společnosti STARMON a AŽD</p><p>Praha spolu tvořily jednoho soutěžitele ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 262 (dále též „soutěžitel</p><p>STARMON“)198.</p><p>Právní a skutkové posouzení jednání účastníků řízení</p><p>Dohody První SaZ Plzeň a MONZAS</p><p>Rok 2015</p><p>VZ Kraslice</p><p>169. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů199, zjištěných informací200 včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek v zadávacím řízení na VZ Kraslice, a to tak, že společnost MONZAS, která</p><p>měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností</p><p>komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Společnosti</p><p>196</p><p>Od 12. 2. 2019.</p><p>Společnost AŽD Group je v současnosti tímto „pojicím prvkem“ v rámci skupiny AŽD.</p><p>198</p><p>Pro účely správního řízení se označením „soutěžitel STARMON“ rozumí v období do 12. 2. 2019 pouze společnost</p><p>STARMON, po uvedeném období pak přinejmenším společnosti STARMON a AŽD Praha.</p><p>199</p><p>Zejména přílohy dok. č. 10 spisu, přílohy dok. č. 33 spisu a dok. č. 65 spisu.</p><p>200</p><p>Zejména přípisy ATE ze dne 20. 11. 2023, dok. č. 346 spisu, ze dne ze dne 8. 12. 2023, dok. č. 350 spisu a ze dne</p><p>22. 12. 2023, dok. č. 354 spisu, přípisy MONZAS ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, ze dne 31. 3. 2023, dok. č. 308</p><p>spisu, ze dne 5. 5. 2023, dok. č. 311 spisu, a přípis První SaZ Plzeň ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu, příloha č. 22</p><p>dok. č. 1311 spisu a přílohy dok. č. 53 spisu.</p><p>197</p><p>42</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>První SaZ Plzeň a MONZAS tedy byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Kraslice</p><p>a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s danou zakázkou</p><p>v kontaktu. Srovnáním nabídek podaných do VZ Kraslice účastníky řízení MONZAS a První SaZ Plzeň,</p><p>zejména oceněných soupisů prací, byly zjištěny takové podobnosti, které nejsou racionálně</p><p>a ospravedlnitelně zdůvodnitelné jinak než předchozí vzájemnou komunikací a výměnou informací</p><p>soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS. U většiny položek soupisu prací byl u těchto soutěžitelů zjištěn</p><p>poměr jednotkových cen v jedné konkrétní úrovni, další podobnosti byly zjištěny v metadatech</p><p>dokumentů obsahujících oceněné soupisy prací, ve způsobu ocenění některých položek a zaokrouhlení</p><p>jednotkových cen, zvýraznění písma u některých položek soupisů prací a odstranění vzorců v některých</p><p>buňkách jeho excelové verze.</p><p>170. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Kraslice dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>171. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ukončení slaďování je</p><p>dáno dnem 27. 4. 2015, což je datum podání druhé vzájemně sladěné nabídky, tj. vítězné nabídky</p><p>MONZAS. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň vymezil v blíže</p><p>neurčeném období před 27. 4. 2015.</p><p>172. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Kraslice, která neměla svou</p><p>nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné</p><p>zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Společnost „Zvýšení bezpečnosti na železničních</p><p>přejezdech Sokolov – Kraslice“, jejímž vedoucím společníkem byla společnost MONZAS, i proto danou</p><p>veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se</p><p>tedy projevila tak, že tito podali každý samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek,</p><p>zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.</p><p>173. Konec lhůty pro podání nabídek v rámci VZ Kraslice byl stanoven na den 27. 4. 2015. Nabídka První SaZ</p><p>Plzeň byla podána dne 23. 4. 2015, vítězná nabídka společnosti „Zvýšení bezpečnosti na železničních</p><p>přejezdech Sokolov – Kraslice“ byla podána dne 27. 4. 2015. Doručením posledně jmenované nabídky</p><p>zadavateli došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 27. 4. 2015 za</p><p>datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.</p><p>174. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Jednání účastníků řízení První SaZ Plzeň a MONZAS, tj. podání cenových nabídek, bylo</p><p>bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky řízení. Společnost</p><p>MONZAS, která měla zájem danou veřejnou zakázku získat, se stala jejím vítězem a nabídka společnosti</p><p>První SaZ Plzeň byla méně výhodná. Tímto svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé</p><p>chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení</p><p>nabídek a vzhledem k vítězství společnosti „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov –</p><p>Kraslice“, jejímž vedoucím členem byla společnost MONZAS, v dané zakázce i výsledek zadávacího</p><p>řízení (smlouva na plnění předmětné zakázky byla s vítězným sdružením uzavřena dne 12. 6. 2015).</p><p>175. Úřad kvalifikuje jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Kraslice jako zakázanou</p><p>dohodu ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293201 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci</p><p>činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové dohody</p><p>ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 293.</p><p>176. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293</p><p>v souvislosti s VZ Kraslice činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS, jako vedoucího společníka</p><p>201</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 293.</p><p>43</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>společnosti „Zvýšení bezpečnosti na železničních přejezdech Sokolov – Kraslice“, a První SaZ Plzeň,</p><p>neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>177. S ohledem na výše uvedené považuje Úřad protiprávní jednání soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň</p><p>ve vztahu k VZ Kraslice za samostatný přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 293 spáchaný</p><p>jmenovanými společnostmi.</p><p>Rok 2017</p><p>VZ Unhošť</p><p>178. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů202, zjištěných informací203 včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Unhošť, a to tak, že společnost MONZAS, která</p><p>měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností</p><p>komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné</p><p>komunikace (29. 5. 2017) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení</p><p>výběrového řízení na VZ Unhošť (17. 5. 2017) a předcházející podání nabídek společností MONZAS</p><p>a První SaZ Plzeň (2. 6. 2017) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu mj. v souvislosti s prokazováním</p><p>kvalifikace.</p><p>179. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Unhošť dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>180. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ukončení slaďování je</p><p>dáno dnem 2. 6. 2017, což je datum podání druhé vzájemně sladěné (krycí) nabídky, tj. nabídky První</p><p>SaZ Plzeň. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Unhošť vymezil v blíže neurčeném období před 2. 6. 2017.</p><p>181. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Unhošť, která neměla svou</p><p>nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné</p><p>zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou veřejnou</p><p>zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy</p><p>projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž</p><p>samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.</p><p>182. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Unhošť byl stanoven na den 6. 6. 2017. Nabídka První SaZ Plzeň</p><p>i vítězná nabídka MONZAS byly shodně podány dne 2. 6. 2017. Doručením sladěných nabídek</p><p>zadavateli došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 2. 6. 2017 za</p><p>datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.</p><p>183. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS podaly samostatné nabídky do VZ Unhošť</p><p>a jejich podání bylo bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky</p><p>řízení, o čemž mj. svědčí výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou</p><p>společností. Poslední úpravy elektronického dokumentu, který obsahoval cenový rozpočet v méně</p><p>výhodné nabídce společnosti První SaZ Plzeň, byly provedeny 2 dny po předmětné zajištěné</p><p>komunikaci. Společnost MONZAS, která měla zájem danou veřejnou zakázku získat, se stala jejím</p><p>vítězem a nabídka společnosti První SaZ Plzeň byla méně výhodná. Svým jednáním účastníci řízení</p><p>MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací</p><p>202</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, příloha dok. č. 1220 spisu, přílohy dok. č. 232 spisu.</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, přípisy První</p><p>SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>203</p><p>44</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS</p><p>v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost MONZAS uzavřela se zadavatelem dne</p><p>16. 6. 2017 smlouvu na plnění předmětné zakázky).</p><p>184. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Unhošť naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293204 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 293. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>185. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293</p><p>v souvislosti s VZ Unhošť činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Trhový Štěpánov</p><p>186. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů205, zjištěných informací206 včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Trhový Štěpánov, a to tak, že společnost První</p><p>SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí</p><p>nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou</p><p>společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná.</p><p>Ze zajištěné komunikace (14. 6. 2017 až 21. 6. 2017) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS</p><p>byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Trhový Štěpánov (12. 6. 2017) a předcházející podání</p><p>nabídek společností MONZAS a První SaZ Plzeň (23. 6. 2017) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu</p><p>(včetně sjednání schůzky).</p><p>187. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Trhový Štěpánov dospěl k závěru, že účastníci</p><p>řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>188. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Dne 23. 6. 2017 byly</p><p>podány nabídky společností První SaZ Plzeň i MONZAS. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů</p><p>MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Trhový Štěpánov vymezil v blíže neurčeném období před</p><p>23. 6. 2017.</p><p>189. Společnost MONZAS podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Trhový Štěpánov, která neměla svou</p><p>nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné</p><p>zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto</p><p>danou veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň</p><p>a MONZAS se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou</p><p>nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.</p><p>190. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Trhový Štěpánov byl stanoven na den 27. 6. 2017. Vítězná</p><p>nabídka První SaZ Plzeň i nabídka MONZAS byly shodně podány dne 23. 6. 2017. Doručením sladěných</p><p>nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 23. 6. 2017 za datum</p><p>realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.</p><p>191. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Podání méně výhodné nabídky do VZ Trhový Štěpánov společností MONZAS oproti</p><p>nabídce První SaZ Plzeň (společnosti, která měla zájem získat danou zakázku) bylo výsledkem předchozí</p><p>204</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 293.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 231 spisu.</p><p>206</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, přípisy První</p><p>SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>205</p><p>45</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>spolupráce účastníků řízení, o čemž mj. svědčí výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav</p><p>cenových rozpočtů obou společností. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň</p><p>nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli,</p><p>ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek</p><p>výběrového řízení (společnost První SaZ Plzeň uzavřela dne 13. 7. 2017 smlouvu na plnění předmětné</p><p>zakázky).</p><p>192. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Trhový Štěpánov</p><p>naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293207 s cílem narušit hospodářskou soutěž</p><p>spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu</p><p>a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 293. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako</p><p>dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>193. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 293</p><p>v souvislosti s VZ Trhový Štěpánov činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň,</p><p>neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Benešov</p><p>194. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů208, zjištěných informací209 včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Benešov. Společnost MONZAS, která měla zájem</p><p>získat předmětnou zakázku, před konáním obligatorní prohlídky místa plnění požádala společnost První</p><p>SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné</p><p>komunikace (5. 6. 2017 až 28. 8. 2017) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období</p><p>po zahájení výběrového řízení na VZ Benešov (1. 6. 2017) a předcházející podání nabídek společností</p><p>MONZAS210 (10. 7. 2017) a První SaZ Plzeň (4. 7. 2017) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu a že</p><p>daný kontakt přetrval i po skončení lhůty pro podání nabídek. V rámci spolupráce společnosti</p><p>komunikovaly i o tom, že MONZAS zajistí zastoupení První SaZ Plzeň na povinné prohlídce místa plnění,</p><p>což se tak i skutečně stalo.</p><p>195. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Benešov dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>196. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ukončení slaďování je</p><p>dáno dnem 10. 7. 2017, což je datum podání druhé vzájemně sladěné nabídky podané sdružením</p><p>společností, jehož vedoucím členem byla společnost MONZAS. Úřad slaďování společného záměru</p><p>soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Benešov vymezil v blíže neurčeném období</p><p>před 10. 7. 2017.</p><p>197. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Benešov, která neměla svou</p><p>nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné</p><p>zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou veřejnou</p><p>zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se tedy</p><p>207</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 293.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 227 spisu.</p><p>209</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, ze dne</p><p>10. 11. 2023, dok. č. 1402 spisu a ze dne 11. 6. 2024, dok. č. 1405 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021,</p><p>dok. č. 161 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>210</p><p>Společnost MONZAS podala nabídku jako vedoucí společník za sdružení společností Společnost „Benešov nad</p><p>Ploučnicí“.</p><p>208</p><p>46</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž</p><p>samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.</p><p>198. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Benešov byl stanoven na den 10. 7. 2017. Nabídka První SaZ</p><p>Plzeň byla podána 4. 7. 2017 a vítězná nabídka MONZAS dne 10. 7. 2017. Doručením nabídky MONZAS</p><p>došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 10. 7. 2017 za datum</p><p>realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.</p><p>199. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS podaly samostatné nabídky do VZ Benešov</p><p>a jejich podání bylo bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky</p><p>řízení, o čemž mj. svědčí výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou</p><p>společností. Poslední úprava elektronického dokumentu obsahujícího cenový rozpočet byla dle</p><p>metadat v méně výhodné nabídce společnosti První SaZ Plzeň provedena den před prohlídkou místa</p><p>plnění. Společnost MONZAS, která měla zájem danou veřejnou zakázku získat, se stala jejím vítězem</p><p>a nabídka společnosti První SaZ Plzeň byla méně výhodná. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS</p><p>a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí</p><p>k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané</p><p>zakázce i výsledek výběrového řízení. (Smlouva na plnění předmětné zakázky byla s vítězným</p><p>sdružením uzavřena dne 26. 7. 2017).</p><p>200. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Benešov naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 183211 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 183. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>201. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 183</p><p>v souvislosti s VZ Benešov činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>Právní kvalifikace skutku</p><p>202. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Unhošť, VZ Trhový Štěpánov a VZ Benešov, které by samy o sobě</p><p>představovaly samostatné přestupky, s ohledem na to, že naplňují skutkovou podstatu stejného</p><p>přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením zakázané dohody soutěžitelů), jsou spojeny</p><p>stejným způsobem provedení (koordinací nabídek prostřednictvím vzájemné komunikace), blízkou</p><p>časovou souvislostí (byly všechny spáchány v průběhu června a července roku 2017) i souvislostí</p><p>v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž ve všech třech výběrových řízeních) a byly vedeny</p><p>jednotným záměrem (tj. zajistit vítězství konkrétní společnosti), společně tvoří jeden pokračující</p><p>přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 183. První dílčí útok tohoto přestupku byl</p><p>společnostmi První SaZ Plzeň a MONZAS spáchán v souvislosti s VZ Unhošť dne 2. 6. 2017, poslední</p><p>útok pak dne 10. 7. 2017 v souvislosti s VZ Benešov. K tomuto datu pak považuje Úřad daný pokračující</p><p>přestupek za dokonaný (dále též „přestupek 2017“).</p><p>211</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 293.</p><p>47</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>Roky 2018 a 2019</p><p>VZ Protivín</p><p>203. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů212, zjištěných skutečností213 včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Protivín, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň,</p><p>která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali</p><p>i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace</p><p>(29. 6. 2018) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového</p><p>řízení na VZ Protivín (26. 6. 2018) a předcházející podání nabídky společností MONZAS (9. 7. 2018)</p><p>a nabídky společnosti EPLcond (10. 7. 2018), ve které společnost První SaZ Plzeň figurovala jako její</p><p>poddodavatel, v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně komunikace ohledně krycí nabídkové</p><p>ceny).</p><p>204. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Protivín dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>205. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Protivín byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to nejpozději dne 29. 6. 2018.</p><p>206. Společnost MONZAS podala do VZ Protivín nabídku dne 9. 7. 2018 a její nabídková cena byla vyšší než</p><p>nabídková cena společnosti EPLcond, v jejíž nabídce společnost První SaZ Plzeň byla jako poddodavatel,</p><p>a která v dané zakázce zvítězila. Podáním krycí nabídky společností MONZAS v souladu s předchozím</p><p>ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.</p><p>207. Svým jednáním měli účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň v úmyslu nahradit své nezávislé chování</p><p>v soutěži o zakázku, přičemž toto jednání ovlivnilo hodnocení nabídek a přinejmenším bylo potenciálně</p><p>způsobilé ovlivnit i výsledek výběrového řízení.</p><p>208. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Protivín naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262214 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>209. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Protivín činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Otvovice</p><p>210. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů215, zjištěných skutečností216 včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Otvovice, a to tak, že společnost MONZAS, která</p><p>měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali</p><p>212</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 5. 10. 2022, dok. č. 1397 spisu, a přípisy</p><p>První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 298 spisu.</p><p>214</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>215</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 230 spisu.</p><p>216</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy</p><p>První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>213</p><p>48</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace</p><p>(12. 9. 2018) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení výběrového</p><p>řízení na VZ Otvovice (10. 9. 2018) a předcházející podání nabídek společností MONZAS a První SaZ</p><p>Plzeň (20. 9. 2018) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.</p><p>211. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Otvovice dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>212. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Otvovice byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 12. 9. 2018.</p><p>213. Dne 20. 9. 2018 společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS podaly samostatné nabídky na plnění</p><p>VZ Otvovice, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla o její</p><p>podání společností MONZAS požádána. Společnost První SaZ Plzeň tak podala vědomě tzv. krycí</p><p>nabídku na VZ Otvovice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící</p><p>kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti MONZAS.</p><p>Společnost MONZAS i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 27. 9. 2018 se zadavatelem uzavřela</p><p>smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním</p><p>společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.</p><p>214. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>215. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Otvovice naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262217 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>216. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Otvovice činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Rataje 1</p><p>217. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů218, zjištěných skutečností219, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Rataje 1, a to tak, že společnost MONZAS, která</p><p>měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali</p><p>i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace</p><p>(29. 10. 2018 až 7. 11. 2018) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po</p><p>zahájení výběrového řízení na VZ Rataje 1 (25. 10. 2018) a předcházející podání nabídek společností</p><p>MONZAS a První SaZ Plzeň (12. 11. 2018) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.</p><p>218. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Rataje 1 dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>217</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy k VZ Rataje 1 dok. č. 233 spisu.</p><p>219</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy</p><p>První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>218</p><p>49</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>219. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Rataje 1 byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 29. 10. 2018.</p><p>220. Dne 12. 11. 2018 společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly své samostatné nabídky na plnění</p><p>VZ Rataje 1, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla společností</p><p>MONZAS o její podání požádána. Společnost První SaZ Plzeň tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na</p><p>VZ Rataje 1, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro</p><p>zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Podáním krycí nabídky</p><p>v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.</p><p>221. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací, která pouze v důsledku zrušení výběrového řízení zadavatelem</p><p>nevedla k ovlivnění výběru dodavatele na plnění VZ Rataje 1. Jednání společností MONZAS a První SaZ</p><p>Plzeň ovlivnilo hodnocení nabídek, jelikož MONZAS podala na plnění VZ Rataje 1 nabídku s nejnižší</p><p>nabídkovou cenou.</p><p>222. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Rataje 1 naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262220 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>223. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Rataje 1 činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Červená</p><p>224. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů221, zjištěných skutečností222, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Červená, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň,</p><p>která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali</p><p>i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace</p><p>(30. 10. 2018 až 6. 11. 2018) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po</p><p>zahájení výběrového řízení na VZ Červená (23. 10. 2018) a předcházející podání nabídek společností</p><p>MONZAS a První SaZ Plzeň (12. 11. 2018) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu, mj. ohledně</p><p>technických parametrů VZ Červená včetně způsobilosti společnosti MONZAS k jejich splnění a předání</p><p>telefonického kontaktu.</p><p>225. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Červená dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>226. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Červená byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to nejpozději dne 31. 10. 2018.</p><p>227. Dne 12. 11. 2018 společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly své samostatné nabídky na plnění</p><p>VZ Červená, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla společností První</p><p>SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na</p><p>220</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 228 spisu.</p><p>222</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, ze dne 10. 11. 2023, dok. č. 1402 spisu, a ze dne</p><p>16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022,</p><p>dok. č. 294 spisu.</p><p>221</p><p>50</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>VZ Červená, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro</p><p>zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První</p><p>SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 16. 11. 2018 se zadavatelem uzavřela smlouvu</p><p>na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností</p><p>První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.</p><p>228. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>229. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Červená naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262223 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>230. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Červená činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Rataje 2</p><p>231. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů224, zjištěných skutečností225, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Rataje 2, a to tak, že společnost MONZAS, která</p><p>měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali</p><p>i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace</p><p>(10. 1. 2019 až 14. 1. 2019) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení</p><p>výběrového řízení na VZ Rataje 2 (7. 12. 2018) a předcházející podání nabídek společností MONZAS</p><p>(15. 1. 2019) a První SaZ Plzeň (16. 1. 2019) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení</p><p>výše krycí nabídkové ceny).</p><p>232. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Rataje 2 dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>233. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Rataje 2 byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to nejpozději dne 14. 1. 2019.</p><p>234. Ve dnech 15. 1. a 16. 1. 2019 společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly své samostatné nabídky na</p><p>plnění VZ Rataje 2, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla</p><p>společností MONZAS o její podání požádána. Společnost První SaZ Plzeň tak podala vědomě tzv. krycí</p><p>nabídku na VZ Rataje 2, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící</p><p>kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti MONZAS. Podáním</p><p>krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda</p><p>realizována.</p><p>235. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>223</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy k VZ Rataje 2 dok. č. 233 spisu.</p><p>225</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy</p><p>První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>224</p><p>51</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost</p><p>MONZAS uzavřela se zadavatelem dne 8. 2. 2019 smlouvu na plnění předmětné zakázky).</p><p>236. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Rataje 2 naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262226 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).</p><p>237. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Rataje 2 činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Nymburk</p><p>238. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů227, zjištěných skutečností228, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Nymburk, a to tak, že společnost MONZAS, která</p><p>měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali</p><p>i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace</p><p>(28. 2. 2019 až 5. 3. 2019) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení</p><p>výběrového řízení na VZ Nymburk (22. 2. 2019) a předcházející podání nabídek společností MONZAS</p><p>a První SaZ Plzeň (5. 3. 2019) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí</p><p>nabídkové ceny).</p><p>239. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Nymburk dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>240. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Nymburk byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to nejpozději dne 5. 3. 2019.</p><p>241. Společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly dne 5. 3. 2019 své samostatné nabídky na plnění</p><p>VZ Nymburk, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla</p><p>společností MONZAS o její podání požádána. Společnost První SaZ Plzeň tak podala po dohodě se</p><p>společností MONZAS tzv. krycí nabídku na VZ Nymburk, která neměla svou nabídkovou cenou, která</p><p>představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce</p><p>společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 15. 3. 2019 se</p><p>zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu</p><p>s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.</p><p>242. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>243. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Nymburk naplnilo</p><p>znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262229 s cílem narušit hospodářskou soutěž</p><p>spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu</p><p>226</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 229 spisu.</p><p>228</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy</p><p>První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>229</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>227</p><p>52</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako</p><p>dílčí útok pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).</p><p>244. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Nymburk činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>Právní kvalifikace skutku</p><p>245. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Protivín, VZ Otvovice, VZ Rataje 1, VZ Červená, VZ Rataje 2</p><p>a VZ Nymburk, které by samy o sobě představovaly samostatné přestupky, s ohledem na to, že naplňují</p><p>skutkovou podstatu stejného přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením zakázané dohody</p><p>soutěžitelů), jsou spojeny stejným způsobem provedení (koordinací nabídek prostřednictvím vzájemné</p><p>komunikace), blízkou časovou souvislostí (byly všechny spáchány cca v období osmi měsíců, přičemž</p><p>mezi jednotlivými dílčími útoky je časový odstup maximálně necelé tři měsíce)230 i souvislostí</p><p>v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž ve všech šesti výběrových řízeních) a byly vedeny</p><p>jednotným záměrem (zajištění vítězství konkrétní společnosti), společně tvoří jeden pokračující</p><p>přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262. První dílčí útok tohoto přestupku byl</p><p>společnostmi První SaZ Plzeň a MONZAS spáchán v souvislosti s VZ Protivín dne 29. 6. 2018, poslední</p><p>útok pak dne 5. 3. 2019 v souvislosti s VZ Nymburk. K tomuto datu pak považuje Úřad daný pokračující</p><p>přestupek za dokonaný (dále též „přestupek 2018/2019“).</p><p>Rok 2021</p><p>VZ Planá</p><p>246. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů231, zjištěných skutečností232, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Planá, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň,</p><p>která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali</p><p>i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace</p><p>(13. 1. 2021 až 14. 1. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení</p><p>výběrového řízení na VZ Planá (18. 12. 2020) a předcházející podání nabídek společností MONZAS</p><p>a První SaZ Plzeň (18. 1. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí</p><p>nabídkové ceny).</p><p>247. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Planá dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>248. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Planá</p><p>byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 13. 1. 2021.</p><p>249. Dne 18. 1. 2021 podaly společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň své samostatné nabídky na plnění</p><p>VZ Planá, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla společností První</p><p>SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak podala po dohodě se společností První SaZ</p><p>Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Planá, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné</p><p>230</p><p>Úřad při posouzení splnění podmínky blízké časové souvislosti bral do úvahy fakt, že jednotlivé dílčí útoky byly</p><p>spáchány ve vztahu k veřejným zakázkám vyhlášeným totožným zadavatelem, jakož i časovou „náročnost“ průběhu</p><p>výběrového řízení, tj. že se nejedná zásadně o několikadenní „záležitost“, což může vést k určitému časovému odstupu</p><p>při páchání protiprávního jednání.</p><p>231</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy k VZ Planá dok. č. 233 spisu.</p><p>232</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy</p><p>První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 161 spisu a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>53</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ</p><p>Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 12. 2. 2021 se</p><p>zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu</p><p>s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.</p><p>250. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>251. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Planá naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262233 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).</p><p>252. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Planá činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Zdice</p><p>253. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů234, zjištěných informací235 včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Zdice, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň,</p><p>která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností</p><p>komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné</p><p>komunikace (12. 2. 2021 až 24. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období</p><p>po zahájení výběrového řízení na VZ Zdice (1. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností</p><p>MONZAS a První SaZ Plzeň (25. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše</p><p>krycí nabídkové ceny).</p><p>254. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Zdice dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>255. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Zdice</p><p>byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 15. 2. 2021.</p><p>256. Dne 25. 2. 2021 podaly společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň své samostatné nabídky na plnění</p><p>VZ Zdice, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla společností První</p><p>SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak podala po dohodě se společností První SaZ</p><p>Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Zdice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné</p><p>hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ</p><p>Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 11. 4. 2021 se</p><p>zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu</p><p>s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.</p><p>233</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>235</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1030 spisu, příloha dok. č. 1093</p><p>spisu, přípis MONZAS ze dne 2. 12. 2022, příloha dok. č. 1132 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok.</p><p>č. 1136 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 24. 7. 2023, dok. č. 1171 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ</p><p>Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, přípis MONZAS ze dne 11. 6. 2024, dok. č. 1405 spisu, přípis MONZAS ze</p><p>dne 21. 4. 2023, dok. č. 1423 spisu.</p><p>234</p><p>54</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>257. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>258. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Zdice naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262236 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>259. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Zdice činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Benešov u Prahy</p><p>260. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů237, zjištěných skutečností238, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Benešov u Prahy, a to tak, že společnost První</p><p>SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí</p><p>nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností</p><p>komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné</p><p>komunikace (18. 2. 2021 až 4. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období</p><p>po zahájení výběrového řízení na VZ Benešov u Prahy (11. 2. 2021) a předcházející podání nabídek</p><p>společností MONZAS (4. 3. 2021) a První SaZ Plzeň (5. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou</p><p>v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové ceny).</p><p>261. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Benešov u Prahy dospěl k závěru, že účastníci</p><p>řízení, společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>262. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Benešov u Prahy byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 18. 2. 2021.</p><p>263. Ve dnech 4. 3. a 5. 3. 2021 společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň podaly své samostatné nabídky na</p><p>plnění VZ Benešov u Prahy, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která byla</p><p>společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak po dohodě se společností</p><p>První SaZ Plzeň podala tzv. krycí nabídku na VZ Benešov u Prahy, která neměla svou nabídkovou cenou,</p><p>která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat</p><p>vítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku</p><p>získala a dne 19. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním</p><p>krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda</p><p>realizována.</p><p>264. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>236</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 593 a dok. č. 777 spisu.</p><p>238</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, ze dne 8. 8. 2023, dok. č. 1413 spisu, ze dne</p><p>11. 6. 2024, dok. č. 1405 spisu, a ze dne 2. 12. 2022, dok. č. 693 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021,</p><p>dok. č. 161 spisu a ze dne 6. 12. 2022, dok. č. 695 spisu.</p><p>237</p><p>55</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>265. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Benešov u Prahy</p><p>naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262239 s cílem narušit hospodářskou soutěž</p><p>spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu</p><p>a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako</p><p>dílčí útok pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).</p><p>266. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Benešov u Prahy činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť</p><p>tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Kolín I. a VZ Kolín II.</p><p>267. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů240, zjištěných skutečností241, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Kolín I., a to tak, že společnost První SaZ Plzeň,</p><p>která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta jí toto přislíbila. V rámci této spolupráce zástupci obou společností komunikovali</p><p>i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné komunikace</p><p>(26. 2. 2021 až 10. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období po zahájení</p><p>výběrového řízení na VZ Kolín I. (16. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností MONZAS</p><p>(10. 3. 2021) a První SaZ Plzeň (11. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení</p><p>minimální výše krycí nabídkové ceny). Ze zajištěné komunikace (12. 5. 2021) dále vyplývá, že</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly po uplynutí lhůty pro podání nabídek do VZ Kolín II.</p><p>(11. 5. 2021) v kontaktu.</p><p>268. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Kolín I. dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>269. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti</p><p>s VZ Kolín I. byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 26. 2. 2021.</p><p>270. Dne 10. 3. 2021 podala do VZ Kolín I. svou nabídku společnost MONZAS, následující den (11. 3. 2021)</p><p>pak společnost První SaZ Plzeň, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost MONZAS, která</p><p>byla společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost MONZAS tak podala po dohodě se</p><p>společností První SaZ Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Kolín I., která neměla svou nabídkovou cenou, která</p><p>představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce</p><p>společnosti První SaZ Plzeň. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností</p><p>První SaZ Plzeň a MONZAS byla dohoda realizována.</p><p>271. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o VZ Kolín I. praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli. Jednání účastníků řízení ovlivnilo</p><p>hodnocení nabídek a bylo schopné potencionálně ovlivnit i výsledek výběrového řízení na VZ Kolín I.</p><p>(zakázka byla zadavatelem zrušena).</p><p>272. Dne 10. 5. 2021 podaly společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň samostatné nabídky do VZ Kolín II.</p><p>Společnost MONZAS podala svou nabídku do VZ Kolín II. z důvodu, že se domnívala, že dohoda</p><p>239</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>241</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 4. 11. 2021, dok. č. 956 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok.</p><p>č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1032 spisu, přílohy dok. č. 1033 spisu, příloha č. 3 dok. č. 1051 spisu, příloha dok.</p><p>č. 1087 spisu, příloha dok. č. 1088 spisu, přípis MONZAS ze dne 2. 12. 2022, dok. č. 1136 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze</p><p>dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1419 spisu, ze dne 29. 8. 2022, dok.</p><p>č. 1421 spisu, a ze dne 21. 4. 2022, dok. č. 1423 spisu.</p><p>240</p><p>56</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>uzavřená dne 26. 2. 2021 ve vztahu k VZ Kolín I. nadále trvá. Dohodou uzavřenou společnostmi</p><p>MONZAS a První SaZ Plzeň dne 26. 2. 2021 s ohledem na podání nabídky společností MONZAS do</p><p>předmětné zakázky bylo tedy ovlivněno nejen hodnocení nabídek VZ Kolín II., ale i jeho výsledek, neboť</p><p>společnost MONZAS danou veřejnou zakázku získala a dne 13. 6. 2021 se zadavatelem uzavřela</p><p>smlouvu na plnění předmětné zakázky.</p><p>273. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Kolín I. rovněž ovlivnilo</p><p>VZ Kolín II. a naplnilo znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262242 s cílem narušit</p><p>hospodářskou soutěž spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky</p><p>dohody o rozdělení trhu a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné</p><p>jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>274. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Kolín I. a Kolín II. činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť</p><p>tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Čelákovice</p><p>275. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů243, zjištěných skutečností244, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Čelákovice, a to tak, že společnost MONZAS,</p><p>která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost První SaZ Plzeň o podání krycí</p><p>nabídky do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou</p><p>společností komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná.</p><p>Ze zajištěné komunikace (22. 2. 2021 až 26. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS</p><p>byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Čelákovice (8. 2. 2021) a předcházející podání</p><p>nabídek společností MONZAS (26. 2. 2021) a První SaZ Plzeň (1. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou</p><p>v kontaktu (včetně odsouhlasení cenové hladiny krycí nabídky). Dále došlo k zaslání kontaktu na</p><p>konkrétní subjekt ohledně zajištění jedné z kvalifikačních podmínek této veřejné zakázky společností</p><p>MONZAS, a to v reakci na žádost společnosti První SaZ Plzeň.</p><p>276. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Čelákovice dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>277. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. Ve dnech 26. 2. 2021</p><p>a 1. 3. 2021 byly podány nabídky společností MONZAS a První SaZ Plzeň. Úřad slaďování společného</p><p>záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Čelákovice vymezil v blíže neurčeném</p><p>období před 1. 3. 2021.</p><p>278. Společnost První SaZ Plzeň podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Čelákovice, která neměla svou</p><p>nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné</p><p>zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti MONZAS. Společnost MONZAS i proto danou</p><p>veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se</p><p>tedy projevila tím, že společnost První SaZ Plzeň podala do VZ Čelákovice samostatnou nabídku, která</p><p>mj. obsahovala prokazování kvalifikace subjektem, na nějž jí poskytl kontakt pracovník MONZAS.</p><p>Samostatnost obsahu nabídek obou společností, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.</p><p>242</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy k VZ Čelákovice dok. č. 233 spisu.</p><p>244</p><p>Zejména přípisy MONZAS ze dne 23. 6. 2022, dok. č. 1392 spisu, ze dne 10. 11. 2023, dok. č. 1402 spisu, ze dne</p><p>1. 12. 2023, dok. č. 1404 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 293 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021,</p><p>dok. č. 161 spisu, a ze dne 16. 12. 2022, dok. č. 294 spisu.</p><p>243</p><p>57</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>279. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Čelákovice byl stanoven na den 1. 3. 2021. Vítězná nabídka</p><p>MONZAS byla podána dne 26. 2. 2021, dne 1. 3. 2021 pak byla podána nabídka společnosti První SaZ</p><p>Plzeň. Doručením sladěných nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad</p><p>považuje den 1. 3. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.</p><p>280. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Jednání účastníků řízení První SaZ Plzeň a MONZAS v souvislosti s VZ Čelákovice bylo</p><p>bezpochyby výsledkem předchozího slaďování těchto nabídek mezi účastníky řízení, o čemž svědčí mj.</p><p>výše nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou společností. Poslední</p><p>úpravy elektronických dokumentů s požadavky na výkon a funkci, které obsahovaly cenové údaje, byly</p><p>dle metadat v nevítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň provedeny bezprostředně po komunikací</p><p>společností ohledně výše cenové hladiny krycí nabídky. Svým jednáním účastníci řízení MONZAS a První</p><p>SaZ Plzeň nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí</p><p>k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti MONZAS v dané</p><p>zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost MONZAS uzavřela dne 1. 4. 2021 se zadavatelem</p><p>smlouvu na plnění předmětné zakázky).</p><p>281. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Čelákovice naplnilo</p><p>znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262245 s cílem narušit hospodářskou soutěž</p><p>spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu</p><p>a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako</p><p>dílčí útok pokračujícího přestupku (v podrobnostech viz níže).</p><p>282. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Čelákovice činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Veselí</p><p>283. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů246, zjištěných skutečností247, včetně Leniency žádosti,</p><p>jež předmětnou zakázku pokrývá) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS koordinovaly svůj</p><p>postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Veselí, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň,</p><p>která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala společnost MONZAS o podání krycí nabídky do</p><p>dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. V rámci této spolupráce zástupci obou společností</p><p>komunikovali i o cenové hladině pro příslušnou zakázku, aby krycí nabídka nebyla úspěšná. Ze zajištěné</p><p>komunikace (18. 2. 2021 až 2. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS byly v období</p><p>po zahájení výběrového řízení na VZ Veselí (10. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností</p><p>První SaZ Plzeň a MONZAS (3. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdělení</p><p>minimální výše krycí nabídkové ceny).</p><p>284. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Veselí dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a MONZAS, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>285. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit, s ohledem na zajištěnou</p><p>komunikaci vztahující se k předmětné zakázce ze dne 18. 2. 2021 je patrné, že k němu došlo nejpozději</p><p>k tomuto datu. Ukončení slaďování je dáno dnem 3. 3. 2021, kdy byly podány obě sladěné nabídky.</p><p>245</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>247</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, přílohy</p><p>dok. č. 1031 spisu, příloha dok. č. 1092 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přípis MONZAS</p><p>ze dne 2. 12. 2022, dok. č. 1136 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, dok. č. 1175 spisu, přípis MONZAS ze dne 11. 6. 2024,</p><p>dok. č. 1405, přípis MONZAS ze dne 21. 4. 2023, dok. č.1423.</p><p>246</p><p>58</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů MONZAS a První SaZ Plzeň v souvislosti s VZ Veselí</p><p>vymezil v blíže neurčeném období před 3. 3. 2021.</p><p>286. Společnost MONZAS podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Veselí, která neměla svou nabídkovou</p><p>cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky,</p><p>konkurovat vítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou</p><p>veřejnou zakázku získala. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a MONZAS se</p><p>tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž</p><p>samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen zdánlivá.</p><p>287. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Veselí byl stanoven na den 4. 3. 2021. Vítězná nabídka První SaZ</p><p>Plzeň i nabídka MONZAS byly shodně podány dne 3. 3. 2021. Doručením sladěných nabídek došlo</p><p>k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 3. 3. 2021 za datum realizace</p><p>sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS.</p><p>288. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Podání méně výhodné nabídky do VZ Veselí společností MONZAS, než byla nabídka</p><p>První SaZ Plzeň bylo bezpochyby výsledkem koordinace jednání společností První SaZ Plzeň a MONZAS,</p><p>o čemž svědčí mj. výše nabídkové ceny společnosti MONZAS a okamžiky posledních úprav cenových</p><p>rozpočtů obou společností. Poslední úpravy cenového rozpočtu v nabídce společnosti MONZAS byly</p><p>dle metadat provedeny po zajištěné komunikaci týkající se nabídkové ceny. Společnost První SaZ Plzeň</p><p>získala danou zakázku i díky tomu, že nabídková cena společnosti MONZAS do předmětné zakázky</p><p>odpovídala požadavku První SaZ Plzeň zaznamenaném v zajištěné komunikaci. Účastníci řízení</p><p>MONZAS a První SaZ Plzeň svým jednáním nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku</p><p>praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem</p><p>k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení (společnost První</p><p>SaZ Plzeň uzavřela dne 23. 4. 2021 se zadavatelem smlouvu na plnění předmětné zakázky).</p><p>289. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a MONZAS týkající se VZ Veselí naplnilo znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262248 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>290. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Veselí činí Úřad odpovědnými společnosti MONZAS a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>Právní kvalifikace skutku</p><p>291. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Planá, VZ Zdice, VZ Benešov u Prahy, VZ Kolín I. a VZ Kolín II. 249,</p><p>VZ Čelákovice a VZ Veselí, které by samy o sobě představovaly samostatné přestupky, s ohledem na</p><p>to, že naplňují skutkovou podstatu stejného přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením</p><p>zakázané dohody soutěžitelů), jsou spojeny stejným způsobem provedení (koordinací nabídek</p><p>prostřednictvím vzájemné komunikace), blízkou časovou souvislostí (všechny byly spáchány v období</p><p>necelých dvou měsíců) i souvislostí v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž v konkrétních</p><p>výběrových řízeních) a byly vedeny jednotným záměrem (tj. zajištění vítězství konkrétní společnosti),</p><p>společně tvoří jeden pokračující přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262. První dílčí útok</p><p>tohoto přestupku byl společnostmi První SaZ Plzeň a MONZAS spáchán v souvislosti s VZ Planá dne</p><p>248</p><p>249</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Ve vztahu k VZ Kolín I. a VZ Kolín II. se jedná o jeden dílčí útok.</p><p>59</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>13. 1. 2021, poslední útok pak dne 3. 3. 2021 v souvislosti s VZ Veselí. K tomuto datu pak považuje Úřad</p><p>daný pokračující přestupek za dokonaný (dále též „přestupek 2021“).</p><p>Dohoda První SaZ Plzeň a STARMON</p><p>VZ Benešov u Prahy</p><p>292. Z provedeného dokazování (zajištěné podklady250 a zjištěné skutečnosti251) vyplývá, že společnosti</p><p>První SaZ Plzeň a STARMON koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na</p><p>VZ Benešov u Prahy, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň požádala společnost STARMON o podání</p><p>krycí nabídky do VZ Benešov u Prahy a ta jí to přislíbila. Ze zajištěné komunikace (18. 2. 2021</p><p>a 3. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a STARMON byly v období po zahájení výběrového</p><p>řízení na VZ Benešov u Prahy (11. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností STARMON</p><p>(4. 3. 2021) a První SaZ Plzeň (5. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše</p><p>krycí nabídkové ceny).</p><p>293. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Benešov u Prahy dospěl k závěru, že účastníci</p><p>řízení, společnosti První SaZ Plzeň a STARMON, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>294. Úřad konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a STARMON v souvislosti</p><p>s VZ Benešov u Prahy byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 18. 2. 2021.</p><p>295. Ve dnech 4. 3. a 5. 3. 2021 společnosti První SaZ Plzeň a STARMON podaly své samostatné nabídky do</p><p>VZ Benešov u Prahy, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost STARMON, která byla</p><p>požádána o její podání. Společnost STARMON tedy po dohodě podala tzv. krycí nabídku na VZ Benešov</p><p>u Prahy, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro</p><p>zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První</p><p>SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 19. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu</p><p>na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností</p><p>První SaZ Plzeň a STARMON byla dohoda realizována.</p><p>296. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a STARMON nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>297. Úřad kvalifikuje jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a STARMON týkající se VZ Benešov u Prahy jako</p><p>zakázanou dohodu ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262252 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262.</p><p>298. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Benešov u Prahy činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a STARMON,</p><p>neboť tyto společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>299. S ohledem na výše uvedené považuje Úřad protiprávní jednání společností První SaZ Plzeň a STARMON</p><p>ve vztahu k VZ Benešov u Prahy za samostatný přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262</p><p>spáchaný jmenovanými společnostmi (dále též „přestupek VZ Benešov u Prahy“).</p><p>250</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu, přílohy dok. č. 593.</p><p>Zejména přípis STARMON ze dne 27. 5. 2024, dok. č. 1292 spisu, a přípisy První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021,</p><p>dok. č. 161 spisu a ze dne 6. 12. 2022, dok. č. 695 spisu.</p><p>252</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>251</p><p>60</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>Dohody První SaZ Plzeň a EPLcond</p><p>VZ Louny</p><p>300. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů253 a zjištěných skutečností254) vyplývá, že společnosti</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na</p><p>VZ Louny, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku,</p><p>požádala společnost EPLcond o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné</p><p>komunikace (12. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení</p><p>výběrového řízení na VZ Louny (2. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností První SaZ Plzeň</p><p>a EPLcond (22. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.</p><p>301. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Louny dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>302. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti</p><p>s VZ Louny byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 12. 2. 2021.</p><p>303. Dne 22. 2. 2021 společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly samostatné nabídky na plnění VZ Louny,</p><p>přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost EPLcond, která byla společností První SaZ Plzeň</p><p>o její podání požádána. Společnost EPLcond tak podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Louny, která</p><p>neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné</p><p>veřejné zakázky, konkurovat vítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň</p><p>i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 16. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění</p><p>předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ</p><p>Plzeň a EPLcond byla dohoda realizována.</p><p>304. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a EPLcond nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>305. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Louny naplňuje znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262255 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>306. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Louny činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Číčenice</p><p>307. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů256 a zjištěných skutečností257) vyplývá, že společnosti</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond a koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na</p><p>VZ Číčenice, a to tak, že společnost EPLcond, která měla zájem získat předmětnou zakázku, požádala</p><p>253</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>Zejména viz přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, příloha dok. č. 1090 spisu, přípis První SaZ</p><p>Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023,</p><p>dok.č. 1175 spisu, přípis EPLcond ze dne 14. 11. 2023, dok. č. 1197 spisu, a přílohy dok. č. 1316 spisu.</p><p>255</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>256</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>257</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1034 spisu, příloha dok. č. 1084</p><p>spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 24. 7. 2023, dok. č. 1171</p><p>spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, a přílohy dok. č. 1316 spisu.</p><p>254</p><p>61</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>společnost První SaZ Plzeň o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné</p><p>komunikace (12. 2. 2021, 15. 2. 2021, 16. 2. 2021 a 23. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň</p><p>a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Číčenice (1. 2. 2021) a předcházející</p><p>podání nabídek společností EPLcond a První SaZ Plzeň (24. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou</p><p>v kontaktu. Společnosti rovněž komunikovaly i o výši cenové hladiny pro danou zakázku a v souvislosti</p><p>s tím plánovaly předání relevantních podkladů.</p><p>308. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Číčenice dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>309. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti</p><p>s VZ Číčenice byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 12. 2. 2021.</p><p>310. Dne 24. 2. 2021 podaly obě společnosti své samostatné nabídky na plnění VZ Číčenice, přičemž méně</p><p>výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla společností EPLcond o její podání</p><p>požádána. Data a časy posledních úprav dokumentů tvořících nabídku (včetně cenových rozpočtů)</p><p>společnosti První SaZ Plzeň časově navazují na zajištěnou komunikaci ohledně výše cenového hladiny</p><p>a předání podkladů. Společnost První SaZ Plzeň tak podala po dohodě se společností EPLcond tzv. krycí</p><p>nabídku na VZ Číčenice, která neměla svou nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící</p><p>kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat nabídce společnosti EPLcond. Společnost</p><p>EPLcond i proto danou veřejnou zakázku získala a dne 8. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na</p><p>plnění předmětné zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První</p><p>SaZ Plzeň a EPLcond byla dohoda realizována.</p><p>311. Svým jednáním účastníci řízení První Saz Plzeň a EPLcond nahradili své nezávislé chování v soutěži</p><p>o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k vítězství společnosti EPLcond v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>312. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů EPLcond a První SaZ Plzeň týkající se VZ Číčenice naplňuje znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262258 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>313. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Číčenice činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Veselí</p><p>314. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů259 a zjištěných skutečností260) vyplývá, že společnosti</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond a koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na</p><p>VZ Veselí, a to tak, že společnost První SaZ Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku,</p><p>požádala společnost EPLcond o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné</p><p>komunikace (18. 2. 2021 a 2. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období</p><p>po zahájení výběrového řízení na VZ Veselí (10. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností</p><p>První SaZ Plzeň (3. 3. 2021) a EPLcond (4. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně</p><p>sdílení minimální výše krycí nabídkové ceny a předání podkladů).</p><p>258</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>260</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1031 spisu, příloha dok. č. 1092</p><p>spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze</p><p>dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu.</p><p>259</p><p>62</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>315. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Veselí dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>316. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti</p><p>s VZ Veselí byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 18. 2. 2021.</p><p>317. Dne 3. 3. 2021 podala do předmětné zakázky samostatnou nabídku společnost První SaZ Plzeň,</p><p>následující den (4. 3. 2021) pak společnost EPLcond, přičemž méně výhodnou nabídku podala druhá</p><p>jmenovaná, která byla o její podání požádána. Rovněž obdobné žádosti o podání krycích nabídek byly</p><p>společností První SaZ Plzeň zaslány i dalším dvěma uchazečům o předmětnou zakázku, a to společnosti</p><p>MONZAS (tato spolupráce je součástí Leniency žádosti) a společnosti ATE. Společnost EPLcond tedy</p><p>podala po dohodě se společností První SaZ Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Veselí, která neměla svou</p><p>nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné</p><p>zakázky, konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou</p><p>veřejnou zakázku získala a dne 23. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné</p><p>zakázky. Podáním krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň</p><p>a EPLcond byla dohoda realizována.</p><p>318. Svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací</p><p>vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První</p><p>SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>319. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Veselí naplňuje znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262261 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>320. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Veselí činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Lochovice</p><p>321. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů262 a zjištěných skutečností263) vyplývá, že společnosti</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na</p><p>VZ Lochovice a to tak, že společnost První Saz Plzeň, která měla zájem získat předmětnou zakázku,</p><p>požádala společnost EPLcond o podání krycí nabídky do dané zakázky a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné</p><p>komunikace (18. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení</p><p>výběrového řízení na VZ Lochovice (10. 2. 2021) a předcházející podání nabídky společností První SaZ</p><p>Plzeň a EPLcond (3. 3. 2021 a 4. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.</p><p>322. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Lochovice dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším slova smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>323. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti</p><p>s VZ Lochovice byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 18. 2. 2021.</p><p>261</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>263</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1036 spisu, příloha dok. č. 1089</p><p>spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze</p><p>dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu.</p><p>262</p><p>63</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>324. Společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly ve dnech dne 3. 3. 2021 a 4. 3. 2021 samostatné nabídky</p><p>na plnění VZ Lochovice, přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost EPLcond, která byla</p><p>společností První SaZ Plzeň o její podání požádána. Společnost EPLcond podala po dohodě se</p><p>společností První SaZ Plzeň tzv. krycí nabídku na VZ Lochovice, která neměla svou nabídkovou cenou,</p><p>která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat</p><p>nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala</p><p>a dne 20. 4. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním krycí</p><p>nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a EPLcond byla dohoda</p><p>realizována.</p><p>325. Svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací</p><p>vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První</p><p>SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>326. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Lochovice naplňuje</p><p>znaky zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262264 s cílem narušit hospodářskou soutěž</p><p>spočívající v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu</p><p>a cenové dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako</p><p>dílčí útok pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>327. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Lochovice činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Březnice</p><p>328. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů265 a zjištěných skutečností266) vyplývá, že společnosti</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na</p><p>VZ Březnice, a to tak, aby výhodnější nabídku podala společnost EPLcond. Ze zajištěné komunikace</p><p>(25. 2. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového</p><p>řízení na VZ Březnice (2. 2. 2021) a předcházející podání nabídek společností EPLcond a První SaZ Plzeň</p><p>(26. 2. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu.</p><p>329. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Březnice dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>330. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli nelze přesně stanovit. S ohledem na zajištěnou</p><p>komunikaci vztahující se k předmětné zakázce ze dne 25. 2. 2021 je patrné, že k němu došlo nejpozději</p><p>k tomuto datu. Dne 26. 2. 2021 byly podány nabídky společností První SaZ Plzeň i EPLcond. Úřad</p><p>slaďování společného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Březnice vymezil</p><p>obdobím v blíže neurčeném období před 26. 2. 2021.</p><p>331. Společnosti EPLcond a První SaZ Plzeň podaly vědomě vzájemně sladěné nabídky na VZ Březnice, aby</p><p>výhodnější nabídku podala společnost EPLcond. Vzhledem k vítězství společnosti STARMON nebyl</p><p>skutečně ovlivněn výsledek daného výběrového řízení.</p><p>332. Konec lhůty pro podání nabídek pro VZ Březnice byl stanoven na den 26. 2. 2021. Samostatné nabídky</p><p>společností První SaZ Plzeň i EPLcond byly shodně podány v ranních hodinách dne 26. 2. 2021.</p><p>Doručením nabídky EPLcond po podání nabídky První SaZ Plzeň došlo k dokončení realizace sladěného</p><p>264</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>266</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1037 spisu, příloha dok. č. 1083</p><p>spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze</p><p>dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, a přílohy dok. č. 1316 spisu.</p><p>265</p><p>64</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>záměru, proto Úřad považuje den 26. 2. 2021 za datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První</p><p>SaZ Plzeň a EPLcond.</p><p>333. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly samostatné nabídky do VZ Březnice</p><p>a jejich podání bylo bezpochyby výsledkem jejich předchozí koordinace, o čemž svědčí výše</p><p>nabídkových cen a okamžiky poslední úprav cenových rozpočtů obou společností. Společnost První SaZ</p><p>Plzeň, která se dotazovala EPLcond na danou zakázku, podala méně výhodnou nabídku a výše</p><p>nabídkové ceny EPLcond odpovídala výši krycích nabídek. Poslední úpravy dokumentu tvořícího cenový</p><p>rozpočet v nevítězné nabídce společnosti EPLcond pak byly dle jeho metadat provedeny tentýž den po</p><p>zajištěné komunikaci. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a EPLcond nahradili své nezávislé</p><p>chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli, ovlivnili hodnocení</p><p>nabídek, ale nikoliv vzhledem k vítězství společnosti STARMON výsledek daného výběrového řízení.</p><p>334. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Březnice naplňuje znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262267 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>335. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Březnice činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Tábor</p><p>336. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů268 a zjištěných skutečností269) vyplývá, že společnosti</p><p>EPLcond a První SaZ Plzeň a koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na</p><p>VZ Tábor, a to tak, že společnost EPLcond požádala společnost První Saz Plzeň o podání krycí nabídky</p><p>do VZ Tábor a ta jí toto přislíbila. Ze zajištěné komunikace (1. 3. 2021) vyplývá, že společnosti První SaZ</p><p>Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Tábor (4. 2. 2021) a předcházející</p><p>podání nabídek společností První SaZ Plzeň a EPLcond (2. 3. 2021) v souvislosti s danou zakázkou</p><p>v kontaktu (včetně žádosti o zajištění podkladů).</p><p>337. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Tábor dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, uzavřeli dohodu v užším smyslu (dohodu stricto sensu).</p><p>338. Úřad dále konstatuje, že dohoda stricto sensu společností První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti</p><p>s VZ Tábor byla uzavřena odsouhlasením podání krycí nabídky, a to dne 1. 3. 2021.</p><p>339. Společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly dne 2. 3. 2021 samostatné nabídky na plnění VZ Tábor,</p><p>přičemž méně výhodnou nabídku podala společnost První SaZ Plzeň, která byla den před uplynutím</p><p>lhůty pro podání nabídek o její podání požádána. Poslední úpravy dokumentů tvořících cenový</p><p>rozpočet v nevítězné nabídce společnosti První SaZ Plzeň pak byly dle jeho metadat provedeny</p><p>bezprostředně po této komunikaci anebo den následující (v den podání nabídky). Společnost První SaZ</p><p>Plzeň podala po dohodě se společností EPLcond tzv. krycí nabídku na VZ Tábor, která neměla svou</p><p>nabídkovou cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné</p><p>zakázky, konkurovat nabídce společnosti EPLcond. Společnost EPLcond i proto danou veřejnou zakázku</p><p>267</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>269</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1038 spisu, příloha dok. č. 1091</p><p>spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze</p><p>dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, dok. č. 1195 spisu, a přílohy dok. č. 1316 spisu.</p><p>268</p><p>65</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>získala a dne 24. 3. 2021 se zadavatelem uzavřela smlouvu na plnění předmětné zakázky. Podáním</p><p>krycí nabídky v souladu s předchozím ujednáním společností První SaZ Plzeň a EPLcond byla dohoda</p><p>realizována.</p><p>340. Svým jednáním účastníci řízení nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací</p><p>vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti</p><p>EPLcond v dané zakázce i výsledek výběrového řízení.</p><p>341. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů EPLcond a První SaZ Plzeň týkající se VZ Tábor naplňuje znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262270 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>342. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Tábor činí Úřad odpovědnými společnosti EPLcond a První SaZ Plzeň, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>VZ Kolín II.</p><p>343. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů271 a zjištěných skutečností272) vyplývá, že společnosti</p><p>První SaZ Plzeň a EPLcond koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na</p><p>VZ Kolín II., a to tak, že společnost První SaZ Plzeň požádala společnost EPLcond o podání krycí nabídky</p><p>do dané zakázky a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné komunikace (6. 5. 2021 a 7. 5. 2021)</p><p>vyplývá, že společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond byly v období po zahájení výběrového řízení na</p><p>VZ Kolín II. (16. 4. 2021) a předcházející podání nabídek společností První SaZ Plzeň (10. 5. 2021)</p><p>a EPLcond (11. 5. 2021) v souvislosti s danou zakázkou v kontaktu (včetně sdílení výše krycí nabídkové</p><p>ceny a plánování osobního setkání a předání „detailů“).</p><p>344. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Kolín II. dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>345. Počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a EPLcond lze stanovit na den 6. 5. 2021, což</p><p>je datum první komunikace týkající se VZ Kolín II. Ukončení slaďování pak nastalo dnem 11. 5. 2021,</p><p>což je datum podání druhé vzájemně sladěné nabídky, tj. nabídky společnosti EPLcond. Úřad slaďování</p><p>společného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond v souvislosti s VZ Kolín II. vymezil obdobím</p><p>od 6. 5. 2021 do 11. 5. 2021.</p><p>346. Společnost EPLcond podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Kolín II., která neměla svou nabídkovou</p><p>cenou, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky,</p><p>konkurovat nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První</p><p>SaZ Plzeň a EPLcond se tedy projevila tak, že obě společnosti podaly do předmětné zakázky</p><p>samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu nabídek, zejména cenové nabídky, byla jen</p><p>zdánlivá.</p><p>347. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Kolín II. byl stanoven na den 11. 5. 2021. Nabídka EPLcond byla</p><p>podána dne 11. 5. 2021. Nabídka společnosti První SaZ Plzeň byla podána o den dříve dne 10. 5. 2021.</p><p>Doručením nabídky EPLcond s nabídkovou cenou ve výši lehce převyšující částku zmíněnou v zajištěné</p><p>270</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>272</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1033 spisu, příloha dok. č. 1088</p><p>spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu, přílohy dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze</p><p>dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu.</p><p>271</p><p>66</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>komunikaci došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 11. 5. 2021 za</p><p>datum realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond.</p><p>348. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond podaly samostatné nabídky do VZ Kolín II. a jejich</p><p>podání bylo bezpochyby výsledkem jejich vzájemné předchozí koordinace o čemž svědčí výše</p><p>nabídkových cen a okamžiky posledních úprav cenových rozpočtů obou společností. Poslední úpravy</p><p>dokumentu obsahujícího cenový rozpočet méně výhodné nabídky společnosti EPLcond byly provedeny</p><p>až po komunikaci těchto společností o výši krycí nabídkové ceny. Nabídková cena společnosti EPLcond,</p><p>jejíž výše byla vyšší než nabídková cena společnosti První SaZ Plzeň, pak odpovídala částce zmíněné</p><p>v komunikaci. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a EPLcond nahradili své nezávislé chování</p><p>v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli a tím ovlivnili hodnocení nabídek</p><p>a vzhledem k nečekanému vítězství společnosti MONZAS (viz výše) neovlivnili výsledek výběrového</p><p>řízení.</p><p>349. Úřad konstatuje, že jednání soutěžitelů První SaZ Plzeň a EPLcond týkající se VZ Kolín II. naplňuje znaky</p><p>zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262273 s cílem narušit hospodářskou soutěž spočívající</p><p>v koordinaci činnosti konkurentů při tendrech (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělení trhu a cenové</p><p>dohody ve smyslu § 3 odst. 2 písm. a) a c) ZOHS 262. Předmětné jednání Úřad kvalifikuje jako dílčí útok</p><p>pokračujícího přestupku, viz níže.</p><p>350. Za protisoutěžní jednání spočívající v uzavření zakázané dohody ve smyslu § 3 odst. 1 ZOHS 262</p><p>v souvislosti s VZ Kolín II. činí Úřad odpovědnými společnosti První SaZ Plzeň a EPLcond, neboť tyto</p><p>společnosti se přímo dopustily zakázaného jednání.</p><p>Právní kvalifikace skutku</p><p>351. Jednotlivé dílčí útoky ve vztahu k VZ Louny, VZ Číčenice, VZ Veselí, VZ Lochovice, VZ Březnice, VZ Tábor</p><p>a VZ Kolín II., které by samy o sobě představovaly samostatné přestupky, s ohledem na to, že naplňují</p><p>skutkovou podstatu stejného přestupku (narušení hospodářské soutěže uzavřením zakázané dohody</p><p>soutěžitelů), jsou spojeny stejným způsobem provedení (koordinací nabídek prostřednictvím vzájemné</p><p>komunikace), blízkou časovou souvislostí (byly všechny spáchány v průběhu necelých 3 měsíců)</p><p>i souvislostí v předmětu útoku (vyloučit vzájemnou soutěž ve všech sedmi výběrových řízeních) a byly</p><p>vedeny jednotným záměrem (tj. zajistit vítězství konkrétní společnosti), společně tvoří jeden</p><p>pokračující přestupek ve smyslu § 22a odst. 1 písm. b) ZOHS 262. První dílčí útok tohoto přestupku byl</p><p>společnostmi První SaZ Plzeň a EPLcond spáchán v souvislosti s VZ Louny dne 12. 2. 2021, poslední útok</p><p>pak dne 11. 5. 2021 v souvislosti s VZ Kolín II. K tomuto datu pak považuje Úřad daný pokračující</p><p>přestupek za dokonaný (dále též „přestupek První SaZ Plzeň/EPLcond“).</p><p>Dohody První SaZ Plzeň a ATE</p><p>VZ Zdice</p><p>352. Z provedeného dokazování (zajištěných podkladů274 a zjištěných skutečností275) vyplývá, že společnosti</p><p>První SaZ Plzeň a ATE koordinovaly svůj postup při podání nabídek ve výběrovém řízení na VZ Zdice,</p><p>a to tak, že společnost První SaZ Plzeň požádala společnost ATE o podání krycí nabídky do dané zakázky</p><p>a ta méně výhodnou nabídku podala. Ze zajištěné komunikace (12. 2. 2021) vyplývá, že společnosti</p><p>273</p><p>Viz legislativní zkratka „dohody“ v § 3 odst. 1 ZOHS 262.</p><p>Zejména příloha dok. č. 81 spisu.</p><p>275</p><p>Zejména přípis První SaZ Plzeň ze dne 12. 11. 2021, dok. č. 959 spisu, přílohy dok. č. 1030 spisu, příloha dok. č. 1093</p><p>spisu, příloha č. 7 dok. č. 1129 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 22. 11. 2022, dok. č. 1132 spisu a jeho přílohy, přílohy</p><p>dok. č. 1174 spisu, přípis První SaZ Plzeň ze dne 31. 8. 2023, dok. č. 1175 spisu, přípis ATE ze dne 24. 10. 2023, dok.</p><p>č. 1194 spisu.</p><p>274</p><p>67</p><p>Č.j.: ÚOHS-21564/2025/851</p><p>První SaZ Plzeň a ATE byly v období po zahájení výběrového řízení na VZ Zdice (1. 2. 2021)</p><p>a předcházející podání nabídek společností ATE (23. 2. 2021) a První SaZ Plzeň (25. 2. 2021) v souvislosti</p><p>s danou zakázkou v kontaktu.</p><p>353. Úřad při posouzení formy zakázané dohody týkající se VZ Zdice dospěl k závěru, že účastníci řízení,</p><p>společnosti První SaZ Plzeň a ATE, jednali ve vzájemné shodě.</p><p>354. Prokazatelný počátek slaďování záměru mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a ATE lze stanovit na den</p><p>12. 2. 2021. Ukončení slaďování nastalo dnem 25. 2. 2021, kdy byla podána druhá sladěná nabídka,</p><p>a to nabídka společnosti První SaZ Plzeň. Úřad slaďování společného záměru soutěžitelů První SaZ</p><p>Plzeň a ATE v souvislosti s VZ Zdice vymezil obdobím od 12. 2. 2021 do 25. 2. 2021.</p><p>355. Společnost ATE podala vědomě tzv. krycí nabídku na VZ Zdice, která neměla svou nabídkovou cenou,</p><p>která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné veřejné zakázky, konkurovat</p><p>nabídce společnosti První SaZ Plzeň. Společnost První SaZ Plzeň i proto danou veřejnou zakázku získala.</p><p>Realizace sladěného postupu mezi soutěžiteli První SaZ Plzeň a ATE se tedy projevila tak, že obě</p><p>společnosti podaly do předmětné zakázky samostatnou nabídku, přičemž samostatnost obsahu</p><p>nabídek byla jen zdánlivá.</p><p>356. Konec lhůty pro podání nabídek na VZ Zdice byl stanoven na den 26. 2. 2021. Nabídka ATE byla podána</p><p>dne 23. 2. 2021, vítězná nabídka První SaZ Plzeň byla podána dne 25. 2. 2021. Doručením sladěných</p><p>nabídek došlo k dokončení realizace sladěného záměru, proto Úřad považuje den 25. 2. 2021 za datum</p><p>realizace sladěného záměru soutěžitelů První SaZ Plzeň a ATE.</p><p>357. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu účastníků řízení a jeho následnou realizací má Úřad také</p><p>za prokázanou. Společnost První SaZ Plzeň měla zájem o získání dané zakázky (viz Leniency žádost) a za</p><p>účelem zajištění podání krycí nabídky oslovila nejen společnost MONZAS, ale shodným způsobem</p><p>i krátce poté společnost ATE. Ze zajištěných podkladů vyplývá, že společnost ATE připravovala svou</p><p>nabídku až po oslovení ze strany budoucí vítězné společnosti První SaZ Plzeň. Nabídková cena</p><p>společnosti ATE do VZ Zdice, která představovala jediné hodnotící kritérium pro zadání předmětné</p><p>veřejné zakázky, byla stanovena v takové výši, která ji nebyla schopná zajistit vítězství v dané zakázce,</p><p>naopak svou výší odpovídala krycím nabídkám. Svým jednáním účastníci řízení První SaZ Plzeň a ATE</p><p>nahradili své nezávislé chování v soutěži o zakázku praktickou kooperací vedoucí k zamýšlenému cíli,</p><p>ovlivnili hodnocení nabídek a vzhledem k vítězství společnosti První SaZ Plzeň v dané zakázce i výsledek</p><p>výběrového řízení (společnost První SaZ Plzeň uzavřela dne 11. 4. 2021 se zadavatelem smlouvu na</p><p>plnění předmětné zakázky).</p></div>", "next": 239947}