výhrad č. 3 spolu s návrhem závazků k odstranění závadného stavu byla rovněž
informace, že účastník řízení do budoucna vytvoří administrativní a kontrolní
mechanismus, který by měl zajistit předcházení situacím, kdy by smluvní vztah
společnosti Hruška mohl být Úřadem posuzován za uzavřený či naplňovaný v rozporu
se zákonem o významné tržní síle. Současně účastník řízení informoval o již přijatých
konkrétních opatřeních s cílem zajištění uvedeného (účastník řízení přestal v nově
uzavíraných smlouvách sjednávat, jakož i uplatňovat po dodavatelích právo na vrácení
nakoupených potravin s výjimkou podstatného porušení smlouvy; dále účastník řízení
oslovil dodavatele s požadavkem na předčasné ukončení stávajících smluv obsahujících
ujednání o plnohodnotném servisu; současně účastník řízení oslovil dotčené dodavatele
za účelem projednání administrativních, resp. účetních kroků předcházejících vrácení
plateb plnohodnotného servisu). Po předběžném posouzení návrhu závazků doručených
Úřadu dne 1. 3. 2022 (dále jen „původní verze návrhu závazků“) dospěl Úřad k závěru,
že pro jejich kvalifikované posouzení je třeba, aby ze strany účastníka řízení došlo
k upřesnění a doplnění některých informací souvisejících s navrženými závazky.
Vzhledem k tomu byla společnost Hruška Úřadem vyzvána103 k poskytnutí doplňujících
informací, tyto účastník řízení doručil Úřadu dne 4. 4. 2022.
100. Původní verze návrhu závazků, tj. znění závazků, které Úřad obdržel od účastníka řízení
dne 1. 3. 2022, byla na základě ústního jednání s účastníkem řízení uskutečněného
dne 5. 4. 2022 upřesněna a korigována tak, aby splněním závazků došlo během krátkého
časového období k odstranění závadného stavu, nedocházelo k porušování zákona
o významné tržní síle do budoucna a současně byla umožněna efektivní kontrola plnění
závazků ze strany Úřadu. Konečné znění návrhu závazků je uvedeno ve výroku I. tohoto
rozhodnutí (dále jen „výsledný návrh závazků“). Ve výroku II. tohoto rozhodnutí
pak Úřad uložil účastníkovi řízení povinnosti k zajištění kontroly splnění závazků.
VII. 2 Posouzení výsledného návrhu závazků navržených účastníkem řízení
101. Úřad se zabýval posouzením závazků, které účastník řízení navrhl Úřadu k odstranění
závadného stavu ve smyslu § 6 odst. 2 zákona o významné tržní síle. Tyto závazky může
Úřad přijmout pouze za kumulativního splnění následně uvedených podmínek:
103
Přípis Úřadu č. j. ÚOHS-10169/2022/462 ze dne 24. 3. 2022, dostupné ve správním spisu č. l. 3709-3713.
36
Č. j.: ÚOHS-14199/2022/462
(i)
(ii)
(iii)
(iv)
účastník řízení písemně navrhne závazky, jejichž splněním se odstraní závadný
stav, nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy mu Úřad doručil sdělení výhrad;
Úřad shledá navržené závazky dostatečnými, jejich splněním se odstraní závadný
stav;
zneužití významné tržní síly nebylo Úřadem kvalifikováno jako závažné;
od podání návrhu závazků do rozhodnutí Úřadu podle odstavce 2 (tj. do přijetí
rozhodnutí o závazcích) je účastník řízení svým návrhem závazků vázán a nesmí
postupovat způsobem, který je předmětem sdělení výhrad Úřadu.
102. Jsou-li souběžně splněny všechny podmínky uvedené v předchozím bodě, rozhodne
Úřad namísto rozhodnutí o zneužití významné tržní síly a zákazu takového jednání
do budoucna o zastavení řízení. V takovém rozhodnutí může Úřad vedle přijetí a uložení
splnění závazků navržených účastníkem řízení rovněž stanovit podmínky a povinnosti
nutné k zajištění splnění těchto závazků. Pokud Úřad účastníkem navržené závazky
nepřijme, pokračuje v řízení (srov. § 6 odst. 2 a odst. 3 zákona o významné tržní síle).
103. Po zastavení řízení může Úřad znovu zahájit řízení podle § 6 odst. 1 zákona o významné
tržní síle, jestliže a) se podstatně změnily podmínky, které byly pro vydání tohoto
rozhodnutí rozhodné, b) účastník řízení jedná v rozporu se svými závazky nebo c) toto
rozhodnutí bylo vydáno na základě nepravdivých nebo neúplných podkladů, údajů
a informací.
Podmínka včasné iniciativy účastníka řízení
104. Podle § 6 odst. 2 zákona o významné tržní síle může účastník řízení závazky navrhnout
nejpozději do 15 dnů ode dne, kdy mu Úřad doručil sdělení výhrad. Podmínka včasného
podání byla splněna. Sdělení výhrad č. 3 bylo účastníkovi řízení doručeno
dne 15. 2. 2022, návrh závazků k odstranění závadného stavu byl Úřadu doručen
dne 1. 3. 2022 (tj. 14 dní ode dne doručení sdělení výhrad).
Podmínka dostatečnosti závazků k odstranění závadného stavu
105. Úřad se dále zabýval posouzením, zda jsou účastníkem řízení navržené závazky
dostačující k odstranění závadného stavu. V daném ohledu se Úřad zaměřil
na vyhodnocení dostatečnosti navržených závazků v rovině sjednávání vytýkané
praktiky, jejího faktického uplatňování a v neposlední řadě rovněž z pohledu narovnání
obchodních vztahů s dodavateli potravin dotčenými vytýkaným jednáním účastníka
řízení.
106. Účastník řízení se zavazuje, že se ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí zdrží
vytýkaného jednání spočívajícího ve sjednávání nebo uplatňování plnohodnotného
servisu se svými dodavateli potravin. Od téhož data se účastník řízení zavázal zajistit,
že se takového jednání zdrží rovněž osoby, které ovládá podle § 74 odst. 1 zákona
č. 90/2012 Sb., zákon o obchodních korporacích, ve znění pozdějších předpisů (dále
jen „ovládané osoby“). V obou případech je okruh dodavatelů potravin, na něž uvedené
závazky cílí, vymezen v souladu s eurokonformním výkladem zákona o významné tržní
síle. Takto koncipované závazky, k nimž se společnost Hruška zavázala bezodkladně,
37
Č. j.: ÚOHS-14199/2022/462
ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí, shledává Úřad dostatečně určitými.
V případě dalšího závazku účastníka řízení, a to zajistit odstranění ustanovení
sjednávajícího vytýkanou praktiku ze všech typů smluv a dohod uzavíraných s dodavateli
potravin spadajících dle Směrnice do nižšího obratového pásma než účastník řízení,
pak bylo na místě stanovit lhůtu delší, konkrétně do 45 dnů ode dne nabytí právní moci
tohoto rozhodnutí. Byť účastník řízení ve svém vyjádření ke sdělení výhrad č. 3 uvedl,
že si není vědom toho, že by měl s některým z dodavatelů uzavřenou smlouvu, která
by ještě obsahovala ujednání o plnohodnotném servisu, skýtá takto koncipovaný
závazek účastníkovi řízení dostatečný prostor pro následnou kontrolu.
107. O znění závazků zmíněných v předchozím odstavci, tj. (i) zdržení se vytýkaného jednání
ze strany účastníka řízení, (ii) zajištění, aby se vytýkaného jednání zdržely rovněž osoby
ovládané účastníkem řízení, (iii) závazek odstranit ze smluvní dokumentace ustanovení
o plnohodnotném servisu, bude účastník řízení písemně informovat dodavatele potravin
nacházející se dle Směrnice v nižším obratovém pásmu než účastník řízení, a to ve lhůtě
do 15 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí. Takto pojatý závazek by měl
přispět ke zvýšení informovanosti a právního povědomí uvedených dodavatelů,
v důsledku čehož by měl sehrát rovněž určitou preventivní roli v eliminaci případného
dalšího budoucího výskytu Úřadem vytýkané praktiky. Limitace okruhu adresně
vyrozuměných dodavatelů v souladu s eurokonformním výkladem zákona o významné
tržní síle není dle Úřadu na překážku toho, aby mohlo být na uvedený závazek spočívající
v informační povinnosti účastníka řízení nahlíženo jako na dostačující.
108. Dále se účastník řízení zavázal předložit Úřadu části platných interních předpisů
nebo jiných administrativních opatření, ze kterých bude zřejmé, že do praxe účastníka
řízení a rovněž do praxe jím ovládaných osob byly zavedeny odpovídající zásady
a kontrolní mechanismy zabraňující porušování zákona o významné tržní síle. Uvedený
závazek by měl výraznou měrou přispět k předcházení jednání, které by bylo v rozporu
s uvedeným zákonem. Lhůtu v délce 90 dní ode dne nabytí právní moci tohoto
rozhodnutí lze v daném případě považovat za přiměřenou, neboť účastníku řízení skýtá
dostatečný prostor pro vytvoření a přijetí uvedených předpisů či jiných administrativních
opatření, a to i s ohledem na to, že účastník řízení již v daném ohledu podnikl určité
kroky. Přípisem doručeným Úřadu dne 1. 3. 2022 účastník řízení sdělil, že ve vztahu
ke společnosti Hruška vytvořil určitý administrativní a kontrolní mechanismus, který
by měl předcházet situacím kolidujícím se zákonem o významné tržní síle.
109. Úřad konstatuje, že k odstranění závadného stavu je v daném případě nezbytné,
aby došlo k narovnání obchodních vztahů mezi účastníkem řízení a jeho dodavateli,
vůči kterým byl uplatňován plnohodnotný servis, formou navrácení plateb uhrazených
dotčenými dodavateli za plnohodnotný servis v době trvání vytýkaného jednání. Rovněž
tato podmínka byla v plném rozsahu splněna. Účastník řízení se zavazuje vrátit
dotčeným dodavatelům potravin (viz seznam dodavatelů uvedený ve výroku I. bod 7
tohoto rozhodnutí) převodem na jejich bankovní účet částku plnohodnotného servisu
včetně DPH, kterou od nich obdržel v předmětném období. Osmiměsíční lhůtu
stanovenou pro splnění závazku vrácení plateb shledává Úřad jako přiměřenou
s ohledem na zásah, který uvedený závazek představuje pro peněžní toky účastníka
řízení, a to zejména v aktuálně složité ekonomické situaci, resp. s ohledem na její
38
Č. j.: ÚOHS-14199/2022/462
předpokládaný budoucí turbulentní nepříznivý vývoj. Dle stanoviska Úřadu lze tuto lhůtu
považovat za akceptovatelnou rovněž z pohledu dotčených dodavatelů.
110. V souvislosti s výše uvedeným Úřad podotýká, že v původní verzi návrhu závazků
doručené Úřadu dne 1. 3. 2022 stanovil účastník řízení lhůtu pro vrácení plateb v délce
6 měsíců. Nicméně v rámci ústního jednání s Úřadem dne 5. 4. 2022 účastník řízení
požádal Úřad o zvážení možnosti prodloužení této lhůty na 10 měsíců, a to právě
z důvodu dynamicky se měnícího nepříznivého vývoje (zvyšování cen energií, požadavky
na růst mzdových nákladů a jiné). Souběžně však účastník řízení v rámci ústního jednání
zdůraznil, že je připraven závazek ponechat v původně navržené podobě, tj. s původně
jím navrženou šestiměsíční lhůtou. Ve výsledné verzi návrhu závazků se Úřad přiklonil
ke lhůtě 8 měsíců. Prodloužení lhůty pro navrácení plateb o 2 měsíce (nikoliv o 4,
jak požadoval účastník řízení) dle Úřadu zohledňuje na jedné straně důvody
pro prodloužení uváděné účastníkem řízení, na straně druhé ale reflektuje rovněž
skutečnost, že tyto důvody vztahující se k nepříznivé ekonomické situaci se týkají rovněž
dodavatelů účastníka řízení.
111. Dále je třeba konstatovat, že účastník řízení aktivně spolupracoval s Úřadem
při vyjasnění rozdílů, které se vyskytly u některých plateb účtovaných z titulu
plnohodnotného servisu sdělených společností Hruška Úřadu dříve v průběhu správního
řízení a plateb, které v souvislosti se započetím administrace procesu navrácení Úřadem
vytýkaných plateb vyčíslili, resp. potvrdili, přímo dotčení dodavatelé.
112. V neposlední řadě je třeba zmínit, že závazkem spočívajícím v předložení seznamu
dodavatelů potravin spadajících dle Směrnice do nižšího obratového pásma než účastník
řízení, u nichž došlo v období od 17. 1. 2019 k odstranění ustanovení o plnohodnotném
servisu ze smluvní dokumentace (včetně data, k němuž již smluvní dokumentace
předmětné ustanovení neobsahovala), podpořil účastník řízení možnost efektivní
kontroly plnění jím navržených závazků ze strany Úřadu.
113. Na základě celkového posouzení případu dospěl Úřad k závěru, že navržené závazky jsou
jako celek dostatečně způsobilé odstranit během krátkého časového období závadný
stav, který Úřad spatřuje ve sjednávání a uplatňování plnohodnotného servisu. Splnění
účastníkem řízení navržených závazků uvedených ve výroku I. tohoto rozhodnutí povede
k odstranění závadného stavu. Nadto uvedené závazky mají rovněž preventivní
charakter a skýtají určitou záruku předcházení Úřadem vytýkaného jednání
do budoucna, ať již ze strany účastníka řízení či prostřednictvím jím ovládaných osob.
Podmínka neexistence závažného zneužití významné tržní síly
114. Jak je uvedeno výše v odst. 96 části VI. Materiální stránka vytýkaného jednání (srov. bod
96 sdělení výhrad č. 3 ze dne 10. 2. 2022), kvalifikoval Úřad vytýkané jednání jako
středně závažné. Tato okolnost není na překážku přijetí závazků. Podmínka neexistence
závažného zneužití významné tržní síly tedy byla ve vztahu k vytýkanému jednání
účastníka řízení splněna.
39
Č. j.: ÚOHS-14199/2022/462
Podmínka zdržení se jednání, které je předmětem výhrad Úřadu
115. Dle § 6 odst. 2 zákona o významné tržní síle je účastník řízení svým návrhem závazků
vázán vůči Úřadu, popřípadě vůči třetím osobám (v daném případě dodavatelům
potravin účastníka řízení), tj. že nesmí postupovat způsobem, který je předmětem
sdělení výhrad č. 3, a to v době od podání návrhu závazků (tj. ode dne 1. 3. 2022) do dne
vydání tohoto rozhodnutí. Součástí přípisu účastníka řízení, jímž navrhl původní verzi
závazků, byl rovněž přehled účastníkem řízení již přijatých opatření, tj. opatření přijatých
před 1. 3. 2022. Účastník řízení uvedl, že v nových smlouvách s dodavateli přestal
sjednávat, jakož i uplatňovat (požadovat) po dodavatelích právo na vrácení
nakoupených potravin s výjimkou podstatného porušení smlouvy. Dále účastník řízení
informoval Úřad, že oslovil dodavatele s požadavkem na předčasné ukončení stávajících
smluv uzavřených s jednotlivými dodavateli, které ještě z minulosti obsahovaly ujednání
o plnohodnotném servisu. Tyto smlouvy byly ukončeny dohodou (v případě součinnosti
dodavatelů), případně byly jednostranně vypovězeny účastníkem řízení (pokud
dodavatelé nepřistoupili na ukončení smlouvy dohodou). Účastník řízení uvedl,
že si v důsledku těchto opatření není vědom toho, že by měl s některým z dodavatelů
uzavřenu smlouvu obsahující ujednání o plnohodnotném servisu. Současně účastník
řízení konstatoval, že do budoucna vytvořil administrativní a kontrolní mechanismus,
který zajistí předcházení situacím, kdy by smluvní vztah účastníka řízení s dodavateli
mohl být Úřadem posuzován za uzavřený či naplňovaný v rozporu se zákonem.
Vzhledem k tomu má Úřad za to, že rovněž posledně uvedenou podmínku, a to zdržení
se vytýkaného jednání v mezidobí mezi podáním návrhu závazků a vydáním tohoto
rozhodnutí, lze považovat za splněnou.
VIII. Závěr
116. Na základě výše uvedených skutečností dospěl Úřad k závěru, že jsou kumulativně
splněny všechny podmínky nezbytné pro akceptaci závazků podle § 6 odst. 2 a 3 zákona
o významné tržní síle. Vzhledem k tomu ve výroku I. tohoto rozhodnutí přijal účastníkem
řízení navržené závazky a uložil mu jejich splnění. Ve výroku II. tohoto rozhodnutí uložil
Úřad účastníkovi řízení povinnosti k zajištění kontroly splnění závazků. Současně
ve výroku III. tohoto rozhodnutí Úřad zastavil správní řízení vedené s účastníkem řízení
ve věci možného porušení § 4 odst. 1, odst. 2 písm. g) zákona o významné tržní síle.
117. Dle § 6 odst. 4 zákona o významné tržní síle může Úřad po zastavení řízení znovu zahájit
řízení o zneužití významné tržní síly, jestliže a) se podstatně změnily podmínky,
které byly pro vydání tohoto rozhodnutí rozhodné, b) účastník řízení jedná v rozporu
se svými závazky, nebo jestliže c) toto rozhodnutí bylo vydáno na základě nepravdivých
nebo neúplných podkladů, údajů a informací.
118. Současně je třeba dodat, že dle § 8 odst. 1 písm. b) zákona o významné tržní síle
se odběratel, který má významnou tržní sílu, dopustí přestupku tím, že nesplní závazek
podle § 6 odst. 2 téhož zákona.
40
Č. j.: ÚOHS-14199/2022/462
POUČENÍ:
Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení dle § 152 odst. 1 a 5 ve spojení s § 83 odst. 1
a § 85 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat
do 15 dnů od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu
hospodářské soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže.
Včas podaný a přípustný rozklad má odkladný účinek.
otisk úředního razítka
JUDr. Petr Solský
místopředseda Úřadu
Obdrží:
Mgr. Jan Kubica
Nad Porubkou 2355
708 00 Ostrava – Poruba
41