Borkovice v roce 2009 (dále též „veřejná zakázka Borkovice“).
114
Viz přípis společnosti Vialit ze dne 11. 2. 2016, dokument č. 86 spisu, č.j. ÚOHS-06152/2016, str. 1 a přípis
společnosti Vialit ze dne 4. 3. 2016, dokument č. 87 spisu, č.j. ÚOHS-09035/2016, příloha č. 1, str. 2.
115
Viz přípis společnosti Vialit ze dne 18. 6. 2019, dokument č. 70 spisu, č.j. ÚOHS-17164/2019.
38
Č.j.: ÚOHS-S0070/2019/KD-25619/2019/851/MŠu
153.
Tyto správní delikty byly taktéž kvalifikovány jako jednání ve vzájemné shodě
spočívající v koordinaci konkurentů při výběrových řízeních na stavební práce
v oblasti inženýrského stavitelství (bid-rigging) s prvky dohody o rozdělené trhu a též
cenové dohody. Z hlediska typové závažnosti se tedy taktéž jednalo o nejzávažnější
porušení zákona, tzv. dohody s tvrdým jádrem. V případě těchto deliktů došlo
k omezení svobodné soutěže ve veřejných zakázkách/výběrovém řízení s tím, že trh
inženýrského stavitelství na území České republiky byl narušován nejméně po dobu
12 dní (veřejná zakázka Libějice). Úřad rovněž zohlednil hodnoty veřejných zakázek,
které byly předmětem spáchaných deliktů. Ve věci sp. zn. ÚOHS-S0236/2016/KD
činila v případě deliktů spáchaných v souvislosti s veřejnými zakázkami Kostelní
Radouň hodnota veřejné zakázky částku 546.219,- Kč, Borkovice 3.976.958,- Kč, Dolní
Dvořiště 596.503,- Kč, Haškovcova Lhota 425.456,- Kč, Neplachov 514.659,- Kč,
Libějice 1.413.523,- Kč a v případě veřejné zakázky Třebětice 3.990.369,- Kč.
154.
Vzhledem ke stejné typové závažnosti a obdobné délce protisoutěžního jednání
u všech deliktů/přestupku posuzovaných v dotčených správních řízeních (v sp. zn.
ÚOHS-S0236/2016/KD i v sp. zn. ÚOHS-S0070/2019/KD), považuje Úřad za
rozhodující kritérium pro určení závažněji trestného deliktu/přestupku hodnotu
veřejné zakázky, které se posuzované jednání týká, a možný rozsah narušení soutěže.
Proto jako nejzávažnější označil delikt související s veřejnou zakázkou Třebětice, jenž
byl předmětem správního řízení sp. zn. ÚOHS-S0236/2016/KD s tím, že přestupek
řešený ve správním řízení sp. zn. ÚOHS-S0070/2019/KD je třeba považovat právě
s ohledem na nižší hodnotu dotčené veřejné zakázky za méně závažný (veřejná
zakázka Drunče 3.166.231,- Kč bez DPH).
155.
Po zhodnocení shora uvedených skutečností Úřad dospěl k závěru, že sníží
předpokládanou výši pokuty stanovenou za přestupek posuzovaný v tomto správním
řízení, i s ohledem na již ukončené správní řízení o deliktech společnosti Vialit, aby
nešlo k tíži účastníka řízení, že je o jeho deliktech/přestupku rozhodováno ve více
samostatných správních řízeních, a to o 40 %.
156.
Výsledná pokuta tak pro společnost Vialit v daném správním řízení po zaokrouhlení
na celé tisíce dolů činí 119.000,- Kč. Tato částka představuje cca
0,06 % celkového čistého obratu dosaženého soutěžitelem za rok od 2018.
157.
Souhrnná výše obou pokut uložených společnosti Vialit Úřadem v tomto řízení
a v řízení sp. zn. ÚOHS-S0236/2016/KD ve výši 921.000,- Kč představuje 0,4 %
celkového čistého obratu dosaženého soutěžitelem za rok 2018. Svou výší odpovídá
povaze a závažnosti spáchaných deliktů/přestupku. Stanovená pokuta, ani součet
uložených pokut nepřevyšuje zákonný limit 10 % z celkového čistého obratu
dosaženého soutěžitelem za poslední známé ukončené účetní období, ani ji Úřad
nepovažuje s ohledem na ekonomické údaje týkající se soutěžitele za likvidační.
158.
V této souvislosti Úřadu konstatuje, že přípis společnosti Vialit ze dne 31. 7. 2019
týkající se předmětného správního řízení (jednání v souvislosti s veřejnou zakázkou
39
Č.j.: ÚOHS-S0070/2019/KD-25619/2019/851/MŠu
Drunče) nesplňuje všechny náležitosti stanovené § 22ba odst. 2 zákona o ochraně
hospodářské soutěže.116
X.4.
Lhůty pro uložení pokuty
159.
Úřad dále zkoumal s ohledem na znění zákona, dle kterého posuzuje jednání
účastníků řízení a ukládá pokutu, tj. dle ZOHS 296, odkdy u přestupku počala běžet
subjektivní a objektivní lhůta pro možnost jejího uložení či zda dané lhůty už
neuplynuly.117 Dle § 22 odst. 5 ZOHS 296 lze uložit pokuty nejpozději do 3 let ode
dne, kdy se o porušení zákazu nebo nesplnění povinnosti stanovených tímto zákonem
Úřad dozvěděl, nejpozději však 10 let ode dne, kdy k porušení zákazu nebo nesplnění
povinnosti došlo.
160.
U daného přestupku objektivní 10letá lhůta pro uložení pokuty v den vydání tohoto
rozhodnutí nevypršela. K dokonání přestupku v rámci této zakázky došlo dne 11. 5.
2009, tj. v den, kdy došlo k podání nabídek společností Swietelsky, AVE a Vialit
zadavateli. Úřad při posuzování běhu této lhůty vzal v úvahu, že se lhůta pro zánik
odpovědnosti zastavila po dobu řízení před soudem dle § 41 zákona č. 150/2002 Sb.,
soudní řád správní, ve znění zákona č. 314/2008 Sb. (dále též „SŘS“). Z důvodu
soudních řízení u Krajského soudu v Brně a následně u Nejvyššího správního soudu
objektivní lhůta pro uložení pokuty v období od 15. 9. 2016 do 2. 2. 2019 neběžela.
161.
Co se týká běhu subjektivní lhůty, Úřad se u předmětného přestupku zabýval
počátkem běhu této lhůty, tj. okamžikem, kdy se Úřad o porušení zákona dozvěděl.
Subjektivní lhůta počala běžet dne 19. 8. 2014, kdy Úřad mohl analyzovat informace
obdržené od obce Drunče o průběhu dané zakázky, včetně informací o podaných
nabídkách a jejich obsahu (výši nabídkové ceny a dalších kritériích). Úřad při
posuzování běhu lhůty vzal v úvahu stavění běhu subjektivní lhůty dle § 41 SŘS.
Z důvodu soudních řízení u Krajského soudu v Brně a následně u Nejvyššího správního
soudu subjektivní lhůta pro uložení pokuty v období od 15. 9. 2016 do 2. 2. 2019
neběžela. Subjektivní lhůta v den vydání tohoto rozhodnutí nevypršela.
X.5.
Úhrada pokuty
162.
Účastníci řízení provedou úhradu pokuty na účet Celního úřadu pro Jihomoravský
kraj, číslo účtu 3754-17721621/0710, jako variabilní symbol uvedou identifikační číslo
účastníka řízení.
116
Viz přípis společnosti Vialit ze dne 31. 7. 2019, dokument č. 80 spisu, č.j. ÚOHS-21033/2019.
Novela provedená zákonem č. 183/2017 Sb. přinesla změnu promlčecí doby, která dle tohoto zákona činí 10
let (resp. 14 let) a počíná běžet dnem následujícím po dni spáchání přestupku a přerušuje se ze zákonem
stanovených důvodů. Dle právní úpravy účinné v době spáchání daného přestupku lze pokutu uložit nejpozději
do 3 let ode dne, kdy se o porušení zákazu nebo nesplnění povinnosti stanovených zákonem Úřad dozvěděl,
nejpozději však do 10 let, kdy k porušení zákazu nebo nesplnění povinnosti došlo. V případě daného přestupku
s ohledem na ustanovení § 112 odst. 2 přestupkového zákona nelze tuto právní úpravu aplikovat, neboť ji nelze
považovat za příznivější pro účastníky řízení.
117
40
Č.j.: ÚOHS-S0070/2019/KD-25619/2019/851/MŠu
XI.
Zákaz plnění dohod
163.
V souladu s § 7 odst. 1 ZOHS 296 Úřad uložil zákaz plnění dohody popsané ve
výrokové části I. tohoto rozhodnutí do budoucna, jak je uvedeno ve výrokové části II.
tohoto rozhodnutí.
XII.
Náklady řízení
164.
Vzhledem k tomu, že Úřad v rámci správního řízení dospěl k závěru, že účastníci řízení
Swietelsky, AVE a Vialit porušili § 3 odst. 1 ZOHS 296, je splněna podmínka stanovená
v § 79 odst. 5 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, pro
uložení náhrady nákladů správního řízení účastníkům řízení. S ohledem na délku
a rozsah provedeného dokazování má Úřad za to, že se jednalo o zvlášť složitý případ,
a proto určil paušální částku nákladů řízení, jež je každý z uvedených účastníků
povinen uhradit, ve výši 3.500,- Kč.
165.
Náklady řízení je každý z uvedených účastníků řízení povinen uhradit do 15 dnů od
právní moci tohoto rozhodnutí. Náklady se hradí na účet Úřadu vedený u České
národní banky v Brně, číslo účtu 19-24825621/0710, konstantní symbol 1148, číslo
variabilního symbolu je pro každého účastníka řízení odlišné, pro účastníka řízení
Swietelsky: 2019010070, pro účastníka řízení AVE: 2019020070 a pro účastníka řízení
Vialit: 2019030070.
XIII.
Závěr
166.
Ze všech shora podaných důvodů Úřad konstatuje, že bylo prokázáno spáchání
přestupku dle ZOHS 296, spočívajícího v uzavření zakázané dohody narušující
hospodářskou soutěž a tedy v rozporu s § 3 odst. 1 tohoto zákona, a proto rozhodl
v souladu s § 67 odst. 1 správního řádu, jak je uvedeno ve výrocích tohoto
rozhodnutí.
POUČENÍ
Proti tomuto rozhodnutí mohou účastníci řízení dle § 152 odst. 1 a odst. 5 zákona
č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 83 odst. 1 a § 85
odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, podat do 15 dnů
od jeho doručení rozklad, o kterém rozhoduje předseda Úřadu pro ochranu hospodářské
soutěže. Rozklad se podává u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Včas podaný
a přípustný rozklad má odkladný účinek.
otisk úředního razítka
JUDr. Hynek Brom
I. místopředseda Úřadu
41
Č.j.: ÚOHS-S0070/2019/KD-25619/2019/851/MŠu
Obdrží:
JUDr. Petra Buzková, advokátka (SWIETELSKY stavební s.r.o.)
VKS Legal advokátní kancelář, s.r.o.
V celnici 1040/5
110 00 Praha 1
JUDr. Filip Soják, advokát (NDC REAL ESTATE a.s.)
Soják & partners, advokátní kancelář, s.r.o.
Stýblova 961/18
149 00 Praha 11
JUDr. Vilém Podešva, LLM, advokát (AVE CZ odpadové hospodářství s.r.o.)
ROWAN LEGAL, advokátní kancelář s.r.o.
Na Pankráci 1683/127
140 00 Praha 4
Mgr. Pavel Slabý, advokát (VIALIT SOBĚSLAV spol. s r.o.)
Riegrova 2668/6c
370 01 České Budějovice
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
42