{"html": "<div class=\"doc\"><p>b) poskytnutí licence - uzavření licenční smlouvy, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 4 ZD, kterou dodavatel poskytne zadavateli nevýhradní časově a množstevně (počtem užití) omezené právo užít výrobní dokumentaci k sestavení, kompletaci a uvedení do provozu vozidla (dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu) podle technických požadavků zadavatele uvedených v Příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků na dodávku komponentů pro montáž dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů v množství až 40 ks vozidel, s možností postoupení licence nebo sublicence k užití projektové dokumentace k sestavení, kompletaci a provozu daného počtu vozidel,</p><p>c) uzavření rámcové dohody, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 2 této ZD s jedním dodavatelem a následného zadávání zakázek na základě rámcové dohody bez obnovení soutěže, jejichž předmětem plnění bude dodávka komponentů pro kompletaci vozidel splňujících technické požadavky zadavatele dle přílohy č. 1 ZD, a to pro celkové množství až 40 ks vozidel, kdy sestavení a kompletaci vozidel budou provádět zaměstnanci zadavatele, případně jiné osoby určené zadavatelem,</p><p>d) dodání speciálních technických prostředků a přípravků potřebných ke kompletaci trolejbusů v trolejbusové vozovně Komín zadavatele dle výrobní dokumentace v souladu s rámcovou dohodou, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 2 ZD,</p><p>e) dodání diagnostického zařízení a speciálního nářadí pro údržbu a opravy trolejbusů dle výrobní dokumentace pro kompletaci v souladu s rámcovou dohodou, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 2 ZD,</p><p>f) zaškolení zaměstnanců zadavatele v rozsahu stanoveném v rámcové dohodě, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 2 ZD,</p><p>g) technická pomoc a šéfmontáž při kompletaci, oživování, uvedení trolejbusu do provozu a následném provozu v rozsahu stanoveném v rámcové dohodě, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 2 ZD,</p><p>h) garance a zajištění schválení kompletovaných trolejbusů pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha v souladu s rámcovou dohodou, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 2 ZD</p><p>Součástí předmětu plnění dodávky komponentů trolejbusů je u každého trolejbusu vybavení sadou komponentů RIS II označený v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – body 6. 2. až 6. 9. Zadavatel si vyhrazuje právo určit, zda součástí dodávky komponentů trolejbusů bude</p><p>a) kompletní dodávka a příprava pro montáž sad komponentů RIS II dle specifikace v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – body 6. 2. až 6. 9. nebo</p><p>b) pouze příprava pro montáž sad komponentů RIS II dle specifikace v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – body 6. 2. až 6. 9. a dodávka kabeláže, konektorů a případných držáků nezbytných k této montáži.</p><p>Vymezení požadovaného plnění a jeho rozsahu dle výše uvedených možností bude dodavateli oznámeno nejpozději 6 měsíců před termínem dodání komponentů pro trolejbusy a tato skutečnost bude zohledněna při stanovení kupní ceny komponentů dodávaných trolejbusů. Cena komponentů dodávaných trolejbusů neobsahujících dodávku RIS II dle specifikace v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – body 6. 2. až 6. 9., ale pouze přípravu pro montáž dle výše uvedeného vymezení, bude stanovena v souladu s bodem I. článku 1 rámcové dohody na dodávku komponentů trolejbusů. Komponenty, které jsou obsaženy v sadě komponentů RIS II jsou vymezeny v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – body 6. 2. až 6. 9.</p><p>Pokud zadavatel někde v zadávací dokumentaci či jejich přílohách uvádí pojem ‚RIS II‘ je tím myšlen Řídící a informační systémem RIS II, kterým je vybaveno 750 vozidel zadavatele a který byl vybudován a dodán v roce 2018 a 2019 společností Herman systems, s.r.o. Tento projekt byl realizován s přispěním fondů Evropské unie – číslo projektu CZ.06.1.37/0.0/0.0/16_045/0004402. Vzhledem k výbavě všech vozidel zadavatele tímto systémem a s přihlédnutím k podmínce udržitelnosti tohoto projektu v rámci pravidel Evropských fondů požaduje zadavatel dodat zařízení kvalitativně a technicky obdobné, 100% kompatibilní s ostatními zařízeními DPMB.</p><p>Kompatibilitou se rozumí především:</p><p>- 100% schopnost shodnou cestou přijmout a zpracovat vstupní data RIS II, 100% kompatibilita a shoda formátu i způsobu předání výstupních údajů opět ve vztahu k RIS II,</p><p>- shodné nebo technicky odpovídající technické a funkční parametry ve vztahu k RIS II.</p><p>Popis klíčových částí systému je uveden v čl. 6. přílohy č. 1 zadávací dokumentace – Soupis požadavků na dodávku dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů.</p><p>Zařízení dodané v rámci projektu RIS II je schváleno pro instalaci do trolejbusu Drážním úřadem č.j. DUCR-8756_19_Kt a č.j. 2-4430_06-DÚ (bezkontaktní stavění výhybek).</p><p>V souladu s požadavkem na kompatibilitu se stávajícím systémem zadavatele poskytuje zadavatel přílohou zadávací dokumentace Dokumentaci skutečného provedení RIS II.</p><p>Součástí předmětu plnění dodávky komponentů trolejbusů je u každého trolejbusu vybavení validátorů EOC II označených v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – bod 6. 12. Zadavatel si vyhrazuje právo určit, zda součástí dodávky komponentů trolejbusů bude</p><p>a) kompletní dodávka a příprava pro montáž validátorů EOC II dle specifikace v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – bod 6. 12. nebo</p><p>b) pouze příprava pro montáž validátorů EOC II dle specifikace v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – bod 6. 12. a dodávka kabeláže, konektorů a držáků nezbytných k této montáži.</p><p>Vymezení požadovaného plnění a jeho rozsahu dle výše uvedených možností bude dodavateli oznámeno nejpozději 6 měsíců před termínem dodání komponentů trolejbusů a tato skutečnost bude zohledněna při stanovení kupní ceny komponentů dodávaných trolejbusů. Cena dodávaných trolejbusů neobsahujících dodávku validátorů EOC II dle specifikace v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – bod 6. 12., ale pouze přípravu pro montáž dle výše uvedeného vymezení, bude stanovena v souladu s bodem I. článku 1 rámcové dohody na dodávku komponentů trolejbusů. Validátory EOC II jsou vymezeny v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – bod 6. 12.</p><p>Pokud zadavatel někde v zadávací dokumentaci či jejich přílohách uvádí pojem ‚EOC II‘ je tím myšlen Elektronický odbavovací systém EOC II, kterým je vybaveno 750 vozidel zadavatele a který byl vybudován a dodán v roce 2019 a 2020 společností Mikroelektronika, s.r.o. Tento projekt byl realizován s přispěním fondů Evropské unie – číslo projektu CZ.06.1.37/0.0/0.0/16_045/0009807. Vzhledem k výbavě všech vozidel zadavatele tímto systémem a s přihlédnutím k podmínce udržitelnosti tohoto projektu v rámci pravidel Evropských fondů požaduje zadavatel dodat zařízení kvalitativně a technicky obdobné, 100% kompatibilní s ostatními zařízeními DPMB.</p><p>Kompatibilitou se rozumí především:</p><p>· 100% schopnost označit papírovou jízdenku používanou v rámci Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje se všemi náležitými údaji</p><p>· Přijmout platbu kartou (minimálně standardu VISA, Mastercard) a zaslat údaje do zúčtovacího centra, které spravuje koordinátor dopravy v Jihomoravském kraji – společnost Kordis, spol. s r.o.</p><p>· Komunikovat pomocí Ethernet protokolu s palubním počítačem systému RIS II</p><p>· Shodné nebo technicky odpovídající technické a funkční parametry ve vztahu k EOC II</p><p>V souladu s požadavkem na kompatibilitu se stávajícím systémem zadavatele poskytuje zadavatel přílohou zadávací dokumentace Dokumentaci skutečného provedení EOC II.“</p><p>158.     V čl. 3 „Předpokládaná hodnota veřejné zakázky“ zadávací dokumentace zadavatel stanovil předpokládanou hodnotu veřejné zakázky ve výši 280 000 000 Kč bez DPH.</p><p>159.      V bodě 4.1 „Doba plnění“ zadávací dokumentace zadavatel stanovil ve vztahu k době plnění veřejné zakázky následující:</p><p>„Vypracování a dodání výrobní dokumentace pro kompletaci: nejpozději 3 měsíce před dodáním komponentů pro 1. vozidlo.</p><p>Doba trvání rámcové dohody, na základě které budou uzavírány dílčí kupní smlouvy a poskytovány ostatní související služby při sestavení trolejbusů a jejich uvedení do provozu: 2021 - 2025.</p><p>Poskytnutí licence: Od doby dodání výrobní dokumentace pro kompletaci do doby trvání účinnosti rámcové dohody. tj. do konce roku 2025.</p><p>Rozložení dodávek komponentů potřebných ke kompletaci trolejbusových vozidel v příslušných letech je stanoveno v rámcové dohodě a bude následující:</p><p>a) do xxxxxx (bude doplněno dodavatelem v rámci hodnotícího kritéria) měsíců od uzavření Rámcové dohody mezi zadavatelem a vybraným dodavatelem: komponenty pro kompletaci 2 kusů dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů</p><p>Povinností vybraného dodavatele bude dodat komponenty pro kompletaci 2 kusů trolejbusů v termínu, jenž bude dodavatelem uveden v rámci podané nabídky, nejpozději však do 450 (slovy: čtyři sta padesáti) dnů od uzavření rámcové dohody, přičemž platí, že dodavatel je povinen uvést v rámci své nabídky dodací dobu těchto komponentů pro kompletaci 2 kusů dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů, tato doba však nesmí být delší než 450 dnů ode dne uzavření rámcové dohody. Dodavatelem uvedený termín dodání komponentů pro kompletaci 2 kusů trolejbusů bude pro vybraného dodavatele závazný. Délka dodací doby pro dodávku komponentů pro kompletaci 2 kusů dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů je jedním z hodnotících kritérií.</p><p>b) v letech 2020 – 2025 jsou jednotlivé dílčí dodávky komponent a dodací lhůty upraveny v rámcové dohodě.</p><p>Dodání speciálních technických prostředků a přípravků:</p><p>Dodání diagnostického zařízení a speciálního nářadí pro údržbu a opravy trolejbusů v termínu dle rámcové dohody.</p><p>Zaškolení zaměstnanců zadavatele: v termínu dle rámcové dohody.</p><p>Technická pomoc a šéfmontáž při kompletaci, oživování, uvedení trolejbusů do provozu a následném provozu: v termínech dle rámcové dohody.</p><p>Garance a zajištění schválení kompletovaných trolejbusů pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha: v termínu dle rámcové dohody.“</p><p>160.     V bodu 5.4 „Technická kvalifikace podle § 79 zákona“ čl. 5 „Kvalifikace dodavatelů“ zadávací dokumentace zadavatel stanovil následující:</p><p>„K prokázání splnění technické kvalifikace požaduje zadavatel předložit následující:</p><p>Seznam významných dodávek realizovaných za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení včetně uvedení ceny a doby jejich poskytnutí a identifikace objednatele dle § 79 odst. 2 písm. b) zákona.</p><p>Minimální úroveň splnění technické kvalifikace</p><p>Pro splnění technické kvalifikace zadavatel požaduje, aby ze seznamu vyplývalo, že za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení dodavatel realizoval dodávku minimálně 5 ks nových nízkopodlažních trolejbusů nebo dodávku významného podílu na výrobě minimálně 5 ks nových nízkopodlažních trolejbusů.</p><p>Významným podílem na výrobě se rozumí dodávka karoserie vozidla nízkopodlažního trolejbusu nebo elektrické výzbroje pro finální montáž nízkopodlažního trolejbusu.</p><p>Nízkopodlažním vozidlem se rozumí vozidlo, které splňuje podmínku nízkopodlažnosti v rozsahu 100% plochy pro stojící cestující a dále všechny ostatní podmínky a definice dle směrnice EHK č. 107. Dodavatel je na výzvu zadavatele povinen prokázat, že trolejbusy tvořící předmět plnění významné dodávky byly řádně dodány a svými technickými vlastnostmi splňovaly všechny ostatní podmínky a definice dle směrnice EHK č. 107, např. předložením uzavřené smlouvy na tuto dodávku a/nebo potvrzením objednatele.</p><p>Zadavatel umožňuje prokázání splnění technické kvalifikace kombinací významných dodávek (např. dodávka 2 ks nových nízkopodlažních trolejbusů + dodávku významného podílu na výrobě 3 ks nových nízkopodlažních trolejbusů).</p><p>Zadavatel dále požaduje, aby v seznamu byly uvedeny další následující údaje vztahující se ke každému dodanému trolejbusu:</p><p>a) číselné označení trolejbusu (pořadové číslo)</p><p>b) označení typu (stručná technická specifikace) trolejbusu</p><p>c) identifikační údaje objednatele, včetně údaje o kontaktní osobě pro případné ověření reference,</p><p>d) datum převzetí trolejbusu objednatelem – měsíc a rok,</p><p>e) Identifikační údaje finálního výrobce trolejbusů.“</p><p>161.     V čl. 7 „Obchodní a platební podmínky“ zadávací dokumentace zadavatel ve vztahu k obchodním a platebním podmínkám uvedl následující:</p><p>„7.1       Obchodní podmínky</p><p>Přílohami této ZD jsou závazné obchodní podmínky, které zadavatel zpracoval ve formě:</p><p>-          vzorové rámcové dohody (Příloha č. 2 ZD) na plnění předmětné části této veřejné zakázky,</p><p>-          vzorové smlouvy o dílo (Příloha č. 3 ZD) na plnění předmětné části této veřejné zakázky,</p><p>-          vzorové licenční smlouvy (Příloha č. 4 ZD) upravující právo zadavatele užít výrobní dokumentaci.</p><p>Zadavatel požaduje, aby dodavatelé obchodní podmínky obligatorně, v plném rozsahu, akceptovali a zpracovali je do návrhu výše uvedených smluv, které předloží jako součást své nabídky.</p><p>Návrhy smluv dodavatele mohou obsahovat další ustanovení odlišná od obchodních podmínek zadavatele jen tehdy, pokud půjde o ustanovení, která svým obsahem či charakterem nebudou zadavatele znevýhodňovat, přičemž žádné dodavatelem navržené ustanovení nesmí být v rozporu s jakoukoli částí obchodních podmínek zadavatele. Nedodržení těchto podmínek bude zadavatelem považováno za nesplnění zadávacích podmínek.</p><p>Dodavatel doplní do návrhu smluv identifikační a kontaktní údaje v požadovaném rozsahu a dále údaje, které budou předmětem hodnocení nabídek (údaje k doplnění jsou v textu vyznačené symbolem ‚XXX‘). Pokud nabídku podává více osob společně, příslušným způsobem tuto skutečnost zohlední v úvodu (identifikace smluvních stran) a v závěru (podpisy smluvních stran) návrhu smlouvy.</p><p>Součást návrhu rámcové dohody budou přílohy uvedené ve vzorové rámcové dohodě tvořící přílohu č. 2 této ZD.</p><p>Součástí návrhu smlouvy o dílo budou přílohy uvedené ve vzorové smlouvě o dílo tvořící přílohu č. 3 této ZD.</p><p>Dodavatel je povinen zpracovat a předložit v rámci podání nabídky jako přílohu č. 4 rámcové dohody a přílohu č. 3 smlouvy o dílo technické podmínky pro provoz vozidla zpracované dle vyhlášky ministerstva dopravy ČR 173/1995 Sb., kterou se vydává dopravní řád drah, včetně příloh.</p><p>Součást návrhu licenční smlouvy budou přílohy uvedené ve vzorové licenční smlouvě tvořící přílohu č. 4 této ZD.</p><p>7.2         Platební podmínky</p><p>Režim platebních podmínek je uveden v obchodních podmínkách. Účastníci budou povinni platební podmínky ve vymezeném rozsahu akceptovat. Veškeré podmínky, za kterých bude možná úprava nabídkové ceny, jsou vymezeny v obchodních podmínkách.“</p><p>162.     V bodě 9.1 „Nabídková cena“ zadávací dokumentace zadavatel k podobě nabídkové ceny uvedl mimo jiné následující:</p><p>„9.1.3    Celková nabídková cena je složena z cen nabízených dodavatelem za poskytnutí jednotlivých části předmětu plnění veřejné zakázky, tj:</p><p>A) Nabídková cena za poskytnutí plnění dle rámcové dohody – tj. za dodávku komponentů (včetně komponentů systému RISII a EOCII), speciálních technických prostředků a přípravků pro kompletaci 40 ks dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů odpovídající technickým podmínkám stanoveným touto ZD, za dodávku diagnostického zařízení a speciálního nářadí pro údržbu a opravy a poskytnutí veškerých dalších souvisejících plnění dle rámcové dohody – tato cena zahrnuje veškeré plnění poskytované dodavatelem vymezené v rámcové dohodě, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 2 ZD, cena bude uvedena v Kč bez DPH,</p><p>B) Nabídková cena za vypracování a dodání výrobní dokumentace pro kompletaci v souladu s podmínkami stanovenými ve smlouvě o dílo, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 3 ZD – tato nabídková cena zahrnuje i právo užívat dokumentaci v souladu s Licenční smlouvou, jejíž návrh tvoří Přílohu č. 4 ZD, cena bude uvedena v Kč bez DPH.</p><p>C) Nabídková cena za poskytnutí licence ke kompletaci, uvedení do provozu, opravám a údržbě vozidel pro 1 ks vozidla.</p><p>9.1.4      Nabídková cena za dodávku komponentů pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů bude doplněna do návrhu rámcové dohody, a to v následujícím členění:</p><p>a) Kupní cena za dodávku komponentů pro kompletaci 1 ks dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu bez DPH -</p><p>b) Celková kupní cena za dodávku komponentů pro kompletaci 40 ks dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů bez DPH.</p><p>Ostatních plnění související s dodávkami dle rámcové dohody, spočívající zejména v poskytnutí těchto zařízení a služeb:</p><p>a) dodání speciálních technických prostředků a přípravků potřebných ke kompletaci trolejbusů v trolejbusové vozovně Brno – Komín zadavatele,</p><p>b) dodání diagnostických zařízení a speciálního nářadí pro údržbu a opravy vozidel,</p><p>c) zaškolení zaměstnanců zadavatele,</p><p>d) technická pomoc a šéfmontáž při kompletaci, oživování, uvedení trolejbusů do provozu a následném provozu,</p><p>e) garance a zajištění schválení kompletovaných trolejbusů pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem v Praze se dodavatel v souladu s ustanovením rámcové dohody zavazuje poskytovat bezúplatně, kdy tato skutečnost je dodavatelem zohledněna při stanovení nabídkové ceny dodávaných komponent.“</p><p>163.     V čl. 13 „Zadávací lhůta“ zadávací dokumentace zadavatel ve vztahu k podávaným nabídkám na veřejnou zakázku stanovil zadávací lhůtu, po kterou účastníci zadávacího řízení nesmí ze zadávacího řízení odstoupit, a to v délce 15 měsíců, přičemž počátkem zadávací lhůty je konec lhůty pro podání nabídek.</p><p>164.     V bodě 14.1 „Kritéria hodnocení“ zadávací dokumentace zadavatel stanovil pro hodnocení nabídek na veřejnou zakázku následující kritéria:</p><p>„Nabídky budou hodnoceny podle ekonomické výhodnosti. Ekonomická výhodnost nabídek bude ve smyslu ust. 114 odst. 2 ZZVZ hodnocena na základě nejvýhodnějšího poměru nabídkové ceny a kvality. Zadavatel s ohledem na ust. § 114 ZZVZ stanovil následující kritéria hodnocení a váhu v %.</p><p>a) výše celkové nabídkové ceny za dodání a poskytnutí celého předmětu plnění této veřejné zakázky vymezeného v čl. 2.1 této ZD v Kč bez DPH – s váhou 90 %</p><p>b) délka dodací doby komponentů od uzavření rámcové dohody pro kompletaci prvních 2 ks dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů uvedená v celých dnech – s váhou 10 %“.</p><p>165.     V čl. 15 „Uveřejnění a poskytnutí zadávací dokumentace“ zadávací dokumentace zadavatel stanovil ve vztahu k zadávací dokumentaci následující:</p><p>„15.1     Zadávací dokumentace vč. příloh uvedených v čl. 17.1 a 17.5 zadávací dokumentace je podle § 96 odst. 1 zákona uveřejněna na profilu zadavatele: http://profily.proebiz.com/profile/25508881</p><p>15.2       V souladu s § 96 odst. 2 zákona zadavatel poskytne zbývající část zadávací dokumentace (přílohy uvedené v čl. 17.2, 17.3 a 17.4 zadávací dokumentace) na základě písemné žádosti. Písemná žádost musí být podána výlučně prostřednictvím systému JOSEPHINE (https://josephine.proebiz.com/cs/) Účastník se zasláním žádosti výslovně zavazuje, že poskytnuté přílohy použije pouze pro účely zadávacího řízení a není oprávněn poskytovat tyto přílohy třetím osobám.“</p><p>166.     V čl. 17 „Přílohy zadávací dokumentace“ zadávací dokumentace zadavatel vymezil přílohy zadávací dokumentace následovně:</p><p>„17.1     Přílohy ZD, poskytované zadavatelem účastníkům pro vypracování nabídky</p><p>Příloha č. 1 – Soupis požadavků na dodávku komponentů pro montáž dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů</p><p>Příloha č. 2 – Rámcová dohoda</p><p>Příloha č. 3 – Smlouva o dílo, včetně přílohy č. 4</p><p>Příloha č. 4 – Licenční smlouva</p><p>Příloha č. 5 – Vzor krycího listu</p><p>Příloha č. 6 – Vzorový seznam komponentů pro kompletaci vozidla</p><p>17.2       Dokumentace skutečného provedení RIS II</p><p>17.3       Dokumentace skutečného provedení EOC II</p><p>17.4       Zadavatel dále poskytuje účastníkům technické podnikové normy a směrnice zadavatele:</p><p>PN.T 001 Elektronické záznamové tachografy</p><p>PN.T 006 Poptávkové ovládání dveří a signalizace vozidel MHD</p><p>S08r5 – příloha č. 2     Design manuál – příloha č. 2</p><p>PN.T 002                     Informační a komunikační systémy vozidel MHD</p><p>D34r0                          Technické a provozní standardy</p><p>Grafický manuál pro ovládání LCD displeje, scénáře chování LCD monitoru</p><p>17.5       Požadavky na elektronickou komunikaci v rámci zadávacího řízení“.</p><p>Příloha č. 1 zadávací dokumentace – Soupis požadavků na dodávku komponentů</p><p>167.     V čl. 4 „Technické údaje vozidla“ odst. 4.16 „Dokumentace, diagnostika, speciální nářadí – PP“ přílohy č. 1 zadávací dokumentace – Soupis požadavků na dodávku komponentů (dále jen „soupis požadavků na dodávku komponentů“) zadavatel stanovil následující požadavky: „Dodavatel je povinen s dodávkou komponentů trolejbusů dovybavit servisní středisko uchazeče speciálním nářadím a diagnostickým zařízením potřebným pro údržbu a opravy trolejbusů.</p><p>Servisní dílny zadavatele jsou vybaveny základním vybavením pro údržbu a opravy trolejbusů (standardní klíče, zvedáky, nástroje pro výměnu pneumatik, geometrie kol. V rámci dodávky je nutné dodat kromě diagnostiky pro daný typ vozidla také speciální přípravky a zařízení, které jsou určeny speciálně pro dodávaný trolejbus.</p><p>Diagnostické zařízení je požadováno dodat v počtech a termínech dle zadávací dokumentace jako součást dodávky (v ceně dodávky komponentů nových vozidel) včetně aktuální verze software a aktualizace zdarma po dobu uvedenou ve smlouvě. Pokud je na vozidle zařízení, které lze diagnostikovat, nebo slouží k seřízení, nebo nastavení hodnot, musí být dodáno diagnostické zařízení pro každý jednotlivý případ.“</p><p>168.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.1 „Všeobecně – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„RIS II</p><p>DPMB provozuje cca 750 vozidel, které jsou vybaveny jednotným Řídícím a informačním systémem RIS II. Tento systém byl vybudován a dodán v letech 2018 a 2019 společností Herman systems, s.r.o. Tento projekt byl realizován s přispěním fondů Evropské unie – číslo projektu CZ.06.1.37/0.0/0.0/16_045/0004402.</p><p>Vzhledem k výbavě všech vozidel DPMB tímto systémem a s přihlédnutím k podmínce udržitelnosti tohoto projektu v rámci pravidel Evropských fondů DPMB požaduje dle bodů 6.2 až 6.10 dodat zařízení kvalitativně a technicky obdobné, 100% kompatibilní s ostatními zařízeními DPMB.</p><p>Kompatibilitou se rozumí především:</p><p>·         100% schopnost shodnou cestou přijmout a zpracovat vstupní data RIS II 100% kompatibilita a shoda formátu i způsobu předání výstupních údajů opět ve vztahu k RIS II</p><p>·         Shodné nebo technicky odpovídající technické a funkční parametry ve vztahu k RIS II</p><p>Popis systému je uveden v bodech 6.2 až 6.10.</p><p>Zařízení dodané v rámci projektu RIS II je schváleno pro instalaci do trolejbusu Drážním úřadem č.j. DUCR-8756_19_Kt a č.j. 2-4430_06-DÚ (bezkontaktní stavění výhybek).</p><p>Elektronický odbavovací systém</p><p>DPMB provozuje cca 750 vozidel, které jsou vybaveny jednotným Elektronickým a odbavovacím systémem EOC II, Tento projekt byl realizován v letech 2019 a 2020 s přispěním fondů Evropské unie – číslo projektu CZ.06.1.37/0.0/0.0/16_045/0009807</p><p>Vzhledem k výbavě všech vozidel DPMB tímto systémem a s přihlédnutím k podmínce udržitelnosti tohoto projektu v rámci pravidel Evropských fondů DPMB požaduje dle bodu 6.12 dodat zařízení kvalitativně a technicky obdobné, 100% kompatibilní s ostatními zařízeními DPMB.</p><p>Kompatibilitou se rozumí především:</p><p>·         100% schopnost označit papírovou jízdenku používanou v rámci Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje se všemi náležitými údaji</p><p>·         Přijmout platbu kartou (minimálně standardu VISA, Mastercard) a zaslat údaje do zúčtovacího centra, které spravuje koordinátor dopravy v Jihomoravském kraji – společnost Kordis, spol. s r.o.</p><p>·         Komunikovat pomocí Ethernet protokolu s palubním počítačem systému RIS II</p><p>·         Shodné nebo technicky odpovídající technické a funkční parametry ve vztahu k EOC II“.</p><p>169.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.2 „Informační palubní počítač – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Vozidlo musí být vybaveno palubním počítačem. Komunikace mezi ostatními zařízeními musí být zajištěna pomocí datových sběrnic. Terminálová jednotka palubního počítače musí být umístěna v kabině řidiče tak, aby byla umožněna jeho snadná obsluha řidičem i během jízdy pravou rukou.</p><p>Palubní počítač skládající se z počítače typu PC kompatibilního s palubním počítačem EPIS 4.0C3 ve standardní konfiguraci pro DPMB, jednotky komunikací (radiové a vozidlové), trojnásobného digitálního hlásiče s MPEG standardem, akustické ústředny, inteligentní napájecí jednotky, programovací jednotky IBIS, směrovače pro Ethernet, grafického adapteru pro vzdálený LCD terminál, ovládá komunikační jednotku (obsahující klientskou jednotku Wi-Fi standardu 802.11a připojenou po Ethernetu, přijímač GPS, blok Wi-Fi napájení přístupového bodu vozidla, modul pro vyčítání tachografu, bezkontaktní stavění výhybek BSV a dalších zařízení připojených přes UTP patch kabel, včetně veškeré kabeláže, anténních připojení a reproduktorů, HW a SW kompatibilní se systémem DPMB pro dispečerské řízení vozidel veřejné dopravy přes Dynamický dispečink, Radiostanici systému TETRA</p><p>Terminálová jednotka palubního počítače s širokoúhlým 8“ LCD displejem (rozlišení min. 800 x 480px) s dotykovou plochou a 6tlačítkovou podsvícenou klávesnicí pro ovládání informačních systémů vozidla a radiokomunikací řidičem včetně veškeré kabeláže, čtečky bezkontaktních karet (identifikace řidiče), datově kompatibilní se systémem DPMB (data jízdních řádů, databáze hlášení) a kompatibilní s nových Řídícím a informačním systémem pro dispečerské řízení vozidel veřejné dopravy přes Dynamický dispečink. Funkční schéma si zájemce zajistí u dodavatele rádiového a informačního systému. Terminálová jednotka palubního počítače bude jako součást palubní desky v kabině řidiče.</p><p>Součástí palubního počítače je i povelová souprava pro nevidomé, kompatibilní se stávajícím systémem používaným v DPMB a ostatních DP ČR.</p><p>Požadavky na palubní počítač:</p><p>Připojení palubního počítače k podnikové síti pomocí:</p><p>-          modemu kompatibilním s mobilními sítěmi o alespoň 4G (LTE), včetně příslušné antény a připojení sítě přes firewall palubního počítače. Datové připojení bude provedeno přes přístupový bod (APN) DPMB, který zajistí datový přístup na virtuální datovou síť vozidel dopravního podniku u mobilního operátora.</p><p>-          K radiostanici TETRA, která rovněž zabezpečuje přenos základních dat z vozidla na dispečink zpět</p><p>K palubnímu počítači jsou připojené signály ovládání dveří, průjezd zastávkou, signalizace od cestujících (poptávky, STOP/ vozík / kočárek)– detekce a signálové rozlišení jednotlivých stavů ovládání, jejich správné vyhodnocení palubním počítačem:</p><p>-          odblokování dveří řidičem (aktivace poptávky na otevření dveří)</p><p>-          stav otevřených dveří</p><p>-          zavření nebo zablokování dveří řidičem</p><p>-          jízda/ stání vozidla v zastávce</p><p>-          průjezd zastávkou</p><p>-          stisknutí tlačítka poptávky/STOP/kočárku/vozík</p><p>-          dálkové blokování topení/ klimatizace“.</p><p>170.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.3 „Radiostanice fonická a datová – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Radiostanice vč. antény, mikrofonu, HW, SW a firmware kompatibilní s rádiovým systémem DPMB TETRA pro hlasovou a datovou komunikaci s dopravním dispečinkem, ovládaná přes terminálovou jednotku palubního počítače s možností servisního připojení externí klávesnice s displejem. Anténní systém radiostanice musí být v konfiguraci pro frekvence užívané DPMB a vhodně umístěn na střeše tak, aby nedošlo k jeho zastínění nebo rušení jinými nástavbami a agregáty. Radiostanice je napájena zdrojem integrovaným do palubního počítače.“</p><p>171.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.4 „Umístění antén – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Antény Wi-Fi, GPS/GNSS, TETRA, modulu pro komunikaci s křižovatkami V2X a mobilní komunikace jsou umístěny na střeše vně vozidla tak, aby bylo docíleno maximálního příjmu a minimálního vzájemného rušení.“</p><p>172.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.5 „Komunikační jednotka – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Komunikační jednotka sdružuje tyto části informačního systému:</p><p>-          Modul pro zabezpečenou komunikaci s křižovatkami</p><p>-          Přijímač GPS/GNSS</p><p>-          Modemy GSM sítě ( LTE, 3G,GPRS ) – 2x - s podporou LTE pásem 1, 3, 7, 8 a 20 (2100 MHz, 1800 MHz, 2600 MHz, 900 MHz, 800 MHz)</p><p>-          Wi-fi modem standardu 802.11a pro cestující ve vozidlech</p><p>-          Wi-fi modem pro přístupový bod do sítě DPMB ve vozovnách“.</p><p>173.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.6 „Integrovaná jednotka napájení – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Pro oddělené napájení komponentů informačního systému musí být vozidlo vybaveno napájecím zdrojem. Napájecí zdroj bude integrován do palubního počítače a zajistí napájení všech komponentů informačního systému dle napájecího schématu RIS II.“</p><p>174.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.7 „Bezkontaktní stavění výhybek – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Je požadováno vozidlo vybavit systémem bezkontaktního stavění výhybek BSV pomocí indukční cívky na pravém sběrači a indukčního modemu.“</p><p>175.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.8 „Ukazatel kurzového čísla – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Zadavatel požaduje vybavit vozidla elektronickými zobrazovači kurzového označení vozidla. Jedná se o náhradu stávajícího zastaralého systému označování plastovými tabulkami po obou stranách kabiny řidiče (velikosti cca A5), na kterých je uveden pětimístný kód příslušného kurzu.</p><p>Elektronický displej bude zobrazovat údaje (kurz) zadané v palubním počítači s případným odlišením dalším znakem jízdy mimo jízdní řád (bez zadané Služby) nebo dle jízdního řádu převzatého kurzu apod. Displej tedy musí zobrazovat 6 pozic.</p><p>Ve vozidlech budou instalovány 2 ks na vhodném místě po obou stranách kabiny řidiče tak, aby byly viditelné z vnějšku vozidla z pravé/přední i levé strany a neomezovaly výhled řidiče. Displeje budou řízeny palubním počítačem.</p><p>Požadované technické parametry:</p><p>·         diodový rastr 8 x 35 (výška x šířka), rozteč diod 6 mm,</p><p>·         barva diod žlutá (žlutooranžová), (vlnová délka 590-595 nanometrů),</p><p>·         Led s čitelností s úhlem 170°</p><p>·         automatická regulace jasu,</p><p>·         čitelnost ze vzdálenosti 25 metrů</p><p>·         možnost současného zobrazení 6 typů písma (6 typů fontů) (příklad: Z03003)“.</p><p>176.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.9 „Přední nehodová kamera – PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Základem monitorovacího kamerového systému snímajícího prostor před vozidlem je samostatně umístěná kamera v blízkosti čelního okna zaznamenávající provoz před vozidlem, pravou stranu vozovky a protisměrný jízdní pruh. Záznamy z kamery musí být uloženy na vyjímatelné paměťové medium USB FLASH disk, který je umístěn v prostoru tachografu. Ke zpracování záznamu, jeho ukládání na vnitřní SSD disk a distribuce záznamu do USB FLASH disku a pomocí WIFI nebo GSM technologie přenos na dispečink zajišťuje palubní počítač. Na vnitřním SSD disku palubního počítače a na externím USB FLASH disku musí být možnost uchování minimálně 4 hodiny záznamu, který se bude cyklicky přepisovat (záznam ve smyčce). Uložení záznamu i při výpadku napájení může „ztratit“ maximálně 2,5 sekundy záznamu.</p><p>Parametry snímacího zařízení</p><p>-       samostatná digitální IP kamera – minimálně 2 Mpixel a tři datové toky (USB FLASH, SSD PP a dispečink) - připojená do systému RISII přes Ethernet systémem PoE dle IEEE802.3af</p><p>-       minimální zástavbové rozměry</p><p>-       napájení přes PoE z palubního počítače (vzdálenost do 8 m)</p><p>-       rozlišení min HD 720p (1280 x 720)</p><p>-       krytí min. IP54</p><p>-       schopnost provozu při náročnějších světelných podmínkách (noční provoz, přechod světlo/tma)</p><p>-       minimální úhel 110 stupňů horizontálně a 55 stupňů vertikálně</p><p>Součástí dodávky bude karta nebo USB FLASH s garancí min. 60 Tbajtů zápisů pro ukládání dat o velikosti pro min. délku záznamu 4 hodiny a 20 snímků/sekunda a SW pro nastavení a správu jednotky a vyhodnocování záznamu. Souborový systém USB FLASH musí být typu ext 4 pro vyšší bezpečnost záznamu.“</p><p>177.     V čl. 6 „Informační zařízení“ odst. 6.12 „Validátory - PP“ soupisu požadavků na dodávku komponentů zadavatel stanovil následující požadavky:</p><p>„Součástí dodávky jsou i validátory s funkcí označovače jízdenek. Validátory musí umožňovat platbu jízdenek platební kartou a také označování papírových jízdenek dle standardu IDS JMK – viz bod 6.1.</p><p>Systém se skládá z těchto částí:</p><p>-       Validátor</p><p>-       Držák validátoru na madlo</p><p>-       Konektory a kabeláž</p><p>-       Ethernet kabel připojený do switche (switch je součástí systému RIS II)</p><p>Umístění validátorů bude odsouhlaseno zadavatelem. Funkční schéma zapojení si dodavatel zajistí u výrobce/dodavatele odbavovacího systému a je povinen návrh řešení předem konzultovat se zadavatelem.</p><p>Přídržné svislé tyče u všech dveří po obou stranách dveřního prostoru musí být řešeny tak, aby kromě tlačítek pro SOD bylo možno na tyto tyče nainstalovat validátor ve výši minimálně 100 cm od podlahy (vzdálenost spodní hrany zařízení od podlahy) a maximálně 150 cm (vzdálenost vrchní hrany zařízení od podlahy). Validátory se instalují ve vozidle na pravé svislé tyči u všech dveří z pohledu nastupujícího cestujícího, vyjma předních dveří, zde je možno instalovat validátor z levé strany z pohledu nastupujícího cestujícího. Jiné umístění musí být před dodávkou předem schváleno objednatelem.“</p><p>Příloha č. 2 – Rámcová dohoda</p><p>178.     V čl. IV. „Hlavní a vedlejší předmět rámcové dohody“ odst. 1 přílohy č. 2 zadávací dokumentace – Rámcová dohoda (dále jen „rámcová dohoda“) zadavatel stanovil hlavní předmět rámcové dohody následovně:</p><p>„Hlavním předmětem této rámcové dohody je stanovení základních podmínek pro dodávky komponentů pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů, dále jen „komponent“ nebo „zboží“ a to až na 40 ks trolejbusů, v letech 2021-2025, které se prodávající v souladu s touto smlouvou zavazuje dodat kupujícímu. Bližší specifikace trolejbusu, který bude z těchto komponentů složen je uvedena v Příloze č. 1 -  Soupis požadavků na dodávku komponentů pro montáž dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů a v Příloze č. 2 – Vzorový seznam komponentů pro kompletaci vozidla, který bude před započetím dodávek dle rámcové dohody nahrazen úplným seznamem komponentů pro kompletaci vozidla odsouhlaseným stranami rámcové dohody, vypracovaným prodávajícím na základě smlouvy o dílo uzavírané současně s touto dohodou, tvořícím součást Technické dokumentace a v Příloze č. 4  - Technické podmínky zpracované dle vyhlášky ministerstva dopravy ČR 173/1995, včetně příloh.“</p><p>179.     V čl. IV. „Hlavní a vedlejší předmět rámcové dohody“ odst. 2 rámcové dohody zadavatel stanovil vedlejší předměty rámcové dohody následovně:</p><p>„Vedlejšími předměty této rámcové dohody jsou také</p><p>-          poskytnutí technické pomoci v rozsahu dozoru nad kompletací prvních dvou trolejbusů</p><p>-          šéfmontáž, technická pomoc při oživování a uvedení do provozu všech zkompletovaných trolejbusů</p><p>-          zajištění a garance schválení zkompletovaných trolejbusů pro provoz na trolejbusové síti města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha formou zajištění Průkazu způsobilosti drážního vozidla</p><p>-          zajištění potřebných zkoušek a dokumentů pro vydání Průkazů způsobilosti.</p><p>-          zajištění dalších technických a konzultačních činností v rozsahu až 200 hodin ročně</p><p>-          zaškolení technického a provozního personálu v tomto rozsahu:</p><p>o   5 osob pro obsluhu vozidel v rozsahu 8 hodin</p><p>o   5 osob v oboru elektro v rozsahu 16 hodin</p><p>o   5 osob v oboru mechanik a karosář v rozsahu 16 hodin</p><p>-          dovybavení trolejbusové vozovny Komín kupujícího zařízením a nástroji potřebnými pro kompletaci trolejbusů a dále dodání speciálního diagnostického zařízení nutného pro údržbu a opravy zkompletovaných trolejbusů do trolejbusových vozoven, a to v souladu s Technickou dokumentací.“</p><p>180.     V čl. IV. „Hlavní a vedlejší předmět rámcové dohody“ odst. 3 rámcové dohody zadavatel stanovil ve vztahu k vedlejším předmětům rámcové dohody následující:</p><p>„Vedlejší předměty plnění dle čl. IV. odst. 2 této dohody se zavazuje prodávající poskytnout kupujícímu bezúplatně, kdy tato skutečnost je dodavatelem zohledněna při stanovení nabídkové ceny dodávaných komponent.“</p><p>181.     V čl. V. „Kupní cena“ odst. 1 „Množství a cena“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„1.1.      Kupní cena za dodávku předmětu dohody dle čl. IV. odst. 1. této dohody (bez komponentů RIS II a validátorů EOC II, tak jak jsou blíže specifikovány v příloze č. 1 této dohody, dále jen ‚komponenty RIS II a EOC II‘) vč. kabeláže, konektorů a držáků pro RIS II a EOC II pro kompletaci 1 ks dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu bez DPH činí xxx (slovy:  xxx korun českých).</p><p>1.2         Cena za 1 sadu komponentů RIS II bez kabeláže a konektorů činí xxxxxxxxxxx Kč bez DPH</p><p>1.2.        Cena za 1 sadu validátorů EOC II bez kabeláže, konektorů a držáků činí xxxxxxxxxxx Kč bez DPH</p><p>1.3.        Kupní cena za dodávku předmětu dohody dle čl. VI. odst. 1. této dohody (vč. kabeláže, konektorů a držáků pro RIS II a EOC II a současně 1 sady komponentů RIS II, 1 sady validátorů EOC II dodávaných na základě rámcové dohody (tj. součet ceny dle bodu 1.1. , 1.2. a 1.3.)  činí xxx Kč bez DPH (slovy:  xxx korun českých).</p><p>1.4         Celková kupní cena zboží dodávaného na základě této rámcové dohody, tj. dodávka kompletního předmětu dohody dle čl. IV. odst. 1. této dohody (tj. dodávka komponentů (vč. kabeláže, konektorů a držáků pro RIS II a EOC II a současně 1 sady komponentů RIS II, 1 sady validátorů EOC II) pro kompletaci 40 ks dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů)  bez DPH činí  xxx Kč (slovy:  xxx korun českých).</p><p>K ceně bude připočtena DPH v sazbě platné k datu uskutečnění zdanitelného plnění, tj. k předání a převzetí předmětu dohody.“</p><p>182.     V čl. VI. „Průvodní doklady a dokumentace“ odst. 1 rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Prodávající se zavazuje nejpozději 3 měsíce před dodávkou komponentů pro 1. vozidlo předat kupujícímu dokumentaci vozidla dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu tvořící dokumentaci ve smyslu dle vymezení obsaženého v čl. III. odst. 1 Smlouvy o dílo, tj.:</p><p>-          technickou výrobní dokumentaci, obsahující detailní postup pro realizaci, tj. sestavení a kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu podle technických požadavků objednatele,</p><p>-          úplný seznam komponentů pro kompletaci vozidla,</p><p>-          úplný seznam a technická specifikace technických prostředků a přípravků potřebných pro kompletaci vozidla u objednatele,</p><p>-          návod k údržbě a pravidelným technickým kontrolám vozidla,</p><p>-          úplný seznam a technická specifikace diagnostického zařízení a speciálního nářadí pro údržbu a opravy vozidla.“</p><p>183.     V čl. VI. „Průvodní doklady a dokumentace“ odst. 4 rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Dokumentace po vydání Průkazu způsobilosti vozidla, kterou se prodávající zavazuje na výzvu do 30 dnů dodat kupujícímu:</p><p>Uživatelská dokumentace pro trolejbusy uvedené po kompletaci do provozu, jejíž součástí bude především:</p><p>-         Návod k obsluze a údržbě</p><p>-         Sada dílenských příruček</p><p>-         Katalog náhradních dílů</p><p>-         Dodání software a hardware potřebného pro diagnostiku trolejbusů</p><p>-         Zaškolení technického personálu Kupujícího pro obsluhu vozidla</p><p>-         Zaškolení technického personálu Kupujícího pro údržbu, opravy a servis</p><p>Dokumentace bude předána celkem ve třech papírových vyhotoveních a jednom elektronickém (DVD, USB) čitelném formátu pro kupujícího (např.pdf), pokud nebude dohodnuto jinak.“</p><p>184.     V čl. VII. „Součásti dodávky“ odst. 2 „Dovybavení trolejbusové vozovny Komín kupujícího“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Součástí dodávky je i dovybavení trolejbusové vozovny Brno-Komín, Jundrovská 19 objednatele zařízením a nástroji potřebnými pro kompletaci trolejbusů. Jedná se o všechny zařízení a nástroje, které jsou třeba pro kompletaci trolejbusů a kterými nebyla trolejbusová vozovna Komín vybavena k datu zveřejnění zakázky.“</p><p>185.     V čl. VII. „Součásti dodávky“ odst. 3 „Sada speciálního nářadí pro údržbu a opravy trolejbusů ve vozovnách kupujícího“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Součástí dodávky zahrnuté v kupní ceně je dodávka dvou sad speciálního nářadí a zařízení pro údržbu a opravy trolejbusů. Jedná se o všechny nástroje a nářadí a zařízení, které jsou třeba pro údržbu trolejbusů a kterými nebyly vozovny trolejbusů kupujícího vybaveny k datu zveřejnění zakázky.“</p><p>186.     V čl. VII. „Součásti dodávky“ odst. 4 „Zaškolení zaměstnanců zadavatele“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Prodávající se zavazuje zajistit bezplatné zaškolení pro min. 20 zaměstnanců objednatele na obsluhu, údržbu vozidla, na opravy vozidla a na kompletaci vozidla. Návrh zaškolení zaměstnanců se zavazuje předložit Prodávající Kupujícímu nejpozději do 60 dní po uzavření této dohody a po odsouhlasení znění návrhu zaškolení zaměstnanců stranami dohody bude toto odsouhlasené znění tvořit Přílohu č. 5 této rámcové dohody.“</p><p>187.     V čl. VII. „Součásti dodávky“ odst. 5 „Zajištění schválení vozidel Drážním úřadem v souladu s čl. VIII. odst. 8 a 9 této dohody“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Prodávající se zavazuje zajistit schválení vozidel kompletovaných v souladu s touto smlouvou a závislými smlouvami pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha v termínech stanovených touto smlouvou v čl. VIII. odst. 8 a 9 této dohody.“</p><p>188.     V čl. VIII. „Lhůty a místo plnění“ odst. 1 „Lhůta k plnění pro dodávku komponentů pro kompletaci 2 kusů dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Prodávající se zavazuje dodat Kupujícímu ve lhůtě do xxxxxxxxx dnů (max. 450 dnů) od uzavření této Rámcové dohody komponenty pro kompletaci prvních 2 kusů dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů za sjednanou kupní cenu dle čl. II této dohody.  Kupující se zavazuje provést kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu do 6 měsíců od předání kompletní sady komponent a dokumentace dle Smlouvy o dílo pro kompletaci daného trolejbusu.“</p><p>189.     V čl. VIII. „Lhůty a místo plnění“ odst. 2 „Lhůta k plnění pro období 2021 - 2025“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Dodávky komponentů pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů se uskuteční v období trvání rámcové dohody dle dílčích kupních smluv uzavřených na základě této rámcové kupní dohody v letech 2021-2025, přičemž konkrétní lhůta k plnění jednotlivých dodávek komponentů pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů bude stanovena dílčími kupními smlouvami uzavíranými na základě písemné výzvy kupujícího. Dodací lhůta komponentů bude v dílčích kupních smlouvách stanovena na max. 270 dnů ode dne uzavřené dílčí kupní smlouvy.</p><p>V písemné výzvě je Kupující povinen uvést celkový počet sad komponentů pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů tj. komponenty pro daný počet trolejbusů a termín dodání těchto jednotlivých komponentů.</p><p>Doručí-li Kupující Prodávajícímu písemnou výzvu dle předchozích odstavců, zavazuje se Prodávající Kupujícímu tyto komponenty v požadovaném počtu a termínech dodat a zavazuje se do 30 dnů od doručení této výzvy uzavřít s Kupujícím dílčí kupní smlouvu, v níž strany specifikují požadovaný počet komponentů tj., počet pro daný počet trolejbusů a termín dodávky těchto komponentů v souladu s výzvou Kupujícího.</p><p>Počty sad komponentů tj. počty trolejbusů pro toto období 2021 až 2025 uvedené v čl. 1 této dohody, vyjadřují pouze orientační záměr kupujícího. Kupující nebude oprávněn v daných letech na základě Rámcové dohody odebrat větší, než uvedený počet sad komponentů. Nebude však povinen odebrat žádný sad komponent, nebo bude oprávněn odebrat nižší, než uvedený předpokládaný počet sad komponentů. Je právem (nikoli povinností) Kupujícího odebrat v těchto letech uvedené maximální počty trolejbusů, při jehož nevyužití (při neodebrání plného počtu sad komponentů) nevzniká Prodávajícímu právo na jakoukoliv kompenzaci či náhradu újmy apod. za neodebrání maximálního (plného) nebo žádného počtu sad komponentů. Využije-li Kupující sjednaným způsobem svého práva odebrat určitý počet sad komponentů v daném kalendářním roce, bude prodávající povinen požadovaný počet sad komponentů kupujícímu dodat a kupující bude povinen takový počet sad komponentů odebrat.“</p><p>190.     V čl. VIII. „Lhůty a místo plnění“ odst. 3 „Průkaz způsobilosti“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Průkaz způsobilosti vozidla, průkaz UTZ-E a průkaz UTZ-T vozidla budou kupujícímu dodány:</p><p>-          u prvních dvou vozidel nejpozději do 240 dnů od dne, kdy kupující doručí prodávajícímu oznámení o kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu</p><p>-          u dalších vozidel nejpozději do 60 dnů od dne, kdy kupující doručí prodávajícímu oznámení o kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu</p><p>Prodávající zajistí vykonání potřebných zkoušek a vytvoření příslušných protokolů na svoje náklady. Jedná se o tyto podklady:</p><p>-          Zpráva o výchozí revizi elektro</p><p>-          Protokol o provedení Technicko-bezpečnostní zkoušky</p><p>-          Protokol o UTZ – E  vozidla</p><p>-          Protokol o UTZ – T  vozidla</p><p>-          Prohlášení o shodě</p><p>Poplatky spojené s vydáním průkazů způsobilosti (kolky) zajistí Prodávající.“</p><p>191.     V čl. VIII. „Lhůty a místo plnění“ odst. 7 „Smluvní pokuta při prodlení s uzavřením dílčí smlouvy nebo s dodávkou zboží“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Je-li prodávající v prodlení se splněním kterékoliv povinnosti stanovené mu v čl. VIII. odst. 1 nebo v čl. VIII. odst. 2 této dohody nebo s dodávkou zboží, je kupující oprávněn požadovat po prodávajícím smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za každý započatý den prodlení se splněním povinnosti v čl. VIII. odst. 1 nebo v čl. VIII. odst. 2 této dohody za každou položku komponent (Přílohy č. 2 této dohody), kterého se prodlení se splněním této povinnosti týká.</p><p>Je-li prodávající v prodlení se splněním kterékoliv povinnosti stanovené mu v čl. VIII. odst. 8 této dohody (zajištění schválení prvních vozidel pro provoz a dodání Průkazu způsobilosti), je kupující oprávněn požadovat po prodávajícím smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za každý započatý den prodlení se splněním povinnosti v čl. VIII. odst. 8 této dohody.</p><p>Je-li prodávající v prodlení se splněním kterékoliv povinnosti stanovené mu v čl. VIII. odst. 9 této dohody (zajištění schválení vozidla pro provoz a dodání Průkazu způsobilosti) této dohody, je kupující oprávněn požadovat po prodávajícím smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za každý započatý den prodlení se splněním povinnosti v čl. VIII. odst. 9 této dohody.</p><p>Nárok na zaplacení smluvní pokuty kupujícímu nevznikne tehdy, jestliže k porušení povinnosti došlo v důsledku případu vyšší moci ve smyslu definovaném v čl. XIII. odst. 3 této dohody.</p><p>Uplatněním nároku na zaplacení smluvní pokuty ani jejím skutečným uhrazením nezanikne povinnost prodávajícího splnit povinnost, jejíž plnění bylo zajištěno smluvní pokutou, a prodávající tak bude i nadále povinen ke splnění takovéto povinnosti. Uplatněním nároku na zaplacení smluvní pokuty ani jejím skutečným uhrazením nezanikne právo kupujícího na náhradu škody vzniklé kupujícímu v důsledku porušení povinnosti prodávajícím.“</p><p>192.     V čl. VIII. „Lhůty a místo plnění“ odst. 8 „Závazek prodávajícího zajistit schválení prvních dvou kompletovaných trolejbusů pro provoz“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Zhotovitel se zavazuje zajistit schválení prvních dvou vozidel kompletovaných v souladu s touto smlouvou a závislými smlouvami pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha a předat kupujícímu doklady dle čl. VI. odst. 3 této dohody a to v termínu do 240 dní ode dne, kdy kupující doručí prodávajícímu oznámení o kompletaci těchto vozidel. Schválením vozidla se rozumí vystavení Průkazu způsobilosti. Dnem kompletace se pro účely této dohody rozumí dokončení montáže vozidla z jednotlivých komponent a jeho úplné sestavení. Součástí lhůty pro schválení je i vystavení podkladů kupujícím dle čl. VIII. odst.3.této dohody.  Nesplnění této povinnosti je považováno za podstatné porušení povinností prodávajícího dle této dohody, mající za následek možnost objednatele odstoupit od této dohody (stejně jako od smlouvy o dílo a licenční smlouvy uzavíraných stranami v návaznosti na tuto dohodu), a to od počátku včetně již dodaných částí plnění, o kterých strany této dohody shodně konstatují, že v případě nesplnění tohoto závazku prodávajícím zcela ztrácejí pro kupujícího hodnotu a možnost jakéhokoliv ekonomického využití. Odstoupením kupujícího z uvedeného důvodu nejsou dotčena sankční ujednání této dohody a smluv závislých ani možnost požadovat náhradu škody včetně ušlého zisku.“</p><p>193.     V čl. VIII. „Lhůty a místo plnění“ odst. 9 „Závazek prodávajícího zajistit schválení dalších kompletovaných trolejbusů pro provoz“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Zhotovitel se zavazuje zajistit schválení dalších (po prvních dvou vozidlech následujících) vozidel kompletovaných v souladu s touto smlouvou a závislými smlouvami pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha a předat kupujícímu doklady dle čl. VI. odst. 3 této dohody, a to v termínu do 60 dní ode dne, kdy kupující doručí prodávajícímu oznámení o jejich kompletaci. Schválením vozidla se rozumí vystavení Průkazu způsobilosti. Dnem kompletace se pro účely této dohody rozumí dokončení montáže vozidla z jednotlivých komponent, jeho úplné sestavení a vystavení podkladů kupujícím dle kap. VIII, čl.3. Nesplnění této povinnosti je považováno za podstatné porušení povinností prodávajícího dle této dohody, mající za následek možnost objednatele odstoupit od této dohody (stejně jako od smlouvy o dílo a licenční smlouvy uzavíraných stranami v návaznosti na tuto dohodu), a to od počátku včetně již dodaných částí plnění, o kterých strany této dohody shodně konstatují, že v případě nesplnění tohoto závazku prodávajícím zcela ztrácejí pro kupujícího hodnotu a možnost jakéhokoliv ekonomického využití. Odstoupením kupujícího z uvedeného důvodu nejsou dotčena sankční ujednání této dohody a smluv závislých ani možnost požadovat náhradu škody včetně ušlého zisku.“</p><p>194.     V čl. IX. „Platební podmínky“ odst. 2 „Úhrada kupní ceny“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Kupující se zavazuje zaplatit kupní cenu za zboží (dodávka komponentů a technická pomoc dle přílohy č. 2 této dohody) na základě faktur (daňových dokladů), které je prodávající oprávněn vystavit:</p><p>-          ve výši 80 % ceny komponentů po dodání posledního kusu komponentu v rámci jedné sady pro kompletaci vozidla, a to na základě předávacího protokolu podepsaného oběma smluvními stranami.</p><p>-          ve výši 20% ceny komponentů po finální kompletaci vozidla u kupujícího a předání Průkazu způsobilosti vozidla, UTZ-E a UTZ-T Prodávajícím Kupujícímu, a to na základě předávacího protokolu podepsaného oběma smluvními stranami.</p><p>Splatnost faktur činí 30 dnů od jejich dodání kupujícímu. Faktura vystavená kupujícím musí obsahovat veškeré náležitosti stanovené zákonem č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, ve znění pozdějších předpisů a dále číslo dohody kupujícího. V případě, že faktura doručená kupujícímu nebude obsahovat některou z předepsaných náležitostí, je kupující oprávněn vrátit takovouto fakturu prodávajícímu.  Lhůta splatnosti v takovémto případě neběží a počíná běžet až od vystavení opravené či doplněné faktury. Jakákoli platba se považuje za uskutečněnou dnem, kdy byla odepsána z účtu kupujícího. Tímto dnem je splněna povinnost kupujícího zaplatit.“</p><p>195.     V čl. X. „Záruka a vady zboží“ odst. 2 rámcové dohody zadavatel stanovil mimo jiné, že „[…] prodávající poskytuje kupujícímu záruku na konstrukční a výrobní vady (tj. vady vzniklé během používání vozidla v důsledku chybné konstrukce, únavové destrukce nebo nedodržení konstrukční či technologické dokumentace během výroby komponent dodaných k montáži), a to po celou dobu životnosti vozidla tzn. minimálně 15 let. Prodávající nenese odpovědnost za vady způsobené nedodržením konstrukční či technologické dokumentace během kompletace trolejbusů z dodaných komponent“.</p><p>196.     V čl. X. „Záruka a vady zboží“ odst. 5 „Výluky z odpovědnosti prodávajícího“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Prodávající bude zbaven jakýchkoliv závazků plynoucích z poskytnutých záruk, pokud závada nebo jakákoliv další škoda, která by jinak byla zahrnuta v některé ze záruk, vznikla z důvodů, které nelze rozumně započítat k tíži, prodávajícího tedy zejména:</p><p>·         úmyslným nebo neúmyslným poškozením vozidla nebo komponent třetí stranou;</p><p>·         dopravní nehodou, pokud tato nevznikla v souvislosti s vadou podléhající některé ze záruk;</p><p>·         vandalismem;</p><p>·         použitím neoriginálního, případně prodávajícím neschváleného náhradního dílu nebo prodávajícím neschválených provozních hmot, pokud bylo příčinou vzniku závady nebo škody; originálními náhradními díly se rozumí prodávajícím dodané náhradní díly nebo takové náhradní díly, které mají stejné vlastnosti a stejnou kvalitu jako komponenty používané prodávajícím v daném vozidle, které jsou vyrobeny podle specifikací a výrobních norem stanovených výrobcem vozidla. Zahrnuty jsou náhradní díly, které jsou vyráběny na stejné výrobní lince jako tyto komponenty. Za originální náhradní díly jsou považovány také veškeré díly, které byly kupujícímu prokazatelně dodané prodávajícím. Pokud není prokázán opak, předpokládá se, že náhradní díly jsou originálními náhradními díly, pokud výrobce dílů potvrdí, že náhradní díly odpovídají kvalitě komponentů používaných pro kompletaci dotyčného.</p><p>·         úpravami konstrukce provedenými kupujícím bez souhlasu prodávajícího;</p><p>·         vyšší mocí;</p><p>·         dodatečnými změnami zákonů, podmínek na ochranu životního prostředí apod.;</p><p>·         vady způsobené nedodržením konstrukční či technologické dokumentace během kompletace trolejbusů z dodaných komponent</p><p>Ze záruk jsou dále vyloučeny tyto součásti podléhající běžnému opotřebení:</p><p>·         brzdové destičky a kotouče,</p><p>·         pneumatiky,</p><p>·         sběrací botky,</p><p>·         smyky,</p><p>·         pojistky,</p><p>·         žárovky a zářivky (LED technologie je součástí záruky),</p><p>·         stěrače (mimo samotného mechanismu)</p><p>·         provozní náplně,</p><p>Obecně platí, že jakékoliv nároky plynoucí z některé z poskytnutých záruk, uplatněné kupujícím vůči prodávajícímu, považují obě strany za oprávněné a platné, pokud prodávající neprokáže zprávou o posouzení nezávislého zkušebního ústavu jejich neoprávněnost. Před vypracováním zprávy o posouzení nezávislého zkušebního ústavu může prodávající předložit kupujícímu vlastní zdůvodnění nesouhlasu s reklamací, pokud nebude kupující s tímto zdůvodněním souhlasit bude vypracován nezávislý posudek. Kupující se zavazuje poskytovat prodávajícímu potřebnou spolupráci při získávání podkladů pro posouzení oprávněnosti nároků uplatněných kupujícím.“</p><p>197.     V čl. XI. „Změna a zrušení dohody, odstoupení a ostatní ustanovení“ odst. 4 „Součinnost“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Smluvní strany se smlouvou zavazují vzájemně respektovat své oprávněné zájmy související s touto dohodou a poskytovat si veškerou nutnou součinnost, kterou lze spravedlivě požadovat k tomu, aby bylo dosaženo účelu dohody, zejména učinit veškeré právní a jiné úkony k tomu nezbytné.“</p><p>198.     V čl. XII. „Odpovědnost za škodu, pojistná smlouva a bankovní záruka“ odst. 2 „Pojistná smlouva“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Prodávající prohlašuje, že má uzavřenu pojistnou smlouvu, kterou má sjednáno pojištění odpovědnosti za škody způsobené prodávajícím třetí osobě činností a vadou výrobku, a to v minimální výši 35.000.000,‐ Kč.  Prodávající je povinen udržovat pojištění v této výši po celou dobu plnění této dohody. V případě porušení této povinnosti je kupující oprávněn odstoupit od této dohody již bez dalšího. Na pokyn kupujícího je prodávající povinen kupujícímu prokázat, že pojištění v požadovaném rozsahu a výši trvá. Pokud by v důsledku pojistného plnění nebo jiné události mělo dojít k zániku pojistného, k omezení rozsahu pojištěných rizik, ke snížení stanovené min. výše pojistného v pojištění, nebo k jiným změnám, které by znamenaly zhoršení podmínek oproti původnímu stavu, je prodávající povinen učinit příslušná opatření tak, aby pojištění bylo udrženo tak, jak je požadováno v tomto ustanovení. Pro případ porušení povinnosti prodávajícím udržovat pojištění odpovědnosti za škody způsobené třetí osobě po celou dobu trvání dohody sjednávají strany této dohody smluvní pokutu ve výši 1.000.000,‐ Kč (slovy: jeden milion korun českých).“</p><p>199.     V čl. XII. „Odpovědnost za škodu, pojistná smlouva a bankovní záruka“ odst. 2 „Bankovní záruka“ rámcové dohody zadavatel stanovil následující:</p><p>„Prodávající se zavazuje do 7 kalendářních dní od účinnosti této dohody odeslat kupujícímu originál smlouvy o bankovní záruce/záruční listinu za řádné plnění povinností prodávajícího dle této dohody a závislých smluv (dále jen „Bankovní záruka“) ve výši: 15 000 000,- Kč bez DPH (dále jen „Výše bankovní záruky“). Bankovní záruka musí být sjednána jako neodvolatelná a nepodmíněná, splatná na první požádání. Na základě této Bankovní záruky bude kupující oprávněn čerpat peněžní prostředky až do Výše bankovní záruky v případě, že mu vznikne vůči prodávajícímu odpovídající peněžní pohledávka z této dohody a/nebo závislých smluv uzavřených společně s touto dohodou (tak jak jsou specifikovány v čl. III. této dohody), zejména, ke vzniku povinnosti prodávajícího uhradit sankce vzniklé porušením povinností prodávajícího nebo v případě vzniku pohledávek kupujícího za prodávajícím v důsledku jiného porušení této dohody a/nebo závislých smluv uzavřených společně s touto dohodou.</p><p>Prodávající je povinen udržovat platnost Bankovní záruky po dobu 36 měsíců ode dne uzavření této dohody.</p><p>Pokud dojde v průběhu realizace této dohody k čerpání Bankovní záruky tak, že disponibilní částka Bankovní záruky poklesne pod 3/4 (tři čtvrtiny) Výše bankovní záruky, bude Prodávající povinen do 30 dnů od doručení písemného oznámení Kupujícího o poklesu disponibilní částky bankovní záruky pod 3/4 (tři čtvrtiny) Výše bankovní záruky, povinen doplnit Bankovní záruku tak, aby dosahovala celkové Výše bankovní záruky požadované kupujícím.</p><p>Prodávající není oprávněn domáhat se náhrady škody ani jakéhokoliv jiného nároku pro neoprávněné čerpání Bankovní záruky, pokud byl na porušení povinností dle této dohody nebo závislých smluv uzavřených na základě této dohody nebo na výskyt vad, které byly důvodem čerpání Bankovní záruky, upozorněn a neprokázal, že nenastaly.“</p><p>Příloha č. 3 – Smlouva o dílo</p><p>200.     V čl. III. „Předmět smlouvy“ odst. 1 přílohy č. 3 zadávací dokumentace – Smlouva o dílo (dále jen „smlouva o dílo“) zadavatel stanovil následující:</p><p>„Zhotovitel se touto smlouvou zavazuje pro objednatele zpracovat:</p><p>a)      technickou výrobní dokumentaci, obsahující detailní postup pro realizaci, tj. sestavení a kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu podle technických požadavků objednatele uvedených v příloze č. 1  této smlouvy – Soupis požadavků na dodávku komponentů pro montáž dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů (v příloze č. 1 specifikované vozidlo dále označováno jen jako „vozidlo“ nebo „trolejbus“) a v souladu s Technickými podmínkami pro provoz vozidla zpracovanými dodavatelem  dle vyhlášky ministerstva dopravy ČR 173/1995 Sb., kterou se vydává dopravní řád drah, včetně příloh, tvořící přílohu č. 3 této smlouvy; technická výrobní dokumentace musí obsahovat tyto části:</p><p>-          obsah</p><p>-          seznam výrobních (kompletačních) prostředků,</p><p>-          návod na kompletaci části vozidla s grafickým znázorněním,</p><p>-          výkresový dokumentace v členění dle jednotlivých celků minimálně dle vzoru v příloze č. 4 smlouvy o dílo</p><p>b)      úplný seznam komponentů pro kompletaci vozidla vycházející ze vzoru tvořícího přílohu č. 2 této smlouvy, kterou tvoří vzorový seznam komponentů pro kompletaci vozidla,</p><p>c)      úplný seznam a technická specifikace technických prostředků a přípravků potřebných pro kompletaci vozidla u objednatele,</p><p>d)      návod k údržbě a pravidelným technickým kontrolám vozidla,</p><p>e)      úplný seznam a technická specifikace diagnostického zařízení a speciálního nářadí pro údržbu a opravy vozidla.</p><p>Výše uvedená dokumentace specifikovaná v tomto odstavci pod písmeny a) až e) je dále označována jen jako ‚dokumentace‘.“</p><p>201.     V čl. III. „Předmět smlouvy“ odst. 9 smlouvy o dílo zadavatel stanovil následující:</p><p>„Zhotovitel se zavazuje zajistit schválení vozidel kompletovaných v souladu s touto smlouvou pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha, a to v termínu stanoveném dohodou stran v rámcové dohodě na dodávku komponent uzavřenou stranami v návaznosti na tuto smlouvu.“</p><p>Příloha č. 4 – Licenční smlouva</p><p>202.     V čl. II. „Předmět smlouvy“ odst. 2.1 přílohy č. 4 zadávací dokumentace – Licenční smlouva (dále jen „licenční smlouva“) zadavatel stanovil následující:</p><p>„Technickou dokumentací se rozumí</p><p>a)      technická výrobní dokumentaci, obsahující detailní postup pro realizaci, tj. sestavení a kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu podle technických požadavků Nabyvatele uvedených v příloze č. 1 této smlouvy – Soupis požadavků na dodávku komponentů pro montáž dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů (v příloze č. 1 specifikované vozidlo dále označováno jen jako „vozidlo“ nebo „trolejbus“),</p><p>b)      úplný seznam komponentů pro kompletaci vozidla,</p><p>c)      úplný seznam a technická specifikace technických prostředků a přípravků potřebných pro kompletaci vozidla u Nabyvatele,</p><p>d)      návod k údržbě a pravidelným technickým kontrolám vozidla,</p><p>e)      úplný seznam a technická specifikace diagnostického zařízení a speciálního nářadí pro údržbu a opravy vozidla,</p><p>f)       technické podmínky způsobilé pro schválení Drážním úřadem pro provoz vozidla zpracované dle vyhlášky ministerstva dopravy ČR 173/1995 Sb., kterou se vydává dopravní řád drah, včetně příloh, tvořící přílohu č. 4 rámcové dohody (jedna ze závislých smluv dle čl. I. odst. 1.4. této smlouvy).</p><p>Výše uvedená dokumentace specifikovaná v tomto odstavci pod písmeny a) až d) je dále označována jen jako „Technická dokumentace“ a její zhotovení je předmětem plnění smlouvy o dílo, jenž je uzavírána mezi stranami této smlouvy společně s touto smlouvou a rámcovou dohodou“.</p><p>203.     V čl. II. „Předmět smlouvy“ odst. 2.2 licenční smlouvy zadavatel stanovil následující:</p><p>„Předmětem této smlouvy je poskytnutí nevýhradního a nevýlučného oprávnění k výkonu práv z Technické dokumentace uvedené v čl. I této smlouvy poskytovatelem nabyvateli, a to k užití Technické dokumentace k výrobě, sestavení a kompletaci až 40 kusů dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů a k jejich uvedení do provozu a k provádění jejich oprav a údržby.“</p><p>204.     V čl. VI. „Další práva a povinnosti stran“ odst. 6.5 licenční smlouvy zadavatel stanovil následující:</p><p>„Smluvní strany se zavazují držet v tajnosti informace, technickou dokumentaci a znalosti obdržené od druhé smluvní strany při realizaci této smlouvy a využívat je pouze za účelem naplnění smlouvy. Nabyvatel je oprávněn seznámit s předanou technickou dokumentací, informacemi a znalostmi souvisejícími s touto smlouvu jen tak velký okruh osob, který je nezbytný k řádnému výkonu práv, plynoucích z poskytnuté licence a je povinen zavázat tyto osoby k mlčenlivosti. Obdobným způsobem budou postupovat i Poskytovatelé. Povinnost utajení zůstává v platnosti i po dobu dvou let od skončení platnosti licence dle této smlouvy.“</p><p>Vysvětlení zadávací dokumentace č. 3</p><p>205.     Zadavatel v rámci vysvětlení zadávací dokumentace č. 3 ze dne 3. 2. 2021 (dále jen „vysvětlení ZD č. 3“) uvedl k dotazu č. 1 týkajícího se specifikace stávajícího vybavení vozovny Komín, pro účely možného splnění požadavku zadavatele na dovybavení trolejbusové vozovny Komín zařízením a nástroji potřebnými pro kompletaci trolejbusů, následující:</p><p>„Zadavatel obecně předpokládával, že pro bližší specifikaci a představu účastníka o vybavení vozovny bude sloužit prohlídka areálu, kde má možnost účastník všechno vybavení vidět a případně upřesnit. […]</p><p>Vzhledem k opatřením proti koronaviru nebude prohlídka organizována hromadně pro všechny zájemce současně, ale zájemci mají možnost k její domluvě kontaktovat p. […] Stručný přehled zařízení, které bude zadavatel používat ke kompletaci trolejbusů.</p><p>-          Sloupové zvedáky</p><p>-          Jeřáb (pro montáž komponentu na střechu vozidla) do 1t</p><p>-          Vysokozdvižný vozík</p><p>-          Běžné nástroje a nářadí pro opravy provozovaných trolejbusů</p><p>-          Montážní jáma</p><p>-          Soustruh</p><p>-          Strojní nůžky 2m</p><p>-          Svařovací stroje (CO2)</p><p>Všechna zařízení mají platné revize. Zadavatel upozorňuje, že výše uvedené zařízení nemusí být užíváno jen ke kompletaci trolejbusů, ale i k údržbě stávajících vozidel. Na základě dříve položeného dotazu zadavatel upozorňuje, že nemá k dispozici zdroj proměnného napětí 0 až 800V / 80A.“</p><p>206.     Zadavatel v rámci vysvětlení zadávací dokumentace č. 3 uvedl k dotazu č. 5 týkajícího se specifikace pravomocí a odpovědnosti šéfmontéra následující:</p><p>„Úloha šéfmontéra je především dohled nad kompletací vozidla a technická pomoc pracovníkům zadavatele. Šéfmontér by měl v případě chybného postupu upozornit prokazatelně zadavatele na tuto skutečnost a hledat s ním řešení směřující k nápravě. Úloha šéfmontéra není kontrolovat veškeré práce pracovníků zadavatele, ale zaměřit se na koncepční záležitosti, případně namátkovou kontrolu v rozsahu sjednaných prací. U prvních vozidel se také předpokládá pomoc s jejich oživením, odzkoušením a uvedením do provozu.“</p><p>207.     Zadavatel v rámci vysvětlení zadávací dokumentace č. 3 ve vztahu k dotazům č. 7[1] týkajících se zajištění schválení trolejbusů pro provoz ze strany Drážního úřadu uvedl následující:</p><p>„a)         Dle konstrukce smlouvy bude vozidlo (případně typ) schvalovat prodávající. Je tedy na něm, pod jakou značkou či typovým onačením budou trolejbusy schvalovány. Obecně se může jednat o stávající schválené trolejbusy (pak již budou mít stávající typové označení) nebo zcela nový typ trolejbusů.</p><p>b)           Držitelem homologace bude prodávající, který je současně zodpovědný za schválení vozidla/typu.</p><p>c)           Smlouva tuto alternativu nevylučuje.“</p><p>208.     Zadavatel v rámci vysvětlení zadávací dokumentace č. 3 uvedl ve vztahu k dotazu č. 8 týkajícího se odpovědnosti za vady při neodborné montáži vozidla následující:</p><p>„Jak již zadavatel v předchozích dotazech odpověděl, předpokládá, že každá strana bude mít odpovědnost za její podíl na kompletaci. Dodavatel tedy na komponentech, kabeláži, materiálu, dokumentaci a konstrukci vozidla, zadavatel pak na montáž a na dodržení stanoveného technologického postupu při montáži. Pokud dojde k situaci, že při montáži prokazatelně nedošlo k dodržení technologického postupu, nemůže být z logiky věci na tuto činnost záruka poskytována. Na základě výše uvedeného zadavatel upravuje znění</p><p>čl. X. odst. 5 Rámcové dohody, který bude mít následující znění čl. X odst. 5 Výluky z odpovědnosti prodávajícího Rámcové dohody se rozšiřuje o bod:</p><p>·         vady způsobené nedodržením konstrukční či technologické dokumentace během kompletace trolejbusů z dodaných komponent</p><p>Rámcová dohoda tvoří přílohu tohoto vysvětlení.“</p><p>209.     Zadavatel v rámci vysvětlení zadávací dokumentace č. 3 uvedl ve vztahu k dotazu č. 9 týkajícího se cenotvorby za odběr komponentů následující:</p><p>„Cena za skládá ze tří částí:</p><p>-          cena za komponenty (rámcová dohoda)</p><p>-          cena za technickou dokumentaci (smlouva o dílo)</p><p>-          cena za licenci (licenční smlouva)</p><p>Rámcová dohoda předpokládá, že cena za komponenty bude u všech vozidel stejná, stejně tak jako cena za licenci ke kompletaci. Pokud bude mít prodávající jednorázové náklady s tímto projektem, předpokládá se uplatnění těchto nákladů v rámci smlouvy o dílo. Tato smlouva by měla prodávajícímu pokrýt veškeré jednorázové náklady bez ohledu na skutečnost, kolik trolejbusů bude finálně zkompletováno. V rámci této koncepce tak prodávající nenese žádné riziko v souvislosti s počtem kompletovaných trolejbusů a není tedy důvod mít různé ceny komponent.“</p><p>Právní posouzení</p><p>Obecně k přiměřenosti zadávacích podmínek a příslušnosti Úřadu</p><p>210.     Úřad nejprve v obecné rovině uvádí, že o zásadě přiměřenosti platí, že je korektivem střetu dvou protichůdných principů, a sice zájmu zadavatele na získání konkrétního předmětu plnění, což zpravidla vede k určitému omezení dodavatelů (ať už nastavením podmínek na technickou kvalifikaci či v tomto případě zejména smluvními a obchodními podmínkami) a zájmu na co nejširším zachování hospodářské soutěže. Zadavatel tak musí svůj postup přizpůsobovat tak, aby nedůvodně neomezoval hospodářskou soutěž, ale zároveň aby se zadávacího řízení účastnili pouze ti dodavatelé, kteří objektivně mohou předmět veřejné zakázky splnit.</p><p>211.     Dle judikatury Nejvyššího správního soudu (viz rozhodnutí č. j. 9 Afs 21/2013-39 ze dne 30. 4. 2014) platí, že „pokud zadavatel dodrží zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace, případně další výslovná omezení zákona o veřejných zakázkách, je na něm, aby určil, za jakých podmínek chce smlouvu uzavřít“. V rámci uvedeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu bylo mimo jiné ve vztahu k Úřadu také konstatováno že „není úkolem Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, aby při přezkoumání úkonů zadavatele hodnotil vhodnost, přiměřenost či vymahatelnost soukromoprávní podmínky stanovené zadavatelem v zadávací dokumentaci, nejedná-li se o zjevný exces, např. požadavek zadavatele, který je jednoznačně v rozporu s kogentním ustanovením zákona, či požadavek vyvolávající nemožnost plnění předmětu zakázky, a nejde-li o pravidlo při posuzování kvalifikace či samotného hodnocení nabídek“. K uvedenému Úřad dodává, že ačkoliv se zmíněný rozsudek vztahuje k předchozí právní úpravě, je plně aplikovatelný i na současnou právní úpravu.</p><p>212.     Dle navrhovatele jsou v šetřeném případě zadávací podmínky (zejména pak smluvní a obchodní podmínky) stanoveny zjevně nepřiměřeně vzhledem k požadovanému předmětu plnění veřejné zakázky, aniž by k tomu byl ospravedlnitelný důvod, což má ve výsledku „obdobný negativní dopad na hospodářskou soutěž jako podmínky, které byly zadavatelem stanoveny zjevně diskriminačním způsobem vůči některým potenciálním dodavatelům“ (viz body 16. a 17. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>213.     Úřad ve vztahu k zásadě zákazu diskriminace s ohledem na výše uvedené uvádí, že vždy platí, že není v absolutním měřítku možné, aby podmínky nastavené zadavatelem mohli vždy splnit všichni objektivně způsobilí dodavatelé a každá z podmínek tak může být svým způsobem pro některého z dodavatelů diskriminační. Potřeby zadavatelů jsou různorodé a jenom zadavatel může určit (bude-li jeho postup v souladu se zákonem a zásadami zadávání veřejných zakázek), jaké konkrétní podmínky a jejich splnění bude od dodavatelů požadovat.</p><p>214.     Zásadu zákazu diskriminace tak nelze zaměňovat s pouhou neschopností či neochotou konkrétního dodavatele splnit zadávací podmínky, resp. za stanovených podmínek realizovat předmět plnění. Je třeba si uvědomit samotný smysl zadávacích podmínek, které jsou svým způsobem vždy „diskriminační“, což vychází z jejich samotného účelu. Pokud by totiž zadavatel nebyl oprávněn stanovit zadávací podmínky, zjevně by nebyl schopen dosáhnout ani cíle samotného zadávání.</p><p>215.     Na základě výše uvedeného a s ohledem na svou omezenou působnost na poli přezkoumání úkonů zadavatele týkajících se nastavení smluvních a obchodních podmínek stanovených v zadávací dokumentaci přistoupil Úřad ve vztahu k navrhovatelem tvrzené nepřiměřenosti zadávacích podmínek představující „neúnosné narušení základních zásad“ zákona k posouzení, zda se u zadavatelem stanovených zadávacích podmínek, které navrhovatel ve svém návrhu napadá, jedná o zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky.</p><p>216.     Úřad tedy shrnuje, že jestliže konkrétní soukromoprávní podmínka vymezená zadavatelem nepředstavuje zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky, a současně taková podmínka ani není pravidlem pro posuzování kvalifikace či pro hodnocení nabídek, pak Úřad není příslušný k posuzování její vhodnosti, resp. přiměřenosti. Tento princip tak Úřad níže aplikuje v rámci posuzování všech zadávacích podmínek, jež jsou ze strany navrhovatele napadány z hlediska jejich excesivnosti.</p><p>K disproporcionalitě zadávacích podmínek</p><p>Ke zvolené koncepci předmětu plnění veřejné zakázky (přenesení odpovědnosti za výsledek kompletace vozidel)</p><p>217.     Navrhovatel ve vztahu k disproporcionalitě a nepřiměřenosti zadávacích podmínek zejména namítá, že zvolená koncepce předmětu plnění veřejné zakázky „nutí vybraného dodavatele nést odpovědnost za výsledek, ačkoliv činnosti, které předchází onomu výsledku, vykonává výlučně zadavatel. […] pokud na sebe dobrovolně převzal odpovědnost za kompletaci a oživení vozidel, neměl by garanci následného schválení vozidel příslušným drážním úřadem přenášet na vybraného dodavatele, a to pod hrozbou nemalé sankce v případě nesplnění této smluvní povinnosti“ (viz bod 18. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>218.     Dle zjištění Úřadu ze zadávací dokumentace plyne, že předmětem veřejné zakázky je mimo jiné i „garance a zajištění schválení kompletovaných trolejbusů pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha v souladu s rámcovou dohodou, jejíž vzor tvoří Přílohu č. 2 ZD“ (viz bod 157. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>219.     Dle zjištění Úřadu ze smlouvy o dílo plyne, že dodavatel se zavazuje pro zadavatele zpracovat „technickou výrobní dokumentaci, obsahující detailní postup pro realizaci, tj. sestavení a kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu podle technických požadavků objednatele“ (viz bod 200. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>220.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody plyne, že hlavním předmětem rámcové dohody je „stanovení základních podmínek pro dodávky komponentů pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů, dále jen ‚komponent‘ nebo ‚zboží‘ a to až na 40 ks trolejbusů“ (viz bod 178. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>221.     Dle zjištění Úřadu jsou vedlejšími předměty rámcové dohody mimo jiné plnění spočívající v poskytnutí technické pomoci v rozsahu dozoru nad kompletací prvních dvou trolejbusů, šéfmontáže, technické pomoci při oživování a uvedení do provozu všech zkompletovaných trolejbusů, zajištění a garance schválení zkompletovaných trolejbusů pro provoz na trolejbusové síti města Brna a Šlapanice Drážním úřadem formou zajištění Průkazu způsobilosti drážního vozidla, zajištění potřebných zkoušek a dokumentů pro vydání Průkazů způsobilosti, zajištění dalších technických a konzultačních činností v rozsahu až 200 hodin ročně, zaškolení technického a provozního personálu (viz bod 179. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>222.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody dále plyne, že dodavatel se zavazuje zajistit pro zadavatele „zaškolení pro min. 20 zaměstnanců objednatele na obsluhu, údržbu vozidla, na opravy vozidla a na kompletaci vozidla“ (viz bod 186. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>223.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody dále plyne, že dodavatel se zavazuje „zajistit schválení vozidel kompletovaných v souladu s touto smlouvou a závislými smlouvami pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice Drážním úřadem Praha“ (viz bod 187. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>224.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody dále plyne, že dodavatel poskytuje zadavateli záruku na konstrukční a výrobní vady „[…] (tj. vady vzniklé během používání vozidla v důsledku chybné konstrukce, únavové destrukce nebo nedodržení konstrukční či technologické dokumentace během výroby komponent dodaných k montáži)“, avšak nenese odpovědnost za „[…] vady způsobené nedodržením konstrukční či technologické dokumentace během kompletace trolejbusů z dodaných komponent“ (viz bod 195. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>225.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody dále plyne, že „[…] jakékoliv nároky plynoucí z některé z poskytnutých záruk, uplatněné kupujícím vůči prodávajícímu, považují obě strany za oprávněné a platné, pokud prodávající neprokáže zprávou o posouzení nezávislého zkušebního ústavu jejich neoprávněnost. Před vypracováním zprávy o posouzení nezávislého zkušebního ústavu může prodávající předložit kupujícímu vlastní zdůvodnění nesouhlasu s reklamací, pokud nebude kupující s tímto zdůvodněním souhlasit bude vypracován nezávislý posudek. Kupující se zavazuje poskytovat prodávajícímu potřebnou spolupráci při získávání podkladů pro posouzení oprávněnosti nároků uplatněných kupujícím“ (viz bod 196. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>226.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody dále plyne, že dodavatel i zadavatel se zavazují „[…] vzájemně respektovat své oprávněné zájmy související s touto dohodou a poskytovat si veškerou nutnou součinnost, kterou lze spravedlivě požadovat k tomu, aby bylo dosaženo účelu dohody, zejména učinit veškeré právní a jiné úkony k tomu nezbytné“ (viz bod 197. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>227.     Dle Úřadu nelze s předmětnými tvrzeními navrhovatele souhlasit, neboť, jak plyne z výše uvedených zjištění Úřadu, ačkoliv je dodavatel povinen zajistit a garantovat schválení zkompletovaných trolejbusů pro provoz na trolejbusové síti města Brna a Šlapanice Drážním úřadem formou zajištění průkazu způsobilosti drážního vozidla, tak nenese odpovědnost za vady způsobené nedodržením konstrukční či technologické dokumentace během kompletace trolejbusů zadavatelem z dodaných komponent. Současně nelze souhlasit s tvrzením navrhovatele, že činnosti, které předchází získání průkazu způsobilosti drážního vozidla, vykonává výlučně zadavatel, jelikož dodavatel zpracovává technickou výrobní dokumentaci, obsahující detailní postup pro realizaci, tj. sestavení a kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu, dále dodává veškeré komponenty nutné pro kompletaci vozidla, zajišťuje technickou pomoc v rozsahu dozoru nad kompletací prvních dvou trolejbusů, poskytuje šéfmontáž a technickou pomoc při oživování a uvedení do provozu všech zkompletovaných trolejbusů, a taktéž zajišťuje zaškolení pro min. 20 zaměstnanců objednatele na obsluhu, údržbu vozidla, na opravy vozidla a na kompletaci vozidla. Ačkoliv tedy zadavatel zajišťuje samotnou kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu, tak jednotlivé komponenty, ze kterých má být vozidlo sestaveno, technická dokumentace, podle které bude k sestavení docházet, jakož i dohled nad samotnou kompletací zajišťuje dodavatel, který má taktéž povinnost zajistit zaškolení pro min. 20 zaměstnanců zadavatele týkající se mimo jiné i předmětné kompletace dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů.</p><p>228.     S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že koncepce předmětu plnění veřejné zakázky, na základě které zadavatel požaduje zajištění a garanci schválení zkompletovaných trolejbusů pro provoz na trolejbusové síti města Brna a Šlapanice Drážním úřadem formou zajištění průkazu způsobilosti drážního vozidla nepředstavuje „neúnosné narušení základních zásad“ zákona, nejedná se tedy o zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky, a tedy není možné konstatovat rozpor se zásadou přiměřenosti, jak ve svém návrhu tvrdí navrhovatel.</p><p>Ke stanovení požadavků technické kvalifikace</p><p>229.     Navrhovatel dále namítal, že požadavky týkající se technické kvalifikace může splnit rovněž dodavatel, který „trolejbus nikdy nevyrobil – tzn. dodává jen dílčí součásti vozidla, ale nemá dostatečnou kvalifikaci pro přípravu výrobní dokumentace, podle které se má trolejbus vyrobit z dodaných komponentů. […] Stanovení technických kvalifikačních požadavků zadavatelem […] nekoresponduje s požadovaným předmětem plnění a nemá vypovídací hodnotu o potřebné kvalitě a zkušenostech dodavatele“ (viz body 21. a 22. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>230.     Dle zjištění Úřadu ze zadávací dokumentace plyne, že zadavatel požadoval k prokázání splnění podmínek technické kvalifikace doložit seznam významných služeb za poslední 3 roky před zahájením zadávacího řízení, ze kterého vyplývá, že „dodavatel realizoval dodávku minimálně 5 ks nových nízkopodlažních trolejbusů nebo dodávku významného podílu na výrobě minimálně 5 ks nových nízkopodlažních trolejbusů“ (viz bod 160. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>231.     Úřad předně zdůrazňuje, že zadavatel podle § 73 odst. 3 zákona může (ale nemusí) technickou kvalifikaci vyžadovat. Pokud ke stanovení technické kvalifikace přistoupí, podmínkou je, aby požadované doklady měly vztah k předmětu veřejné zakázky, jeho rozsahu, složitosti a technické náročnosti (§ 73 odst. 6 zákona). Platí, že požadavky na technickou kvalifikaci nesmějí být nepřiměřené natolik, že by mohly vést k bezdůvodnému vyloučení některých dodavatelů. Pokud se zadavatel rozhodne prokázání technické kvalifikace požadovat, měl by své požadavky vyvážit tak, aby nebyly ani příliš obecné (a tím nezajišťovaly dostatečnou schopnost dodavatelů plnit předmět veřejné zakázky), ani příliš bezdůvodně přísné (což by vedlo k podstatnému omezení okruhu možných dodavatelů).</p><p>232.     Pokud zadavatel ke stanovení technické kvalifikace přistoupí (i když to není jeho povinností danou zákonem), musí kritéria technické kvalifikace stanovit přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky (§ 73 odst. 6 zákona). Tuto povinnost zadavatel dle názoru Úřadu splnil, neboť jím požadovaná kritéria technické kvalifikace se vztahují k předmětu veřejné zakázky a jsou přiměřená i jejímu rozsahu a složitosti (dodání až 40 ks komponentů).</p><p>233.     Zadavatel prokázání technické kvalifikace, jak již bylo uvedeno výše, nemusí vůbec požadovat a zadavatel se tak logicky nemůže při stanovení technické kvalifikace dopustit nezákonného postupu tím, že něco nepožaduje v situaci, kdy to vede k širší soutěži o zakázku. Zadavatel zvolil mírnější požadavek k prokázání technické kvalifikace, jenž umožňuje účast většího počtu dodavatelů, tudíž tímto postupem nemůže nikoho omezit (diskriminovat).</p><p>234.     Úřad s ohledem na výše uvedené konstatuje, že neshledal v zadavatelem nastavených požadavcích k prokázání technické kvalifikace porušení zásady přiměřenosti ani zákazu diskriminace podle § 6 odst. 1, resp. odst. 2 zákona.</p><p>K odpovědnosti za výsledek kompletace vozidel</p><p>235.     Navrhovatel dále namítal, že rámcová dohoda neřeší situaci, kdy ke schválení kompletovaných vozidel nedojde v důsledku nedodržení technologických postupů zaměstnanci zadavatele, k čemuž dodává, že „[…] zajištění kýžené homologace je v rámcové dohodě navázáno na konkrétní termín (240 resp. 60 dní ode dne doručení oznámení o kompletaci vozidla), přičemž ze strany zadavatele není bráno v úvahu, že k prodlení může dojít rovněž na straně schvalujících orgánů a/nebo ze strany zadavatele z hlediska jeho součinnosti. […] nezískání průkazu vozidla mimo jiné z důvodu vlastností daného vozidla zkompletovaného v souladu s rámcovou dohodou je smluvními stranami považováno za vadu dokumentace. Výrobní dokumentace tak může být naprosto nelegitimně pokládaná za vadnou například z důvodu chybné kompletace vozidla ze strany zaměstnanců zadavatele“ (viz bod 23. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>236.     Ve vztahu k výše uvedenému tvrzení navrhovatele Úřad předně odkazuje na skutkové zjištění referované již v bodě 224. odůvodnění tohoto rozhodnutí, dle kterého dodavatel nenese odpovědnost za vady způsobené nedodržením konstrukční či technologické dokumentace během kompletace trolejbusů z dodaných komponent (tedy vady způsobené chybnou kompletací vozidla ze strany zaměstnanců zadavatele). V případě, že tedy nedojde k získání průkazu způsobilosti vozidla „z důvodu vlastností daného vozidla zkompletovaného v souladu s rámcovou dohodou“ je takováto vada s přihlédnutím ke zjištěním Úřadu referovaným v rámci části odůvodnění týkajícího se zvolené koncepce předmětu plnění veřejné zakázky (zejména body 218. – 223. odůvodnění tohoto rozhodnutí) zcela legitimně a v souladu s rámcovou dohodou považována za vadu technické dokumentace dodávané dodavatelem.</p><p>237.     Ve vztahu k tvrzenému neošetření situace, kdy k prodlení dojde na straně zadavatele či schvalovacího orgánu Úřad uvádí, že úprava daných situací v rámcové dohodě skutečně absentuje. Je však nezbytné mít na zřeteli, že každá smlouva, ať je jakkoliv „robustní“, zpravidla není schopna obsáhnout všechny možné scénáře situací, které mohou nastat a nastolit pro dané situace způsob jejich řešení. Úřad předně uvádí, že nastavení lhůt v rámcové dohodě pro dodání průkazu způsobilosti vozidla do 240 dnů ode dne, kdy zadavatel doručí dodavateli oznámení o kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu u prvních dvou vozidel, a u dalších vozidel nejpozději do 60 dnů ode dne oznámení o kompletaci je možno s ohledem na nastavení lhůt plynoucích Drážnímu úřadu z § 71 odst. 3 správního řádu považovat za přiměřené. Co se týče prodlení na straně Drážního úřadu, tak dle Úřadu k danému může dojít zejména při snaze o získání průkazu způsobilosti drážního vozidla u prvních nízkopodlažních dvounápravových trolejbusů, jež budou představovat nový technický model řešení vozidla, který dosud nebyl Drážním úřadem schvalován, což samo o sobě bude zpravidla představovat zvlášť složitý případ, na který bude mít Drážní úřad s ohledem na § 71 odst. 3 písm. a) správního řádu nikoliv 30 dní, ale 60 dní. Dle Úřadu je tedy nastavení lhůty pro dodání průkazu způsobilosti vozidla u prvních dvou zkompletovaných nízkopodlažních trolejbusů nastaveno s ohledem na případné prodlení na straně Drážního úřadu. Co se týče případného prodlení na straně zadavatele, uvádí Úřad, že obecný rámec rámcové dohody je představován zákonem č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“). V případě, kdy tedy není nějaká situace ošetřena smluvně, případně ji není možné vyřešit na základě obchodních zvyklostí či zavedené praxe stran, dochází k uplatnění zákonného pravidla, které danou situaci řeší. V daném případě Úřad uvádí, že jelikož případné prodlení na straně zadavatele (např. plynoucí z neposkytnuté součinnosti) není v rámcové dohodě výslovně upraveno, dopadne na danou situaci zákonné pravidlo vycházející z § 1968 občanského zákoníku, dle kterého dlužník (v daném případě dodavatel) není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele (v daném případě zadavatele).</p><p>238.     Úřad proto s ohledem na výše uvedené konstatuje, že neshledal v zadavatelem nastavených požadavcích týkajících se odpovědnosti za výsledek kompletace a nastavení lhůt pro dodání průkazů o způsobilosti drážního vozidla s tím souvisejících porušení zásady přiměřenosti, které by bylo způsobeno disproporcionálním nastavením zadávacích podmínek, jež by představovalo zjevný exces.</p><p>K nastavení platebních podmínek</p><p>239.     Navrhovatel dále namítal, že rámcová dohoda v čl. IX odst. 2, jenž se týká platebních podmínek za dodané komponenty, nezohledňuje situaci, kdy dodavatel, ačkoliv „splní veškeré své povinnosti řádně a včas (dodá komponenty, zaškolí zaměstnance zadavatele, podá žádost o schválení vozidel pro provoz atd.) nedostane za poskytnuté plnění ve výši 1/5 kupní ceny zaplaceno, jelikož k homologaci nedojde z důvodů, které nevzniknou na jeho straně“ (viz bod 24. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Dle navrhovatele je takovéto nastavení zadávacích podmínek nepřiměřené.</p><p>240.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody plyne, že zadavatel se „[…] zavazuje zaplatit kupní cenu za zboží (dodávka komponentů a technická pomoc dle přílohy č. 2 této dohody) na základě faktur (daňových dokladů)“, přičemž tyto faktury je dodavatel oprávněn vystavit „[…] ve výši 80 % ceny komponentů po dodání posledního kusu komponentu v rámci jedné sady pro kompletaci vozidla, a to na základě předávacího protokolu podepsaného oběma smluvními stranami“ a následně „[…] ve výši 20 % ceny komponentů po finální kompletaci vozidla u kupujícího a předání Průkazu způsobilosti vozidla, UTZ-E a UTZ-T Prodávajícím Kupujícímu, a to na základě předávacího protokolu podepsaného oběma smluvními stranami“ (viz bod 194. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>241.     K výše uvedenému Úřad uvádí, že určitá forma „zádržného“, jež se týká vyplacení části odměny za plnění až po splnění určité odkládací podmínky, je zcela běžnou praxí v závazkových vztazích, u veřejných zakázek nevyjímaje. V řešeném případě se přitom zadavatel zavázal uhradit 80 % ceny komponentů již „po dodání posledního kusu komponentu v rámci jedné sady pro kompletaci vozidla“ (viz bod 194. odůvodnění tohoto rozhodnutí), ačkoliv až do vydání průkazu způsobilosti vozidla Drážním úřadem nemá jistotu, že vozidlo zkompletované z dodávaných komponentů bude moci reálně používat. Pokud tedy zbývající část, tj. 20 % ceny komponentů, bude dodavateli zadavatelem uhrazena „po finální kompletaci vozidla u kupujícího a předání Průkazu způsobilosti vozidla, UTZ-E a UTZ-T Prodávajícím Kupujícímu“ (viz bod 194. odůvodnění tohoto rozhodnutí), tedy ve chvíli, kdy již má zadavatel jistotu, že dodané plnění je způsobilé k zamýšlenému účelu, má Úřad za to, že takováto koncepce hrazení odměny je s ohledem na uvedené okolnosti legitimní. Úřad však přisvědčuje navrhovateli, že rámcová dohoda výslovně neupravuje postup pro vyplacení 20 % kupní ceny za dodané komponenty v případě, kdy k získání průkazu způsobilosti vozidla nedojde v důsledku pochybení na straně zadavatele.</p><p>242.     Ze skutkových zjištění referovaných již v bodech 223. a 224. odůvodnění tohoto rozhodnutí Úřad akcentuje, že dodavatel se „[…] zavazuje zajistit schválení vozidel kompletovaných v souladu s touto smlouvou a závislými smlouvami“, přičemž za „[…] vady způsobené nedodržením konstrukční či technologické dokumentace během kompletace trolejbusů z dodaných komponent“ dodavatel nenese odpovědnost. Z uvedeného tedy plyne, že závazek dodavatele zajistit schválení vozidel pro provoz Drážním úřadem se vztahuje pouze pro řádně zkompletovaná vozidla ze strany zadavatele.</p><p>243.     Úřad současně poukazuje na zjištění referované již v bodě 226. odůvodnění tohoto rozhodnutí, ze kterého plyne, že zadavatel i dodavatel se zavazují „[…] respektovat své oprávněné zájmy související s touto dohodou a poskytovat si veškerou nutnou součinnost, kterou lze spravedlivě požadovat k tomu, aby bylo dosaženo účelu dohody“. K uvedenému Úřad dodává, že za účel rámcové dohody je obecně možno považovat získání nízkopodlažního dvounápravového vozidla způsobilého k provozu na trolejbusové síti města Brna a Šlapanice zadavatelem a získání příslušné kupní ceny dodavatelem.</p><p>244.     Úřad současně dodává, že celková koncepce plnění veřejné zakázky je nastavena takovým způsobem (viz např. vedlejší předměty rámcové dohody uvedené v bodě 179. odůvodnění tohoto rozhodnutí či vyplacení částky představující 80 % ceny za dodávku sady komponentů již před samotnou kompletací vozidla), aby k pochybení ze strany zadavatele při kompletaci vozidla nedošlo.</p><p>245.     S ohledem na výše uvedené Úřad shrnuje, že přestože rámcová dohoda výslovně neupravuje postup pro vyplacení 20 % kupní ceny za dodané komponenty v případě, kdy k získání průkazu způsobilosti vozidla nedojde v důsledku pochybení na straně zadavatele, jedná se o takový nedostatek, který je s ohledem na výše zmíněné části rámcové dohody z pohledu dodavatele řešitelný. Pokud totiž dle rámcové dohody platí, že dodavatel nenese odpovědnost za „[…] vady způsobené nedodržením konstrukční či technologické dokumentace během kompletace trolejbusů z dodaných komponent“, pak v  případě, kdy by závazek dodavatele na zajištění schválení vozidla Drážním úřadem nemohl být naplněn právě z výše uvedených důvodů na straně zadavatele, resp. z důvodů, které nelze přičítat dodavateli, ztratil by zadavatel jakýkoliv právní důvod zbývající část kupní ceny za dodávku sady komponentů dále zadržovat, a dodavatel by tak mohl po zadavateli požadovat doplacení předmětné části kupní ceny. Ze strany zadavatele se tak nejedná o zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky.</p><p>Ke způsobu řešení sporů</p><p>246.     Navrhovatel dále napadal nastavení podmínek rámcové dohody, dle kterých „[…] v případě sporu, zda se jedná o výrobní vadu, platí názor zadavatele, že se o výrobní vadu jedná a je oprávněn postupovat tak, jako by se o výrobní vadu skutečně jednalo“ (viz bod 25. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>247.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody plyne, že dodavatel poskytuje zadavateli mimo jiné „[…] záruku na konstrukční a výrobní vady (tj. vady vzniklé během používání vozidla v důsledku chybné konstrukce, únavové destrukce nebo nedodržení konstrukční či technologické dokumentace během výroby komponent dodaných k montáži) […] jakékoliv nároky plynoucí z některé z poskytnutých záruk, uplatněné kupujícím vůči prodávajícímu, považují obě strany za oprávněné a platné, pokud prodávající neprokáže zprávou o posouzení nezávislého zkušebního ústavu jejich neoprávněnost. Před vypracováním zprávy o posouzení nezávislého zkušebního ústavu může prodávající předložit kupujícímu vlastní zdůvodnění nesouhlasu s reklamací, pokud nebude kupující s tímto zdůvodněním souhlasit bude vypracován nezávislý posudek. Kupující se zavazuje poskytovat prodávajícímu potřebnou spolupráci při získávání podkladů pro posouzení oprávněnosti nároků uplatněných kupujícím“ (viz body 195. a 196. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>248.     Úřad uvádí, že napadané ustanovení rámcové dohody fakticky představuje s ohledem na poskytnuté záruky přenesení důkazního břemene k prokázání původu objevivší se vady na dodavatele. Úřad přitom akcentuje, že uvedené ustanovení nekonstruuje absolutní odpovědnost dodavatele za vady, ale pouze nastavuje mechanismus pro řešení případných konfliktů o oprávněnost reklamace vyplývající z dodavatelem poskytnutých záruk. Dodavatel má přitom dle rámcové dohody možnost nejprve rozporovat uplatnění reklamace u zadavatele, či následně prostřednictvím zprávy o posouzení nezávislého zkušebního ústavu prokázat, že se jedná o vadu, za kterou dle rámcové dohody neodpovídá.</p><p>249.     Úřad s ohledem na výše uvedené uvádí, že pro předmětné nastavení způsobu řešení sporů v rámci zadávacích podmínek je ze strany zadavatele dán logický a nutno podotknout, že i zcela legitimní důvod vycházející z dodavatelem poskytnutých záruk ohledně jím dodávaného plnění. Předmětné nastavení zadávacích podmínek zaručuje zadavateli určitý stupeň ochrany pro případ, kdy by bylo dodané plnění vadné, nicméně současně poskytuje dodavateli možnosti, jak prokázat, že takováto objevivší se vada nejde k jeho tíži, tudíž že za ni neodpovídá (např. z důvodu navrhovatelem namítaného nedodržení výrobní dokumentace ze strany zaměstnanců zadavatele). Úřad proto konstatuje, že nastavení způsobu řešení sporů v rámcové smlouvě je objektivně odůvodněné a nepředstavuje zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky.</p><p>K vedlejším předmětům rámcové dohody – dozor, technická pomoc, šéfmontáž</p><p>250.     Navrhovatel dále napadal nastavení podmínek rámcové dohody ve vztahu k vedlejším předmětům plnění týkajících se poskytnutí technické pomoci v rozsahu dozoru nad kompletací prvních dvou trolejbusů a šéfmontáže, technické pomoci při oživování a uvedení do provozu všech zkompletovaných trolejbusů. Navrhovatel zejména napadal, že zmíněné vedlejší předměty rámcové dohody „nejsou v zadávací dokumentaci nikde blíže specifikovány ani není stanoven jejich rozsah. Z vysvětlení zadávací dokumentace č. 3 (v odpovědi č. 5) nicméně vyplývá, že úlohou šéfmontéra není kontrolovat veškeré práce pracovníků zadavatele, ale zaměřit se na koncepční záležitosti, případně namátkovou kontrolu v rozsahu sjednaných prací. Zadavatel tak přenáší rizika spojená s pochybením na jeho straně na vybraného dodavatele např. ve formě garance schválení všech zkompletovaných vozidel drážním úřadem či ve formě odmítnutí úhrady za plnění, které stěžovatel řádně splnil, ale úhrada ceny za poskytnutá dílčí plnění je v obchodních podmínkách navázána až na okamžik předání průkazu způsobilosti vozidel zadavateli“ (viz bod 27. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>251.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody plyne, že mimo jiné byla v rámci vedlejšího předmětu rámcové dohody sjednána plnění spočívající v poskytnutí technické pomoci v rozsahu dozoru nad kompletací prvních dvou trolejbusů a šéfmontáži, technické pomoci při oživování a uvedení do provozu všech zkompletovaných trolejbusů (viz bod 179. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>252.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody plyne, že vedlejší předměty plnění se zavazuje dodavatel poskytnout zadavateli bezúplatně, kdy tato skutečnost je dodavatelem zohledněna při stanovení nabídkové ceny dodávaných komponent (viz bod 180. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>253.     Dle zjištění Úřadu z vysvětlení ZD č. 3 plyne, že „(ú)loha šéfmontéra je především dohled nad kompletací vozidla a technická pomoc pracovníkům zadavatele. Šéfmontér by měl v případě chybného postupu upozornit prokazatelně zadavatele na tuto skutečnost a hledat s ním řešení směřující k nápravě. Úloha šéfmontéra není kontrolovat veškeré práce pracovníků zadavatele, ale zaměřit se na koncepční záležitosti, případně namátkovou kontrolu v rozsahu sjednaných prací. U prvních vozidel se také předpokládá pomoc s jejich oživením, odzkoušením a uvedením do provozu“ (viz bod 206. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>254.     Z odpovědí, které Úřad získal od obeslaných dodavatelů mimo jiné vyplynulo, že „(n)a rozdíl od obdobné soutěže na nové tramvaje pro Brno, kde byla skutečně poptávána ‚stavebnice‘ (DPMB obdrží jen hrubé stavby vozidel a provádí poměrně náročný rozsah montáže – včetně například pokládky podlahy, lakování, instalace veškeré kabeláže atp.), byla v tomto případě poptávána dodávka komponentů, kdy samotná karoserie měla být dodána prakticky v kompletním provedení (včetně výbavy interiéru atp.) a rozsah montáže se omezoval jen na dodání připravených větších komponentů, jejichž instalaci na vozidlo by bylo možné dokončit v řádech pár týdnů. Lze říci, že z našeho pohledu šlo dokonce o logisticky i výrobně komplikovanější řešení než dodat rovnou kompletní trolejbus“ (viz bod 83. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>255.     Úřad předně uvádí, že část argumentace navrhovatele směřuje proti přenesení odpovědnosti za výsledek kompletace vozidla na dodavatele. Ke koncepci předmětu plnění a nastavení odpovědnosti se Úřad vyjadřoval již výše (zejm. v bodech 227. a 236. odůvodnění tohoto rozhodnutí), přičemž došel k závěru, že ze zadávacích podmínek jednoznačně plyne, že dodavatel nenese odpovědnost za pochybení vzniklé na straně zadavatele při kompletaci vozidla z dodaných komponentů v rozporu s technickou dokumentací.</p><p>256.     Úřad dále uvádí, že zadavatel stanovením předmětného vedlejšího předmětu rámcové dohody zcela bez pochyby sleduje snížení možného rizika vzniku pochybení při kompletaci vozidla zaměstnanci zadavatele. Konkrétní rozsah či bližší specifikace těchto požadovaných plnění v rámci vedlejšího předmětu rámcové dohody není v zadávacích podmínkách blíže konkretizován. Tuto skutečnost přitom považovali za problematickou někteří obeslaní dodavatelé v rámci průzkumu trhu realizovaného Úřadem (viz body 84., 91. a 98. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>257.     Dle zjištění Úřadu zadavatel specifikaci předmětných plnění upřesňuje v rámci vysvětlení ZD č. 3, kde mimo jiné uvádí, že úlohou šéfmontéra je především dohled nad kompletací vozidla a technická pomoc pracovníkům zadavatele, zaměření se na koncepční záležitosti, případně namátkovou kontrolu v rozsahu sjednaných prací, a dále pomoc s oživením, odzkoušením a uvedením vozidel do provozu.</p><p>258.     Úřad dále konstatuje, že přesný (výsledný) rozsah požadovaných plnění v rámci vedlejšího předmětu rámcové dohody nemůže být zadavateli z povahy věci dopředu znám, neboť ten bude částečně odvislý od technické dokumentace, dle které bude vozidlo (z dodavatelem dodaných komponentů) sestavováno zaměstnanci zadavatele, přičemž technologie a způsoby kompletace mohou být u jednotlivých potenciálních dodavatelů značně rozdílné. Ačkoliv Úřad uznává, že koncepci předmětu plnění veřejné zakázky je možno považovat za „unikátní“, či ojedinělou, tak současně předpokládá, že především sami dodavatelé, jakožto profesionálové působící na relevantním trhu s trolejbusy, by tak měli být schopni nejlépe posoudit rozsah dozorových prací nezbytných pro sestavení vozidla z jimi dodávaných komponentů, podle jimi dodávané technické dokumentace. Úřad se současně odkazuje na vyjádření obeslaného dodavatele referované v bodě 254. odůvodnění tohoto rozhodnutí, ze kterého mimo jiné vyplynulo, že samotné sestavení vozidla z dodávaných komponentů nepředstavuje příliš náročnou montáž, jelikož v šetřeném případě se rozsah montáže vztahuje ke kompletaci „[…] větších komponentů, jejichž instalaci na vozidlo by bylo možné dokončit v řádech pár týdnů“, s tímto pak v zásadě koresponduje i zadavatelem poskytnuté vysvětlení ZD č. 3 týkající se obsahu předpokládaných činností ve vztahu k úloze šéfmontéra. Zadavatel tedy stanovil požadavek na vedlejší předměty rámcové dohody týkající se poskytnutí technické pomoci v rozsahu dozoru nad kompletací prvních dvou trolejbusů a šéfmontáže, technické pomoci při oživování a uvedení do provozu všech zkompletovaných trolejbusů zcela v souladu s účelem veřejné zakázky, a bylo tak na dodavatelích, aby předpokládaný rozsah takových prací ve své nabídce zohlednili.</p><p>259.     Úřad s ohledem na výše uvedené konstatuje, že způsob nastavení vedlejších předmětů plnění týkajících se poskytnutí technické pomoci v rozsahu dozoru nad kompletací prvních dvou trolejbusů a šéfmontáže, technické pomoci při oživování a uvedení do provozu všech zkompletovaných trolejbusů v rámci zadávacích podmínek nepředstavuje zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky.</p><p>K požadavku na pojištění odpovědnosti</p><p>260.     Navrhovatel dále napadal nastavení podmínek rámcové dohody ve vztahu k požadavku na „[…] pojištění odpovědnosti za škody způsobené třetí osobě činností a vadou výrobku v minimální výši 35 mil. Kč“ udržovaném po celou dobu platnosti rámcové dohody (viz bod 28. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>261.     Úřad opětovně uvádí, že jestliže konkrétní soukromoprávní podmínka vymezená zadavatelem nepředstavuje zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky, a současně taková podmínka ani není pravidlem pro posuzování kvalifikace či pro hodnocení nabídek, pak Úřad není příslušný k posuzování její vhodnosti, resp. přiměřenosti.</p><p>262.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody plyne, že dodavatel prohlašuje, že má uzavřenou pojistnou smlouvu k pojištění odpovědnosti za škody způsobené třetí osobě činností a vadou výrobku, a to v minimální výši 35 000 000 Kč, přičemž je dodavatel současně povinen udržovat pojištění v této výši po celou dobu plnění rámcové dohody (viz bod 198. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>263.     Dle zjištění Úřadu ze zadávací dokumentace plyne, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 280 000 000 Kč bez DPH (viz bod 158. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>264.     Z výše uvedených skutečností vyplývá, že požadavek na uzavření pojistné smlouvy, jejímž předmětem je pojištění odpovědnosti za škody způsobené třetí osobě činností a vadou výrobku, byla podmínkou nezbytnou k uzavření rámcové dohody na veřejnou zakázku. Potencionální dodavatelé byli tedy již od počátku zadávacího řízení na veřejnou zakázku seznámeni s tím, že tento požadavek budou muset při plnění veřejné zakázky splňovat. Za účelem realizace předmětu plnění veřejné zakázky, jejíž předpokládaná hodnota činí 280 000 000 Kč bez DPH, bylo tedy nezbytné uzavřít pojistnou smlouvu ve výši minimálně 35 000 000 Kč (pokud již neměly pojistnou smlouvu v požadovaném rozsahu uzavřenou).</p><p>265.     Zadavatel nastavení požadavku na zajištění pojistného plnění v rozsahu nejméně 35 000 000 Kč po celou dobu plnění rámcové dohody odůvodnil mimo jiné tím, že „(v) případě, že by zadavatel vázal uzavření pojistné smlouvy až na pozdější časový okamžik, vystavoval by se riziku, že by po určité době, kdy by již očekával plnění a dodavatel by nesplnil svoji povinnost předložit mu pojistnou smlouvu, musel smlouvu ukončit, a to v době, kdy již očekával a spoléhal na termín plnění smlouvy dodavatelem“ (viz bod 69. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>266.     Úřad předně uvádí, že s ohledem na předpokládanou hodnotu veřejné zakázky se požadavek na pojištění odpovědnosti v částce 35 000 000 Kč, jenž odpovídá 12,5 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky, jeví jako přiměřený. S ohledem na obsah veřejné zakázky, jejímž účelem je bezpochyby získání takových plnění, která ve výsledku povedou k zajištění až 40 ks dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů, které zadavatel bude oprávněn využívat pro provoz na trolejbusové sítí města Brna a Šlapanice (viz bod 157. odůvodnění tohoto rozhodnutí), považuje Úřad požadavek na pojištění odpovědnosti za škody způsobené třetí osobě činností a vadou výrobku v částce 35 000 000 Kč za racionální. Dodavatel poskytuje zadavateli mimo jiné záruku na konstrukční a výrobní vady (tj. vady vzniklé během používání vozidla v důsledku chybné konstrukce, únavové destrukce nebo nedodržení konstrukční či technologické dokumentace během výroby komponent dodaných k montáži). Zadavateli v případě vyskytnuvší se konstrukční či výrobní vady, a to ať už v době před získáním průkazu způsobilosti vozidla Drážním úřadem, či zejména po získání tohoto průkazu a nasazení do provozu (např. v důsledku konstrukční vady u některého komponentu může dojít k dopravní nehodě), může v důsledku vadného plnění na straně dodavatele dle Úřadu reálně vzniknout významná škoda.</p><p>267.     Úřad dále konstatuje, že je jen a pouze na zadavateli, jakým způsobem nastaví zadávací (jakož i obchodní) podmínky pro veřejnou zakázku, tedy i předmětný požadavek na pojištění odpovědnosti za škody způsobené třetí osobě činností a vadou výrobku. Právě zadavatel může totiž nejlépe posoudit, zda je pro něj požadavek na zajištění pojištění odpovědnosti po celou dobu plnění rámcové dohody natolik přínosný, že mu stojí za případné navýšení nabídkových cen ze strany dodavatelů. To samozřejmě platí v případě, že je daný požadavek možno považovat za objektivně odůvodnitelný a akceptovatelný. Výše Úřad objasnil důvody pro stanovení daného požadavku, které považuje za racionální. Současně Úřad uvádí, že z odpovědí, které získal od obeslaných dodavatelů, mimo jiné vyplynulo, že co do výše byl požadavek na pojištění odpovědnosti mezi obeslanými dodavateli v zásadě považován za legitimní (viz zejm. body 85., 92. a 99. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad tedy s ohledem na uvedené skutečnosti dospěl k závěru, že daný požadavek je objektivně akceptovatelný pro účel, pro který byl v rámci zadávací dokumentace veřejné zakázky stanoven.</p><p>268.     Úřad současně uvádí, že předmětný požadavek na zajištění pojištění odpovědnosti považuje za souladný s oprávněnými zájmy zadavatele, jelikož díky tomuto nastavení má zadavatel při podpisu smlouvy s vybraným dodavatelem postaveno najisto, že tento dodavatel již požadovaným pojištěním odpovědnosti pro případ vzniku škody disponuje, což mu poskytuje záruku, že bude případná škoda, která by na straně zadavatele mohla vzniknout, uhrazena z předmětného pojištění odpovědnosti.</p><p>269.     Úřad na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že předmětný požadavek na pojištění odpovědnosti v částce 35 000 000 Kč po celou dobu plnění rámcové dohody stanovený zadavatelem nepředstavuje zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky.</p><p>K požadavku na bankovní záruku</p><p>270.     Navrhovatel dále napadal nastavení podmínek rámcové dohody ve vztahu k požadavku na „[…] bankovní záruku ve výši 15 mil. Kč, která má být vystavena do 7 dnů od účinnosti smlouvy na dobu 36 měsíců, přičemž musí jít o bankovní záruku neodvolatelnou a nepodmíněnou, splatnou na první požádání, navíc s následnou limitací práva na náhradu škody vybraného dodavatele. […] jde opět o zcela nepřiměřené a zjevně excesivní požadavky zadavatele, které se negativně projeví v nabídkové ceně dodavatelů, jež se nakonec rozhodnou podat nabídku v zadávacím řízení“ (viz bod 30. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Navrhovatel taktéž mimo jiné namítal, že „[…] dle rámcové dohody není vybraný dodavatel oprávněn domáhat se náhrady škody ani jakéhokoliv jiného nároku pro neoprávněné čerpání bankovní záruky, pokud byl na výskyt předmětných vad či porušení povinností upozorněn, a neprokázal, že nenastaly“ (viz bod 29. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>271.     Dle zjištění Úřadu ze zadávací dokumentace plyne, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky činí 280 000 000 Kč bez DPH (viz bod 158. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>272.     Dle zjištění Úřadu z vysvětlení ZD č. 3 mimo jiné plyne, že „(r)ámcová dohoda předpokládá, že cena za komponenty bude u všech vozidel stejná, stejně tak jako cena za licenci ke kompletaci. Pokud bude mít prodávající jednorázové náklady s tímto projektem, předpokládá se uplatnění těchto nákladů v rámci smlouvy o dílo. Tato smlouva by měla prodávajícímu pokrýt veškeré jednorázové náklady bez ohledu na skutečnost, kolik trolejbusů bude finálně zkompletováno. V rámci této koncepce tak prodávající nenese žádné riziko v souvislosti s počtem kompletovaných trolejbusů a není tedy důvod mít různé ceny komponent“ (viz bod 199. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>273.     Z odpovědí, které Úřad získal v rámci průzkumu trhu, mimo jiné vyplynulo, že požadavek zadavatele na zajištění bankovní záruky dodavatelem byl mezi obeslanými dodavateli v zásadě považován za nehospodárný (nezbytně dojde k negativnímu promítnutí požadavku do nabídkové ceny) (viz body 86. a 93. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>274.     Úřad nejprve posuzoval důvodnost samotného požadavku na bankovní záruku, k čemuž uvádí, že obecně bankovní záruka slouží k zajištění peněžních pohledávek věřitele za dlužníkem a zvýšení právní jistoty věřitele ohledně dobytnosti jeho pohledávek. V šetřeném případě je zadavatel oprávněn čerpat peněžní prostředky z bankovní záruky v případě, že zadavateli vznikne vůči dodavateli odpovídající peněžní pohledávka z rámcové dohody nebo závislých smluv. Tyto pohledávky pak mohou vzniknout z několika důvodů. Dle zjištění Úřadu dodavatel například poskytuje zadavateli mimo jiné záruku na konstrukční a výrobní vady (tj. vady vzniklé během používání vozidla v důsledku chybné konstrukce, únavové destrukce nebo nedodržení konstrukční či technologické dokumentace během výroby komponent dodaných k montáži) (viz body 195. a 196. odůvodnění tohoto rozhodnutí) a dále se zavazuje v případě porušení svých konkrétních smluvních povinností uhradit zadavateli smluvní pokuty (viz bod 191. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Zadavateli tak v případě porušení povinností dodavatele plynoucích mu z rámcové dohody a souvislých smluv mohou reálně vzniknout peněžité pohledávky za dodavatelem. Dle Úřadu je s ohledem na výše uvedené možno považovat určité zajištění případných pohledávek zadavatele za dodavatelem formou bankovní záruky za racionální.</p><p>275.     Úřad dále zjišťoval, zda v jeho rozhodovací praxi byl v minulosti podobný požadavek na výši bankovní záruky posuzován a jakým způsobem byl z hlediska zákona hodnocen. K právě uvedenému Úřad konstatuje, že v rozhodnutí č. j. ÚOHS-S262/2013/VZ20122/2013/521/GSt ze dne 16. 10. 2013, které bylo potvrzeno rozhodnutím předsedy Úřadu č. j. ÚOHS-R360/2013/VZ-24784/2013/310/BVí ze dne 18. 12. 2013, a jehož předmětem bylo primárně posouzení oprávněnosti požadavku zadavatele na předložení příslibu bankovní záruky jako takového v nabídce, mj. konstatoval, že zadavatel musí při požadavku na předložení bankovní záruky brát zřetel na základní zásady podle § 6 odst. 1 zákona a zároveň dbát na přiměřenost (proporcionalitu) požadavku na zajištění plnění veřejné zakázky pomocí zajišťovacího institutu bankovní záruky, resp. jejího příslibu. Úřad v citovaném rozhodnutí dospěl k závěru, že proporcionalitu konkrétního požadavku je třeba vždy poměřovat vzhledem k předmětu plnění veřejné zakázky. V odkazovaném případě Úřad shledal, že v součtu zadavatel požadoval bankovní záruky za řádné dokončení díla a záruční opravy v hodnotě 75 mil. Kč, což činí 22 % z předpokládané hodnoty veřejné zakázky (bankovní záruka za řádné dokončení díla činila 15 % a bankovní záruka za záruční opravy činila 7 %), tudíž bankovní záruky nejsou zadavatelem požadovány v nepřiměřené výši ve vztahu k předpokládané hodnotě veřejné zakázky, když pokrývají přibližně pětinu daného plnění. Návrh navrhovatele v dané věci tak byl zamítnut, neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření. K obdobnému závěru dospěl Úřad ve svém rozhodnutí č. j. ÚOHS-S402/2013/VZ-3627/2014/514/ZČa ze dne 18. 2. 2014, ve kterém nepovažoval za nepřiměřené bankovní záruky za řádné dokončení díla a odstranění vad v celkovém součtu tvořící 14,17 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky. Za nepřiměřeně vysoké shledal Úřad naopak finanční záruky za dodržení podmínek, kvality a termínu provedení díla a odstranění vad díla v záruční době v hodnotě 20 mil. Kč, což činí 92 % z předpokládané hodnoty veřejné zakázky (bankovní záruka za dodržení podmínek, kvality a termínu provedení díla činila 69 % a bankovní záruka za odstranění vad díla v záruční době činila 23 %) v rozhodnutí č. j. S0534/2016/VZ-38141/2016/513/IHl ze dne 15. 9. 2016.</p><p>276.     Úřad si taktéž dovoluje poukázat na specifika rámcové dohody, která je druhem smlouvy v oblasti zadávání veřejných zakázek, jež vymezuje pouze smluvní základ pro opakovaná plnění předem obtížně předvídatelného rozsahu se stejným nebo obdobným předmětem a mezi stejnými subjekty. Plnění veřejných zakázek je přitom realizováno až na základě následných objednávek, resp. na základě uzavírání jednotlivých dílčích smluv, které jsou uzavírány v souladu s rámcovou dohodou. Zadavatel má tedy možnost odebrat pouze určitou množinu požadovaného plnění např. s ohledem na své aktuální potřeby či finanční možnosti. Je však třeba zdůraznit, že s ohledem na důvody zadávání veřejné zakázky, kdy cílem zadavatele je bezpochyby možnost získání takových plnění, která ve výsledku povedou k zajištění až 40 ks dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů, které zadavatel potřebuje pro zajištění provozu trolejbusových sítí města Brna a města Šlapanice (viz bod 157. odůvodnění tohoto rozhodnutí), je zde legitimní očekávání, že zadavatel odebere od dodavatele více sad pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů než 2, přičemž konkrétní počet pak bude záviset mimo jiné na konkrétních finančních možnostech a konkrétních provozních potřebách zadavatele. S ohledem na uvedené skutečnosti je tak při hodnocení přiměřenosti požadavku zadavatele na bankovní záruku třeba vycházet z předpokládané hodnoty veřejné zakázky, která zahrnuje zadavatelem maximálně předpokládané plnění, tj. komponenty a související plnění pro až 40 ks dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů.</p><p>277.     Vzhledem k výše uvedené rozhodovací praxi Úřadu v otázce výše bankovní záruky a s ohledem na charakter rámcové dohody a předpokládanou hodnotu veřejné zakázky se Úřadu požadavek zadavatele na bankovní záruku v částce 15 000 000 Kč, jenž odpovídá necelým 5,36 % předpokládané hodnoty veřejné zakázky, jeví jako přiměřený.</p><p>278.     Úřad dále opakuje, že je jen a pouze na zadavateli, jakým způsobem nastaví zadávací (jakož i obchodní) podmínky pro veřejnou zakázku, tedy i předmětný požadavek na bankovní záruku. Právě zadavatel může totiž nejlépe posoudit, zda je pro něj požadavek na bankovní záruku natolik přínosný, že mu stojí za případné navýšení nabídkových cen ze strany dodavatelů. To samozřejmě platí v případě, že je daný požadavek možno považovat za objektivně odůvodnitelný a akceptovatelný. Výše Úřad objasnil důvody pro stanovení daného požadavku, které považuje za racionální. Stejně tak Úřad objasnil, že požadovaná výše bankovní záruky nepřekračuje limity přiměřenosti a nejedná se tak v daném případě o exces. Úřad tedy s ohledem na uvedené skutečnosti dospěl k závěru, že daný požadavek je objektivně akceptovatelný pro účel, pro který byl v rámci zadávací dokumentace veřejné zakázky stanoven. Stejně tak pak Úřad nahlíží na určitou limitaci náhrady škody a případných jiných nároků pro neoprávněné čerpání bankovní záruky v případech, kdy je dodavatel na výskyt předmětných vad či porušení povinností upozorněn a neprokáže, že nenastaly, resp. že za ně neodpovídá. I zde má Úřad za to, že ač se může jevit dané ustanovení jako přísné, nejedná se o nepřípustný exces, zejména když má dodavatel možnost prokázat, že vyskytnuvší se vady, resp. porušení povinností nenastaly, resp. že za ně neodpovídá.</p><p>279.     Úřad na základě výše uvedeného dospěl k závěru, že předmětný požadavek na bankovní záruku v částce 15 000 000 Kč stanovený zadavatelem v rámcové dohodě nepředstavuje i s ohledem na rozhodovací praxi Úřadu zjevný exces, jenž by atakoval faktickou nemožnost plnění veřejné zakázky.</p><p>K dodací lhůtě komponentů</p><p>280.     Navrhovatel dále napadal nastavení podmínek rámcové dohody ve vztahu k nastavení dodací lhůty pro komponenty ve vztahu k dílčím kupním smlouvám (tedy pro 3. – 40. sadu), k čemuž mimo jiné uvedl, že „[…] problém spočívá v nepřesnosti obsahu návrhu rámcové dohody, která nestanoví minimální dodací dobu pro komponenty ve vztahu k dílčím kupním smlouvám (stanoví pouze maximální lhůtu) a zároveň z návrhu rámcové dohody nevyplývá možnost vybraného dodavatele odmítnout uzavřít dílčí kupní smlouvu, pokud požadavek zadavatele na dodávky v konkrétním případě bude považovat za nereálný“ (viz bod 32. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>281.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody ve vztahu k dodací lhůtě komponentů plyne mimo jiné následující:</p><p>„[…] konkrétní lhůta k plnění jednotlivých dodávek komponentů pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů bude stanovena dílčími kupními smlouvami uzavíranými na základě písemné výzvy kupujícího. Dodací lhůta komponentů bude v dílčích kupních smlouvách stanovena na max. 270 dnů ode dne uzavřené dílčí kupní smlouvy.</p><p>V písemné výzvě je Kupující povinen uvést celkový počet sad komponentů pro kompletaci dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů tj. komponenty pro daný počet trolejbusů a termín dodání těchto jednotlivých komponentů.</p><p>Doručí-li Kupující Prodávajícímu písemnou výzvu dle předchozích odstavců, zavazuje se Prodávající Kupujícímu tyto komponenty v požadovaném počtu a termínech dodat a zavazuje se do 30 dnů od doručení této výzvy uzavřít s Kupujícím dílčí kupní smlouvu, v níž strany specifikují požadovaný počet komponentů tj., počet pro daný počet trolejbusů a termín dodávky těchto komponentů v souladu s výzvou Kupujícího.“ (viz bod 189. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>282.     Dle zjištění Úřadu z rámcové dohody současně plyne, že zadavatel se zavazuje u dodávky komponentů pro kompletaci prvních 2 kusů dvounápravových nízkopodlažních trolejbusů „[…] provést kompletaci dvounápravového nízkopodlažního trolejbusu do 6 měsíců od předání kompletní sady komponent a dokumentace dle Smlouvy o dílo pro kompletaci daného trolejbusu“. (viz bod 188. odůvodnění tohoto rozhodnutí).</p><p>283.     Dle zjištění Úřadu ze zadávací dokumentace dále plyne mimo jiné následující:</p><p>„Součástí předmětu plnění dodávky komponentů trolejbusů je u každého trolejbusu vybavení sadou komponentů RIS II označený v příloze č. 1 ZD – Soupis požadavků – body 6. 2. až 6. 9. Zadavatel si vyhrazuje právo určit, zda součástí dodávky komponentů trolejbusů bude</p></div>", "next": 239598}