153. Dne 24. 5. 2011 [Jméno Příjmení] (AC) zaslal [Jméno Příjmení] (AC) email OLK FW: podklady
ICZ s textem (cit.): „…Tady jsou podklady od ICZ. Zítra mám s nimi jednání, ve čtvrtek s Gordicem…“; přiložené
dokumenty jsou zaheslované.260
154. V Poštovním souboru AC Nepublikovat je uložen dokument od [Jméno Příjmení] (AC)
IDM_technické_řešení.docx s datem 25. 5. 2011. Ve vlastnostech dokumentu je jako autor
uveden [Příjmení Jméno], společnost AutoCont CZ a.s., vytvořeno 18. 5. 2011. V dokumentu
jsou popsány požadavky na systém a jeho vlastnosti.261
155. Dne 25. 5. 2011 (10:22) byl [Jméno Příjmení] (AC) z adresy [iniciály]
([prijmeni]@windowslive.com) odeslán [Jméno Příjmení] (A-Scan) email 08.dotazy ke službě
skenování, ve kterém je uvedeno (cit.): „…Přímý kontakt nebude možný. Pro tuto chvíli se musíme spokojit
s formou neosobního vyjasnění hlavních rozporů. Zde jsou dva dotazy, které jsem vnímal jako hlavní.
Možné varianty modelu požadovaných skenovacích služeb:
…
Příprava průvodního SIP balíčku k dokumentům:
…
Termínově – v pondělí je potřeba mít z vaší strany
souhlas nebo návrh korektury zadání
rozpočet …“.262
156. V Poštovním souboru AC Nepublikovat byl uložen dokument VIU_07_k_oponenture (3).docx
s datem 25. 5. 2011, jde o vyplněnou „šablonu“ (viz výše), doplněna je kapitola Předmět
veřejné zakázky a Požadavky na dodávku263 (celkem 20 stran).264
157. Dne 25. 5. 2011 proběhla interní emailová komunikace pracovníků AC ([Jméno Příjmení] a
[Jméno Příjmení]), ve které je mj. uvedeno (cit.): „…Prosím, buď mi pošlete podepsaný email - ať můžeme
ustavit šifrovanou komunikaci (heslo k ZIP dokumentům). Zítra ráno proběhnou další schůzky s našimi subdodavateli,
o výsledku Vás kolega [Příjmení] bude informovat. Z těch šesti připravovaných částí mám jen tři zdokumentovány. Dvě
z dřívějška, za které odpovídáme my a jednu ze včerejška. Nemám části, které spadají pod dodavatele HW a chybí mi i jeden,
co spadá pod druhého dodavatele integrace. Budeme je potřebovat při kontrole překryvů a děr.“265
158. V notebooku [Jméno Příjmení] (AC) byl uložen záznam B.zápis s datem 26. 5. 2011 (15:21),
předmět: FW:OlK – zápis ze včerejška, ve kterém je uvedeno (cit.): „…Makáme na OLK- zatím je to
rozehrané tak, že AC by byl systémový integrátor a dodavatel IDM. Naše plnění bude tedy architektura, projektové
vedení a dodávka MS FIM - vše tedy půjde za ITI.
Technicky na tom maká [Křestní jméno] – musí udělat celou architekturu a projednat ji uvnitř aliance – musím si být jisti
že je to udělané
Obchodně je na tom ještě dost práce:
-
Porovnat Gordic s ICZ v digitalizaci – usilovně na tom pracuji, dnes jsem měl ICZ a zítra mám Gordic
Celé to spočítat včetně našeho plnění za architekturu a PM
Celé to obchodně projednat
Odladit ZD
Postavit celý komplex smluv
Dokoupit pojištění
Uřídit podání nabídky
260 L.č. 597, 598 spisu.
261 L.č. 600 a násl. spisu.
262 L.č. 604 spisu.
263 Požadavky na obsah dodávky – Analýza současného stavu a architektura řešení, Dodávky systémového SW, Dodávka aplikačního
SW, Implementace řešení, Školení, Technická a uživatelská podpora, Termínové požadavky, Požadavky na záruky.
264 L.č. 606 a násl. spisu
265 L.č. 618, 5413 spisu.
39
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
Navrhuji tedy urychleně interně projednat podmínky pro go /no go – bude to náročné a vidím pro nás jen cca tak 10 -12 M,
celkem to bude tak za 150M. Je to plně na ITI Pokud si potvrdíme, že pokračujeme tak navrhuji ihned angažovat projekt
manažera…“266
159. V notebooku [Jméno Příjmení] (AC) byl uložen záznam D.LM. zápis [zkratka jména] s datem
26. 5. 2011 (9:43),267 ve které je mj. uvedeno (cit.):
„…
Dohoda
ICZ, Gordic
…
Termíny
pondělí zd
…
[Jméno Příjmení]
✓ vymámit zbylé ZD z Tesca a Meritu.“ 268
Přílohu OlK8vyzva_v01 tvoří tabulka Olomoucký kraj obsahující jednotlivé oblasti (části
veřejné zakázky Olomouc), dále mj. cenu, garanta (vždy je uvedena jedna z těchto
společností: AC, Merit nebo TSW), dodavatele (Elektronická spisová služba: Gordic, Digitální
mapa: Asseco, Digitalizace a ukládání: AC, Gordic, ICZ, A-Scan, VIU a integrace s ISVS: TSW
a AC, Datové sklady, manažerské informační systémy a nástroje Business Intelligence: TSW,
Asseco, Gordic, TC: Merit), subdodávku; v horní části tabulky je uvedeno (cit.): „AC je na Prime
…Tesco SW=Strategická role, Merit=HW.“ Dále je tabulka, kde u jednotlivých 6 oblastí je uveden Stav
(mam či ne), Revize (u části Digitální mapa veřejné správy uvedeno Asseco a u části VIU
a integrace s ISVS pak Tesco) a Soubory (doplněny jsou názvy wordových dokumentů pouze
u oblastí, u kterých je v kolence Stav uvedeno mam); soubory jsou tedy vyplněny pouze
u částí II. (revize Asseco)269, III.270 a IV. (revize Tesco).271
160. V notebooku [Jméno Příjmení] (AC) byl uložen rovněž záznam C.LM. zápis [Iniciály] s datem
26. 5. 2011 (9:58), ve kterém jsou uvedeny úkoly (cit.):
„a) ([Iniciály]) Garanti musí dodat Dokumenty za kapitoly:
- Datové sklady
- Spisová služba
b) (???) Pro kapitolu DIGITALIZACE nastavit role ICZ a Gordic
c) (???) Nastavit režim smluv
d) (???) Nastavit cenu projektového řešení nejméně v režimu GA.“272
161. V emailu [Jméno Příjmení] (AC) byly s datem splnění 26. 5. 2011 uloženy úkoly s předmětem:
excel, co potřebujeme a vymámit zbylé ZD z Tesca a Meritu, dále s datem splnění 27. 5. 2011
úkol Druhá nabídka (u všech byl stav označen jako Dokončeno).273 Názvy úkolů odpovídají
úkolům ze zápisů (viz výše).
266 L.č. 619 a násl., l.č. 5414 a násl. spisu.
267 Tento zápis byl dne 26. 5. 2011 (9:58) přeposlán v rámci AC (email s předmětem: Ol kraj), l.č. 628 spisu..
268 L.č. 624 a násl., 5422 a násl. spisu.
269
4 soubory: II – Předmět_zaázky_k_UAP_Upraveno_4_psw.docx, II – P01 Výzvy Pravidla pro tvorbu UKM.docx, II –
Předmět_zakázky_k_UAP_Upraveno_3.docx, II – Výzva Úpravy ÚKM OK.docx.
270 2 soubory: III – a – 02 – ZD_digitalizace.doc, III – b – 03 – Výběrové řízení KDJ verze 2.doc.
271 1 soubor: IV – a – VIU_07.docx.
272 L.č. 629 a násl., 5421 spisu.
273 L.č. 630 a 631 spisu.
40
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
162. Dne 26. 5. 2011 (3:57 PM) prosí [Jméno Příjmení] (AC) [Jméno Příjmení] (Merit) o kontrolu
platnosti uvedených dokumentů a doplnění dokumentů chybějících (předmět emailu: revize dokumentů).
Přílohu emailu revize dokumentů.zip tvoří seznam dokumentů, a to dokumenty SP podle
kapitol274 a pracovní verze ZD podle kapitol.275 Dle vlastností dokumentu je autorem a
autorem poslední změny [příjmení] a naposledy byl dokument upraven 26.5.2011 14:53.276
Obratem je Meritem odsouhlaseno a je zaslána chybějící část (přílohu emailu tvoří
ZD_TC_V5.zip). Příloha obsahuje 10 dokumentů a mj. dokument - rozpracovanou zadávací
dokumentaci (včetně projektové dokumentace) k části Technologické centrum veřejné
zakázky „Rozvoj služeb e-Governmentu v Olomouckém kraji“, zadavatel je označen jako
Olomoucký kraj; autor: RTS, a.s., autor poslední změny: Administrator.277
163. Dne 27. 5. 2011 proběhla emailová komunikace mezi [Jméno Příjmení] (AC) a [Titul Jméno
Příjmení] (5352@seznam.cz). Společnost AC žádá o zaslání aktuální verze datového skladu po
kontrole dostupných dokumentů s tím, že je jí odpovězeno (cit.): „Nemáme žádnou verzi ZD pro
datový sklad. Kolegovi tahle kapitola chybí do kompletní sbírky.“ (předmět všech emailů: revize
dokumentů).278
Dne
30.
5.
2011
(17:57)
z emailové
adresy
[Iniciály][[příjmení]@windowslive.com] je odeslán email na [Titul Jméno Příjmení]
(5352@seznam.cz)
obsahující
2
zaheslované
přílohy,
a
to
dokument
279
IDM_technicke_reseni.docx
a dokument
Předmět_zakázky_k_UAP_Upraveno_4_
280
psw.docx. V emailu je uvedeno (cit.): „Přílohou -IDM -DMVS. Zítra večer bych rád doposlal digitalizaci.
U Vás se připomínám znovu o pracovní verzi Datový sklad.“281
164. V notebooku pracovníka [Jméno Příjmení] (AC) byl uložen dokument E.Dohody na kraji
s datem 30. 5. 2011 (9:31),282 ve kterém je mj. uvedeno (cit.): „Ahoj kluci, jak dopadly výsledné dohody
na rozdělení KDS/KDR? Navíc nemám Gordicovskou verzi, původní byla nečitelná a nic nového se ke mně nedostalo. Seznam
aktuálních dokumentu v XLS.
Návrh ppostupu
II - Předmět_zakázky_k_UAP_Upraveno_4_psw.docx
na portále, od Asseca,
lze poslat na kraj nebo Meritu nebo komu…
IV – b –IDM_technicke_reseni.docx
274
eGovernment_strategie_Olomouckého_kraje.pdf,
1.ESS
–
Priloha_c1_Studie_proveditelnosti_
Technologicke_centrum_a_Elektronicka_spisova_sluzba.pdf,
2.DMVS
–
Priloha_c1_Studie_proveditelnosti_
Digitalni_mapa_verejne_spravy.pdf, 3. Digitalizace a ukládání - …, 4. Integrace VSU - …, 5. Datový sklad - …, 6. TC - …).
275 1. ESS -01 – zadávací dokumentace_SSL_01_02, 2. DMVS – Předmět_zakázky_k_UAP_Upraveno_3 – P01 Výzvy Pravidla pro
tvorbu UKM – Výzva Úpravy ÚKM OK, 3. Digitalizace a ukládání – 02 – ZD_digitalizace – 03 - Výběrové řízení KDJ verze 2 – 32 –
Příloha č. 3 Studie proveditelnosti _Digitalizace a ukládání, 4. Integrace VSU – VIU_07_k_oponenture, 5. Datový sklad - Chybí a 6. TC
– Chybí).
276 L.č. 636, 4758 a násl. spisu.
277 L. č. 636, 4860 a násl. spisu.
278 L.č. 637, 638 spisu.
279 Dokument obsahuje části 1. Předmět veřejné zakázky (komplexní dodávka SW řešení pro vnitřní integraci Krajského úřadu …
zahrnující následující oblasti: - Portál úředníka …-Identity Management – Integrační sběrnice; 2. Požadavky na předmět zakázky, 3.
Součinnost ze strany zadavatele; jde o rozpracovaný dokument, vytvořeno: 24. 5. 2011 23:43, naposledy upraveno: 30. 5. 2011
16:53, autor: [Příjmení Jméno], autor poslední změny: [příjmení] (l. č. 4762 a násl.).
280 24 stránkový dokument obsahující kapitoly – 1. Identifikace zadavatele (Olomoucký kraj), 2. Vymezení některých pojmů, 3.
Předmět veřejné zakázky, 4. Způsob řešení veřejné zakázky, 5. Dokumentace systému, 6. Pravidla akceptace jednotlivých etap, 7.
Požadavky na kvalifikaci, 8. Základní kvalifikační předpoklady, 9. Profesní kvalifikační předpoklady, 10. Ekonomické a finanční
kvalifikační předpoklady, 11. Technické kvalifikační předpoklady; části dokumentu jsou barevně zvýrazněny (vymezení některých
pojmů a požadavky na kvalifikaci), vlastnosti dokumentu – vytvořeno: 16. 5. 2011 9:13, naposledy upraveno: 16. 5. 2011 9:13,
autor: [Titul Jméno Příjmení], Autor poslední změny: [Jméno.Příjmení] (l.č. 4768 a násl.).
281 L.č. 666 a 667, 4761 a násl. spisu.
282 L.č. 640 až 644, 651 a násl., 5429 a násl. spisu.
41
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
na portále, od AC,
poslat Tescu, ať si to zapracuje do svého VIU
A teď třetí oříšek,
DIGITALIZACE
ve svém zbylém volném čase vezmu níže uvedené dokumenty a slepím z toho novou zadávačku
vycházím z toho, že všechny KDR a KDS jsou stejné a tedy že mohu použít dokumenty ICZ i pro Gordic
pokud tam bude něco trochu špatně, doladí se při revizi celkové zadávačky.
…
Dokumenty co mixuji do jednoho
II – a - 02 – ZD_digitalizace.doc
II – b - 03 – Výběrové řízení KDJ verze 2.doc
II – 2011-04_Nab_ATCNT_A0_1.pdf
II – 2011-04_Nab_ATCNT_A2_1.pdf
II – 2011-04_Nab_ATCNT_auto_1.pdf
II – DA_technicka_specifikace_KDR.docx
II – DA_technicka_specifikace_KDS.docx
[zkratka jména]
Úkoly:
Na Meritu:
✓ 1) Ssl mám aktuální verzi
Na TSW:
✓ 2) Předat dokumenty
IV – b – IDM_technicke_reseni.docx
II- Přemět_zakázky_k_UAP_Upraveno_4_psw.docx
✓ 3) Vyžádat dokument Datové sklady
A-Scan
✓ 4) Urgovat dokumenty na službu“.
Přílohu tvoří dokument Olk8vyzva_v01 obsahující tabulku Olomoucký kraj (shodná
s tabulkou l.č. 5426) a tabulka nově označená DOKUMENTY ZD obsahující pro každou oblast
veřejné zakázky Olomouc Stav, Revize, Soubory, Pozn., Akce (jde o doplněnou tabulku oproti
l.č. 5427).283 V sloupci Revize je u oblasti II. uvedeno Asseco, u oblasti III. EXON s.r.o. anebo
ICZ, u oblasti IV. Tesco anebo AC, u oblasti VI. Merit.284
165. Dne 30. 5. 2011 (11:15) [Jméno Příjmení] (A-Scan) zaslal [Jméno Příjmení] (AC) doplněné
technické podklady s přílohou Olomouc_podklady pro digitalizace_úprava1.doc, kterou tvoří
dvoustránkový dokument Digitalizace knihovních fondů v rámci IOP Poklady k výběrovým
řízením obsahující popis parametrů dané služby včetně přehledu profesních a kvalifikačních
předpokladů.285
166. Dne 30. 5. 2011 (17:57) od [Iniciály][[příjmení]@windowslive.com] byl zaslán na [Titul Jméno
Příjmení](5352@seznam.cz) email s předmětem RE: revize dokumentů, jehož přílohu tvoří 2
dokumenty: IDM _technicke_reseni.docx a Předmět_zakázky_k_UAP_ Upraveno_4-psw.docx.
V emailu je uvedeno (cit.): „Přílohou
-
IDM
283 Ve vlastnostech dokumentu Olkvyzva_v01.xlsx je jako autor a autor poslední změny uveden
[Jméno Příjmení], společnost
AutoCont CZ a.s., naposledy upraveno 29.5.2011 21:19, l.č. 5429 a násl. spisu.
284 Doplněny jsou soubory pro části III., IV. a VI. U oblasti III., revize EXON s.r.o. jde o 3 soubory, a to: II – 201104_Nab_ATCNT_A0_1.pdf, II – 2011-04_Nab_ATCNT_A2_1.pdf, II – 2011-04_Nab_ATCNT_auto_1.pdf. U oblasti III., revize ICZ jde o
2 soubory, a to: II – DA_technicka_specifikace_KDR.docx a II – DA_technicka_specifikace_ KDS.docx. U oblasti IV., revize AC jde o 2
soubory: IV – b – IDM_technicke_reseni.docx a IV – c – Zadani_IDM.docx. U oblasti VI., revize Merit jde o 10 souborů: VI –a –
Zadávací dokumentace_TCK_V2.doc a 9 souborů označených vždy VI – b – Příloha č_1.pdf (čísla příloh se v názvu mění od 1 do 9).
285 L.č. 657 a násl., 660 a násl. spisu.
42
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
DMVS
Zítra večer bych rád doposlal digitalizaci. U Vás se připomínám znovu o pracovní verzi Datový sklad.“ 286
167. V elektronickém kalendáři [Jméno Příjmení] (AC) je zaznamenána schůzka na 30. 5. 2011
(15:00 - 16:00) s předmětem merit.287
168. V elektronickém kalendáři [Jméno Příjmení] (TSW) byla zaznamenána na 31. 5. 2011 (13:0013:30) schůzka s předmětem [Příjmení].288
169. Dne 2. 6. 2011 (11:16) zaslal [Jméno Příjmení] ([jméno]_[prijmeni]@gordic.cz) pracovníkům
AC email s předmětem Olomouc KDR – omlouvám se a konečně posílám jen Vám interně, jde
o popis řešení KDS a KDR.289 Dne 30. 5. 2011 (10:38) [Jméno Příjmení]
([jméno]_[příjmení]@fpobk.cz) zaslal [Jméno Příjmení] (TSW) podklady pro integraci
projektu.290
170. V notebooku [Jméno Příjmení] (AC) byl uložen dokument G.rozdeleni s datem 6. 6. 2011
(9:56) s textem (cit.):
„KDR=Gordic
KDS=ICZ
KDJ=???
Digitalizace =A-Scan
DMVS=“.291
171. V notebooku [Jméno Příjmení] (AC) byl uložen dokument H.OlK – III KDS/KDR s datem 6. 6.
2011 (10:03) obsahující interní komunikaci od [Jméno Příjmení] (AC) na své kolegy z AC
s textem (cit.): „Ahoj, posílám mnou oponované materiály ZD pro KDS a KDR.
Už máme jasno, kdo to bude dělat?
KDS=Gordic
KDJ=ICZ
???
Nebo jenom jeden z nich?
Technologicky nedává smysl to mít od dvou.
Velké překryvy.
Poznámky v revizích
varianty
a) Tohle buď vrátíme na kraj
a. [Jméno] by měla překlopit moje poznámky do fialového textu a zničit stopy po AC editaci
b) nebo to pošleme na ICZ/Gordic, ať každý připomínkuje to svoje
a. přičemž se to blbě rozřezává
b. pak dokument můžeme nechat jak je …“.292
Přílohu této komunikace tvoří dokument aplikace Microsoft Word označený III - a – 02 –
ZD_digitalizace_KDS_KDR_psek2 obsahující rozpracovaný 27stránkový dokument Zadávací
dokumentace pro veřejnou zakázku na služby zadanou v otevřeném řízení …„Implementace
286 L.č. 666 spisu.
287 L.č. 665 spisu.
288 L.č. 674 spisu.
289 L.č. 675 a násl. spisu.
290 L.č. 655 a 656 spisu.
291 L.č. 696 a 5441 spisu; dle vlastností dokumentu naposledy změnil [příjmení] 21.6.2011 10:44.
292 L.č. 679 a násl., 682 a násl., 5442 a násl. spisu.
43
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
Krajské digitální spisovny a Krajského digitálního repozitáře“ v rámci výzvy č. 08
Integrovaného operačního programu … pro projekt „Rozvoj služeb eGovernmentu v kraji“.293
172. V elektronickém kalendáři pracovníka TSW byla zaznamenána schůzka na 7. 6. 2011 (9:159:45) s předmětem [Příjmení].294
173. Dne 8. 6. 2011 proběhla konverzace mezi pracovníky AC ([Jméno Příjmení] a [Jméno
Příjmení]) (cit.): „dobré ráno [Jméno], ja ten tvůj email nemuzu otevřít:-( [Iniciály]: píšu jen, že dokument předám na
kraj. takže máme k předání IDM a digitalizaci, jest tak? já bych doporučoval aby se [jméno] opět potkal s kolegy z tesca a
meritu a upřesnily se další kroky… [Iniciály]: jop, je to tak :-) ja myslím, ze [Příjmení] mel nejake jednani s pany z Tesca včera
nebo dnes.“295
174. Dne 10. 6. 2011 (9:29) [Jméno Příjmení] (AC) zasílá [Titul Jméno Příjmení] (5352@seznam.cz)
a [Jméno Příjmení] ([Jmeno.Prijmeni]@meritgroup.cz) email s předmětem materiály od
architekta s přílohou olomouc_20110608.zip (příloha byla zaheslovaná). V emailu je uvedeno
(cit.): „Dobrý den, posílám materiál ZD oponovaný architektem
Sada obsahuje:
-
III-a-02-ZD_digitalizace_KDS_KDR
[nový]
o oponentura je zvýrazněná zeleně, poznámky vpravené do textu fialově
IDM technicke reseni
[předáno již drive]
Podklady pro digitalizaci uprava1
[předáno již drive]
Předmět_zakázky_k_UAP_4_psw
[předáno již drive]
Dokumenty jako draft prosím předat na úřad. Jejich další úpravy a doplnění jsou možné.“296
Přílohy emailu tvoří 4 rozpracované dokumenty aplikace Microsoft Word, a to 1) IDM
technicke reseni – 10 stránkový dokument obsahující kapitoly Předmět veřejné zakázky
a Požadavky na předmět zakázky (autor a autor poslední změny: [Příjmení Jméno], naposledy
upraveno: 25.5.2011 0:00), 2) III-a-02-ZD_digitalizace_KDS_KDR_ psek02_TJ – 27 stránkový
dokument Zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku „Implementace Krajské digitální
spisovny a Krajského digitálního repozitáře; autor neuveden, naposledy upraveno: 7.6.2011
12:54), 3) Olomouc_podklady pro digitalizaci_prava1 (dokument Digitalizace knihovních
fondů v rámci IOP - Podklady k výběrovým řízením; autor: VKOL, autor poslední změny:
atex1,
naposledy
upraveno:
30.5.2011
11:12),297
298
4) Pˇedmýt_zak8zky_k_UAP_Upraveno_4_psw
- 24stránkový dokument obsahující
kapitoly 1. Identifikace zadavatele (Olomoucký kraj), 2. Vymezení některých pojmů,
3. Předmět veřejné zakázky („úplné a bezvadné vytvoření Nástrojů pro tvorbu a údržbu
územně analytických podkladů a portálu územního plánování), 4. Způsob řešení veřejné
zakázky, 5. Dokumentace systému, 6. Pravidla akceptace jednotlivých etap, 7. Požadavky na
kvalifikaci, 8. Základní kvalifikační předpoklady, 9. Profesní kvalifikační předpoklady a
293 Dle vlastností dokumentu je autorem a autorem poslední změny [Jméno Příjmení], naposledy upraveno dne 5. 6. 2011 22:44,
l.č. 695, 5457 spisu.
294 Jedná se kontaktní osobu za zástupce zadavatele v zadávacím řízení, Vyroubal Krajhanzl Školout, advokátní kancelář, s.r.o., l.č.
713 spisu.
295 Email z emailové schránky [jméno.příjmení]@autocont.cz, l.č. 5053 spisu.
296 L.č. 749 spisu.
297 Jde o shodný dokument, který byl společností A-Scan zaslán AC dne 30. 5. 2011, viz l.č. 657 a násl. spisu (viz výše).
298 Jde o shodný dokument, který byl zaslán [Iniciály]([příjmení]@windowslive.com) na [Titul Jméno Příjmení] (5352@seznam.cz)
dne 30. 5. 2011, l.č. 4768 a násl. spisu (viz výše).
44
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
10. Ekonomické a finanční předpoklady (Autor: [Titul Jméno Příjmení], vytvořeno a naposledy
upraveno: 16. 5. 2011 9:13).299
175. V souboru [zkratka jména].rar300 byl zajištěn mj. dokument ZADÁVACÍ
DOKUMENTACE_eGoverment-draft(1).docx obsahující 103stránkový dokument s komentáři
označený ZADÁVACÍ DOKUMENTACE veřejné zakázky s názvem „Rozvoj služeb egovernmentu v Olomouckém kraji“; ve vlastnostech souboru je uvedeno uložil: [Příjmení
Jméno],301 změněno: 10. 6. 2011.302
176. Dne 12. 6. 2011 [Jméno Příjmení] (AC) zaslal [Jméno Příjmení] (FPO,
[Jmeno]_[Příjmení]@gordic.cz) email materiál kapitoly KDS/KDR, jehož přílohu tvoří
dokument III – a – 02 – ZD_digitalizace_KDS_KDR_psek02_TJ.doc (dokument Zadávací
dokumentace Implementace KDS a KDR). V emailu je uvedeno (cit.): „…Posílám konsolidovaný
materiál ZD k Olomouci. Materiál připravil AC architekt na základě samostatných vstupů „dvou společností“. Dokument je
neveřejný, zacházejte s ním uvážlivě! Dokument je draft. Žádám o urychlenou kontrolu a připomínkování dokumentu.
-AC oponentura je zvýrazněna zeleně, AC poznámky vpravené do textu fialově “.303
177. [Jméno Příjmení] (AC) zaslal dne 14. 6. 2011 společnosti Asseco, FPO ([Jméno Příjmení]),
TSW a Merit informace o společné schůzce v plném složení plánovanou na 21. 6. 2011
v obchodních prostorách společnosti Asseco; předmět emailu: OlcKr.schůzka 21.6. ve 13.00.
Bezprostředně byl email přeposlán i na společnost ICZ s textem „i pro Vás“. V emailu je
uvedena plánová agenda (cit.):
„1) mapa řešení
[AC]
a. Díry/překryvy
2) Zpětná vazba úřadu
[MRT]
3) Cenové nabídky podle kapitol/celek [každý člen, AC]
a. Reflexe podle bodu 1a,2
4) Další úkoly/kroky
[AC]
5) harmonogram.“304
178. Společnost Merit reagovala na společnou schůzku emailem ze dne 15. 6. 2011 (11:25 AM),
který zaslala pouze na AC a TSW, ve kterém uvádí (cit.): „Dobrý den, z důvodů ne zcela vyhovujícího
termínu pro klíčové partnery, dosavadního průběhu a citlivosti některých témat navrhuji uskutečnit jednání dvoukolově a to
tak že nejprve jen v rámci tripartity v Olomouci ve vámi navrhovaném termínu … Následně bychom se pak domluvili na
dalším postupu a termínu velkého meetingu…“305
179. Jako reakci na tento email [Jméno Příjmení] (AC) informoval dne 15. 6. 2011 (17:04) všechny
obeslané společnosti (cit.): „Dobrý den, Schůzku zorganizujeme dvoukolově ve dvou rozdílných termínech. Nejprve
na navrženém termínu proběhne trojstranná schůzka bez účasti Asseco, Gordic, i.CZ (tyto subjekty mají úterý 21. 6.
„volno“). Výstupem této trojstranné schůzky bude termín společné schůzky všech účastníků a zpřesnění požadavků na
přípravu partnerů na tuto schůzku tak, aby byla max. efektivní a smysluplná. …Prozatím apeluji na splnění požadavku
vzneseného k verzím dokumentů, které máte aktuálně k dispozici:
kontrola a připomínkování
rizika, která vidíte
základní cenový rámec řešení
Tyto vstupy zašlete nejlépe do tohoto víkendu.
299 L.č. 4781 a násl. spisu.
300 Jde o archivní soubor, který byl zajištěn z domovské složky [Jméno Příjmení], předsedy představenstva společnosti Merit,
obsahující adresář Dokumenty\\Dokumenty MERIT GROUP\\Původní_plocha (dále též „[zkratka jména].rar“), l.č. 751 spisu.
301 L.č. 754 spisu.
302 L.č. 751 a násl., 714 a násl. spisu.
303 L.č. 774 a násl., 5488 a 5489 spisu.
304 L.č. 789 spisu.
305 L.č. 792 spisu.
45
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
Jsou to podklady k tomu, abychom efektivně nastavili další kroky na společné cestě.“306
180. Dne 17. 6. 2011 proběhla konverzace mezi [Jméno Příjmení] (AC) a [Jméno Příjmení] (AC),
[Jméno Příjmení] (hlavní garant nabídky) uvádí (cit.): „…zůstanu doma a budu lepit zadávačky…“307
181. V notebooku [Jméno Příjmení] (AC) byl dále uložen dokument RE: materiál kapitoly KDS/KDR
ze dne 17. 6. 2011 (14:07) obsahující elektronickou komunikaci mezi [Jméno Příjmení]
(FPO/Gordic distributor) a [Jméno Příjmení] (AC) ze dne 17. 6. 2011 (13:59). [Jméno Příjmení]
(FPO) zasílá připomínky k době realizace, požadavkům na záruční podmínky, technickým
kvalifikačním předpokladům (doporučuje snížit hodnotu zakázky k prokázání) a výši sankcí.308
Jde o reakci na email ze dne 12. 6. 2011 (11:01 PM), viz výše.
182. V notebooku [Jméno Příjmení] (AC) byl dále uložen dokument OlK – první draft ze dne
18. 6. 2011 (10:48) obsahující elektronickou komunikaci hlavního garanta nabídky [Jméno
Příjmení] (AC) s kolegy z AC ze dne 17. 6. 2011 (14:03), přílohu tvoří dokument aplikace
Microsoft Word ZD_Olk_8vyzva_all_07 obsahující zadávací dokumentaci Rozvoj služeb eGovermentu v Olomouckém kraji (dokument má celkem 143 stran, některé dílčí části nejsou
vypracovány, jako autor poslední změny je uveden [příjmení]. Ve své odpovědi [Jméno
Příjmení] (AC) uvádí (cit.): „Ahoj dal jsem dohromady, co jsem měl u sebe. Posílám to na vás jen na zálohu. [Jméno
Příjmení] se může podívat, o čem to je. …, pro Tebe jsem přihodil i myšlenkovou mapu, kde si odškrtávám části.
Budu přes weekend ještě čistit, a jak dostanu vstupy
•
KDS (Gordic)
•
KDR (ICZ)
•
Datové sklady (Tesco)
příslušné části doplním.
…
takhle nějak to asi bude vypadat
vždy obecná kapitola
a pak šest částí …“.309
183. Dne 20. 6. 2011 (14:55) [Jméno Příjmení] (AC) píše [Jméno Příjmení] (AC) k dotazu „O čem si
zítra budeme vykládat?“ (cit.):
„a) předvedeš jim dokument
b) Dořešíme zdroje/texty pro Datové sklady
c) Osnova dokumentu, kde budou všechny informace potřebné pro uzavření smluv režimu AC/many
a. Vytvoříme ráno – dáme hlavy dohromady…
d) Infiltrace tvé osoby do přímých jednání na kraji.“310
184. Dále si ve stejný den v 18:22 zasílají dokument ZD_sablona_TCK.v2.docx, ve kterém je
uvedeno (cit.):
„ROLE DODAVATELE
Subdodavatel přiznaný ANO/NE
KVALIFIKACE
EKONOMICKÉ
POJISTNÁ SMLOUVA (CERTIFIKÁT)
OBRAT…“.311
[NEVEŘEJNÉ]
306 L.č. 794 spisu.
307 L.č. 795 spisu.
308 L.č. 796 a násl., 5488 a násl. spisu.
309 L.č. 798 a násl., 5492 a násl. spisu.
310 L.č. 876 spisu.
311 L.č. 877 a násl. spisu.
46
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
185. V elektronickém kalendáři [Jméno Příjmení] (AC) byla zaznamenána dne 21. 6. 2011 schůzka
od 9:00 do 10:30 s předmětem [zkratka jména], místo konání: merit. U schůzky je uvedena
plánovaná agenda (shodný text - viz výše) a zápis včetně finálního shrnutí (cit.):
„…
Zápis:
o
Nespokojenost s činností
AC úkol:
Změna dokumentu formou revize do finálního textu
▪
Neměnit hlavní myšlenku ZD
▪
Měnit konkrétní věci v rozporu s jinou částí ZD
o Excel za DMVS, digitalizace
▪
Včetně varianty dalších dodavatelů
▪
Počty potřebných OS
o Vedení fáze
▪
přípravy – [příjmení]
▪
podání nabídky – všechny tři
▪
realizace – AC prime?
▪
Další přidaná hodnota AC [MS, HS]
Shrnutí finál:
1) Čas – 10 dnů, tj. pátek 1. Července
2) Koordinace fáze MERIT
3) Změna dokumentu formou revize do finálního textu
[24. 6.]
a. Neměnit hlavní myšlenku ZD …“312
186. V Poštovním souboru AC Nepublikovat byl uložen dokument I. ukoly do 1.7.2011 s datem
21. 6. 2011 (16:12) obsahující rozšířené finální shrnutí z předchozího emailu, ve kterém je mj.
uvedeno (cit.):
„3) Změna dokumentu formou revize do finálního textu [24. 6.]
a. Už není možné měnit hlavní myšlenku ZD
…
Ad 3) dokončí [zkratka jména]
DMVS – Asseco
KDS – ICZ
KDR – Gordic
KDJ –
Digitalizace služba – A-scan
IDM – AC.[příjmení].“313
187. Ve dnech 21. a 22. 6. 2011 zaslal [Jméno Příjmení] (AC) jednotlivě zástupcům společností
Asseco, ICZ a A-Scan obdobné emaily s předmětem OlK, ve kterém jsou uvedeny body, jež je
potřeba probrat a urychleně dořešit (cenový rozklad, odhad počtu potřebných OS a
kvalifikace – přidaná hodnota). Přílohou každého emailu je tabulka individualizovaná pro
jednotlivé společnosti; společnost Asseco je uvedena ve sloupci garant/dodavatel u všech
dílčích částí kapitoly 2. Digitální mapa veřejné správy,314 společnost ICZ u částí Krajská
digitální spisovna a Technická podpora v kapitole 3. Digitalizace a ukládání315a společnost AScan u částí Digitalizované a uložené dokumenty a Technická podpora v kapitole 3.
Digitalizace a ukládání.316
188. V Poštovním souboru AC Nepublikovat, ve složce Podklady Merit, byl uložen dokument VI – a
– Zadávací dokumentace _TCK-V2.docx (přijato: 22. 6. 2011) obsahující zadávací
312 L.č. 882 spisu.
313 L.č. 885, 888 a násl., 5458 a násl. spisu.
314 L.č. 893 spisu.
315 L.č. 894 a násl. spisu.
316 L.č. 896 a násl. spisu, reakce společnosti A-Scan dne 23. 6. 2011, l.č. 912 spisu.
47
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
dokumentaci Rozvoj služeb e-Governmentu v Olomouckém kraji pro dílčí část projektu
Technologické centrum.317
189. V notebooku [Jméno Příjmení] (AC) byl dále uložen dokument kvalifikace s datem 22. 6. 2011
(20:06) s textem (cit.): „AC limity, které umíme dát do ZD a) objem za tři roky b) objem jedné zakázky. Websense
WSGA
Specializující na zabezpečení webu a dat
(Certifikace…)
Zásadní informací také je, že [křestní jméno] je jediný, který tuto certifikaci v ČR v současnosti vlastní!!!“.318
190. V elektronickém kalendáři [Jméno Příjmení] (AC) byla zaznamenána na 23. 6. 2011 (10:3012:00) schůzka, jejímž předmětem bylo Jednání k TC OLK AutoCont. Jako organizátor schůzky
byl označen [Jméno Příjmení] ([Jméno.Prijmeni]@i.cz).319 Dále schůzky s předmětem ?Asseco
(12:30-14:30)320 a gordic + MS (od 15:00-16:30).321
191. V elektronickém kalendáři [Jméno Příjmení] (TSW) byla na 23. 6. 2011 (10:00-10:30)
zaznamenána schůzka s předmětem A-Scan322 a na 13:00-14:00 s předmětem [Příjmení].323
192. Dne 23. 6. 2011 [Jméno Příjmení] (AC) zaslal [Jméno Příjmení] (FPO, [Jmeno
Příjmení]@gordic.cz) body k řešení (za urgentní jsou označeny body: Odhad počtu
potřebných OS/SQL a Schválení technického popisu ZD) s tím, že ho ujišťuje (cit.): „…Technické
připomínky za Gordic obdržel můj kolega … a zapracoval…“; společnost Gordic, jejímž distributorem je
společnost FPO, je uvedena v tabulce ve sloupci garant/dodavatel u částí Krajský Digitální
repozitář a Technická podpora u kapitoly 3. Digitalizace a ukládání.324 K dotazu [Jméno
Příjmení] ([jmeno příjmení]@fpobk.cz) ze dne 24. 6. 2011 (7:21 AM), ve kterém uvádí (cit.):
„Zdravím, uvedené dotazy jsou pouze k digitalizaci nebo ke všem oblastem? Nemám finální stav ZD po našich
připomínkách. Máte k dispozici, Pokud si budu shánět, asi nestihnu dnes. Stále nedošlo k nějaké finální dohodě ohledně
digitalizace, nebo se ke mně nedonesla. Je to pro nás klíčová oblast celého TC a pokud se mám vyjadřovat k ceně musím znát
věcné plnění. Domlouval jste schůzku, kterou jste nakonec zrušil, kde se toto mělo domlouvat. Nevím tedy vůbec na čem
jsem, ani jaké jsou závěry.“, obratem AC odpověděl (předmět emailu OlK) a zaslal dokument III –
ZD_digitalizace_KDR_02 – kopie.zip325; v emailu je uvedeno (cit.): „Dobrý den, AC je garantem
digitalizace a proto mne trápí odpovědi v této oblasti. Vaše účast v dalších oblastech budou vůči Vám komunikovat příslušní
garanti za oblast nabídky. Finální ZD přikládám – KDR. Pokud budou změny, prosím formou revize. Věcné plnění
v digitalizaci za Vás je KDR. Schůzka proběhla a řešila kroky a milníky další přípravy – výstupy jsou v emailu níže. Platí
dohody sjednané – Změny stávajících dohod nebyly tématem schůzky.“326
193. Na daný email navazuje interní komunikace pracovníků AC (24. 6. 2011, 8:30), ve které
[Jméno Příjmení] (AC) svým kolegům píše (cit.): „Opatrně zacinej komunikovat, že budou dělat kdr pokud se
domluvime na cene… Mám dva plany jak to cele dat ICZ a držet GORDIC na uzdě…“327
317 L.č. 899 a násl. spisu.
318 L.č. 904 a násl. spisu.
319 L.č. 909 a 910, 3070 a násl. spisu.
320 L.č. 911 spisu.
321 L.č. 918 spisu.
322 L.č. 908 spisu.
323 L.č. 914 spisu.
324 L.č. 919 a násl., 4819 a násl. spisu.
325 Rozpracovaný dokument Zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku … „Implementace Krajské digitální spisovny a Krajského
digitálního repozitáře“, zadavatel: Olomoucký kraj (autor a autor poslední změny neuveden, naposledy upraveno: 24.6.2011 8:05).
326 L.č. 921 a násl., 928 a násl. a 4819 a násl. spisu. Příloha byla zaheslovaná. Jde o dokument Zadávací dokumentace „Implementace
Krajské digitální spisovny a Krajského digitálního repozitáře“, zadavatel Olomoucký kraj. Jde o 13stránkový rozpracovaný dokument
– vyplněná je pouze část 2 Vymezení předmětu veřejné zakázky, který je identifikován jako: dodávka a implementace KDS a KDR,
vytvoření metodiky, školení a záruční podpora, l. č. 4820 a násl. spisu.
327 L.č. 923 a násl. spisu.
48
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
194. [Jméno Příjmení] (FPO, [jmeno_příjmení]@fpobk.cz) reaguje 24. 6. 2011 (4:48 PM) a uvádí
(cit.): „Vzhledem k tomu, že je polovina materiálu odstraněna nelze posoudit celkový rámec zakázky. K tomu co zbylo asi
není připomínek. Počet licencí musím upřesnit s našimi pracovníky do pondělí. Nicméně mohu konstatovat, že mi jednání a
dohody připadají v této oblasti velice nejasné a nemám pocit, že bychom byli plnohodnotným partnerem. Poněvadž se tato
oblast dotýká významně zájmů firmy GORDIC nejen u jednoho zákazníka. Nepovažuji současný stav dohod a hlavně
informací o nich za uspokojivý. Myslím, že základ pro jakýkoliv další postup je sednout si a celou problematiku si projít a
vyjasnit.“ [Jméno Příjmení] (AC) bezprostředně reaguje (cit.): „Dobrý den, Děkuji za vyjádření. Materiál
jsem zbavil balastru záměrně, abych Vám práci usnadnil. Úkol pro dnešek byl „uzavřít“ technickou kapitolu=popis
požadavků kladených na řešení tak, aby uchazeči vyhovovalo a nevznikly problémy s naplněním požadavků zadání. Na
ceny dojde …“.328 Dne 27. 6. 2011 [Jméno Příjmení] (FPO) žádá o poslání finálního kompletního
materiálu.329
195. V kalendáři [Jméno Příjmení] (AC) je zaznamenána dne 24. 6. 2011 schůzka, jejímž
předmětem je finální kontrola technické části ZD olomouc (Live Meeting), mezi povinnými
účastníky je [Jméno Příjmení] (AC) a pracovníci společnosti ICZ.330
196. Dne 24. 6. 2011 (13:41) [Jméno Příjmení] (ICZ) zasílá [Jméno Příjmení] (AC) podklady; přílohu
emailu tvoří dva soubory Popis_HW_SW.zip (obsahující dokument Popis HW a SW nároků na
zabezpečení implementace systémů ICZ DESA; vytvořeno: 24. 6. 2011 12:25, Autor a Autor
poslední změny: [příjmení]) a III – a - 02 – ZD_digitalizace_KDS-KDRpsek02_ZJ_RK_MKA_240611.zip (obsahující 34 stránkový rozpracovaný dokument Zadávací
dokumentace „Implementace Krajské digitální spisovny a Krajského digitálního repozitáře“;
vytvořeno: 24. 6. 2011 12:22, autor a autor poslední změny: žádné).331
197. Na email zaslaný společnosti Asseco dne 21. 6. 2011 (viz výše) navazuje emailová
komunikace mezi pracovníky společnosti AC (24. 6. 2011), ve které je upozorňováno (cit.):
„Dobrý den, zaslaná tabulka neodpovídá oblasti prací, na které jsme se předběžně domluvili s panem [Příjmení]. Je nutná
technická schůzka, kde bychom se domluvili na bližší specifikaci prací a odhadů hrubých objemů. Setkali jste se včera s p.
[Příjmení]?“. Pracovník AC reaguje (cit.): „Dobrý den, Tabulka se kryje se studii. Jemnější členění musíte připravit
podle reality pro danou oblast. Výstup ven ode mne půjde zase kumulovaně za celou kapitolu…Jak si to dělíme s Assecem,
do toho nikomu nic není ☺… Je-li potřeba nastavit hranice proti Assecu, učiňte tak spolu s panem [Příjmení] a podle
dojednaného rozdělení, vzniknou „dvě“ kalkulace.“ 332
198. Dne 24. 6. 2011 (16:18) [Jméno Příjmení] (AC) zaslal [Jméno Příjmení] (Merit) k projektu
DMVS technickou část a systémové požadavky (předmět emailu: dmvs), zaheslovanou
přílohu emailu tvoří 2 dokumenty II - Předmět_zakázky_k_UAP_Upraveno_4_ psw.docx a II DMVS system pozadavky.docx.333
199. Dne 24. 6. 2011 (17:38) [Jméno Příjmení] (AC) zaslal [Jméno Příjmení] (Merit) dokumenty
k projektu digitalitace, a to technickou část s revizemi a systémové požadavky pro KDS, KDR
a KDJ (přílohy emailu byly zaheslovány). Přílohy jsou označeny: III – digitalizace.KDS systém
požadavky.docx (jde o shodný dokument s přílohou emailu Popis_HW-SW.zip zaslaného ICZ
AC dne 24. 6. 2011334), III – ZD_digitalizace_all_04.doc (dokument je ve významné části
shodný s přílohou stejného emailu III – a - 02 – ZD_digitalizace_KDS-KDR-[zkratka
328 L.č. 933 a 934 spisu.
329 L.č. 941 a násl. spisu.
330 L.č. 925, 926 spisu.
331 L.č. 926/2, 4665 a násl. spisu.
332 L.č. 927 spisu.
333 L. č. 931 a 932, 4716 a násl. spisu.
334 Dokument obsahuje Popis HW a SW nároků na zabezpečení implementace systémů ICZ DESA; vytvořeno: 24. 6. 2011 12:25,
Autor poslední změny: [Příjmení]).
49
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
jména]02_ZJ_RK_MKA_240611.zip – odlišné pouze některé komentáře a úpravy335) a III –
digitalizace.KDJ systém požadavky.docx (jde o jednostránkový dokument obsahující části
Server na zpracování dat KDJ a Prezentační server pro zpřístupnění; vytvořeno: 24. 6. 2011
16:36, autor: [příjmení].336
200. A-Scan reagoval na zaslaný email ze dne 22. 6. 2011 (viz výše) dne 26. 6. 2011 (3:00 PM)
„Dobrý den, tabulky i požadované informace vám pošleme příští týden. V pondělí 27.06. bude v Olomouci kolega … a
domluví se s vámi na případné schůzce v odpoledních hodinách. Ještě jsme získali referenci na skenování dokumentů
v režimovém pracovišti s dohledem. Tato reference má vyšší hodnotu než 500000,- Kč. Doporučuji tuto referenci dát do
podmínek.“337
201. V kalendáři [Jméno Příjmení] (TSW) byla zaznamenaná schůzka na 27. 6. 2011 (15:30 - 17:00)
s předmětem: Mer+t.338
202. Dne 28. 6. 2011 (14:23) [Jméno Příjmení] (AC) konzultuje s [Jméno Příjmení] (ICZ) nejasnost
ohledně délky podpory, odkazuje a cituje text na straně 6 dokumentu III –
ZD_digitalizace_all_04 týkající se záručních podmínek, technické a konzultační podpory
a podmínek servisní podpory. Obratem je zaslána dopověď. 339
203. Dne 29. 6. 2011 A-Scan zaslal [Jméno Příjmení] (AC) tabulku s cenami a obecný ceník; název
společnosti A-Scan je uveden v přiložené tabulce u dílčího projektu 3. Digitalizace a ukládání
v části Digitalizované a uložené dokumenty a technická podpora (investiční fáze
9.971.500,00) a Technická podpora (investiční fáze 0,00).340
204. V kalendáři [Jméno Příjmení] (AC) byla zaznamenána schůzka [Příjmení].Gordic na den 30. 6.
2011 (11:00-12:00), povinní účastníci: [Příjmení Jméno].341
205. V Poštovním souboru AC Nepublikovat ve složce Podklady AC byl uložen dokument
ZD_OlK_8výzva_all_07.doc (od: [Příjmení]…, přijato: 1. 7. 2011). Jedná se 147stránkový
dokument – zadávací dokumentace Rozvoj služeb e-Governmentu v Olomouckém kraji s 6
dílčími částmi projektu, a to: I – Elektronická spisová služba, II – Nástroje ÚAP – portál ÚP, III
– implementace Krajské digitální spisovny a Krajského digitálního repozitáře, IV – VIU, V –
Datové sklady, VI – Technologické centrum. Dokument obsahuje předmět a popis veřejné
zakázky, obchodní a platební podmínky, požadavky na kvalifikaci a další podmínky
zadávacího řízení (některé části dokumentu nebyly ještě zpracovány). Ve vlastnostech
dokumentu jsou uvedeny údaje - uložil: [Jméno Příjmení], vytvořeno: 17. 6. 2011.342
206. Dne 1. 7. 2011 [Jméno Příjmení] (ICZ) zaslal [Jméno Příjmení] (AC) a [Jméno Příjmení] (ICZ)
email s předmětem návrh, ve kterém uvádí (cit.): „Dobry den, na zaklade probehle komunikace posilam
ramcovy nastrel. Povazujte prosim toto info za duverne, byli bychom neradi, kdyby nejakym způsobem uteklo.“ Příloha
emailu Sumar_digitalizace ICZ.zip byla zaheslovaná; tvoří ji tabulka s návrhem cen za dílčí
projekty, za jejichž dodavatele je označeno ICZ a za garanta společnost AC; jde o dílčí projekt
335 Jde o 35 stránkový dokument s komentáři – zadávací dokumentace pro veřejnou zakázku Implementace Krajské digitální
spisovny a Krajského digitálního repozitáře; vytvořeno: 24. 6. 2011 14:22, autor: přidat autora.
336 L.č. 937 a násl., 4732 a násl., 5048 a násl. spisu.
337 L.č. 938 spisu.
338 L.č. 943 spisu.
339 L.č. 944, 945, 4662 a násl. spisu.
340 L.č. 947 a 948 spisu.
341 L.č. 949 spisu.
342 L.č. 950 a násl. spisu.
50
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
3. Digitalizace a ukládání – Krajská digitální spisovna (licence a implementace) a Technická
podpora KDS, příp. KDS +KDR.343
207. Dne 1. 7. 2011 [Jméno Příjmení] (Asseco) zaslal [Jméno Příjmení] (AC) na základě telefonické
domluvy slíbené informace (cit.): „dodavka […obchodní tajemství…]: […obchodní tajemství…] CZK vc DPH
dodavka […obchodní tajemství…] a […obchodní tajemství…]: […obchodní tajemství…] vc DPH Obe dodavky dle domluvy
zabezpecuje Asseco, se subdodavateli jsou projednany detaily rozdeleni zodpovednosti. Nemam zatím ceny supportu –
Dále popisuje rozsah dodávky […obchodní tajemství…] a […obchodní
tajemství…] a […obchodní tajemství…].344 Obratem jsou ještě požadovány od společnosti
Asseco reference a odborné certifikace osob.345 Dne 11. 7. 2011 AC posílá Assecu pro
inspiraci ceny za dílčí projekt 2. Digitální mapa veřejné správy a jeho jednotlivé položky. 346
Společnost Asseco reaguje 13. 7. 2011 a zasílá požadovaný rozklad cen a návrh technických
kvalifikačních kritérií.347
zjistim a dodam…“.
208. Dne 1. 7. 2011 (17:26) [Jméno Příjmení] (AC) informuje [Jméno Příjmení] (Merit), že pošle
ceny co nejdříve.348
209. Dne 2. 7. 2011 (12:06) probíhá konverzace mezi pracovníky AC; [Jméno Příjmení] píše svému
kolegovi (cit.) „ahoj, pošlu ti do mailu rozpočet olomouc. jak je teď poskládaný podle prvotních cen od Asseco, ICZ, ascan … zatím nic moc, budou velke diskuse...“349
210. Dne 4. 7. 2011 (7:51) [Jméno Příjmení] (AC) zaslal [Jméno Příjmení] (Merit) podklady –
reference, kvalifikace AC a 1. kolo cen a slibuje, že další informace bude průběžně
doplňovat.350
211. V souboru [zkratka jména].rar byly uloženy dokumenty ZADÁVACÍ DOKUMENTACE_
eGOVERNMENT_draft(1).docx, Záruuky TCK-OL_TESCOSW.xlsx (tabulka obsahující záruční
podmínky pro TC a ICT infrastrukturu) a ZD – připomínky II.docx. Dokument ZADÁVACÍ
DOKUMENTACE_eGOVERNMENT_draft(1).docx je textový dokument uložený dne 10. 6. 2011
osobou označenou ve vlastnostech dokumentu jako [Příjmení Jméno]; jde o téměř kompletní
verzi zadávací dokumentace veřejné zakázky Olomouc. Dokument aplikace Microsoft Word
ZD – připomínky II.docx byl dle vlastností uložen 4. 7. 2011 osobou označenou jako
Administrator; v dokumentu je uvedeno (cit.): „...Začal jsem upravovat materiál, o kterém jsme mluvili
v pátek. Na Vás bych měl dvě prosby: 1) Vyjasnit, zdali záložní technologické centrum bude řešeno jako služba či dodávka
(bylo rozporováno) …2) Definovat konkrétní vlastnosti řešení, případně dodávky pro hodnocení za část TC, ve kterých si
myslíte, že jste silní…“351
212. Dne 30. 6. 2011 (11:17 PM) [Jméno Příjmení] (AC) zasílá svých kolegům email s předmětem
„sběr“ vhodných referencí pro účely výzvy O8, ve kterém je uvedeno (cit.): „Ahoj, vyhledávám tipy
na vhodné a publikovatelné reference pro účely nastavení kvalifikace pro výzvu 08 … Předpokládané/vytipované oblasti na
reference (díky [křestní jméno]) jsou:
…
Odlišení od konkurence:
343 Investiční fáze 6.000.000,00 anebo 9.500.000,00 a provozní fáze 5.500.000,00, příp. 8.500.000,00. Dle vlastností dokumentu je
autorem poslední změny [příjmení], naposledy upraveno 1.7.2011 14:35, l.č. 1026/2 a násl., příloha l.č. 4660 až 4661 spisu.
344 Digitální mapa veřejné správy, Data Warehouse a Business intelligence, l.č. 1028 spisu.
345 L.č. 1029/2 spisu.
346 L.č. 1047 spisu.
347 L.č. 1048 a násl., 1050 spisu.
348 L.č. 1028/2 spisu.
349 L.č. 1029 spisu.
350 L.č. 1032 spisu.
351 L.č. 1033 a násl. spisu.
51
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
-
Certifikace týmu/Autocontu: …(tím jsme v CZ vyjímeční, zahrnuje individuální certifikace a reference)
Já má certifikaci Project Managament Professional (PMP), kterou se můžeme od některých odlišit
…
Díky za tipy na reference tohoto druhu“.352
Následně dne 7. 7. 2011 [Jméno Příjmení] (AC) reaguje na komunikaci svých kolegů k tipům
na vhodné reference pro výzvu 08 a uvádí (cit.): „Ahoj, účelem je správné nastavení kvalifikačních
požadavků v ZD. Proto sbírám využitelnou množinu referencí, které umíme dokladovat. Komerční organizace mohou být –
komerční sektor přeci není druhořadý ☺.“353
213. Dne 8. 7. 2011 [Jméno Příjmení] (TSW) zasílá [Jméno Příjmení] (TSW) email Dokument 1,
následně
je
přeposlán
včetně
přílohy
doc1.doc
na
emailovou
adresu
[prijmeni]76@seznam.cz. Příloha obsahuje rozpracované požadavky na prokázání a splnění
kvalifikace, např. v části 1.10.1.11 je uvedeno (cit.): „…Alespoň 1 zakázku zahrnující (registry – ORG),
finanční úroveň celé VIU. Máme ?“. Ve vlastnostech dokumentu je jako autor uveden [prijmeni],
společnost TESCOSW a.s.354 Obdobně byl zaslán i dokument podklad2.docx obsahující
upravený dokument doc1.doc; autorem dokumentu je dle jeho vlastností [Příjmení Jméno],
dokument dle specifických vlastností uložil [prijmeni] (změněno: 8. 7. 2011, 10:59:40).355
214. Dne 11. 7. 2011 [Jméno Příjmení] (AC) zasílá [Jméno Příjmení] (Merit) email reference
digitalizace, jehož přílohu tvoří zaheslovaný dokument reference digitalizace Ascan.docx;
v emailu je uvedeno (cit.): „Rozšiřuji sbírku možných referencí digitalizace“.356
215. V kalendáři [Jméno Příjmení] (AC) je zaznamenán Live Meeting na 14. 7. 2011, předmět:
provozní náklady, povinní účastníci: [Jméno Příjmení] (ICZ), s textem (cit.): „…Potřebuji rozebrat
Vaše číslo za provozní cast digitalizace.“357
216. Dne 19. 7. 2011 (13:14) [Jméno Příjmení] (AC) zaslal [Jméno Příjmení] (ICZ) a dalším
pracovníkům AC a ICZ email s předmětem rozdělení rolí pro Olomouc, ve kterém sděluje
(cit.): „Přeji dobrý den, Na základě odlišného vnímání sjednané spolupráce na Olomoucí (ze strany Gordicu) Vás žádám o
návrh možného termínu společné schůzky ICZ a Gordicu (za účasti AC)…“.358
217. Na 21. 7. 2011 (9:00) byla v kalendářích [Jméno Příjmení] (AC) a [Jméno Příjmení] (TSW)
sjednána schůzka s předmětem: [Iniciála křestního jména.Příjmení] či [Příjmení].359
218. V kalendáři [Jméno Příjmení] (TSW) je zaznamenána schůzka na 17. 8. 2011 (11:30-12:00)
s předmětem [Příjmení].360
219. Dne 30. 8. 2011 na schůzi Rady Olomouckého kraje byly schváleny změny v projektu Rozvoj
služeb eGovernmentu v Olomouckém kraji dle upravené důvodové zprávy (zadání jedné
veřejné zakázky, posun harmonogramu).361
352
L.č. 1045/2 spisu.
353 L.č. 1045 spisu.
354 L.č. 5597 a násl. spisu
355 Změny v dokumentu prováděl [prijmeni], např. vypustil část 1. 101. 1 obsahující seznam významných služeb v části Technické
kvalifikační předpoklady, l.č. 5602 a násl. spisu.
356 L.č. 1046/2 spisu.
357 L.č. 1060 spisu.
358 L.č. 1062/2 spisu.
359 L.č. 1063, 1063/2 spisu.
360 L.č. 1064 spisu.
361 Viz Usnesení z 70. schůze Rady Olomouckého kraje konané dne 30. 8. 2011, l.č. 1085 spisu.
52
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
220. [Jméno Příjmení] (Asseco) dne 1. 11. 2011 (12:58) zasílá svým kolegům, [Jméno Příjmení]
(AC) a [Jméno Příjmení] (FPO) email RE: aktualizace stavu – Olomouc, ve kterém je informuje
(cit.): „Dobrý den, Vzhledem k tomu, že termín vypsání VŘ se posouvá na konec měsíce, není třeba zítřejší schůzky a proto
ji prosím vymažte ze svých kalendářů. Po domluvě s p. [Příjmení] svoláme schůzku později…“362
221. Dne 15. 12. 2011 (8:52) [Jméno Příjmení] (AC) zasílá [Jméno Příjmení] (Asseco) email
s předmětem info, ve kterém ho informuje (cit.): „Dobrý den, Informace o rozdělení zakázky je mylná.
Zakázka se má být na pořadu prosincového jednání. Pokud projde, konečně se posuneme.“363
222. Dne 7. 2. 2012 Rada Olomouckého kraje na své schůzi schválila zadávací podmínky veřejné
zakázky Olomouc a uložila zahájit zadávací řízení dle důvodové zprávy.364 Dne 29. 2. 2012
Olomoucký kraj obdržel vyjádření Ministerstva vnitra, ve kterém požaduje na základě
vyjádření Ministerstva financí, aby příjemce před vyhlášením výběrového řízení upravil
zadávací dokumentaci tak, aby subjektivně hodnocená kritéria neměla v úhrnu vyšší váhu
než 20 %.365 Dne 20. 3. 2012 Rada Olomouckého kraje revokovala své usnesení v části týkající
se veřejné zakázky Olomouc a schválila zadávací podmínky k předmětné zakázce.366
223. V kalendáři [Jméno Příjmení] (Merit) byla zaznamenána schůzka na 1. 3. 2012 (15:00-16:00)
s předmětem [Jméno Příjmení].367
224. Na dny 21. 3. 2012 a 26. 3. 2012 byly zaznamenány schůzky s předmětem [Příjmení],
organizátorem schůzek byl [Jméno Příjmení] (TSW).368
225. Dne 26. 3. 2012 odeslal [Jméno Příjmení] (VKŠ) formulář o zakázce Rozvoj služeb eGovernmentu v Olomouckém kraji k vyhlášení a dne 27. 3. 2012 byl uveřejněn v Informačním
systému veřejných zakázek.369
226. Dne 26. 3. 2012 je v rámci společnosti TSW zaslán email s informacemi (cit.): „Jednani s AC k ol 30.
3. Ve 14:00 v olomouci.“370 V kalendáři [Jméno Příjmení] (TSW) byla zaznamenána schůzka na 30. 3.
2012 (14:00-15:00), jejímž předmětem bylo Jednání AC, organizátorem schůzky byl [Příjmení
Jméno].371
4.3.5 Období 27. 3. 2012 – 30. 4. 2012 - zadávací řízení veřejné zakázky Olomouc
227. Emailem ze dne 4. 4. 2012 (11:05) [Jméno Příjmení] (Merit) informuje své obchodní partnery
(email s předmětem Olomoucký kraj) o tom, že (cit.): „…tak se konečně podařilo vypsat projekt TCK. Níže
posílám zadání které jsme chystali…“. Dále email obsahuje popis sw pro zálohování, požadavky na
licence a požadavky na zálohovací a archivační systém.372
362 L.č. 1062 spisu.
363 Email z emailové schránky [jméno.příjmení]@autocont.cz, l. č. 5054 spisu.
364 Viz Usnesení z 83. schůze Rady Olomouckého kraje konané dne 7. 2. 2012, l.č. 1105 spisu.
365 L.č. 1123 a násl. spisu.
366 Viz Usnesení z 86. schůze Rady Olomouckého kraje konané dne 20. 3 2012, l.č. 1119 spisu.
367 L.č. 1109/2 spisu.
368 L.č. 1121 spisu.
369 L.č. 1125 spisu.
370 L. č. 4952 spisu.
371 L.č. 4953 spisu.
372 L.č. 3093 a násl. spisu.
53
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
4.3.6 Vypracování nabídky společnosti AutoCont
228. Na úvod Úřad uvádí, že v nabídce společnosti AC byly uvedeny jako subdodavatelé
společnosti: TSW (1.3 Integrace vnitřního chodu úřadu), Merit (1.4 Technologické centrum),
A-Scan (1.2 Digitalizace a ukládání), Asseco (1.1 Digitální mapa veřejné správy) a Gordic (1.5
Datový sklad). V seznamu subdodavatelů dodavatele ze dne 21. 3. 2014 uveřejněném na
profilu zadavatele, kterým jednotlivě za plnění subdodávky uhradila společnosti AC v roce
2013 více než 5 % z celkové ceny veřejné zakázky, jsou shodné společnosti jako v nabídce,
navíc je v něm uvedena společnost VW systems, s.r.o.373
4.3.7 Komunikace vztahující se k vypracování nabídky AC
229. Emailem ze dne 4. 4. 2012 [Jméno Příjmení] (TSW) zasílá [Jméno Příjmení] (AC) návrh
subdodavatelské smlouvy, předmětem emailu je Olomoucký kraj. Jako reakce je navržena ze
strany AC schůzka na 6. 4. 2012, které se bude účastnit za společnost AC i [Jméno Příjmení]
„hlavní garant společné nabídky“.374
230. A-Scan žádá emailem ze dne 5. 4. 2012 společnost AC (cit.): „..o zaslání zadávací dokumentace na
Olomouc, abych si ji nemusel vyžádat oficiální cestou? Myslím, že bude lepší, když zatím nebudeme vidět“. AC obratem
zasílá odkaz na server LeteckaPosta.cz, kde je připravena zásilka. Tomuto emailu předcházela
emailová komunikace mezi TSW a A-Scan (email ze dne 5. 4. 2012, 11:23 AM), kdy
společnost TSW společnosti A-Scan zaslala kontakt na kolegu z AC.375
231. Dne 11. 4. 2012 jsou v rámci společnosti AC emailem zaslány „OLK-kontakty“; přílohou
emailu jsou vizitky jednotlivých lidí zmíněných v emailu, včetně uvedení jejich funkcí,
identifikace společnosti, adresy, čísla telefonu, emailové adresy apod. Tento email byl dále
přeposlán na zástupce společností Merit, TSW, ICZ, A-Scan a Asseco. V emailu je uvedeno
(cit.):
„MERIT [TC]
[Příjmení] – garant dohody
[Merit]
Tesco SW [vnitřní integrace]
[Jméno Příjmení] - garant dohody
[Jméno Příjmení] – architekt
[Příjmení Jméno] – hrdlo do firmy, kompletace nabídky
Asseco [DMVS;datový sklad]
[Příjmení Jméno] – garant dohody
[Asseco] (DWH)
[Asseco] (DMVS)
I.CZ (Digitalizace)
[Příjmení] – garant dohody
[Příjmení] – digitalizace
A-scan
[AScan] - garant dohody, garant nabídky
[AScan]“376
373 L.č. 6798 a násl. spisu.
374 L.č. 1185 spisu.
375 L.č. 1186 a 1187, 1189 spisu.
376 L.č. 1189 a násl. spisu.
54
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
232. Dne 11. 4. 2012 (17:18) [Příjmení] (AC, hlavní garant společné nabídky) zaslal svému kolegovi
[Příjmení] (AC) „výsledek dnešní dohody“ (předmět emailu: OLK – úkoly, příloha:
OLK_Příprava na nabídku _120411.docx). Přílohu emailu tvoří dokument Příprava nabídky
pro OLK s uvedením jmen či názvů společností u jednotlivých kapitol nabídky. U titulního
listu, obecných, profesních a finančních dokladů prokazujících kvalifikaci, dokladu o
poskytnutí jistoty a celkové nabídkové ceny je uvedeno jméno [křestní jméno]; u obsahu
nabídky pak [křestní jméno]; u technických dokladů pak názvy společností AC, ICZ, A-Scan,
Asseco, TSW (u každé podkapitoly jedna společnost).377 U jednotlivých kvalifikací je napsána
společnost AC nebo TSW. Společnost TSW je dále uvedena u kapitoly Koncept navrhovaného
řešení. Společnost Merit je uvedena u kapitoly Podrobný položkový výkaz –Technologické
centrum a Technologické centrum. Společnost Asseco u kapitol Digitální mapy veřejné správy
a Datový sklad. Název společnosti ICZ je uveden u kapitol Digitalizace a ukládání a
Digitalizovaný obrazec (u této kapitoly je za názvem společnosti ICZ ještě v závorce uvedena
společnost A-Scan).378
233. V počítači [Jméno Příjmení] (AC) v Poznámkovém bloku aplikace OneNote ve složce
15.0/Záložní kopie/Osobní379 byl uložen záznam 08.kraj s datem 16. 4. 2012 10:30 (naposledy
změněn [Příjmení Jméno] 17. 4. 2012 15:26) obsahující mj. tabulku s jednotlivými úkoly
rozdělenou na části DMVS - Asseco, DMVS - T.mapy, Datové sklady - Gordic (spolu Asseco),
Digitalizace - I.CZ, Digitalizace - A-scan. V části Datové sklady – Gordic (spolu Asseco) je
poznámka (cit.): „Stanovisko k variantě Gordic celé sám oproti Gordic +Asseco… Vyžádat cenu u Gordicu ve dvou
variantách GORDIC pouze380 GORDIC+Asseco“. V části Digitalizace – I.CZ je pak poznámka (cit.): „Vyžádat
komunikační kanál na firmu do nabídky AC… [Příjmení] Schůzka čtvrtek Jihlava 8:30.“381
234. V počítači [Jméno Příjmení] (AC) v Poznámkovém bloku aplikace OneNote ve složce
15.0/Záložní kopie/Osobní byl uložený záznam 08.Kraj.ICZ s datem 19. 4. 2012 8:59 (cit.):
„Prokázání 9.10.1.2 půjde za Gordicem“.382
235. V počítači [Jméno Příjmení] (AC) v Poznámkovém bloku aplikace OneNote ve složce
15.0/Záložní kopie/Osobní byl záznam označený 08.Kraj.Gordic s datem 19. 4. 2012 8:59, ve
kterém je mj. uvedeno (cit.): „…b) Prokázání 9.10.1.4 – Půjde za Gordicem … f) Gordicu vyhovuje 100 % naplnit
kapitolu datové sklady DMVS nechat celý na Asseco…“.383
236. V počítači [Jméno Příjmení] (AC) v Poznámkovém bloku aplikace OneNote ve složce
15.0/Záložní kopie/Osobní byl s datem 19. 4. 2012 22:46 záznam ...AC obsahující tabulku
s úkoly, jejich termíny, řešiteli (mezi kterými jsou uvedeny i společnosti Gordic a A-Scan) a
stavem řešení, ve kterém je mj. uvedeno (cit.): „…Smlouva s Gordicem musí pokrýt plnění I.CZ???...“.384
237. [Jméno Příjmení] (AC) dalším svým dvěma kolegům zasílá dne 19. 4. 2012 (1:51) email
s předmětem OLK - Stav, ve kterém shrnuje současný stav a „pocity z OLK“. V emailu je mj.
uvedeno (cit.): „…Také cítím z této příležitosti velká rizika a domnívám se, že bychom se měli dohodnout jak dále
společně postupovat.
377 Podkapitola 9.10.1.1 – AC …, 9.10.1.2 – ICZ, 9.10.1.3 – A-Scan, 9.10.1.4 – Asseco, 9.10.1.5 až 9.10.1.8 – TESCO SW.
378 L.č. 1199 a násl. spisu.
379
Adresář na externí paměti zajištěné při prohlídce jiných prostor a pozemků ve
(D\\Users\\[příjmení]\\AppData\\Local\\Microsoft\\OneNote\\15.0\\Záložní kopie/Osobní), viz l.č. 5394 a násl. spisu.
380 V případě, že je v citacích přeškrtnutý text, jde o přesný opis části dokumentu.
381 V dolní části tabulky je úkol Schůzky a u něj uvedeno 08.30[Příjmení] (I.CZ).
382 Ve vlastnostech záznamu je uvedeno [Příjmení Jméno] v 19.4.2012 9:00, l.č. 5397 spisu.
383 Ve vlastnostech záznamu je uvedeno [Příjmení Jméno] v 19.4.2012 9:55, l.č. 5398 spisu.
384 Ve vlastnostech záznamu je uvedeno [Příjmení Jméno] v 22.4.2012 21:28, l.č. 5406/2 a násl. spisu.
55
společnosti
AC
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
a) Myslím si, že v oblasti obchodní a smluvní dohody na koalici panuje velký stupeň nejistoty. Je 11 dnů do odevzdání
nabídky a ani nevíme, kdo bude dílo realizovat!!!
b) V oblasti architektury a celkové koncepce je situace podobná. Bez ohledu na popis [křestní jméno], ani nevím, kdo bude co
dělat a TESCO má předložit a realizovat nějaký model. Nemohu akceptovat myšlenku, že to bude prostě fungovat a zapadat
do sebe.
c)TESCO SW po nás na poslední chvíli chce vyjednávat ceny a koalici s potenciálními subdodavateli. Proč toto neřešili
v průběhu posledních šesti měsíců? Kde je zakopaný pes?
d) Na Prime se ocitneme mezi mlýnskými kameny. Objednatel ([Příjmení], [Příjmení]) na straně jedné a subdodavatelé
([Příjmení], [Příjmení]) na straně druhé a k tomu zatím neznámé přívěsky (další subdodavatelé) z různou mírou
motivovanosti….“385
238. Dne 19. 4. 2012 (2:22:46) [Jméno Příjmení] (AC, hlavní garant společné nabídky) děkuje
pracovníkům AC, TSW a Meritu za zaslané podklady a zasílá shromážděné podklady ohledně
SW licencí a kompatibility s popsaným HW od společností Asseco (Digitalizace veřejné
správy), ICZ (Digitalizace a ukládání) a Gordic – [Příjmení] (FPO) (Datové sklady). Dále uvádí,
že bohužel nemá reakci od Asseca na kapitolu Datové sklady a že neshromažďoval
pochopitelně podklady za TSW a Merit.386
239. Dne 19. 4. 2012 v interní emailové komunikaci mezi pracovníky společnosti AC je uvedeno
(cit):
„DMVS
Digitalizace
Integrace
Datové sklady
TCK
-100% plnění Asseco
-KDS, KDR + palec na funkci celé digitalizace jde za I.CZ
-KDJ, Služba skenování – hodně pravděpodobně A-Scan
-tesco +?Gordic
-100% plnění Gordic
-100% merit …“387
240. Dne 19. 4. 2012 (18:37) ([Jméno Příjmení], bývalý pracovník AC) píše pracovníkům AC,
předmět: RE: OLK-Datové sklady jako reakci na oslovení společnosti Gordic pro kapitolu
Datové sklady. V emailu uvádí (cit.): „My jsme oslovili Gordic, My=kdo? AC? My konsorciu Tesco? Me je to fuk,
uz v ACE nedělám, ale jen me to zaujalo, protože ze než jsme šli v PO na Tesco tak jsem mluvil s … (… divize BI v Assecu) a
ptal jsem se ho s jakou technologií jdou. Rozhovor vypadal jako hotova věc ze Asseco jde na Olomouc s nami na […obchodní
tajemství…] a s […obchodní tajemství…]. Jak pisu je mi to srdečně jedno, ale pokud vypadli z naseho kola ven, tak určitě
podají nabídku s někým jiným, a na víc mají i […obchodní tajemství…], takže budou velice silní. Přemýšlí někdo takhle?
ACE může klidně udělat primekontractora, když si od ICZ vezme […obchodní tajemství…] a […obchodní tajemství…] a
ostatním uchazečům to silně znepříjemnit. ACE umí i […obchodní tajemství…] a […obchodní tajemství…], takže uz mu nic
nechybí pro […obchodní tajemství…] a na […obchodní tajemství…], nedokonale levnější než […obchodní tajemství…]
a s peknymi referencemi.“388
4.3.8 Spolupráce se společností ICZ na vypracování nabídky AutoCont CZ a.s.
241. Dne 11. 4. 2012 (4:40 PM) společnost AC žádá společnost Asseco o závazný rozpočet s tím,
že ceny žádá zašifrovat. Dále se ujišťuje, že předpokládané plnění je 1.1 Digitální mapa
veřejné správy a 1.5 Datové sklady.389 Dne 17. 4. 2012 [Jméno Příjmení] (AC) žádá otevření
diskuse na zaslanou kalkulaci a mj. uvádí „… Neznám přesně role kolegů, tak raději v uzším kruhu.“390
385 L.č. 1239 spisu.
386 L.č. 1240 spisu.
387 L.č. 1253 a násl. spisu.
388 L.č. 1255 a násl. spisu.
389 L.č. 1286 spisu.
390 L.č. 1285/2spisu.
56
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
242. Dne 11. 4. 2012 (17:13) [Jméno Příjmení] (AC, hlavní garant společné nabídky) zaslal
zástupcům společnosti ICZ a [Jméno Příjmení] (AC) email s předmětem Olomoucký kraj –
nabídka s přílohou OLK_StrukturaNabídky_ICZ_120411.docx. V emailu uvádí (cit.): „Dobrý den,
dostal jsem na vás kontakt ohledně přípravy nabídky pro Olomucký kraj. V koordinaci s TESCO SW pracujeme na kompletaci
nabídky a posílám zadání (Strukturu) pro doplnění požadovanýoch kapitol za oblast ICZ…“.391
243. Dne 11. 4. 2012 (17:28) [Jméno Příjmení] (AC) žádá pracovníky ICZ o závazný rozpočet, dále
se ubezpečuje, že předpokládané plnění v případě ICZ je 1.2 Digitalizace a ukládání; odpověď
žádá zašifrovat.392
244. Dne 17. 4. 2012 (10:38) oslovil [Jméno Příjmení] (AC, hlavní garant společné nabídky) [Jméno
Příjmení] (ICZ) a zaslal mu k připravované nabídce pro Olomoucký kraj doplňující informace
a požadavky, obratem je poslán materiál s popisem SW a HW požadavků pro KDS/KDR.393
245. Dne 17. 4. 2012 (18:36) [Jméno Příjmení] (AC) reaguje na zaslanou cenovou kalkulaci
společnosti ICZ a uvádí (cit.): „…Dále bych potřeboval „naladit“ vaši spolupráci s A-scanem a společný výstup do
nabídky…“. V této souvislosti navrhuje schůzku v Brně 18. 4. 2012.394
246. [Jméno Příjmení] (AC) zaslal dne 17. 4. 2012 (18:40) [Titul Jméno Příjmení]. Nejsem si jist, jestli
mohu řešit s Vaším kolegou [Příjmení]. Můžete pomoci? Poslat kontakt na informovaného člověka?...“395
247. Dne 19. 4. 2012 probíhala interní komunikace mezi pracovníky společnosti AC s předmětem
náhrada za I.CZ, kdy je potvrzeno, že náhrada nebude (cit.): „ICZ bude v roli nekvalifikovaného
subdodavatele nepotřebujeme jejich referenci - tu dodá společnost Asseco“. Předcházel jí email zaslaný na
….@3sz.cz, ve kterém se pracovník AC dotazoval, zda má popsanou kvalifikaci na Digitalizaci
a ukládání k dispozici.396
248. Dne 19. 4. 2012 (17:56) společnost AC zaslala ICZ rámce doporučených řešení KDJ
a informace o velikosti původního rozpočtu (5mio).397
249. Dne 19. 4. 2012 ICZ žádá AC o rekapitulaci limitů všech u KDJ, dále sděluje, že v kopii email
posílá svému kolegovi [Příjmení] z ICZ, se kterým sdílí všechny informace a připravuje
nabídku.398 Následující den je zaslána společností AC odpověď (cit.): „Na obě části KDJ + digitalizaci
koalice uvažovala Cca […obchodní tajemství…]. Vycházelo se z pracovních kalkulací „partnerů“ s tímto rozkladem:
Služba skenování
[…obchodní tajemství…]
KDJ
[…obchodní tajemství…]
Provozní část je za celou kapitolu jedna položka a tu znáte ([…obchodní tajemství…]/rok) a čerpáte ☺
Takže nevím-položte na stůl číslo a budeme reagovat…“399
250. Ve dnech 20. a 23. 4. 2012 společnost ICZ prostřednictvím emailu konzultuje se společností
TSW dotazy pro Olomoucký kraj k předmětné veřejné zakázce; společnost TSW reagovala
(cit.): „…dotaz 1 a 2 je OK. Dotaz 3400 není možné takto formulovat. Dnes upřesníme formulaci i kdo to podá.“ 401 AC,
kterému byl email poslán na vědomí, na něj reaguje (cit.): „Počkat s dotazem na pokyn…“402
391 L.č. 1195 a násl. spisu.
392 L.č. 1203 a násl. spisu.
393 L.č. 1233 spisu.
394 L.č. 1228 spisu.
395 L.č. 1229 spisu.
396 L.č. 1250 spisu.
397 L.č. 1252 spisu.
398 L.č. 1257 spisu.
399 L.č. 1258 a násl. spisu.
400 Dotaz se týká požadavků na vybavení krajské digitalizační jednotky.
57
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
251. Dne 20. 4. 2012 (emailem s předmětem Dodavatel a modely) společnost Merit informuje dle
pokynů „pana [Příjmení]“ společnost ICZ o cenové nabídce společnosti Konicaminolta za
digitalizační sestavu (skenery) a druhou část (službu digitalizace).403
252. Dne 23. 4. 2012 (emailem s předmětem FW: Dodavatel a modely, příloha: NS robot.
a kniž.skenery Konica Minolta.doc) [Jméno Příjmení] (AC) zasílá mj. [Jméno Příjmení] (ICZ)
slíbenou kalkulaci; email obsahuje 4 položky s poznámkou Ceny v pořadí položek tabulky.404
253. Dne 24. 4. 2012 [Jméno Příjmení] (ICZ) zasílá [Jméno Příjmení] (TSW), ten obratem přeposílá
[Jméno Příjmení] (AC), kalkulaci za digitalizaci a ukládání;405 celková nabídková cena za
investiční i provozní fázi činí 37.356.000,- Kč vč. DPH.406
254. Následně AC zasílá ICZ podklady pro KDS/KDR a dotazuje se (cit.): „….Popis digitalizace jako sluzby
mate dostat přes nas nebo primo od A-Scanu?...“. Pracovníci společnosti AC se informují o uložení těchto
podkladů od společnosti ICZ do složky na portále.407 Následně AC informuje ICZ, že podklady
– popis služby digitalizace dodá A-Scan přímo AC.408
255. Dne 24. 4. 2012 (7:30) [Jméno Příjmení] (TSW) reaguje409 na email kalkulace – upadate 2 od
pracovníků ICZ a žádá schůzku, neboť (cit.): „Abych pravdu řekl těm číslům vůbec nerozumím. Jsme úplně
mimo rámec, kde jsme byli. Je asi potřeba probrat osobně. Zítra jsem v Praze. Jen namátkou: za službu digitalizace jsme byli
na 5,5 mi. Teď jsme na 8 mil. U skeneru jsme byli 5,8. Elsyst byl za 1,2? Podpora je úplně mimo rozpočet.“410
256. Dne 24. 4. 2012 (9:57) AC žádá po ICZ podklady k „formální zasmluvnění sjednaného vztahu“,
přílohu emailu tvoří mj. subdodavatelská smlouva, jejímž předmětem je závazek smluvních
stran (AC a ICZ) vzájemně spolupracovat při sestavování nabídky pro předmětnou veřejnou
zakázku.411
257. Dne 24. 4. 2012 [Jméno Příjmení] (AC, architekt řešení) žádá společnost ICZ o zaslání
podkladů, aby její část mohl zapracovat.412 Bezprostředně AC interně informuje
o zpožděných podkladech od ICZ a nedodělané nabídce Olomouc.413 Dne 25. 4. 2012
společnost ICZ posílá společnosti AC tabulky.414
258. Dne 25. 4. 2012 (9:59) je odeslán interní email v rámci společnosti AC, ve kterém [jméno
Příjmení] (AC) informuje své kolegy (cit.): „…na portále je uložena verze 04[zkratka jména], obsahuje mnou
zapracované podklady od ICZ …“.415
259. Dne 25. 4. 2012 (13:23) [Jméno Příjmení] (ICZ) informuje pracovníky AC o doplnění
„krizovky“ a dále uvádí (cit.): „Zdarne jsme prosli schvalovanim praci na nabídce a bankovni záruky, takze
vzhuru…:).“ Příloha emailu je označená jako Doplnění informací do nabídky_120424_v2.docx,
401 L.č. 1267 spisu.
402 L.č. 1268 spisu.
403 L.č. 1271 spisu.
404 L.č. 1272 spisu.
405 Přílohu emailu tvoří tabulka se 4 položkami: i) v tom KDS, KDR, ii) Gordic napojení na ESS, iii) KDJ a iv) Digitalizace službou.
406 L.č. 1282 spisu.
407 L.č. 1284 spisu.
408 L.č. 1305 spisu.
409 V kopii je email zaslán i na pracovníky AC a Merit.
410 L.č. 1295 spisu.
411 L.č. 1296 a násl. spisu.
412 L.č. 1300 spisu.
413 L.č. 1301 spisu.
414 L.č. 1310 a násl. spisu.
415 L.č. 1322 spisu.
58
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
obsahuje vyplněné tabulky (název požadavku, stručný popis a popis realizace), kdy nad
každou tabulkou je uveden název jedné z těchto společností - ICZ, Asseco, Merit, Gordic,
příp. je uvedeno všichni. Tabulky s textem odpovídají části nabídky společnosti AC (str. 237 a
násl.) s tím, že v tabulce, která tvoří přílohu emailu, nejsou ještě všechny části tabulky
vyplněny.416 [Jméno Příjmení] (ICZ) dne 25. 4. 2012 (19:43) zasílá AC email, ve kterém uvádí
(cit.): „Dobry den, mel jsem na mysli tuto tabulku když jsem rikal, ze jsem dnes krizovku doplnoval. Tim padem mam za
sebe tabulku vyplněnou, ale za ostatní ne.“417
260. Dne 23. 4. 2012 (20:44:35) [Jméno Příjmení] (AC) posílá [Jméno Příjmení] (ICZ) schéma
k datovým skladům.418 Obratem ICZ žádá o převod tohoto schéma do jiného formátu.419
261. Dne 26. 4. 2012 (12:27) [Jméno Příjmení] (ICZ) zaslal [Jméno Příjmení] (AC) email
s předmětem cena za DA obsahující zaheslovanou přílohu Priloha_c02_nabidova_cena.zip,
ve které jsou v tabulce v části Digitalizace a ukládání uvedeny ceny za investiční fázi ve výši
24.803.880,- Kč s DPH a za provozní fázi (za 5 let) 6.583.200 Kč s DPH (ceny u dalších oblastí
v tabulce nejsou vyplněny).420
262. Dne 26. 4. 2012 (18:19) [Jméno Příjmení] (TSW) zaslal [Jméno Příjmení] (AC) a [Jméno
Příjmení] (Merit) email Rozpočet finál.xlsx se stejnojmennou přílohou obsahující tabulku
Finanční plán projektů výzvy č. 08 pro Olomoucký kraj členěnou na dílčí projekty:421 0. Pryč
([…obchodní tajemství…], Merit), 1a. Vedení projektu ([…obchodní tajemství…], AC),
1b. Architektura ([…obchodní tajemství…], TSC), 2. Digitální mapa veřejné správy
([…obchodní tajemství…], Asseco), 3. Digitalizace a ukládání ([…obchodní tajemství…], ICZ,
EXXON, ELSYST, ASCAN), 4. Integrace vnitřního systému úřadu ([…obchodní tajemství…], TSC,
Novell, Gordic), 5. Datový sklad ([…obchodní tajemství…], Gordic), 6. Technologické centrum
([…obchodní tajemství…], Merit). Rozdíl ceny celkem pro investiční fázi činí […obchodní
tajemství…], pro provozní fázi […obchodní tajemství…] (částky v tabulce jsou včetně DPH).
Částky za všechny dílčí projekty pro obě fáze pro jednotlivé společnosti jsou: AC […obchodní
tajemství…] Kč,422 TSC […obchodní tajemství…] Kč,423 Merit […obchodní tajemství…] Kč,424 ICZ
[…obchodní tajemství…] Kč,425 Asseco […obchodní tajemství…] Kč,426 Novell […obchodní
tajemství…] Kč, Ascan […obchodní tajemství…] Kč427, Gordic […obchodní tajemství…] Kč,428
Exxon/Elsyst […obchodní tajemství…] Kč.429
416 L.č. 1323 a násl. spisu.
417 Příloha je shodná (dokument Doplnění informací do nabídky_120421_v2.docx), l.č. 1340 spisu.
418 L.č. 1345 spisu.
419 Ibid.
420 L.č. 5657 a násl. spisu.
421 V závorce u jednotlivých dílčích projektů jsou uvedeny částky (včetně DPH) uvedené ve sloupci Kalkulace po dodavatelích v části
Investiční fáze, a společnosti, které jsou uvedeny ve sloupci Dodavatel v části Investiční fáze.
422 Částky jsou uvedeny pouze u dílčího projektu 1a Vedení projektu.
423 Částky jsou uvedeny u dílčího projektu 4. Integrace vnitřního systému úřadu v části Analýza současného stavu systému řízení
úřadu a návrh realizace jeho úprav, Integrační platforma, Portál úředníka a Majetek.
424 Částky jsou uvedeny u jednotlivých částí dílčího projektu 6. Technologické centrum.
425 Částky jsou uvedeny u dílčího projektu 3. Digitalizace a ukládání, a to v části krajská digitální spisovna a Krajský Digitální
repozitář.
426 Částky jsou uvedeny u dílčího projektu 2. Digitální mapa veřejné správy.
427 Částka je uvedena u dílčího projektu 3. Digitalizace a ukládání, a to v části Digitalizované a uložené dokumenty (dodávka).
428 Částky jsou uvedeny u dílčího projektu 4. Integrace vnitřního systému úřadu v části Rozšíření vazeb IS a u dílčího projektu 5.
Datový sklad v části Datové tržiště a Servis a údržba.
429 Ve vlastnostech dokumentu uvedeno – autor: [prijmeni], autor poslední změny: [Příjmení Jméno], naposledy upraveno:
26.4.2012 17:10, l.č. 4829 a násl. spisu.
59
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
263. Dne 26. 4. 2012 [Jméno Příjmení] (AC) posílá email ke kontrole [Jméno Příjmení] (Merit)
a [Jméno Příjmení] (TSW) s textem „heslo jako obvykle…“, následně dne 27. 4. 2012 posílá
opravu cen, na kterou TSW reaguje (cit.): „ceny jsou OK“.430
4.3.9 Vypracování nabídky společnosti ICZ
264. Dne 12. 4. 2012 [Jméno Příjmení] (ICZ) k dotazu [Jméno Příjmení] (AC) týkajícímu se výše
pojištění ICZ s poznámkou, že ZD vyžaduje 100 mio., odpovídá (cit.): „máme pojistku 101 MIO.“431
265. Dne 25. 4. 2012 (13:23) [Jméno Příjmení] (ICZ) informuje pracovníky AC o doplnění
„krizovky“ a dále uvádí (cit.): „Zdarne jsme prosli schvalovanim praci na nabídce a bankovni záruky, takze
vzhuru…:). “432
266. Společnost ICZ posílá dne 25. 4. 2012 (16:58 hod.) společnosti TSW k podpisu
subdodavatelskou smlouvu pro zajištění kvalifikace v nabídce. Smluvními stranami smlouvy
jsou společnosti ICZ a TSW a jejím předmětem je zajištění subdodávky společností TSW pro
společnost ICZ v rámci veřejné zakázky Olomouc a prokázání části technických kvalifikačních
kritérií.433 Obsah smlouvy odpovídá smlouvě v nabídce společnosti ICZ. Dne 26. 4. 2012434
(20:33 hod.) interně společnost TSW hodnotí obsah smlouvy, resp. popis plnění
subdodavatele jako příliš obecné a navrhuje změny.435
267. Dne 25. 4. 2012 (17:13) [Jméno Příjmení] (AC) zasílá [Jméno Příjmení] (ICZ) referenční list
ze dne 5. 4. 2012 společnosti Gordic v souvislosti s veřejnou zakázkou pro Ministerstvo
obrany ČR Datová tržiště a manažerské nástroje MO ČR, které je následně obsaženo
v nabídce společnosti ICZ podané do veřejné zakázky Olomouc na str. 39. V kopii je email
odeslán na [Jméno Příjmení] (emailová adresa: [Jmeno]_[Příjmení]@gordic.cz).436
268. Dne 25. 4. 2012 (6:56) [Jméno Příjmení] (ICZ) zasílá AC podklady (název přílohy emailu:
Splneni_pozadavku_dle_kap_2.2.2_Priloha_01_ZD.docx); jde vyplněnou tabulku obsahující
popis požadavku a informaci, zda řešení plní daný požadavek.437 Tato tabulka je obsažena
v nabídce společnosti AC na str. 295 a násl., v nabídce společnosti ICZ je obsažena shodná
tabulka včetně textu, místy je text pouze lehce upraven (viz níže).
269. Dne 25. 4. 2012 (20:01) [Jméno Příjmení] (ICZ) zasílá [Jméno Příjmení] (AC) email
s předmětem pomoc k nabídce, ve kterém uvádí (cit.):
„Dobrý den,
v návaznosti na nas rozhovor shrnuji Vase rady:
kap. 6 – Podrobný položkový výkaz – Technologické centrum dle přílohy č. 7
mel bych mit vyplneny od meritu
kap. 7 Popis řešení z pohledu požadavků ZD
patri sem tabulky s pozadavky dle prilohy 1 kap 2.2 + odstavce tykajici se TC + prohlaseni ze akceptujeme bezvyhradne
požadavky na zatím zakazky dle kap 2
430 L.č. 1387 spisu.
431 L.č. 1205 spisu.
432 L.č. 1323 spisu.
433 L.č. 1347 a násl. spisu.
434 V kalendáři [jméno.prijmeni]@tescosw.cz je u data 26. 4. 2012 poznámka smlouva I.CZ, l.č. 1368/2 spisu.
435 L.č. 1365 a násl. spisu.
436 L.č. 1338 spisu.
437 L.č. 1310 a násl. spisu.
60
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
je to vse nebo ještě neco chybi? prosim o napovedu
kap 8 Popis řešení z pohledu hodnotících kritérií dle čl. 8.2.2. a 8.2.3. ZD
na zaklade dohody poslete prosim mustr, zatím zmodifikuji tak aby se tvaril uplne jinak
kap 10 Ostatní dokumenty
všechny popisne texty
vse radit zatím za sebou podle poradi jak jsou v ZD specifikovany jednotlive funkcni oblasti.
zatím me uz nic dalsiho z naseho rozhovoru nenapada…“438
270. Dne 25. 4. 2012 proběhla interní komunikace mezi pracovníky společnosti AC s předmětem
emailů I.CZ – Nabídka. [Jméno Příjmení] (AC) se ptá v 9:26PM svého kolegy (cit.): „…Jaký je
oficiální postoj k I.CZ? Když jsi to dnes nakousl, tak jsem si uvědomil, že jsem mu už (myslím předevčírem) poslal část za
Gordic a myslím Merit. Vyžádal jsi to přes [křestní jméno], že to potřebuje pro napsání své části. Teď to ve světle nových
souvislostí vidím jinak. Jak tedy dál?...“ Ten mu v 22:22 hod. odpovídá (cit.): „Teď sedím a přemýšlím nad
stejnou věcí. Zase „vězíme“ v něčem, k čemu nemáme žádná data… A zájem na tom, aby to zmastili co nejméně máme. To
co jsi udělal, špatně není. Data prostě mít musí – z hovna bič neuplete, že. Seru na to, píšu na TSW a merit, že by si to měli
kočírovat… [Příjmení] ještě pošlu popis z pohledu hodnotících kritérií.“439
271. Následně (25. 4. 2012, 21:46) odesílá [Jméno Příjmení] (AC) email [Jméno Příjmení] (Merit)
a [Jméno Příjmení] (TSW), ve kterém uvádí (cit.):
„Dobrý večer,
Kolega [Příjmení] „velmi“ tápe při tvorbě nabídky.
Upřímně, nemám jasné noty jak se vůči němu vyhranit a jaká data může dostat. Předpokládal jsem, že nutné informace
běží přímou linkou od „jeho“ dodavatelů. Osobně odmítám dát mu naše dítko, obávám se, že jedno autorství by čpělo.
Je třeba rychle reagovat, co dále.
Aktuálně má od nás podklady z Gordicu a Meritu.
Svůj výtvor pošle ke kontrole. Kontrolu předpokládám jiným okem, než naše. Ujme se toho TSW?“440
272. Téhož dne v 22:28 hod. [Jméno Příjmení] (AC) [Jméno Příjmení] (ICZ) odpovídá (cit.): „Vím, že
to není snadné, ale co nejvíce změnit texty. Ze souvislých textů udělat odrážky a naopak. Některé myšlenky a věty
dofabulovat, apod.“
Přílohu tohoto emailu tvoří dokument Technická úroveň nabízeného
řešení.docx, obdobný text je obsažen i v nabídce společnosti ICZ (daný text v nabídce ICZ
zcela odpovídá textu v nabídce společnosti AC). V konci dokumentu je dále i část Kvalita
poskytovaných služeb obsahující údaje o délce stavebních úprav (28 kalendářních dnů) a
garantované doby zahájení odstranění závad řešení TC (4 hodiny).441
273. Dne 26. 4. 2012 (9:06) [Jméno Příjmení] (ICZ) zasílá [Jméno Příjmení] (AC) dokument
Obchodní nabídka_Olomouc_e-Gov.docx k „ohodnocení modifikací“. Obsah dokumentu
odpovídá nabídce společnosti ICZ s tím, že některé jeho části nejsou ještě vyplněny či jsou
rozpracovány.442
4.3.10 Porovnání nabídky ICZ s nabídkou AutoCont CZ a.s.
274. Porovnáním nabídky ICZ s nabídkou AutoCont CZ a.s. Úřad zjistil, že obsah těchto nabídek je
z převážné většiny zcela shodný, často se liší pouze font a velikost písma, či číslování
částí/kapitol nabídky. Obě nabídky shodně na některých místech obsahují chyby v psaní či
překlepy (např. str. 286, 300 nabídky AC a str. 152, 181 nabídky ICZ). Co se týče položkového
438 L.č. 1346 spisu.
439 L.č. 1351 spisu.
440 L.č. 1350 spisu.
441 L.č. 1352 a násl. spisu.
442 L.č. 1369 a násl. spisu.
61
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
rozpočtu ceny v obou nabídkách, jsou totožné; liší se pouze ceny položky ostatní položky
v rozpočtu neuvedené.
4.3.11 Plnění společnosti ICZ
275. Dne 10. 5. 2012 (14:08) zaslal [Jméno Příjmení] (AC) svému kolegovi email – vizitku [Jméno
Příjmení] z ICZ, předmětem emailu je KDS+KDR=[Jméno Příjmení].443
276. Dne 5. 6. 2012 Rada Olomouckého kraje rozhodla o výběru dodavatele veřejné zakázky
Olomouc a schválila uzavření smlouvy na realizaci.444
277. Dne 27. 8. 2012 je pracovnicí AC zaslána [Jméno Příjmení] (AC) elektronická vizitka [Jméno
Příjmení]
(ředitele
společnosti
WV
systems,
s.r.o.,
[iniciála
křestního
jménapříjmení]@wvgroup.cz) s poznámkou (cit.): „Kontakt - odpovídá za realizaci oblasti Digitalizace.“445
278. Dne 29. 8. 2012 (13:15) [Jméno Příjmení] (AC) zaslal [Jméno Příjmení] ([iniciála křestního
jménapříjmení]@wvgroup.cz) email návrh smlouvy se subdodavatelem, přílohu tvoří
dokument KÚOK_sub_Smlouva_WVgroup_ 20120827_rev1.doc. V emailu je uvedeno (cit.):
„V příloze zasílám návrh smlouvy. Prosím o schvalovací/oponovací kolečko na Vaší straně. Cenu jsem v této fázi nevyplňoval
záměrně, možno to uvidí ještě příliš mnoho očí. Ve vašem případě předpokládám dle dohody, že pod tuto smlouvu si
„uklidíte“ další subdodavatele potřebné pro naplnění kapitoly (typicky skenovací linka+SW, služba skenování). Z komunikace
záměrně vypouštím [křestní jméno. – info už si předávajte interně. Souhlasíte?“ Dle přiložené smlouvy je jejím
předmětem plnění pro komplexní řešení rozvoje e-Governmentu objednatele dle specifikací
obsažených v zadávací dokumentaci a nabídce pro funkční oblasti – Digitalizace a ukládání,
dle čl. 4 odst. 4.1 zadávací dokumentace a Přílohy č. 1 zadávací dokumentace, zejména jejího
odst. 1.2, 2.1 a bodu 2.2.2. 446
279. Dne 8. 9. 2012 pracovník AC posílá obchodním partnerům (TSW, Merit, FPO/Gordic, Asseco,
WV systems) body ze schůzky 7. 9. a kontaktní list. Za společnost WV systems je
v kontaktním
listu
uvedeno
mj.
[Jméno
Příjmení],
[iniciála
křestního
447
jménapříjmení]@wygroup.cz, [724 … …], role na projektu: obchodní zastoupení.
280. Dne 31. 10. 2012 [Jméno Příjmení] ([iniciála křestního jménapříjmení]@wvgroup) zaslal
[Jméno Příjmení] (AC) připomínky k subdodavatelské smlouvě (předmět emailu návrh
smlouvy, příloha KÚOLK_sub_Smlouva_WVgroup _20120827_rev1 _prac.doc).448 Předmětem
smlouvy je závazek dodavatele, společnosti WV systems, provést dílo v souvislosti s veřejnou
zakázkou Olomouc, jehož předmětem je plnění pro komplexní řešení e-Governmentu
objednatele, společnosti AC, pro oblast Digitalizace a ukládání, dle čl. 4 odst. 4.1 zadávací
dokumentace a Přílohy č. 1 zadávací dokumentace, zejména jejího odst. 1.2,2.1 a bodu 2.2.2.
za cenu 14.919.900,- Kč bez DPH. Dne 26. 11. 2012 (12:26 PM) [Jméno Příjmení] ([iniciála
křestního jménapříjmení]@wvgroup.cz) informuje [Jméno Příjmení] (AC), v kopii [Jméno
Příjmení], o finální verzi smlouvy. [Jméno Příjmení] (AC) dne 27. 11. 2012 (10:09) reaguje
443 L.č. 1444 spisu.
444 Viz Usnesení z 91. schůze Rady Olomouckého kraje konané dne 5. 6. 2012, l.č. 1515/2 spisu.
445 L.č. 3098 a 3099 spisu.
446 L.č. 1547 a násl. spisu.
447 L.č. 1573 a 1574 spisu.
448 L.č. 1629 a násl., 3100 a násl. spisu.
62
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
(cit.): „…Čekal jsem na Vaše potvrzení. Zbytek už s panem [Příjmení] pořeším…“449 Následující den [Jméno
Příjmení] (AC) zasílá [Jméno Příjmení] (WV systems) návrh smlouvy k podpisu.450
281. Dne 30. 4. 2013 (21:08) se [Jméno Příjmení] (ICZ) obrátil na [Jméno Příjmení] (AC) emailem
(cit.): „Ahoj …, obracím se na Tebe na základě vcerejsich informaci o stavu predani na KU OL. Jen si potrebuji overit, ze
plati nase dohoda ohledne fakturace. … se splatností faktur AC vuci KU OL z naší strany ani WV není problem –
predpokladam, ze ani na strane AC. Dekuji a mas to u mne ☺.“ [Jméno Příjmení] (AC) reaguje dne 30. 4.
2013 (5:14 PM); v emailu zaslaném [Jméno Příjmení] (ICZ) a v kopii i [Jméno Příjmení] (WV
systems) je mj. uvedeno (cit.) „S panem [Příjmení] jsem v kontaktu a potvrdil jsem si, že na již vystavených
fakturách vůči AC není potřeba změn…“.451
4.4
Shrnutí
282. V souvislosti s projektem Olomouc byly společnosti AC a TSW v kontaktu přinejmenším od
28. 1. 2011. K tomuto datu jsou již některé dílčí části tohoto projektu „přiděleny“ konkrétním
společnostem a společnosti AC, TSW, Merit, Gordic jsou označeny jako „hráči“.
283. Přinejmenším od 8. 2. 2011 je pak AC v kontaktu s Meritem, vyjasňují si své role a plnění
v rámci projektu Olomouc. Společnost AC je mj. připravena zastat roli prime, tj. bude
podávat nabídku do předmětné zakázky. Rovněž je konstatováno, že pro další posun bude
nutné rozebrat věci ve třech. Po několika sjednaných dvoustranných schůzkách výše
uvedených společností v březnu 2011 byla naplánována na 1. 4. 2011 schůzka Ac, merit, TSW
dělba.
284. Mezitím v únoru 2011 jsou společnosti TSW a Merit společně v kontaktu se zástupcem
zadavatele a odsouhlasují si možnost vypsat projekt jako jedno výběrové řízení. Jako
strategie v Olomouckém kraji je v interním dokumentu TSW ke dni 14. 3. 2011 uvedeno mj.
jedno výběrové řízení (1 VŘ) a jako koalice uskupení společností AC, Merit, TSW a Gordic
(TE+ME+AU+GO); navíc je počítáno se zajištěním plnění v oblasti digitalizace (Dig)
společností A-Scan.
285. Následně začíná příprava zadávací dokumentace – popis řešení včetně zadávacích podmínek
pro projekt Olomouc, resp. veřejnou zakázku Olomouc, zpočátku ještě pro několik
samostatných veřejných zakázek.
286. Společnost Merit připravuje část zadávací dokumentace Technologické centrum tak, aby
popis řešení vedl jednoznačně ke konkrétním produktům.
287. Přinejmenším k 3. 5. 2011 je společnost TSW v kontaktu v dané věci i se společností Asseco
a řeší spolu digitální mapy (dílčí část veřejné zakázky Olomouc).
288. Na 11. 5. 2011 byla naplánována řada jednání v obchodních prostorách společnosti Asseco;
mj. společné jednání AC, TescoSW, Asseco, Gordic, dále dvě schůzky společnosti AC, a to se
společností Asseco ve věci koordinace a sladění dalších kroků projektu Olomouc, a s Gordic
(FPO) jejímž předmětem byla diskuse nad dělící čarou ac/gordic v oblasti Digitalizace. AC v té
době interně řešil role společností Gordic a ICZ (zda jsou členy sdružení) a rozsah svého
plnění. Z interních podkladů AC vyplývá sjednaná dohoda Asseco/Gordic (65 % ku 35 %) a
dva týdny na přípravu textů zadávací dokumentace (vlastnosti a rozsah dodávky), TSW je
449 L.č. 1666, 3108 a násl. spisu.
450 L.č. 1667 spisu.
451 L.č. 1714 spisu.
63
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
označeno jako konsolidační bod a je konstatováno, že kvalifikace se musí nastavit tak, aby
umožnily podání 1-2 řízených nabídek.
289. Dne 16. 5. 2011 AC a v kopii FPO obdrželi šablonu technické specifikace pro zadávací
dokumentaci pro Olomoucký kraj, na jejíž tvorbě se podílelo TSW. Pro AC je určena část IDM.
V této souvislosti řeší AC nejasnosti ohledně tvorby zadávací dokumentace (ve vztahu k tomu
zmiňuje dotazy na TSW) - vztahy s Meritem a dalšími partnery, zda dostane k připomínkám
celou podobu zadávací dokumentace, potřebu pohlídat si kvalifikační kritéria, aby nebyla pro
AC diskriminační, možnosti změn podmínek stanovených ve studii proveditelnosti. Dále je
řešeno, jaké jsou „domluvy“ s Asseco, Gordic a ICZ. V této době je potvrzena koordinační
role AC a jeho postavení jako prime.
290. Dne 17. 5. 2011 Asseco odeslalo AC zapracované informace do dokumentu, který mu byl dne
12. 5. 2011 zaslán s poznámkou ZD musí být v pondělí k dispozici; jde o rozpracovaný
dokument – zadávací dokumentaci, ve kterém je identifikován jako zadavatel Olomoucký
kraj s předmětem Nástroje ÚAP – portál ÚP (tvorba a údržba územně analytických
podkladů). Společnost Asseco se zabývala mj. jeho částmi jako vymezení některých pojmů
a požadavky na kvalifikaci.
291. Na 18. 5. 2011 měl A-Scan sjednanou schůzku s AC, tentýž den pak ještě setkání s TSW
a předání materiálů. A-Scan obdržel od AC studii proveditelnosti pro část Digitalizace
a ukládání k připomínkám.
292. Dne 18. 5. 2011 byla sjednána schůzka AC a Meritu za účelem informování o stavu projektu.
Následující den AC informoval TSW o proběhlé schůzce a kontrole dokumentů a jako
nevyřešené otázky jsou označeny mj. skenovací služby.
293. V dané době AC kontroluje šablonu od TSW a zdůrazňuje, co je potřeba mít v zadávací
dokumentaci důkladně popsáno včetně kvalifikačních kritérií a způsobu hodnocení nabídek,
v případě že dokumentaci nebudou tvořit sami.
294. Ke dni 20. 5. 2011 je zřejmé, že pro účely sestavení zadávací dokumentace pro OLK je
sestavena koalice firem, a to AC jako prime s koordinační rolí, TSW se strategickou rolí
(architekt koalice), dále jsou u jednotlivých dílčích částí plnění uvedeny vedle AC (část II., III.
– KDJ a IV. – IDM na platformě MS) a TSW (část IV. – portál + integrační směrnice)
i společnosti Gordic (část I., III. – KDS a V.), Merit (část VI.), Asseco (část II. A V.), ICZ (část III.
– KDR) a A-Scan (část III. – digitalizování dokumentů).
295. Dne 23. 5. 2011 byla zaznamenána schůzka TSW s FPO, distributorem společnosti Gordic.
296. Dne 24. 5. 2011 byla sjednána schůzka AC s TSW a AC s Meritem. Z interního zápisu AC
o jednání z tohoto dne je patrné, že stále probíhají práce na zadávací dokumentaci a že na
tvorbě jejích jednotlivých částí/kapitol se podílí dodavatelé plnění, kteří musí dodat jako
součást svého plnění mj. rozpočet, subdodavatelské smlouvy mezi členy sdružení a další
nezbytné požadavky. AC vše koordinuje a supervizi jednotlivých požadavků pak vykonává AC
spolu s TSW. Dále je uveden úkol pro AC, a to dodat své kvalifikační požadavky do zadávací
dokumentace. O společnosti ICZ je uvažováno v souvislosti s přípravou druhé řízené nabídky
s vyšší cenou. Koordinační schůzka sdružení je plánována na začátek června 2011.
64
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
297. Dne 24. 5. 2011 si AC interně předává podklady od ICZ s informací, že je s nimi sjednána
schůzka, následně pak i schůzka s Gordicem. V interním zápise ze dne 25. 5. 2011 je v této
souvislosti uvedena poznámka „porovnat Gordic s ICZ v digitalizaci“.
298. Dne 25. 5. 2011 AC zaslal A-Scanu dotazy k 08 týkající se skenovacích služeb a žádá buď
souhlas, nebo návrh korektury zadání. Ve stanoveném termínu (pondělí 30. 5. 2011) A-Scan
zasílá AC doplněné technické podklady pro digitalizaci knihovních fondů včetně profesních
a kvalifikačních předpokladů.
299. Následující den probíhá schůzka AC s ICZ za účelem porovnání ICZ a Gordic v oblasti
digitalizace (jde o části KDR a KDS).
300. V interních dokumentech AC s datem 26. 5. 2011 figurují společnosti AC, TSW a Merit jako
garanti pro jednotlivé části veřejné zakázky Olomouc a společnosti AC, TSW, Merit, Gordic,
A-Scan, ICZ, Asseco jako dodavatelé.
301. AC má k tomuto datu (26. 5. 2011) zaznamenán úkol vymámit zbylé ZD z Tesca a Meritu
(neboť garanti jednotlivých oblastí byli povinni dodat dokumenty pro jednotlivé kapitoly)
a k 27. 5. 2011 pak úkol Druhá nabídka. Společnost AC žádá Merit o revizi dokumentů; jde
o studie proveditelnosti a zadávací dokumentaci podle jednotlivých kapitol veřejné zakázky
Olomouc. Obratem jsou dokumenty Meritem odsouhlaseny a je zaslán text pro část
Technologické centrum. Následující den AC urguje TSW o text pro část Datové sklady. AC
kompletuje zadávací dokumentaci z jednotlivých poskytnutých textů/dokumentů, jejichž
revize prováděly mj. společnosti Asseco (oblast II.), ICZ (oblast III.), TSW, AC a Merit. Dne
30. 5. 2011 pak ještě A-Scan zasílá AC doplněné technické podklady pro digitalizaci.
302. Ke dni 6. 6. 2011 bylo zmíněno v interních poznámkách AC následovné rozdělení – Gordic
(KDR), ICZ (KDS), A-Scan (Digitalizace). AC v té době totiž řeší počet dodavatelů na KDS a KDR
(vzhledem k velkým překryvům konstatuje, že nedává smysl mít dva) a způsob zpracování
připomínek společností ICZ a Gordic ke „společnému“ dokumentu (dokumentu vytvořeného
z podkladů od ICZ a FPO/Gordicu). Dne 12. 6. 2011 je celý dokument zaslán FPO
k připomínkám.
303. AC má připravené dokumenty na předání na kraj (IDM a Digitalizaci), doporučuje setkání
s TSW a Meritem a upřesnění dalších kroků. V připravených dokumentech mají být dle
interního pokynu zničeny stopy po AC editaci. Následně je materiál ZD zaslán AC na TSW
a Merit s informací, že jde o draft, a žádá o jejich předání na úřad s tím, že další úpravy
a doplnění jsou možné.
304. Dne 14. 6. 2011 společnost AC zve společnosti Asseco, FPO, TSW, Merit na schůzku v plném
složení, následně je pozvánka poslána i společnosti ICZ. Přinejmenším k tomu datu všechny
tyto společnosti disponují verzemi dokumentů, které mají kontrolovat a připomínkovat.
V návaznosti na to dne 24. 6. 2011 společnost ICZ zasílá AC rozpracované podklady
k zadávací dokumentaci.
305. Dne 17. 6. 2011 FPO připomínkuje jemu zaslaný materiál kapitoly KDS/KDR a v emailu
zaslaném AC doporučuje např. u kvalifikačních předpokladů snížit hodnotu zakázky
k prokázání.
306. Na 21. 6. 2011 je plánována společná schůzka v plném složení (informace je zaslána
společnostem Asseco, FPO, TSW, Merit a ICZ) s předmětem OlcKr.schůzka. Následně přichází
65
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
od Meritu návrh na dvoukolové jednání, nejprve ve složení AC, TW a Merit (bez účasti
Asseco, FPO a ICZ). V dané době neustále dochází k připomínkování a kontrole dokumentů,
jsou řešeny základní cenové rámce; zadávací dokumentace je finalizována.
307. Ve dnech 21. a 22. 6. 2011 AC zaslal ve věci Olk jednotlivě společnostem Asseco, FPO a ICZ
body k řešení (cenový rozklad a odhad počtu potřebných OS a kvalifikací), vždy
individualizované podklady pro konkrétní společnost pro dílčí části, u kterých jsou označeny
jako její dodavatelé. Na 23. 6. 2011 byly AC sjednány s těmito společnostmi individuální
schůzky a schůzka TSW s A-Scan.
308. Dne 23. 6. 2011 AC zaslalo FPO body k řešení, mj. schválení technického popisu ZD. Dále je
mu zaslána finální ZD – KDR, tedy části, jejíž věcné plnění je přiděleno Gordicu, a dále je mu
potvrzena platnost sjednaných dohod.
309. Na 24. 6. 2011 je sjednán Live Meeting ve věci finální kontroly technické části ZD olomouc,
mezi povinnými účastníky jsou pracovníci AC a ICZ. ICZ zaslalo emailem AC v dané věci
podklady. Dne 28. 6. 2011 pak AC konzultoval s ICZ nejasnosti ohledně délky podpory,
přílohu emailové komunikace tvořila předmětná zadávací dokumentace.
310. Dále se pracovníci AC informovali o spolupráci s Assecem (o oblastech prací), z emailu
vyplývá, že bylo dojednáno rozdělení a dochází k „dělení“ prací mezi AC a Assecem.
311. Dne 26. 6. 2011 A-Scan informoval AC o zaslání požadovaných informací a o nově získané
referenci s vyšší hodnotou a doporučuje tuto referenci dát do podmínek; AC toto rozšíření
referencí poslalo dne 11. 7. 2011 Meritu. Dne 29. 6. 2011 pak A-Scan zaslal AC tabulku
s cenami za investiční část a technickou podporu u dílčího projektu 3. Digitalizace a ukládání.
312. Dne 24. 6. 2011 AC zaslalo Meritu dokumenty k projektu DMVS a k projektu digitalizace, a to
technickou část a systémové požadavky.
313. Na 27. 6. 2011 byla sjednána schůzka společností TSW a Merit.
314. Dne 1. 7. 2011 AC zaslal ceny a návrh technických kvalifikačních kritérií za vybrané dílčí části
ICZ a Asseco.
315. Začátkem července 2011 již AC jako koordinátor disponuje ucelenější verzí zadávací
dokumentace veřejné zakázky Olomouc včetně požadavků na kvalifikaci a dalších podmínek
zadávacího řízení, rovněž má vytvořen prvotní rozpočet poskládaný mj. z podkladů od
Asseca, ICZ a Gordicu.
316. Následně společnosti AC i TSW interně řeší vhodné reference (účelem je správné nastavení
kvalifikačních požadavků v ZD), požadavky na prokázání a splnění kvalifikace a jejich
naplnění.
317. Vzhledem k odlišnému vnímání sjednané spolupráce na Olomouc ze strany Gordicu byla AC
sjednána na 19. 7. 2011 společná schůzka za účasti ICZ a FPO (jako distributora Gordic).
318. Dne 7. 2. 2012 Rada Olomouckého kraje schválila zadávací podmínky veřejné zakázky
Olomouc. Dne 27. 3. 2012 byla vypsána veřejná zakázka Olomouc.
319. V březnu byly sjednány dvoustranné schůzky společností AC, TSW a Merit (1. 3. 2012 Merit
a AC, 30. 3. 2012 pak TSW a AC). Dne 4. 4. 2012 Merit informoval své obchodní partnery
o vypsání veřejné zakázky Olomouc, jejíž zadání chystal.
66
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
320. Dne 5. 4. 2012 A-Scan požádal AC o zaslání zadávací dokumentace k veřejné zakázce
Olomouc, neboť „bude lepší, když zatím nebudeme vidět“. Obratem je mu zaslána zásilka.
321. Dne 11. 4. 2012 AC zaslal TSW, ICZ, Assecu a A-Scanu vizitky zástupců všech těchto
společností včetně jejich rolí a oblastí dílčích plnění veřejné zakázky Olomouc (OLKkontakty). V interních podkladech AC je dále řešen „komunikační kanál“ na firmu do nabídky
AC pro oblast Digitalizace, u které je v přehledech uváděna společnost ICZ; společnost ICZ je
označena za nekvalifikovaného dodavatele a je konstatováno, že tedy není potřeba její
reference, neboť tuto dodá společnost Asseco.
322. Dne 12. 4. 2012 ICZ informovalo AC, že má vyšší pojistku, než kterou vyžaduje zadávací
dokumentace k veřejné zakázce Olomouc.
323. Ve druhé polovině dubna 2012 ICZ konzultovalo s TSW dotazy na zadavatele, Olomoucký
kraj, a řešilo s AC subdodavatelskou smlouvu pro veřejnou zakázku Olomouc. Společnost ICZ
poskytla AC podklady pro nabídku společnosti AC v oblasti Digitalizace a ukládání.
324. Dne 25. 4. 2012 ICZ zaslalo TSW subdodavatelskou smlouvu, jejímž předmětem je zajištění
subdodávky a prokázání části technických kritérií v rámci veřejné zakázky Olomouc. Tentýž
den AC poskytl ICZ referenční list společnosti Gordic (v kopii je zaslán i FPO), který je součástí
nabídky společnosti ICZ do veřejné zakázky Olomouc.
325. Následně společnost ICZ komunikovala s AC o tvorbě nabídky, shrnula jí AC poskytnuté rady
(popis toho, co do jednotlivých vybraných kapitol patří, příp. od koho má podklady, např. od
Meritu). U kapitoly 8. Popis řešení z pohledu hodnotících kritérií žádalo ICZ o zaslání „mustru“
a informovalo AC, že „zatím modifikuji tak aby se tvaril uplne jinak“. AC poskytl ICZ některé
podklady do nabídky (např. části za Gordic a Merit) a další se mu chystal poslat.
326. V této souvislosti AC informovalo TSW a Merit (ti, co by si to měli kočírovat), že ICZ „tápe při
tvorbě nabídky“ a že mu nechce dát jejich „dítko“, neboť se obává toho, že „jedno autorství
by čpělo“. AC obratem ICZ poradilo „co nejvíce měnit texty. Ze souvislých textů udělat
odrážky a naopak. Některé myšlenky a věty dofabulovat…“. Následující den (26. 4. 2012) ICZ
zasílá AC svou rozpracovanou nabídku do veřejné zakázky Olomouc k „ohodnocení
modifikace“, které se mělo ujmout pravděpodobně TSW.
327. Ve finálním rozpočtu pro nabídku AC, který TSW zaslalo dne 26. 4. 2012 AC, figurují účastníci
řízení jako dodavatelé plnění, společnost ICZ je stále uvedena v části Digitalizace a ukládání.
Rozpočet je následně upraven a společnostmi AC, Merit a TSW odsouhlasen. V nabídce AC
podané do veřejné zakázky Olomouc jsou společnosti TSW, Merit, A-Scan, Asseco a Gordic
označeny jako subdodavatelé. Oblasti jejich plnění odpovídají částem veřejné zakázky, která
jim byla již předem „přidělena“ a na jejichž tvorbě/úpravě se podílely (za společnost Gordic
společnost FPO). Plnění části předmětu veřejné zakázky Olomouc, které bylo až do
vypracování nabídky přiřazeno společnosti ICZ, byla smluvně po výběru dodavatele do
veřejné zakázky zajištěna prostřednictvím společnosti WV systems. Z emailu ze dne 30. 4.
2012 je patrné, že společnost ICZ je stále dodavatelem plnění předmětné veřejné zakázky,
a to prostřednictvím právě společnosti WV systems.
328. Nabídky ICZ a AC podané do veřejné zakázky Olomouc jsou z převážné většiny shodné včetně
překlepů/chyb; liší se často pouze graficky.
67
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
5
RELEVANTNÍ TRH
329. Trhem se obecně rozumí prostorový a časový souběh nabídky a poptávky po takových
výrobcích či službách, které jsou z hlediska uspokojování určitých potřeb uživatelů těchto
výrobků a služeb shodné nebo vzájemně zastupitelné. Relevantním trhem je podle § 2 odst.
2 zákona o ochraně hospodářské soutěže452 trh zboží453, které je z hlediska charakteristiky,
ceny a zamýšleného použití shodné, porovnatelné nebo vzájemně zastupitelné,
a to na území, na němž jsou soutěžní podmínky dostatečně homogenní a zřetelně odlišitelné
od sousedících území. Relevantní trh se vymezuje z hlediska věcného (výrobkového),
geografického a časového.454 Z hlediska času se relevantní trh zkoumá pouze v případě, když
v konkrétním okamžiku nebo období jsou soutěžní podmínky výrazně odlišné než v jiných
obdobích.
330. Při vymezení relevantního trhu vycházel Úřad z předmětu správního řízení a hodnotil, jakého
trhu (příp. trhů) zboží (věcně i geograficky) se posuzované jednání účastníků řízení týkalo.
331. Předmětem daného správního řízení bylo posouzení jednání účastníků řízení v rámci
projektu Olomouc.
332. Předmětem plnění veřejné zakázky Olomouc, která byla zejména jednáním účastníků řízení
zasažena, byla komplexní dodávka integrovaného řešení na zajištění rozvoje a realizace
služeb e-Governmentu v Olomouckém kraji obsahující analýzu, architekturu řešení, dodání
HW a SW, implementaci řešení až servis. Integrované řešení zahrnovalo 5 funkčních oblastí,
a to: 1) Digitální mapa veřejné správy, 2) Digitalizace a ukládání, 3) Integrace vnitřního chodu
úřadu, 4) Technologické centrum a 5) Datový sklad. Součástí předmětu plnění (investiční
fáze) byly i související dodávky a stavební práce. 455
333. Oblast informačních technologií, do které je možno zahrnout i činnosti, které byly
předmětem veřejné zakázky Olomouc, lze vymezit jako služby v oblasti informačních
technologií a informačních systémů pro různé zákazníky (orgány veřejné správy, firmy či
spotřebitele) zahrnující mj. dodávku hardware a software, vývoj a implementace
informačních systémů včetně jejich integrace a konsolidace, analýzu a architekturu řešení,
vybudování potřebné infrastruktury a další doplňkové služby (poradenství, školení, servis
apod.).
334. Soutěž v dané oblasti probíhá na celém území České republiky. Úřadem nebylo zjištěno, že
by v podmínkách poskytování těchto služeb (ve vztahu nabídky a poptávky) existovaly na
některé části území České republiky zásadní odlišnosti.
335. Vzhledem k tomu, že vymezení přesného relevantního trhu není pro účely daného správního
řízení nezbytné, a to ani pro právní posouzení jednání účastníků řízení, ani pro výpočet
pokuty (Úřad při výpočtu pokut pro účastníky řízení vycházel z hodnoty veřejné zakázky
Olomouc), ponechal otázku vymezení relevantního trhu v daném správním řízení otevřenou.
452 Definice relevantního trhu obsažená v § 2 odst. 2 zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých
zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), je od doby účinnosti tohoto zákona, tj. od 1. 7. 2001, až dosud beze změn.
453 Legislativní zkratka „zboží" je konkretizována v § 1 odst. 1 zákona o ochraně hospodářské soutěže; zahrnuje výrobky a služby.
454 Srov. též Sdělení Evropské komise o definici relevantního trhu pro účely práva hospodářské soutěže Společenství publikované v
Úředním věstníku C 372/5 ze dne 9. 12. 1997.
455 V rámci projektu Olomouc byly vypsány další zakázky, které s veřejnou zakázkou Olomouc souvisely a které mohly být, příp. byly
jednáním účastníků rovněž dotčeny (tvorba studie proveditelnosti, tvorba zadávací dokumentace).
68
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
6
ZÁKONNÁ A JUDIKATORNÍ VÝCHODISKA
336. Jak bylo uvedeno výše v tomto rozhodnutí, protiprávnost jednání účastníků řízení posuzuje
Úřad dle zákona č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže a o změně některých
zákonů (zákon o ochraně hospodářské soutěže), ve znění zákona č. 188/2011 Sb. Dle všech
znění zákona č. 143/2001 Sb. účinných v době trvání deliktu, byl zákaz stanovený v § 3 odst.
1 materiálně totožný.
337. Ustanovení § 1 odst. 1 ZOHS 188 upravuje ochranu hospodářské soutěže na trhu výrobků
a služeb (dále jen „zboží“) proti jejímu vyloučení, omezení, jinému narušení nebo ohrožení
(dále jen „narušení“) dohodami soutěžitelů, zneužitím dominantního postavení nebo
spojením soutěžitelů.
338. Soutěžitelem se dle § 2 odst. 1 ZOHS 188 rozumí fyzické a právnické osoby, jejich sdružení,
sdružení těchto sdružení a jiné formy seskupování, a to i v případě, že tato sdružení
a seskupení nejsou právnickými osobami, pokud se účastní hospodářské soutěže nebo
ji mohou svou činností ovlivňovat, i když nejsou podnikateli. Dle ustálené judikatury
a v kontextu práva hospodářské soutěže je „soutěžitelem“ jakýkoliv subjekt vykonávající
hospodářskou činnost nezávisle na právní formě tohoto subjektu a způsobu jeho
financování. Hospodářskou činností je jakákoli činnost spočívající v nabízení zboží nebo
poskytování služeb na daném trhu.456
339. Dle § 3 odst. 1 ZOHS 188 dohody mezi soutěžiteli, rozhodnutí jejich sdružení a jednání
soutěžitelů ve vzájemné shodě (dále jen „dohody“), jejichž cílem nebo výsledkem je narušení
hospodářské soutěže, jsou zakázané a neplatné, pokud tento nebo zvláštní zákon nestanoví
jinak nebo pokud Úřad nepovolí prováděcím právním předpisem z tohoto zákazu výjimku.457
Dohody, jejichž dopad na hospodářskou soutěž je zanedbatelný, nejsou považovány
za zakázané. Kritéria zanedbatelného dopadu dohod na hospodářskou soutěž stanoví
Oznámení Úřadu o dohodách, jejichž dopad na soutěž je zanedbatelný (dále též „Oznámení
o dohodách de minimis“).458 Zakázané jsou zejména dohody výslovně uvedené
v § 3 odst. 2 písm. a) až f) ZOHS 188, jako např. dohody o přímém nebo nepřímém určení cen
a rozdělení trhu.
340. Za dohody narušující soutěž se tedy podle generální klauzule považují dohody mezi
soutěžiteli, rozhodnutí jejich sdružení a jednání soutěžitelů ve vzájemné shodě, jejichž cílem
nebo výsledkem je vyloučení, omezení, jiné narušení nebo ohrožení hospodářské soutěže.
Generální klauzule nečiní rozdíly mezi dohodami horizontálními, uzavíranými mezi soutěžiteli
působícími pro účely této dohody na stejné úrovni trhu, a dohodami vertikálními,
uzavíranými mezi vzájemně si nekonkurujícími soutěžiteli, kteří pro účely dohody působí na
odlišných úrovních trhu.
456
Pojem soutěžitel může označovat i hospodářskou jednotku skládající se z několika osob, právnických či fyzických (např.
mateřských a dceřiných společností), viz např. rozsudek Soudního dvora C-189/02 P, C-202/02 P, C-205/02 P až C-208/02 P
a C-213/02 P ze dne 28. 6. 2005 ve věci Dansk Rørindustri a další v. Komise (odst. 112 a násl.).
457 Zákaz uvedený v § 3 odst. 1 ZOHS 188 je shodný se zákazem vyjádřeným v čl. 101 odst. 1 SFEU, pro výklad tohoto ustanovení je
proto relevantní i unijní judikatura.
458
Oznámení
o
dohodách
de
minimis
je
uveřejněno
na
webových
stránkách
Úřadu
https://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.
69
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
341. Pod legislativní zkratku „dohoda“ řadí § 3 odst. 1 ZOHS 188 také tzv. jednání soutěžitelů
ve vzájemné shodě. Jednání ve vzájemné shodě oproti dohodě v užším smyslu představuje
formu koordinace mezi soutěžiteli, kteří aniž by dosáhli stádia uzavření dohody, vědomě
nahrazují rizika vzájemné konkurence praktickou kooperací, a to v rozporu s požadavky na
hospodářskou nezávislost.459 Nejvyšší správní soud k tomu v rozsudku ve věci Kartel
pekařů460 konstatoval, že konsenzus (shoda projevu vůle jako nutný předpoklad uzavření
dohody v užším smyslu): „… je nahrazen „slaďováním“ (koordinací), které může mít
rozmanitou formu: od zpracování společného plánu až po pouhou výměnu informací.“ Pro
kvalifikaci jednání jako jednání ve vzájemné shodě však není dle Nejvyššího správního soudu
nezbytné zjištění, že byl vypracován plán společného postupu, postačí, pokud soutěžitelé
pouze komunikují nebo se účastní jednání, které usnadňuje koordinaci jejich obchodní
politiky. Jinými slovy za jednání ve vzájemné shodě se tedy považuje určitý společně
koordinovaný postup soutěžitelů, kterému předcházejí jak přímé, tak nepřímé vzájemné
kontakty mezi těmito soutěžiteli, a jejich nezávislé soutěžní jednání je nahrazeno praktickou
kooperací, jejímž cílem je preventivní odstranění nejistoty o budoucím chování konkurentů.
342. Úřad má vzhledem k výše uvedené judikatuře za to, že jednání ve vzájemné shodě
představuje takový způsob jednání na trhu, který předpokládá vzájemné slaďování jednání
(záměr jednat) mezi soutěžiteli, následné jednání (realizace sladěného záměru) soutěžitelů
na trhu a příčinnou souvislost mezi těmito dvěma prvky. Jednání ve shodě tedy v sobě
zahrnuje nejprve koordinaci stran odstraňující vzájemné pochybnosti o jejich budoucím
soutěžním chování, dále faktický projev této koordinace na trhu a kauzální nexus, který je
spojuje. V praxi však často dochází k situacím, kdy se tyto dva prvky mohou i dále prolínat,
kdy v průběhu realizace sladěného záměru pokračují delikventi ve vzájemných kontaktech
a výměně informací za účelem dalšího slaďování svého postupu.
343. V případě jednání ve vzájemné shodě musí být především prokázána existence kontaktů
mezi soutěžiteli, jejichž důsledkem je jednání na trhu, nebo prokázáno takové jejich jednání
na trhu, které nelze racionálně zdůvodnit jinak než předchozím kontaktem. Úřad tak při
dokazování jednání ve vzájemné shodě musí buď prokázat, že mezi soutěžiteli probíhala
soutěžně-protiprávní komunikace, jejímž důsledkem je jednání soutěžitelů na trhu
determinované tímto (předchozím) slaďováním, nebo že došlo ke shodnému či nápadně
podobnému jednání, jež není racionálně jinak zdůvodnitelné než jednáním ve vzájemné
shodě; v takovém případě se pak presumují předchozí soutěžně relevantní kontakty.461
344. K tomu, aby určitá dohoda byla považována za zakázanou, musí být kromě naplnění
formálních znaků, naplněny i materiální podmínky protisoutěžního charakteru dohody
stanovené generální klauzulí. Z unijní i české judikatury vyplývá, že zakázané jsou dohody,
které mají za cíl (účel) narušení soutěže (aniž by takového cíle bylo třeba byť jen částečně
dosaženo a aniž by byl stranami zamýšlen), a dohody, které mají nebo mohou mít
protisoutěžní výsledek (a to zásadně bez ohledu na to, zda byl takový následek stranami
zamýšlen), pokud se vyznačují takovými znaky mířícími na způsobení negativního efektu
na trhu, které snesou kritérium „dostatečnosti“ či „podstatnosti“ a z pohledu způsobení
459 Srov. rozsudek Soudního dvora Evropské unie C 40 až 48, 50, 54 až 56, 111, 113, 114/73 ze dne 16. 12.1975 ve věci Coöperatieve
Vereniging "Suiker Unie" UA [1975], ECR-01663, bod 26.
460 Rozsudek Nejvyššího správního soudu ve věci Kartel pekařů, sp. zn. 5 Afs 40/2007 ze dne 30. 9. 2008, str. 213.
461 Viz rozsudek Krajského soudu v Brně ve věci Litoměřice, sp. zn. 62 Af 61/2011 ze dne 12. 6. 2013, str. 14.
70
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
protisoutěžního efektu též reálnosti. Má-li dohoda protisoutěžní cíl (účel), není již nutné
zjišťovat její skutečné účinky na relevantním trhu.
345. V případě existence protisoutěžního cíle dohody spočívajícího v narušení, omezení
či odstranění soutěže mezi konkurenty na relevantním trhu není dle národního i evropského
přístupu možné obecně aplikovat doktrínu „de minimis“, resp. dopad takové dohody
na hospodářskou soutěž nelze považovat za zanedbatelný (bez ohledu na velikost tržních
podílů účastníků dohody). Dle Oznámení o dohodách de minimis za dohody, které mají za cíl
narušit hospodářskou soutěž, Úřad považuje především dohody obsahující tzv. tvrdá
omezení (horizontální dohody o určení cen, rozdělení trhu, zákazníků nebo nákupních zdrojů
apod.).
346. Dohody o rozdělení trhu jsou konstantně pojímány jako dohody typu hard-core. Horizontální
rozdělení trhu může být založeno na principu teritoriálním, kdy jednotliví soutěžitelé
dodávají do jednotlivých geograficky předem vymezených území, aniž by mohli zboží
dodávat do území, ohledně kterého má exkluzivitu jiný soutěžitel, který se na uzavření
zakázané dohody podílel, či na principu personálním, který spočívá v tom, že soutěžitelé se
dohodnou, že každý z nich bude dodávat určitému typu odběratelů.
347. Rovněž dohody o určení cen uzavřené mezi konkurenty jsou konstantně řazeny mezi tzv.
dohody s tvrdým jádrem a představují nejzávažnější formy zakázaných dohod. Dohody
o určení cen mají totiž vždy ze své podstaty negativní dopad na hospodářskou soutěž na
trhu (jde o ujednání, u kterých se dovozuje účel narušit hospodářskou soutěž). V důsledku
dohod o určení cen totiž příslušní konkurenti mezi sebou přestávají soutěžit v základním
parametru hospodářské soutěže, kterým je cena zboží, a soutěž je pak omezena pouze
na necenovou konkurenci. Mezi cenové dohody patří nejen dohody o přímém určení cen
(ať už fixních nebo minimálních), ale i nepřímé způsoby fixace ceny např. prostřednictvím
kalkulačních vzorců.
348. Součástí (tvrdé) kartelové dohody může být výměna obchodně citlivých informací s cílem
snazšího monitoringu (umožňuje sledovat, zda účastníci dodržují dohodnuté podmínky)
a uplatňování kartelové dohody. V takových případech jsou dohody o výměně informací
posuzovány společně s příslušnou kartelovou dohodou, jejímuž plnění napomáhají.
349. V daném správním řízení Úřad shledal protisoutěžní jednání účastníků řízení u veřejné
zakázky Olomouc, které dle Úřadu naplňuje znaky trvajícího deliktu. Úřad považuje
posuzované jednání účastníků řízení za jednání jediné, směřující ke stejnému cíli. Porušení
ZOHS 188 Úřad spatřuje jako nepřetržité po celé šetřené období, je si však vědom
skutečnosti, že délka účasti v kartelu byla u jednotlivých účastníků řízení rozdílná, což
zohledňuje při stanovení výše sankce. Podstatu trvajícího deliktu charakterizuje udržování
určitého protiprávního stavu pachatelem (či pachateli), bez ohledu na to, zda jej pachatel
sám i vyvolal nebo tento stav jen udržuje, přičemž v průběhu trvání jsou stále splněny
všechny znaky dané skutkové podstaty.462 Takto je trvající delikt konstantně traktován
i judikaturou národní463 a evropskou.464 Obecně lze jednotu skutkových okolností posoudit
především ve světle soutěžiteli sledovaného celkového plánu, resp. jednotícího záměru,
462 Viz Prášková, H. Základy odpovědnosti za správní delikty. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2013, 446 s., str. 210, 211, 217.
463 Viz např. usnesení rozšířeného senátu NSS ze dne 18. 9. 2012, sp. zn. 7 Afs 122/2009, odst. 42.
464 Obdobně viz např. rozsudek ECJ ze dne 24. 6. 2015 ve věci „Fresh Del Monte Produce v Commission“, C-293/13P,odst. 156.
71
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
a dále podle obsahové a časové souvislosti všech dílčích jednání, jimiž byl tento plán
naplňován.465
350. Z ustálené komunitární judikatury dále vyplývá, že skutečnost, že se některý soutěžitel
nepodrobí výsledkům setkání, jež mají za cíl omezení hospodářské soutěže, neznamená, že
by byl zbaven své plné odpovědnosti za účast na kartelové dohodě, jestliže se veřejně
a prokazatelně nedistancoval od obsahu uvedených setkání.466
351. Dle § 3 odst. 4 ZOHS 188 jsou ze zákazu dohod ve smyslu § 3 odst. 1 téhož zákona vyňaty
dohody splňující kumulativně tyto podmínky: a) přispějí ke zlepšení výroby nebo distribuce
zboží nebo k podpoře technického či hospodářského rozvoje a vyhrazují spotřebitelům
přiměřený podíl na výhodách z toho plynoucích, b) neuloží soutěžitelům omezení, která
nejsou nezbytná k dosažení cílů podle písmene a), a c) neumožní soutěžitelům vyloučit
hospodářskou soutěž na podstatné části trhu zboží, jehož dodávka nebo nákup je
předmětem dohody.467
352. Podle § 4 odst. 1 ZOHS 188 se zákaz uvedený v § 3 odst. 1 nevztahuje na dohody, které
nemohou mít vliv na obchod mezi členskými státy Evropských společenství (nyní Evropské
unie), avšak splňují ostatní podmínky stanovené blokovými výjimkami přijatými příslušnými
nařízeními Komise a Rady Evropských společenství (nyní Evropské komise a Rady Evropské
unie).
7
PRÁVNÍ POSOUZENÍ JEDNÁNÍ ÚČASTNÍKŮ ŘÍZENÍ
353. Úřad konstatuje, že všichni účastníci řízení AC, TSW, ICZ, Merit, Asseco, A-Scan a FPO jsou
soutěžiteli ve smyslu § 2 odst. 1 ZOHS 188 působícími v oblasti informačních technologií.
354. Z podkladů shromážděných ve správním spise vyplývá, že účastníci řízení AC, TSW, ICZ Merit,
Asseco, A-Scan a FPO byli před vyhlášením výběrového řízení pro veřejnou zakázku Olomouc
a v souvislosti s ní v kontaktu. Účastníci řízení se přinejmenším od konce ledna 2011 s různou
intenzitou a zapojením scházeli a vyměňovali si informace v souvislosti s projektem Olomouc
nezbytné pro tvorbu/úpravu relevantních dokumentů, zadávací dokumentace a následně pro
tvorbu společné nabídky do předmětné zakázky, na jejímž plnění se všichni účastníci řízení
podíleli, a to tak, jak bylo postupně již dříve dohodnuto a rozděleno.
355. V době před vyhlášením VZMR výkon práv, jejímž předmětem bylo mj. zpracování zadávací
dokumentace, si společnosti AC, TSW a Merit začínají sjednávat dvoustranné, příp.
trojstranné schůzky a vyměňovat si informace v souvislosti s projektem Olomouc. V době
před schválením vyhlášení jedné komplexní zakázky na projekt Olomouc si domlouvají
strategii pro společný postup ve všech částech daného projektu (bez ohledu na to, které
z nich jsou schopni zajistit), dělí si práci, určují své role a slaďují své záměry, neboť vidí ve
společném postupu vysokou šanci na úspěch. Za účelem zajištění všech částí projektu
Olomouc navazují spolupráci se společností Asseco, která se podílela na tvorbě studie
proveditelnosti v oblasti Digitálních map, s FPO jako zástupcem/distributorem společnosti
465 Podle Soudního dvora EU je existence společného jednotícího plánu rozhodujícím aspektem pro posouzení jednání jako
trvajícího/pokračujícího narušení hospodářské soutěže, viz např. rozsudek ECJ ze dne 26. 1. 2017 ve věci „Duravitand Others v
Commission“, C-609/13P, odst. 117.
466 Srov. např. rozsudek Soudního dvora v případě T -334/94 ze dne 14. 5. 1998 ve věci Sarrio SA, [1998] ECR II-1439, odst. 118.
467 Podle § 21d odst. 1 ZOHS 188 však leží důkazní břemeno tvrzení o aplikovatelnosti výjimky dle § 3 odst. 4 tohoto zákona na
účastnících řízení.
72
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
Gordic, se společností ICZ a A-Scan. Pro účely sestavení zadávací dokumentace pro OLK je
sestavena koalice firem a rozděleny jednotlivé části výzvy IOP08. Společnosti TSW a Merit
společně se zástupcem zadavatele v únoru 2011 projednávají a následně si odsouhlasují
možnost zadání jediné komplexní zakázky pro všechny dílčí části projektu Olomouc, ač je
původně uvažováno o 10 samostatných zakázkách (dne 30. 8. 2011 rada Olomouckého kraje
schvaluje zadání jediné zakázky).
356. Všichni účastníci řízení se vědomě různou měrou podílejí na zpracování zadávací
dokumentace pro jednotlivé části projektu Olomouc, rovněž i na vymezení/stanovení
kvalifikačních kritérií či způsobu hodnocení nabídek. Za tím účelem spolu vzájemně
komunikují, sjednávají si schůzky a vyměňují rozpracované dokumenty. Šablonu pro zadávací
dokumentaci připravila společnost TSW a pracovníci společnosti AC zadávací dokumentaci
následně kompletovali z jednotlivých dokumentů vypracovaných a připomínkovaných
účastníky řízení. Zpracování/připomínkování zadávací dokumentace konkrétní části projektu
Olomouc bylo přiděleno vždy společnosti, která měla zajišťovat její budoucí plnění; pro
jednotlivé části projektu Olomouc byli přiděleni rovněž jejich garanti z řad společností AC,
TSW a Merit, které za danou část odpovídaly. Kvalifikační kritéria pro danou zakázku měla
umožnit podání 1 až 2 řízených nabídek (v květnu 2011 je uvažováno o druhé řízené nabídce
společností ICZ) a neměla být pro AC jako prime, tedy subjekt podávající nabídku,
diskriminační. Z důkazů obsažených ve spise je patrná snaha účastníků řízení o takové znění
zadávací dokumentace, které povede poptávku k jejich produktům, resp. takovým zadávacím
podmínkám, které budou schopni splnit (např. email společnosti Merit na obchodní partnery
ze dne 12. 4. 2011 a interní email AC ze dne 18. 5. 2011).
357. TSW bylo v období od června do konce března 2012 (období finalizace a připomínkování
zadávací dokumentace veřejné zakázky Olomouc) v kontaktu s pracovníkem společnosti
(vítězem VZMR výkon práv), který měl na starosti vypracování předmětné zadávací
dokumentace a administraci veřejné zakázky Olomouc (což dokládají sjednané schůzky
v kalendáři a vlastnosti rozpracované zadávací dokumentace). Zadavatel i společnost, vítěz
VZMR výkon práv, ve svých vyjádřeních zaslaných Úřadu vyloučili podíl dalších subjektů na
tvorbě zadávací dokumentace s výjimkou oficiálních připomínkových míst.
358. Počátkem dubna 2012 společnost ICZ informovala společnost AC, která byla v pozici prime
a zajišťovala přípravu nabídky AC do veřejné zakázky Olomouc, na základě jejího
předcházejícího dotazu o tom, že disponuje pojištěním převyšujícím 100 mil. Kč, které
vyžadovala zadávací dokumentace pro podání nabídky do předmětné zakázky, a následně 25.
4. 2012 také o „zdárném“ projití schvalovacím procesem prací na nabídce a bankovní záruce
(v daný den proběhlo jednání poradního orgánu generálního ředitele ICZ, které schválilo
podání samostatné nabídky společností ICZ a nezbytné jistoty ve výši 1 mil. Kč).
359. Ještě týž den společnost AC poskytla ICZ nejen podklady do její samostatné nabídky, zaslala jí
např. dokumenty obsahující technickou úroveň nabízeného řešení a kvalitu poskytovaných
služeb (2 kritéria pro hodnocení nabídek), dále dokumenty zpracované společnostmi
FPO/Gordic a Merit, ale i rady, jak měnit texty, neboť panovaly obavy, že jedno autorství by
čpělo. V případě kvality poskytovaných služeb společnost ICZ ve své nabídce nenavrhla lepší
podmínky, což dle Úřadu mj. svědčí o tom, že neměla zájem danou zakázku získat. O „tápání“
společnosti ICZ při tvorbě její nabídky a následné kontrole jejího „výtvoru“ společnost AC
informovala TSW a Merit. Kontroly se měla ujmout společnost TSW, která byla uvedena
73
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
v nabídce společnosti ICZ jako kvalifikovaný subdodavatel. Dne 26. 4. 2012 společnost ICZ
zaslala AC svou rozpracovanou nabídku do veřejné zakázky Olomouc k ohodnocení
modifikace. Přestože dle rad společnosti AC společnost ICZ přistoupila k modifikaci některých
částí své nabídky, nabídky společností AC a ICZ, které byly podány do předmětné zakázky dne
30. 4. 2012, jsou z převážné většiny shodné, včetně chyb v psaní a překlepů.
360. Společnost ICZ podala tedy pouze modifikovanou nabídku společnosti AC včetně nabízeného
technického řešení a digitalizovaného obrazce UTT (dalšího z kritérií), která byla z hlediska
hodnotících kritérií méně výhodná než nabídka společnosti AC. Společnosti TSW, Merit,
Asseco, Gordic (jejímž distributorem je společnost FPO) a A-Scan společnost ICZ označila jako
své případné subdodavatele, se kterými počítala pro plnění (jejich plnění odpovídá plnění
pro společnost AC); společnost AC, ač posílala podklady společnosti ICZ pro tvorbu její
nabídky, nebyla za případného subdodavatele označena.
361. Účastníci řízení svým jednáním vyloučili mezi sebou nejistotu o svém budoucím chování na
trhu a i nejistotu o splnění zadávacích podmínek včetně kvalifikačních kritérií veřejné zakázky
Olomouc. Za účelem naplnění jednotného cíle posuzovaného jednání účastníků řízení,
kterým bylo získání projektu Olomouc, resp. konkrétních jeho částí jednotlivými účastníky
řízení, je patrná snaha účastníků řízení ovlivnit zadání zakázky (jako jedné komplexní)
a ovlivnit její podmínky, což nezbytně vedlo k získání výhody v soutěži a omezení počtu
uchazečů. Ještě před schválením jedné komplexní zakázky již účastníci řízení společně
připravovali zadávací dokumentace do jednotlivých veřejných zakázek (částí projektu
Olomouc). Zadání bylo připravováno tak, aby účastníci řízení byli schopni zadávací podmínky
naplnit a aby společně získali projekt Olomouc. Za účelem dosažení svého cíle spolupracovali
účastníci řízení s dalšími subjekty např. vítězi souvisejících zakázek.
362. Časově Úřad vymezil počátek trvání protiprávního jednání soutěžitelů od data, kdy jednotliví
soutěžitelé byli v kontaktu v souvislosti s projektem Olomouc se záměrem jej ovlivnit
a docházelo mezi nimi prokazatelně v této věci k výměně informací, a to:
•
u společnosti AC a TSW přinejmenším od 28. 1. 2011,
•
u společnosti Merit přinejmenším od 8. 2. 2011,
•
u společnosti Asseco přinejmenším od 3. 5. 2011,
•
u společnosti FPO přinejmenším od 11. 5. 2011,
•
u společnosti A-Scan přinejmenším od 18. 5. 2011, a
•
u společnosti ICZ přinejmenším od 14. 6. 2011.
363. Jednání účastníků řízení se projevilo vypracováním společné nabídky a sladěné (krycí)
nabídky na základě zadávací dokumentace, na jejíž tvorbě se podíleli. Plnění veřejné zakázky
Olomouc bylo účastníky řízení zajištěno tak, jak bylo dříve dohodnuto/rozděleno. Společnost
AC jako prime podala výhodnější nabídku, ve které byli ostatní účastníci řízení jako
subdodavatelé jednotlivých částí projektu Olomouc, které jim byly „přiděleny“. Společnost
ICZ pak podala sladěnou (krycí), nevýherní nabídku.
364. Lhůta pro podání nabídek v rámci veřejné zakázky Olomouc byla v otevřeném řízení
stanovena na 30. 4. 2012. Nabídka společnosti AC, ve které byli i další účastníci řízení jako
74
Č.j.: ÚOHS-39345/2020/851/LŠt
subdodavatelé, a sladěná nabídka společnosti ICZ byly doručeny zadavateli dne 30. 4. 2012,
proto Úřad považuje den 30. 4. 2012 za datum realizace sladěného záměru účastníků řízení.
365. Příčinnou souvislost mezi slaďováním postupu mezi účastníky řízení a jeho následnou
realizací má Úřad také za prokázanou. Společnosti AC, TSW, Merit, ICZ, Asseco, A-Scan a FPO