{"html": "<div class=\"doc\"><p>[42] Viz body 2, 3, 5 a 6 první části tohoto rozhodnutí jediného společníka společnosti CS Pha v postavení valné hromady ze dne 21. 2. 2019.</p><p>[43] Viz body 1, 2, 4 a 5 první části tohoto rozhodnutí jediného společníka společnosti CS Immo v postavení valné hromady ze dne 21. 2. 2019.</p><p>[44] Viz body 1, 2, 4 a 5 první části tohoto rozhodnutí jediného společníka společnosti CS Fleet v postavení valné hromady ze dne 21. 2. 2019.</p><p>[45] Viz body 1.1 až 1. 6 Smlouvy o převodu podílů.</p><p>[46] Viz body 3.1 a 3.2 Smlouvy o převodu podílů.</p><p>[47] Viz bod 3 části první Rozhodnutí JS CS Fleet.</p><p>[48] Viz body 1 a 2 „Zápisu o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Fleet ze dne 21. 5. 2019.</p><p>[49] Viz „Zápis o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Fleet ze dne 28. 6. 2019.</p><p>[50] Viz body 2 a 3 „Zápisu z jednání jednatelů“ společnosti CS Fleet ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[51] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Fleet ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[52] Viz body 1 a 2 „Zápisu o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Immo ze dne 21. 5. 2019.</p><p>[53] Viz „Zápis o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Immo ze dne 28. 6. 2019.</p><p>[54] Viz písm. a) až h) první části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Immo ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[55] Viz písm. i) první části a písm. c) a d) druhé části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Immo ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[56] Viz body 2 a 3 „Zápisu z jednání jednatelů“ společnosti CS Immo ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[57] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Immo ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[58] Viz body 2 a 3 Rozhodnutí JS CS Pha.</p><p>[59] Viz bod 1 Rozhodnutí JS CS Pha.</p><p>[60] Viz body 1 a 2 „Zápisu o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Pha ze dne 21. 5. 2019.</p><p>[61] Viz body 1 a 2 „Rozhodnutí jediného společníka společnosti Car Star Praha s.r.o.“ ze dne 28. 6. 2019.</p><p>[62] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Pha ze dne 10. 10. 2019.</p><p>[63] Viz písm. a) až d) první části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Pha ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[64] Viz písm. e) první části a písm. c) a d) druhé části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Pha ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[65] Viz body 2 a 3 „Zápisu z jednání jednatelů“ společnosti CS Pha ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[66] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Pha ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[67] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti CS Pha ze dne 1. 10. 2020.</p><p>[68] Viz bod 1 Rozhodnutí JS HC CB.</p><p>[69] Viz bod 2 Rozhodnutí JS HC CB.</p><p>[70] Viz bod 3 Rozhodnutí JS HC CB.</p><p>[71] Viz body 1 a 2 „Zápisu o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC CB ze dne 21. 5. 2019.</p><p>[72] Viz „Zápis o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC CB ze dne 28. 6. 2019.</p><p>[73] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC CB ze dne 10. 10. 2019.</p><p>[74] Viz písm. a) až d) první části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC CB ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[75] Viz písm. e) první části a písm. c) a d) druhé části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC CB ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[76] Viz body 2 a 3 „Zápisu z jednání jednatelů“ společnosti HC CB ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[77] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC CB ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[78] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC CB ze dne 1. 10. 2020.</p><p>[79] Viz bod 3 Rozhodnutí JS HC Pha.</p><p>[80] Viz body 1 a 2 Rozhodnutí JS HC Pha.</p><p>[81] Viz body 1 a 2 „Zápisu o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC Pha ze dne 21. 5. 2019.</p><p>[82] Viz body 1 a 2 „Rozhodnutí jediného společníka společnosti Hyundai Centrum Praha s.r.o.“ ze dne 28. 6. 2019.</p><p>[83] Viz „Zápis o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC Pha ze dne 29. 6. 2019.</p><p>[84] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC Pha ze dne 10. 10. 2019.</p><p>[85] Viz písm. a) až d) první části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC Pha ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[86] Viz písm. e) první části a písm. c) a d) druhé části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC Pha ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[87] Viz body 2 a 3 „Zápisu z jednání jednatelů“ společnosti HC Pha ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[88] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC Pha ze dne 29. 6. 2020.</p><p>[89] Viz bod 1 „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti HC Pha ze dne 1. 10. 2020.</p><p>[90] Viz bod 3 Rozhodnutí JS WF.</p><p>[91] Viz body 1 a 2 Rozhodnutí JS WF.</p><p>[92] Viz body 1 a 2 „Zápisu o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti WF ze dne 21. 5. 2019.</p><p>[93] Viz „Zápis o rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti WF ze dne 28. 6. 2019.</p><p>[94] Viz písm. a) až f) první části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti WF ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[95] Viz písm. g) první části a písm. c) a d) druhé části „Rozhodnutí jediného společníka při výkonu působnosti valné hromady“ společnosti WF ze dne 24. 4. 2020.</p><p>[96] Viz odkaz na webovou stránku Skupiny CSG dostupný z https://czechoslovakgroup.cz/nase-spolecnosti a printscreen webových stránek Skupiny CSG – záložka „Naše společnosti“ ze dne 13. 2. 2020 založený v příloze č. 1 k dokumentu č. 3 spisu Správního řízení.</p><p>[97] Přípis Úřadu s názvem „Žádost o poskytnutí informací“ ze 23. 11. 2020 se sp. zn. ÚOHS-S0491/2020/KS, č.j. ÚOHS-37482/2020/840/ABi, který byl doručen do datové schránky Účastníka řízení dne 25. 11. 2020.</p><p>[98] Přípis Účastníka řízení s názvem „Poskytnutí informací na výzvu ze dne 23. 11. 2020“ se sp. zn. ÚOHS-S0491/2020/KS, č.j. ÚOHS-40662/2020/800/JNě ze dne 16. 12. 2020, který byl Úřadu doručen téhož dne do datové schránky, viz strana 6 dokumentu č. 7 spisu Správního řízení.</p><p>[99] Jedná se o webové stránky odkazující na společnost CS Pha: https://czechoslovakgroup.cz/hyundai-centrum-praha-s-r-o, dále společnost HC CB https://czechoslovakgroup.cz/hyundai-centrum-cb-s-r-o a společnost CS Pha https://czechoslovakgroup.cz/car-star-praha-s-r-o, viz strana 6 dokumentu č. 7 spisu Správního řízení.</p><p>[100] Viz strana 6 dokumentu č. 7 spisu Správního řízení.</p><p>[101] Viz odkaz uvedený Účastníkem řízení na danou webovou stránku: https://czechoslovakgroup.cz/novinka-vyznamna-autodealerstvi-se-jiz-postupne-integruji-do-skupiny-csg--1.</p><p>[102] Obratu ve smyslu § 13 a § 14 zákona vyššího než 1,5 miliardy Kč dosáhla Skupina CSG v České republice i v roce 2017. V této souvislosti Úřad uvádí, že ačkoliv rok 2017 nepředstavoval poslední ukončené období před uzavřením transakčních dokumentů, v jejichž důsledku došlo k předmětnému spojení soutěžitelů (tím byl rok 2018), vzhledem ke skutečnosti, že ke spojení soutěžitelů došlo v únoru 2019 a Úřad k ověření údajů relevantních pro vznik notifikační povinnosti vychází z auditovaných účetních závěrek soutěžitelů, které za rok 2018 nebyly v únoru roku 2019 ještě k dispozici, Úřad pro posouzení naplnění obratových notifikačních kritérií posoudil i obraty spojujících se stran obsažené v jejich auditovaných účetních údajích z předposledního účetního období, kterým byl rok 2017.</p><p>[103] Viz body 3.6 a 3.8 oznámení Úřadu „Postup při stanovení výše pokut ukládaných za porušení zákona o ochraně hospodářské soutěže“ (dále jen „Metodika pokut“) dostupného z internetových stránek Úřadu, viz https://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.</p><p>[104] Viz strana 5 dokumentu č. 7 spisu Správního řízení.</p><p>[105] Značek Hyundai a Mazda.</p><p>[106] Značek Dreamer, GiottiLine, Itineo a Rapido.</p><p>[107] Značek Dreamer, GiottiLine, Itineo a Rapido.</p><p>[108] Z důvodů uvedených výše zkoumal Úřad i čistý obrat ve smyslu § 13 a 14 zákona dosažený společnostmi ze Skupiny Auto na území České republiky za rok 2017, přičemž Úřad zjistil, že i čistý obrat dosažený společnostmi ze Skupiny Auto na území České republiky v roce 2017 přesahoval hranici 250 milionů Kč.</p><p>[109] Viz strana 5 dokumentu č. 7 spisu Správního řízení.</p><p>[110] Viz § 12 odst. 4 zákona, podle kterého se kontrolou rozumí možnost vykonávat na základě právních nebo faktických skutečností rozhodující vliv na činnost jiného soutěžitele, mimo jiné na základě práva nebo jiné právní skutečnosti, které poskytují rozhodující vliv na složení, hlasování a rozhodování orgánů kontrolovaného soutěžitele.</p><p>[111] Taktéž „Rozhodnutím jediného společníka společnosti Car Star Praha s.r.o. v postavení valné hromady“ ze dne 22. 2. 2019 se sp. zn. NZ 249/2019, N 245/2019.</p><p>[112] Taktéž „Rozhodnutím jediného společníka společnosti Hyundai Centrum CB s.r.o. v postavení valné hromady“ ze dne 22. 2. 2019 se sp. zn. 247/2019, N 243/2019.</p><p>[113] Viz např. rozhodnutí Evropské komise (dále jen „Komise“) ve věci M.7184 Marine Harvest / Morpol ze dne 23. 7. 2014 (bod 128) či rozhodnutí Tribunálu ve věci případu T-332/09 Electrabel v. Commission ze dne 12. 12. 2012 (článek 212), ze kterých je patrno, že protiprávní jednání spočívající v porušení čl. 7 odst. 1 Nařízení Rady (ES) č. 139/2004 o kontrole spojování podniků (dále jen „Nařízení ES“), je ukončeno vydáním rozhodnutí Komise deklarujícím, že navrhovaná transakce je slučitelná s vnitřním trhem (pozn. Úřadu: tento článek Nařízení ES obdobně jako § 18 odst. 1 zákona stanovuje zákaz uskutečňování spojení soutěžitelů podléhajících povolení ze strany Komise před jeho notifikací a před jeho povolením).</p><p>[114] Viz např. rozhodnutí Krajského soudu v Brně sp. zn. 29 Af 64/2012 ze dne 26. 6. 2014 v právní věci žalobce BEST, a. s. (bod 35).</p><p>[115] Za dobu spáchání přestupku se považuje okamžik jeho dokonání, neboť teprve tehdy je uskutečněno jednání, jež je předmětem právního posouzení.</p><p>[116] Před spácháním přestupku vstoupila v platnost novela přestupkového zákona, a to zákon č. 277/2019 Sb., jehož čl. LXII v části šedesáté první, který se týká změny přestupkového zákona, nabývá účinnosti až dnem 1. 1. 2022.</p><p>[117] A to ve znění nálezu Ústavního soudu č. 325/2020 Sb., který nabyl účinnosti dne 22. 7. 2020.</p><p>[118] Mimo ustanovení vyloučených zákonem v § 25a zákona, který upravuje užití správního řádu.</p><p>[119] V tomto případě bylo správní řízení zahájeno podle správního řádu ve znění zákona č. 12/2020 Sb., účinného od 1. 2. 2020. Poslední novelou je zákon č. 403/2020 Sb., účinný od 1. 1. 2021, který neobsahuje přechodná ustanovení ve vztahu ke změně správního řádu, proto je správní řád aplikován v předmětném správním řízení ve znění zákona č. 403/2020 Sb.</p><p>[120] Blíže k posuzování vzájemně souvisejících transakcí viz § 12 odst. 7 zákona a body 66 až 70 části III. POSUZOVÁNÍ VZÁJEMNĚ SOUVISEJÍCÍCH TRANSAKCÍ podpůrného dokumentu Úřadu s názvem „Oznámení o konceptu spojení soutěžitelů ve smyslu zákona o ochraně hospodářské soutěže“, jehož účelem je shrnutí aplikační praxe Úřadu vztahující se k určení toho, která transakce mezi soutěžiteli je spojením soutěžitelů ve smyslu § 12 zákona. Předmětné oznámení je dostupné z webových stránek Úřadu, viz https://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.</p><p>[121] Viz např. rozhodnutí Úřadu S 97/02 Lasselsberger Holding International/Rako anebo S 224/03 Karlovarské minerální vody/Poděbradka.</p><p>[122] Přičemž možnost kontroly je založena na možnosti výkonu rozhodujícího vlivu na chování jiného soutěžitele.</p><p>[123] Viz bod 14 podpůrného dokumentu Úřadu s názvem „Oznámení o zákazu uskutečňování spojení před jeho povolením a výjimkách z něj“, jehož předmětem je mimo jiné vymezit situace, které jsou považovány za uskutečnění spojení ve smyslu zákona o ochraně hospodářské soutěže. Toto oznámení je dostupné z webových stránek Úřadu, viz https://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.</p><p>[124] Viz např. rozhodnutí Úřadu č.j. S 13/04-654/04 ze dne 13. 2. 2004 ve věci MILKAGRO (uskutečňování spojení bylo spatřováno v uzavírání smluv s dodavateli a odběrateli, vymáhání práv a závazků nabývaného soutěžitele či vykonávaní práv a povinností z pracovněprávních vztahů) nebo rozhodnutí Úřadu č.j. S 224/03-1271/04 ze dne 19.3.2004 ve věci Karlovarské minerální vody (uskutečňování spojení ve formě přímého ovlivňování obchodní strategie nabývané společnosti).</p><p>[125] Viz např. rozhodnutí Úřadu č.j. S 97/02-2440/02 ze dne 15.7.2002 ve věci Lasselsberger či rozhodnutí Úřadu č.j. S 168/03-3399/03 ze dne 15. 9. 2003 ve věci LAHVÁRNA OSTRAVA.</p><p>[126] Viz např. rozhodnutí Úřadu č.j. S 139/02-2255/02 ze dne 27.6.2002 ve věci Lasselsberger či rozhodnutí Úřadu č.j. S 21/05-4124/5 ze dne 29. 6. 2005 ve věci MIRA Beteiligungsholding.</p><p>[127] Viz rozhodnutí Úřadu č.j. S 97/02-2440/02 ze dne 15. 7. 2002 ve věci Lasselsberger.</p><p>[128] Takto Úřad postupoval při posouzení počátku porušení zákazu podle § 18 odst. 1 zákona v případě sp. zn. S 225/2009 Lumius/Českomoravská energetická, kdy v den nabytí akcií (20. 4. 2009) umožňujících společnosti Lumius, spol. s r.o. kontrolovat společnost Českomoravská energetická, a.s., ale ještě před výkonem hlasovacích práv s těmito akciemi spojených na valné hromadě uvedené společnosti, považoval Úřad za počátek porušení zákazu podle § 18 odst. 1 zákona to, že (i) z podnětu společnosti Lumius spol. s r.o. udělilo téhož dne představenstvo společnosti Českomoravská energetická, a.s. generální plnou moc obchodnímu řediteli společnosti Lumius, spol. s r.o. k uskutečňování právních úkonů jménem společnosti Českomoravská energetická, a.s., a (ii) společnost Lumius, spol. s r. o. v postavení majoritního akcionáře společnosti Českomoravská energetická, a.s. odsouhlasila pro potřeby zasedání představenstva této společnosti konaného dne 28. 4. 2009 její postup týkající se zahájení jednání o prodeji akciového podílu společnosti Českomoravská energetická, a.s. v její dceřiné společnosti. Obdobně pak Úřad postupoval v rozhodnutí č.j. S164/2015/KS/-46422/2015/840/JMě ve věci ARMEX Oil, kdy za počátek uskutečnění spojení považoval situaci, kdy původní výlučný vlastník společnosti TRANSCARGO s.r.o., nad níž měla společnost ARMEX Oil, s.r.o. nabývat kontrolu, ještě před realizací převodu obchodního podílu na valné hromadě společnosti TRANSCARGO s.r.o. jmenoval do pozice jednatelů této společnosti na základě návrhu budoucího nového vlastníka jeho zástupce. Stejně Úřad postupoval i v případě sp. zn. ÚOHS-S0269/2020/KS ve věci Skyport, kdy za počátek uskutečnění spojení soutěžitelů považoval situaci, kdy původní výlučný vlastník nabývaného soutěžitele, společnosti Skyport Holding a.s., svým rozhodnutím v pozici jediného akcionáře společnosti Skyport Holding a.s. odvolal všechny členy představenstva a dozorčí rady této společnosti a v souladu s převodní dokumentací jmenoval na základě návrhu společností z podnikatelské skupiny nabyvatele kontroly nové členy představenstva a dozorčí rady společnosti Skyport Holding a.s., a to ještě v době před nabytím akcií zakládajících možnost nabyvatele vykonávat výlučnou kontrolu nad společností Skyport Holding a.s.</p><p>[129] Viz body 1 a 2 Rozhodnutí JS CS Fleet, body 1 a 2 Rozhodnutí JS WF, body 1 a 2 Rozhodnutí JS CS Immo a body 1 a 2 Rozhodnutí JS HC Pha, bod 3 Rozhodnutí JS HC CB a bod 1 Rozhodnutí JS CS Pha.</p><p>[130] Viz rozhodnutí Komise z 10. června 2009 ve věci neohlášeného spojení – případ M.4994 Electrabel (bod 211).</p><p>[131] Podle § 21 odst. 1 přestupkového zákona právnická osoba za přestupek neodpovídá, jestliže prokáže, že vynaložila veškeré úsilí, které bylo možno požadovat, aby přestupku zabránila.</p><p>[132] Dostupný na webových stránkách Úřadu, viz https://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.</p><p>[133] Srov. rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Ca 20/2006 ze dne 29. 5. 2007.</p><p>[134] Srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 7 As 15/2013 ze dne 11. 7. 2013.</p><p>[135] Srov. rozsudek Krajského soudu v Brně sp. zn. 62 Ca 27/2006 ze dne 6. 4. 2007, potvrzený rozsudkem Nejvyššího správního soudu sp. zn. 8 Afs 48/2007 ze dne 26. 4. 2010, či rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 5 As 204/2019 ze dne 14. 9. 2020.</p><p>[136] Viz bod 3.16 Metodiky pokut.</p><p>[137] Viz bod 3.13 Metodiky pokut, dle kterého existují 3 kategorie přestupků z hlediska jejich typové závažnosti, bod 3.16, jenž vymezuje méně závažné přestupky, a bod 3.19, který stanoví % z hodnoty tržeb u méně závažných přestupků. Bod 3.4 pak vymezuje, na základě jakých kritérií se stanoví hodnota tržeb. Těmi jsou (i) zboží a (ii) území, obojí přímo nebo nepřímo dotčené protisoutěžním jednáním, a dále (iii) období, z něhož bude hodnota vypočtena, blíže pak body 3.6, 3.8 a 3.9 Metodiky pokut.</p><p>[138] Viz bod 3.17 Metodiky pokut.</p><p>[139] Dle bodu 3.9 Metodiky pokut platí, že se hodnota tržeb z hlediska časového zásadně stanoví na základě posledního ukončeného účetního období, ve kterém se soutěžitel protiprávního jednání dopouštěl; pokud není v době vyměřování pokuty takové období ukončené, vychází Úřad z bezprostředně předcházejícího ukončeného období. V souladu s Metodikou pokut by měl Úřad při stanovení hodnoty tržeb v tomto konkrétním případě vycházet z účetního období roku 2020, neboť se jedná o poslední ukončené účetní období, ve kterém se soutěžitel protiprávního jednání dopouštěl (k ukončení protiprávního jednání došlo v říjnu 2020, kdy nabylo právní moci Rozhodnutí o povolení spojení). Vzhledem ke skutečnosti, že auditované účetní závěrky společností ze Skupiny CSG za účetní období roku 2020 ještě nejsou k dispozici, Úřad v tomto případě vychází při stanovení hodnoty tržeb z bezprostředně předcházejícího ukončeného účetního období, kterým je účetní období roku 2019.</p><p>[140] V bodě 3.23 Metodiky pokut je uvedeno, že délka trvání protisoutěžního jednání významně ovlivňuje dopad jednání na hospodářskou soutěž, a je proto na místě, aby se přímo promítla do základní částky pokuty. K tomu se užije tzv. koeficient času, kterým je upraven podíl hodnoty tržeb.</p><p>[141] Dle bodu 3.24 Metodiky pokut se koeficient času stanoví s ohledem na každý započatý měsíc protiprávního jednání podle vzorce: koeficient času = f(x) = x/12, kde x je počet započatých měsíců trvání protiprávního jednání. Dále dle tohoto bodu platí, že se vypočtená hodnota koeficientu vždy zaokrouhluje na dvě desetinná místa směrem nahoru.</p><p>[142] Viz bod 3.25 Metodiky pokut.</p><p>[143] Viz bod 3.26 Metodiky pokut.</p><p>[144] Viz body 3.27 a 3.28 Metodiky pokut.</p><p>[145] Srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu sp. zn. 5 Afs 9/2008 ze dne 31. 10. 2008.</p><p>[146] Ibid.</p><p>[147] Viz bod 3.30 Metodiky pokut.</p><p>[148] Viz bod 3.31 Metodiky pokut.</p><p>[149] Dle bodu 7 podpůrného dokumentu Úřadu s názvem „Oznámení o pojmu spojujících se soutěžitelů ve smyslu zákona o ochraně hospodářské soutěže“ platí, že „Za jednoho soutěžitele se považuje celá skupina osob, mezi nimiž existují vztahy kontroly…“. Tento dokument je dostupný z webových stránek Úřadu, viz https://www.uohs.cz/cs/legislativa/hospodarska-soutez.html.</p><p>[150] Viz bod 3.30 Metodiky pokut.</p><p>[151] Viz body 3.35 a 3.39 Metodiky pokut.</p><p>[152] Jedná se o součet obratů dosažených Skupinou CSG (ve smyslu konsolidované účetní závěrky Skupiny CSG za rok 2019) a obratů dosažených ostatními společnostmi kontrolovanými panem M. S. V tomto skupinovém obratu jsou již zahrnuty tržby společností ze Skupiny Auto. Viz strana 5 dokumentu č. 7 spisu Správního řízení.</p><p>[153] Viz strana 5 dokumentu č. 7 spisu Správního řízení.</p><p>[154] Přičemž se jedná o konečnou výši pokuty stanovené společnosti Skyport v souladu s Metodikou pokut před jejím snížením v důsledku aplikace procedury narovnání o 20 %.</p></div>", "next": 0}