č. 1 zadávací dokumentace obsáhl, co považuje za základní konfiguraci, když uvedl, že
„[b]ezpilotní letadlo musí být v základní konfiguraci vybaveno elektrooptickými /
infračervenými senzory. Nosnost bezpilotního letadla umožní použití senzorů s velmi kvalitním
snímáním obrazu z větších vzdáleností. Tyto elektrooptické senzory umožní například
rozpoznání činnosti osob na vzdálenost až 5 km. V základní konfiguraci se požaduje
stabilizovaná optoelektronická hlavice typu gimbal s Laser Pointer (LP)/Laser Spotter (LS) a v
rozšířené konfiguraci stabilizovaná optoelektronická hlavice s Laser Designator (LD) v souladu
se STANAG 3733 k navádění chytré (přesné) munice dle příslušné kategorie.“ Případné
nejasnosti zadavatel rozptýlil ve vysvětlení zadávací dokumentace I, kde potvrdil, že „základní
konfigurace BL zahrnuje schopnost WaveRelay v pásmech L a C současně, pokud je tato
schopnost technologicky možná pro dodavatele“ a také, že „[v]ýdrž, dolet, dosah jsou
vyžadovány v jednom letu, v základní konfiguraci vybavené EO/IR senzorem.“ Zadavatel tedy
vymezil způsob hodnocení nabídek v rámci dílčích kritérií hodnocení „dostup“, „dosah“
a „výdrž v letu“, dostatečně jasným a určitým způsobem.
167. Navrhovatel v rámci části c) dále ve vztahu k dílčím kritériím hodnocení označovaným jako
„Senzory“ a „Ostatní užitečné zatížení“, zařazeným do skupiny „Payload“, namítá, že ze
zadávací dokumentace není zřejmé, zda v rámci uvedených kritérií bude hodnocena schopnost
UA nést senzory a ostatní užitečné zatížení, nebo zda v rámci předmětných kritérií hodnocení
39
Č.j.: ÚOHS-41533/2025/500
budou hodnoceny technické parametry nabízených senzorů a dalších částí plnění veřejné
zakázky. Navrhovatel dodává, že pokud budou posuzovány schopnosti, pak ze zadávacích
podmínek není zřejmé, jak definované schopnosti souvisí s užitečným zatížením UA. Ze
zadávací dokumentace pak také není zřejmé, co jednotlivými funkcionalitami zadavatel
rozumí, tedy v jakém případě budou v rámci předmětného kritéria přidělovány body. Vytýkaný
nedostatek je dle navrhovatele zřejmý zejména u funkcionalit „Letadlová radiová stanice“
a „SATCOM, popř. jiná alternativa“. Ze zadávací dokumentace není vůbec zřejmé, o jakou
letadlovou radiovou stanici se má jednat, jaké parametry má splňovat, jakým normám musí
odpovídat atd. V případě funkcionality SATCOM platí obdobně to samé, přičemž co rozumí
zadavatel „jinou alternativou“, zůstává dle navrhovatele zcela nevyjasněno. Obdobné pak má
platit i v případě schopností retranslantace senzorického a taktického datalinku.
168. Zadavatel uvádí, že v části B. „Payload“ je jasně a zcela srozumitelně a transparentně
stanoveno, že u dílčího parametru „Senzory“ bude posuzována uvedená schopnost, tj. zda
nabízený bezpilotní prostředek disponuje danou schopností, nikoliv zda ji (schopnost) umí
nést. Ve stejné části přílohy č. 3 zadávací dokumentace je následující odrážkou stanoveno, že
v rámci dílčího parametru „Ostatní užitečné zatížení“ budou posuzovány níže uvedené
schopnosti, a to na základě průvodní a provozní dokumentace výrobce (popř. technického
listu) předložené v dané nabídce účastníka zadávacího řízení. Tudíž z textu opět jasně vyplývá,
že budou hodnoceny schopnosti, kterými bude nabízený bezpilotní prostředek disponovat,
nikoliv možnost nést tuto schopnost.
169. V příloze č. 3 zadávací dokumentace v části B. „Payload“ uvedeno následující:
„- V rámci tohoto parametru se budou hodnotit: Senzory a Ostatní užitečné zatížení.
- V rámci dílčího parametru Senzory budou posuzovány níže uvedené schopnosti na základě
průvodní a provozní dokumentace výrobce (popř. technického listu) předložené v nabídce
účastníka řízení:
•
ESM – senzor průzkumu elektromagnetického spektra
•
Senzor EO v rozlišení 1280×720 p, EO Wide FOV minimálně 1,8°
•
Senzor EO v rozlišení 1280×720 p, EO Wide FOV minimálně 0,8°
•
Senzor IR (MWIR) v rozlišení minimálně 640×480 p
•
Senzor IR (SWIR) v rozlišení minimálně 640×480 p
•
Laser Designator LD
•
Laser Pointer LP/Laser Spotter LS
•
SAR s režimem MTI
- U dílčího parametru Senzory (u výše zmíněných schopností) bude sledována poměrově
nejvyšší hodnota v součtu (nejvyšší hodnota=nejlepší), maximálně lze získat 12,6 bodů.
- V rámci dílčího parametru Ostatní užitečné zatížení budou posuzovány níže uvedené
schopnosti na základě průvodní a provozní dokumentace výrobce (popř. technického listu)
předložené v dané nabídce účastníka řízení.
•
Schopnost retranslace senzorického datalinku v pásmech L a S
40
Č.j.: ÚOHS-41533/2025/500
•
Schopnost retranslace taktického datalinku vlnových forem TSM/ANW2C
•
Modul komunikace s ATC
•
SATCOM, popř. jiná alternativa
- U dílčího parametru Ostatní užitečné zatížení (u všech výše zmíněných schopností) bude
sledována poměrově nejvyšší hodnota v součtu (nejvyšší hodnota=nejlepší), maximálně lze
získat 5,4 bodů.
- Celkem lze za parametr Payload získat 18 bodů.“
170. Ve vysvětlení ZD I zadavatel uvedl, že „[p]okud dodavatel nabídne schopnost SAR senzoru,
obdrží v rámci hodnocení nabídek 1 bod v souladu s přílohou č. 3 ZD. Dosah a přesnost detekce
nebo jiné parametry nebudou hodnoceny“, dále pak také „Pokud senzor v souladu s přílohou
č. 3 ZD nabízí schopnost laserového ozařovače/ukazovátka a laserového dálkoměru, bude
hodnocen 1 bodem. Pokud dodavatel nabízí schopnost laserového značkovače cílů (LD), bude
hodnocen dalším 1 bodem.“, „Minimální požadavek je EO/IR (MWIR nebo LWIR). Specifický
požadavek, který bude hodnocen + 1 bodem, je schopnost SWIR.“ a ve vztahu ke schopnosti
„Senzor EO v rozlišení minimálně 1080×720p, level zoom minimálně 180ד zadavatel uvedl:
„Pokud jde o EO senzor, je pro zadavatele přijatelné rozlišení minimálně 960×720p – toto
rozlišení bude hodnoceno 1 bodem. Při rozlišení EO senzoru 1280×720p – přidělí zadavatel
v rámci hodnocení v souladu s přílohou č. 3 ZD 2 body.“
171. Úřad uvádí, že z formulace předmětných dílčích hodnoticích kritérií v části B. „Payload“ je
zřejmé, že zadavatel bude hodnotit zde uvedené schopnosti, tj. v případě parametrů
„Senzory“, zda bezpilotní systémy disponují schopnostmi – ESM – senzor průzkumu
elektromagnetického spektra; Senzor EO v rozlišení 1280×720 p, EO Wide FOV minimálně 1,8°;
senzor EO v rozlišení 1280×720 p, EO Wide FOV minimálně 0,8°; senzor IR (MWIR) v rozlišení
minimálně 640×480 p; senzor IR (SWIR) v rozlišení minimálně 640×480 p; laser Designator LD;
laser Pointer LP/Laser Spotter L; SAR s režimem MTI, a v případě dílčího kritéria hodnocení
„Ostatní užitečné zatížení“ pak budou přidělovány body podle toho, zda nabízené plnění
disponuje schopnostmi – retranslace senzorického datalinku v pásmech L a S, retranslace
taktického datalinku vlnových forem TSM/ANW2C, modul komunikace s ATC, SATCOM, popř.
jiná alternativa. Jsou tedy hodnoceny technické parametry (schopnosti) nabízených senzorů
a dalších částí plnění (zda jimi bezpilotní systémy nabízené v rámci předmětu plnění disponují),
a nikoliv pak schopnost nést definované senzory (za každou „splněnou“ schopnost bude
udělen bod, přičemž výsledné bodové hodnoty jednotlivých nabídek budou předmětem
přepočtu na základě vzájemného porovnání v souladu se zadávacími podmínkami – viz níže).
172. Úřad se dále zabýval tím, zda jsou kritéria hodnocení stanoveny dostatečně určitě, jasně
a v souladu se zásadou transparentnosti a ustanovením § 36 odst. 3 zákona.
173. K zásadě transparentnosti v souvislosti s použitím kritérií kvality lze v obecné rovině odkázat
např. na rozsudek Krajského soudu v Brně č. j. 31 Af 35/2018-75 ze dne 25. 2. 2020, ve kterém
soud konstatoval: „Požadavek na transparentnost je klíčovým atributem celého zadávacího
(resp. koncesního) řízení. Smyslem zásady transparentnosti je zajištění toho, aby zadávání
veřejných zakázek probíhalo průhledným, právně korektním a předvídatelným způsobem za
předem jasně a srozumitelně stanovených podmínek. Jinak by v zadávacím řízení nemohlo být
dosaženo »obecně objektivního postupu«, jak jej coby promítnutí zásady transparentnosti jako
41
Č.j.: ÚOHS-41533/2025/500
»vůdčí zásady pro zadávací řízení« v podrobné sumarizaci dosavadní rozhodovací činnosti
Soudního dvora rekapitulovala generální advokátka Stix-Hackl ve svém stanovisku ve věci C231/03 Coname. K tomu, aby mohlo být konstatováno porušení zásady transparentnosti,
postačí, vzbuzují-li okolnosti případu důvodné pochybnosti o férovosti a řádnosti průběhu
zadávacího řízení (srov.rozsudky Nejvyššího správního soudu ze dne 15. 9. 2010, č. j. 1 Afs
45/2010-159, nebo ze dne 20. 6. 2012, č. j. 7 Afs 31/2012-55). Jsou-li v postupu zadavatele
shledány takové prvky, jež by mohly činit zadávací řízení nekontrolovatelným, hůře
kontrolovatelným, nečitelným a nepřehledným nebo jež by vzbuzovaly pochybnosti o pravých
důvodech jednotlivých kroků zadavatele, není pak splněn požadavek transparentnosti, nehledě
na to, zda se podaří prokázat konkrétní porušení některé konkrétní zákonné povinnosti či
nikoliv. Jestliže § 116 odst. 3 ZZVZ konkrétně požaduje vymezení kritérií kvality tak, aby bylo
ověřitelné naplnění těchto kritérií, pak nepožaduje nic jiného než to, aby byla tato kritéria
stanovena transparentně. Předpokladem ověřitelnosti naplnění kritérií je jejich vymezení tak,
že u uchazečů nebudou vzbuzovat pochybnosti o tom, co bude zadavatel hodnotit, a o co tedy
mají ve svých nabídkách usilovat. Kritéria kvality tedy musí být srozumitelná a jednoznačná
(srov. též rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 3. 2009, č. j. 2 Afs 86/2008-222).“
174. Z uvedeného judikátu tedy jednoznačně vyplývá, že veškeré úkony zadavatele, resp. postup
zadavatele v rámci daného zadávacího řízení, musí být činěny tak, aby dostály zásadě
transparentnosti. Transparentním postupem je v souladu s citovaným rozsudkem zejména
takový postup, který nevzbuzuje pochybnosti o tom, že zadavatel jedná regulérně.
175. Úřad dále obecně k § 36 odst. 3 zákona uvádí, že podle něj je zadavatel povinen stanovit
zadávací podmínky v podrobnostech nezbytných pro účast dodavatelů v zadávacím řízení
a tyto poskytnout dodavatelům, a to buď v rámci zadávací dokumentace, případně následně
v rámci vysvětlení zadávací dokumentace. Zadávací podmínky kromě umožnění vlastního
rozhodnutí dodavatele, zda se zúčastní zadávacího řízení (podá nabídku) či nikoliv, musí být
připraveny a formulovány v dostatečné míře podrobnosti, aby mohly být podány vzájemně
srovnatelné nabídky. Uvedené ovšem neznamená, že by zadavatel musel detailně popsat
veškeré jednotlivé aspekty zadávacího řízení (např. definovat obecně známé výrazy či odborné
termíny) a procedury výběru dodavatele, pokud zadávací podmínky (jejich výklad) jsou
odborně zdatnému dodavateli zřejmé. Zadavatel tedy zadávací podmínky vymezí v dostatečné
míře podrobnosti, i když vychází z predikce dostatečné odborné úrovně dodavatelů. Pokud
takovým požadavkům zadavatel vyhoví, nelze mu vytýkat, že by tímto přenášel odpovědnost
za správnost zadávacích podmínek na dodavatele s argumentem, že měl zadávací podmínky
vymezit s větší mírou podrobnosti.
176. Ve vztahu k § 116 odst. 3 zákona Úřad v obecné rovině uvádí, že zákon v tomto ustanovení
stanoví základní a minimální požadavky na způsob vymezení jednotlivých kritérií kvality
v zadávací dokumentaci. V první řadě musí být kritéria kvality vymezena takovým způsobem,
aby nabídky mohly být podle těchto kritérií vzájemně porovnatelné. Zadavatel je povinen
vymezit jednotlivá kritéria kvality dostatečně jednoznačným a srozumitelným způsobem a do
takových podrobností, jež jsou nezbytné pro účast dodavatele v zadávacím řízení, a současně
tak, aby každý z dodavatelů již předem přesně věděl, co bude předmětem hodnocení, jaké
řešení je pro zadavatele v rámci stanovených kritérií kvality nejvhodnějším plněním a jakým
způsobem budou zadavatelem nabídky v rámci stanovených kritérií kvality mezi sebou
hodnoceny. Kritéria kvality nesmí umožňovat různý (rozdílný) výklad toho, co bude
42
Č.j.: ÚOHS-41533/2025/500
předmětem hodnocení a jakým způsobem bude zadavatel nabídky hodnotit. Druhým
zákonným požadavkem na způsob vymezení kritérií kvality v zadávací dokumentaci je dle
dotčeného odstavce 3 ověřitelnost naplnění kritérií kvality. Uvedený požadavek tak předem
vylučuje taková kritéria kvality, která nejsou ze své povahy ověřitelná.
177. Zadavatel v příloze č. 3 zadávací dokumentace stanovil, že nabídky budou hodnoceny dle jejich
ekonomické výhodnosti, přičemž tu bude hodnotit dle stanovených kritérií s požadovanou
hodnotou (nejnižší x nejvyšší) a jim stanovené váhy v procentech.
178. Zadavatel v příloze č. 3 zadávací dokumentace rovněž stanovil metodu hodnocení nabídek,
a to tak, že:
„Výsledné pořadí nabídek bude stanoveno podle součtu bodového hodnocení (dále jen „BH“)
BH= BH1 + BH2 + BH3 + BH4 + BH5 + BH6 + BH7 + BH8 + BH9+BH10, kde nejvýhodnější je
nabídka s nejvyšší hodnotou BH.
Výpočet jednotlivých BH bude proveden podle následujícího postupu a ve výpočtu se BHi bude
zaokrouhlovat na dvě desetinná místa.
Vzorec pro výpočet požadované nejnižší hodnoty: BHi = (a/b)*V
Vzorec pro výpočet požadované nejvyšší hodnoty: BHi = (b/a)*V
Kde
a – nejlepší hodnota parametru ze všech nabídek
b – hodnota posuzované nabídky
V – váha kritéria v %, kdy pro výpočet je váha kritéria v % převedena na body, tzn.
např. 2,4 % = 2,4 bodů, 12 % = 12 bodů.
Při rovnosti BH u dvou nebo více nabídek bude lépe hodnocena nabídka s návrhem na delší
dobu záruky za jakost.“
179. V příloze č. 3 zadávací dokumentace v části B. „Payload“ v případě dílčího kritéria hodnocení
„Senzory“ je stanoveno, že bude u předmětných schopností (obsažených ve výčtu) „sledována
poměrově nejvyšší hodnota v součtu (nejvyšší hodnota=nejlepší), maximálně lze získat
12,6 bodů“. Obdobně pak v případě dílčího kritéria hodnocení „Ostatní užitečné zatížení“ je
stanoveno, že bude u předmětných schopností (obsažených ve výčtu) „sledována poměrově
nejvyšší hodnota v součtu (nejvyšší hodnota=nejlepší), maximálně lze získat 5,4 bodů“.
180. Zadavatel ve vysvětlení ZD I objasnil, že „[p]okud dodavatel nabídne schopnost SAR senzoru,
obdrží v rámci hodnocení nabídek 1 bod v souladu s přílohou č. 3 ZD. Dosah a přesnost detekce
nebo jiné parametry nebudou hodnoceny“, dále pak také „Pokud senzor v souladu s přílohou
č. 3 ZD nabízí schopnost laserového ozařovače/ukazovátka a laserového dálkoměru, bude
hodnocen 1 bodem. Pokud dodavatel nabízí schopnost laserového značkovače cílů (LD), bude
hodnocen dalším 1 bodem.“, „Minimální požadavek je EO/IR (MWIR nebo LWIR). Specifický
požadavek, který bude hodnocen + 1 bodem, je schopnost SWIR.“ a k zadávací podmínce „Text:
Senzor EO v rozlišení minimálně 1080×720p, level zoom minimálně 180ד, „Pokud jde o EO
senzor, je pro zadavatele přijatelné rozlišení minimálně 960×720p – toto rozlišení bude
hodnoceno 1 bodem. Při rozlišení EO senzoru 1280×720p – přidělí zadavatel v rámci hodnocení
v souladu s přílohou č. 3 ZD 2 body.“
43
Č.j.: ÚOHS-41533/2025/500
181. Z přílohy č. 1 zadávací dokumentace vyplývá, senzorické vybavení musí splňovat následující
parametry:
•
„optoelektronický senzor (EO kamera) umožňující vedení průzkumu ve spektru viditelného
světla. Rozlišení senzoru minimálně 1280*720p;
•
infračervený senzor (pracující v části spektra MWIR, SWIR) umožňující vedení průzkumu za
zhoršených světelných podmínek. Rozlišení senzoru minimálně 640*480p;
•
integrace EO/IR senzorů do elektronicky stabilizovaného gimbalu (s LP/LS), včetně EO/IR
senzoru v elektronicky stabilizovaném gimbalu (s LD) se schopností přesného koncového
navedení munice na cíl (LD);
•
rozlišovací schopnost EO/IR senzoru na úrovni 7 až 8 dle STANAG 7194;
•
senzor pracující za každého počasí v několika snímacích režimech včetně režimu SAR/MTI;
•
senzor se schopností elektromagnetického sledování s rozsahem 30-6000 MHz, je-li
dodáván.“
182. Z uvedeného vyplývá, že zadavatel za každou uvedenou schopnost v rámci parametrů
definovaných u dílčího kritéria hodnocení „Senzory“, kterou obsahuje řešení dodavatele, udělí
jeden bod, přičemž požadavky na senzor EO v rozlišení 1280×720 p, senzor IR (MWIR)
v rozlišení minimálně 640×480 p, senzor IR (SWIR) v rozlišení minimálně 640×480 p, laser
Designator LD, Laser Pointer LP/Laser Spotter LS, a SAR s režimem MTI jsou podle přílohy č. 1
zadávací dokumentace mandatorní, jejichž nesplnění vede k vyloučení dodavatele ze
zadávacího řízení, ale schopnosti ESM – senzor průzkumu elektromagnetického spektra
a senzory EO Wide FOV minimálně 1,8° a EO Wide FOV minimálně 0,8°, v případě požadavků
na ohniskovou vzdálenost, jsou fakultativní, které mohou dodavatelům poskytnout bonusový
bod.
183. V případě parametrů u dílčího kritéria hodnocení „Ostatní užitečné zatížení“ zadavatel
nevyvrací tvrzení navrhovatele a ve svém vyjádření potvrzuje, že všechny požadované
schopnosti, tj. „schopnost retranslace senzorického datalinku v pásmech L a S“, „schopnost
retranslace taktického datalinku vlnových forem TSM/ANW2C“, „modul komunikace s ATC“
a „SATCOM, popř. jiná alternativa“, jsou mandatorními požadavky, jejichž nesplnění vede
k vyloučení dodavatele ze zadávacího řízení. Je tedy patrné, že řešení všech dodavatelů musí
obsahovat všechny uvedené funkcionality, a proto fakticky musí dodavatelé získat plný počet
bodů v dílčím kritériu hodnocení „Ostatní užitečné zatížení“, neboť v opačném případě by
museli být vyloučeni ze zadávacího řízení.
184. K vytýkané nejasnosti u funkcionalit „Letadlová radiová stanice“ a „SATCOM, popř. jiná
alternativa“, tedy, že ze zadávací dokumentace není vůbec zřejmé, o jakou letadlovou
radiovou stanici se má jednat, jaké parametry má splňovat, jakým normám musí odpovídat
atd., a obdobně též u funkcionality SATCOM, Úřad uvádí následující.
185. K funkcionalitě „SATCOM, popř. jiná alternativa“ se již Úřad vyjádřil výše v odůvodnění tohoto
rozhodnutí, kdy se jedná o moduly datového spojení pro bezpilotní průzkumný systém
využívající satelitní připojení, např. STARLINK k pořizovanému bezpilotnímu systému, kdy
zadavatel uvedeným interpretuje BLOS schopnost spojení (Beyond Line of Sight), která může
44
Č.j.: ÚOHS-41533/2025/500
být zajištěna odpovídajícím modulem satelitní komunikace, přičemž dle Úřadu zadavatel svůj
požadavek definoval v dostatečné míře.
186. Zadavatel uvádí, že letadlová radiová stanice je definována v příloze č. 1 zadávací
dokumentace jako „schopnost komunikace mezi pilotem operátorem a orgány ŘLP
prostřednictvím BLUA (I. a II. letecké pásmo, s odskoky 8,33 kHz)“.
187. Z přílohy č. 3 zadávací dokumentace vyplývá, že původní požadavek na „letadlovou rádiovou
stanici“ byl vypuštěn a byl přejmenován na požadavek na „modul komunikace s ATC“.
188. Z přílohy č. 1 zadávací dokumentace tedy vyplývá zcela konkrétní požadavek na schopnost
komunikace prostřednictvím „BLUA“.
189. Ve vysvětlení ZD I zadavatel definoval „BLUA“ následovně: »Jedná se o rádiový modul v „BL“,
který může zprostředkovat přenos mezi operátorem a ATC«.
190. Úřad tedy uvádí, že zadavatel dostatečně specifikoval, co rozumí pojmem „modul komunikace
s ATC“, a to i ve spojení s vysvětlením ZD I.
191. Na základě všeho výše uvedeného tak Úřad uzavírá, že, jelikož u posuzovaných kritérií
hodnocení byla zadavatelem v zadávací dokumentaci, i v návaznosti na související vysvětlení
zadávací dokumentace dostatečně jasně a srozumitelně popsána, resp. vysvětlena, metoda
vyhodnocení nabídek v rámci těchto kritérií kvality, neshledal Úřad nedodržení zásady
transparentnosti zakotvené v § 6 odst. 1 zákona, jak namítal navrhovatel. Úřad dále
konstatuje, že v předcházejících bodech odůvodnění tohoto rozhodnutí vyvodil, že si účastníci
zadávacího řízení mohli vytvořit jasnou představu o tom, jakým způsobem budou jejich
nabídky hodnoceny, tedy že zadávací podmínky v namítané části byly stanoveny a poskytnuty
dodavatelům v podrobnostech nezbytných pro účast dodavatele v zadávacím řízení, pročež
zadavatel nepřenesl odpovědnost za správnost a úplnost zadávacích podmínek na dodavatele,
jak v této souvislosti namítal s odkazem na § 36 odst. 3 zákona navrhovatel. Úřad tedy ani
neshledal porušení § 116 odst. 3 zákona v návaznosti na zásadu transparentnosti zakotvenou
v § 6 odst. 1 zákona, jak v souvislosti s metodou vyhodnocení nabídek namítal navrhovatel,
když v předcházejících bodech odůvodnění tohoto rozhodnutí shledal, že zadavatel vymezil
kritéria hodnocení tak, aby jejich naplnění bylo ověřitelné.
192. S ohledem na vše výše uvedené Úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
45
Č.j.: ÚOHS-41533/2025/500
POUČENÍ
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro
ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže –
Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 602 00 Brno. Včas podaný rozklad má
odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1
písm. b) zákona činí výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná
uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
Mgr. Markéta Dlouhá
místopředsedkyně
Obdrží
1. Česká republika – Ministerstvo obrany, Tychonova 221/1, 160 00 Praha
2. EXCALIBUR INTERNATIONAL a.s., U Rustonky 714/1, 186 00 Praha
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy
46