tohoto rozhodnutí stejnou zkratku pro tyto zakázky.
36
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
167. Po obdržení nabídek se zadavatel rozhodl zkušenost Ing. CD na zakázce Výstavba metra V.A
(stejně jako další zkušenosti osob) ověřit u objednatele. Dne 16. 12. 2022 zadavatel odeslal
Dopravnímu podniku hl. m. Prahy, jakožto objednateli zakázky Výstavba metra V.A, žádost o
ověření zkušenosti Ing. CD na této referenční zakázce z téhož dne. Dne 12. 1. 2023 zadavatel
obdržel odpověď Dopravního podniku hl. m. Prahy, jejíž přílohou byl email ze dne 12. 1. 2023
od společnosti Inženýring dopravních staveb a.s., ve kterém je uvedeno, že osoby, které jsou
uvedeny v příloze emailu, se zúčastnily realizací uvedených staveb. Přílohu tohoto emailu
tvořila mj. žádost o ověření zkušenosti Ing. CD na zakázce Výstavba metra V.A ze dne 16. 12.
2022. To, jaké konkrétní činnosti Ing. CD na zakázce Výstavba metra V.A vykonával a jaká byla
hodnota relevantních prací, do kterých byl Ing. CD zapojen, z tohoto vyjádření neplyne.
168. Dne 18. 1. 2023 zadavatel odeslal Dopravnímu podniku hl. m. Prahy doplňující žádost, ve které
žádal o potvrzení, zda stavební akce, u kterých Inženýring dopravních staveb a.s. dne
12. 1. 2023 potvrdil, že se dané osoby těchto stavebních akcí účastnily (tj. i zakázka Výstavba
metra V.A) splňují požadavek na „zkušenost s řízením (z pozice zhotovitele) provádění nejméně
jedné dopravní tunelové stavby ražené metodou NRTM (nebo TBM), kde finanční objem prací
odpovídajících svým předmětem plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní
ostění tunelů) musí dosahovat finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH“.
169. Dne 27. 1. 2023 zadavatel obdržel odpověď Dopravního podniku hl. m. Prahy, jejíž přílohou byl
email ze dne 27. 1. 2023 od společnosti Inženýring dopravních staveb a.s., ve kterém je
uvedeno, že »předmětné stavby, byly již součástí nabídek uchazečů na předchozí úsek Metro
I.D PN-OL, kde byly ze strany externích AK kladně potvrzeny, a tudíž splňují požadované
podmínky kvalifikace i pro následující úsek OL – ND (…)«.
170. Po obdržení námitek proti původnímu rozhodnutí o výběru zadavatel dne 21. 9. 2023 odeslal
vybranému dodavateli výzvu k ověření nabídky 1, jejíž přílohu 1 a přílohu 2 tvořily jednotlivé
namítané skutečnosti z námitek. Vybraný dodavatel se měl k těmto namítaným skutečnostem
vyjádřit. Mezi namítanými skutečnostmi jsou i takové, které zpochybňují zkušenost Ing. CD
získanou na zakázce Výstavba metra V.A. Konkrétně je zde mj. namítáno, že část zakázky
Výstavba metra V.A, na které se Ing. CD měl podílet, nesplňuje požadavek zadavatele na
finanční objem relevantních prací ve výši min. 1 mld. Kč bez DPH.
171. Dne 22. 9. 2023 pak zadavatel odeslal Dopravnímu podniku hl. m. Prahy další žádost o ověření
zkušenosti Ing. CD na zakázce Výstavba metra V.A. V této žádosti ze dne
22. 9. 2023 zadavatel uvedl, že žádá o potvrzení, zdali se Ing. CD zúčastnil realizace stavební
akce Výstavba metra V.A na „řídící pozici (z pozice zhotovitele) provádění dopravní tunelové
stavby ražené metodou NRTM“. Dále je v této žádosti uvedeno: „Současně z nově dostupných
informací vyplývá, že metodou NRTM byla ražena jen jedna stanice - Bořislavka -šlo o délku
ražby/tunelu 193 m, když ražby před a za stanicí byly provedeny metodou TBM; hodnota této
části zakázky (navíc jen co do části ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů, jak požadoval
zadavatel) ani zdaleka nedosahovala částky 1 mld. Kč bez DPH. Podle odborného nacenění
připadá na ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů metodou NRTM na uvedené zakázce
(stavba stanice Bořislavka) maximálně částka 731 mil. Kč, ovšem počítáno v dnešních cenách;
v době realizace zakázky (termín dokončení uveden 2014) tedy musela cena nepochybně
podstatně nižší“. Zadavatel tedy požádal Dopravní podnik hl. m. Prahy o opětovné potvrzení,
37
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
že tato stavební akce »splňuje požadavek na zkušenost na „dopravní tunelové stavby ražené
metodou NRTM. Finanční objem prací odpovídajících svým předmětem plnění části soupisu
prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) zde dosahuje finančního objemu min. 1
mld. Kč bez DPH.“«.
172. Dne 27. 9. 2023 zadavatel obdržel odpověď Dopravního podniku hl. m. Prahy, jejíž přílohou
bylo vyjádření Inženýringu dopravních staveb a.s. ze dne 27. 9. 2023. Ohledně zakázky
Výstavba metra V.A je zde uvedeno, že není pravdivé tvrzení, že metodou NRTM byla ražena
pouze stanice Bořislavka. Metodou NRTM byly dle společnosti Inženýring dopravních staveb
a.s. prováděny např. i dvoukolejné tunely, dále stanice Petřiny, Veleslavín, eskalátorové a
přístupové tunely, propojky atd., přičemž objem těchto prací přesahuje finanční objem 1 mld.
Kč. Dále Inženýring dopravních staveb a.s. ve svém vyjádření ze dne 27. 9. 2023 potvrdil, že
»Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] se na řídící pozici (z pozice zhotovitele) zúčastnil realizace
stavební akce s názvem „Výstavba metra V.A (Dejvická - Motol) - stavební část“ dopravní
tunelové stavbě ražené metodou NRTM«.
173. V objasnění nabídky 1 vybraný dodavatel ke zkušenosti Ing. CD získané na zakázce Výstavba
metra V.A uvedl, že Ing. CD na předmětné zakázce vedl práce z pozice stavbyvedoucího na
ražbách, izolacích a definitivním ostění stanice metra Bořislavka5. Tyto práce byly dle
vybraného dodavatele realizovány z pozice poddodavatele ve sdružení se společností
HOCHTIEF CZ a.s. Celkovou finanční hodnotu těchto prací vybraný dodavatel dokládá
dodatkem č. 3 ze dne 30. 5. 2016 ke smlouvě o společnosti uzavřené mezi společnosti
PROMINECON GROUP a.s. a společností HOCHTIEF CZ a.s., která byla dle vybraného dodavatele
uzavřena výhradně za účelem ražby stanice Bořislavka. Z předmětného dodatku plyne, že
celková cena tohoto díla po změně učiněné dodatkem č. 3 činí [obchodní tajemství: údaj o
ceně]6. Podle vybraného dodavatele Ing. CD dále vedl práce na ražbách, izolaci a definitivním
ostění přístupových tunelů, odvodňovacích štol a částečně i dvoukolejného tunelu Motol –
Vypich. Tyto práce byly dle vybraného dodavatele realizovány společností PROMINECON
GROUP a.s. přímo pro člena dodavatelského sdružení HOCHTIEF CZ a.s. Celkovou finanční
hodnotu těchto prací vybraný dodavatel dokládá dodatkem č. 1 ze dne
5
Vybraný dodavatel používá v objasnění nabídky 1 název stanice metra Červený vrch, což bylo původní označení této
stanice, která byla později přejmenována na Bořislavka
6
Hodnota díla je obchodním tajemstvím
Obchodní tajemství tvoří konkurenčně významné, určitelné, ocenitelné a v příslušných obchodních kruzích běžně
nedostupné skutečnosti, které souvisejí se závodem a jejichž vlastník zajišťuje ve svém zájmu odpovídajícím způsobem
jejich utajení.
Za nekalou soutěž se ve smyslu § 2976 občanského zákoníku považuje porušení obchodního tajemství.
Porušením obchodního tajemství je podle § 2985 občanského zákoníku jednání, jímž jednající jiné osobě neoprávněně
sdělí, zpřístupní, pro sebe nebo pro jiného využije obchodní tajemství, které může být využito v soutěži a o němž se
dověděl za podmínek stanovených tímto zákonem.
Je možno se proti rušiteli domáhat, aby se nekalé soutěže zdržel nebo aby odstranil závadný stav. Dále je možno
požadovat přiměřené zadostiučinění, náhradu škody a vydání bezdůvodného obohacení (§ 2988 občanského zákoníku).
Pokud by se takového jednání určitá fyzická osoba dopustila v úmyslu opatřit sobě nebo jinému ve značném rozsahu
neoprávněné výhody, může se současně dopustit trestného činu porušování pravidel hospodářské soutěže podle § 248
zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů.
38
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
16. 7. 2010 ke smlouvě o dílo uzavřené mezi společností HOCHTIEF CZ a.s. a PROMINECON
GROUP a.s. Z tohoto dodatku plyne, že celková hodnota prací vykonaných společností
PROMINECON GROUP a.s. přímo pro společnost HOCHTIEF CZ a.s. činí [obchodní tajemství:
údaj o hodnotě prací]7. Z toho dle vybraného dodavatele vyplývá, že celková hodnota prací, do
kterých byla společnost PROMINECON GROUP a.s. přímo zapojena, představuje částku 2,2 mld.
Kč.
174. Dále vybraný dodavatel jako součást objasnění nabídky 1 přiložil výňatek z výkazu výměr na
stavbu Výstavba metra V.A, který má zahrnovat část položek ražeb, izolace a definitivního
ostění, na jejíž dílčí realizaci se měl Ing. CD dle vybraného dodavatele osobně podílet v pozici
stavbyvedoucího. V tomto výňatku je uvedeno následující:
7
SO
NÁZEV SO
Původní hodnota
Finální hodnota
V.A1-03-20/01
Stanice Cervený Vrch - 1.dílcí výrub + primární
ostení
91 189 328,58
91 013 826,27
V.A1-03-20/02
Stanice Cervený Vrch - 2.dílcí výrub + primární
ostení
89 187 832,10
88 211 338,18
V.A1-03-20/03
Stanice Cervený Vrch - 3.dílcí výrub + primární
ostení
91 688 741,78
238 322 627,93
V.A1-03-20/04
Stanice Cervený Vrch - Definitivní ostení
137 350 399,36
135 312 630,73
V.A1-03-20/11
Stanice Cervený Vrch - Izolace
19 418 031,28
19 313 995,02
V.A1-03-23/01
Eskalátorový tunel - Zajištení portálu
2 457 837,26
1 947 361,02
V.A1-03-23/02
Eskalátorový tunel - Ražba + primární ostení
5 683 427,33
5 491 842,56
V.A1-03-23/04
Eskalátorový tunel - Definitivní ostení
1 952 694,00
1 483 640,00
V.A1-03-23/11
Eskalátorový tunel - Izolace
557 568,00
480 128,00
V.A1-03-24/02
Prístupová štola - Ražba + primární ostení
48 362 579,64
43 997 697,00
V.A1-03-24/04
Prístupová štola - Definitivní ostení
27 131 633,72
16 339 997,70
V.A1-03-24/09
Prístupová štola - Zrušení cásti štoly
10 979 392,76
10 183 028,08
V.A1-03-24/11
Prístupová štola - Izolace
8 417 899,33
3 443 584,00
V.A1-03-25/02
Výtahová šachta - Hloubení + primární ostení
20 677 775,78
17 222 442,54
V.A1-03-25/04
Výtahová šachta - Definitivní ostení
6 096 920,58
3 196 507,20
V.A1-03-25/11
Výtahová šachta - Izolace
1 138 730,95
819 047,57
V.A1-03-29/02
Vetrací objekt - Hloubení + primární ostení
10 238 679,57
8 051 499,93
Hodnota prací je obchodním tajemstvím
39
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
V.A1-03-29/04
Vetrací objekt - Definitivní ostení
3 523 070,66
2 732 658,60
V.A1-03-29/11
Vetrací objekt - Izolace
863 484,75
630 577,80
V.A1-07-19/02
Prístupová štola - Vypich - Ražba a primární ostení
32 865 357,50
34 540 411,43
V.A2-08-19/01
Prístupová štola - Zrušení štoly
16 997 506,73
16 206 704,62
V.A2-08-23/01
Ražený dvojkolejný tunel - Ražba a primární ostení
270 765 805,95
273 419 130,71
V.A2-08-23/10
Ražený dvojkolejný tunel - Hydroizolace
33 273 569,42
32 917 269,22
V.A2-08-23/11
Ražený dvojkolejný tunel - Definitivní ostení
125 205 140,00
125 203 035,28
1 056 023 407,03
1 170 480 981,39
175. Z předloženého výňatku z výkazu výměr tedy vyplývá, že celková hodnota ražeb, izolace a
definitivního ostění, na kterých se měl Ing. CD dle vybraného dodavatele podílet, činí 1 170 mil.
Kč bez DPH.
176. Účast Ing. CD na výše popsaných pracích vybraný dodavatel dokládá zápisy z kontrolních dnů
(ze dne 3. 6. 2011, 25. 5. 2011 a 18. 5. 2011) pro stavbu označenou jako „Stavba – SO 09-19/01
– Odvodňovací štola a šachta“, kde je za společnost PROMINECON GROUP a.s. podepsán
Ing. CD, a „Zápisem z 17. kontrolního dne stavby metra – stanice Červený vrch – SO 03
konaného dne 7. 12. 2010“, kde je v prezenční listině mezi přítomnými uveden i Ing. CD. Dále
vybraný dodavatel k prokázání, že Ing. CD nejen vedl práce z pozice stavbyvedoucího, ale
v mnoha případech i zastupoval zhotovitele v pozici závodního ve smyslu zákona č. 61/1988
Sb., o hornické činnosti, výbušninách a státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů,
předložil plnou moc udělenou společností PROMINECON GROUP a.s. pro Ing. CD k tomu, aby
za společnost PROMINECON GROUP a.s. »jednal a podepisoval ve smyslu zákona č. 61/1988
Sb. O hornické činnosti, výbušninách a státní báňské správě § 28 odst. 1 ve znění pozdějších
platných předpisů, ve funkci závodního pro stavbu „Výstavba metra – trasa V.A (Dejvická –
Motol), stavební část“«.
177. Z návrhu a námitek vyplývá, že podstatou námitky týkající se Ing. CD, v níž navrhovatel namítá
nesplnění technické kvalifikace požadované zadavatelem pro člena týmu na pozici „Zástupce
stavbyvedoucího“, je to, že se společnost PROMINECON GROUP a.s., u které byl Ing. CD v době
realizace zakázky Výstavba metra V.A zaměstnán, podílela v rámci zakázky Výstavba metra V.A
pouze na výstavbě stanice Bořislavka, přičemž hodnota relevantních prací v rámci této části
zakázky (stanice Bořislavka) dle navrhovatele nedosahuje požadované hodnoty min. 1 mld. Kč
bez DPH a Ing. CD tak nemohl na této zakázce získat požadovanou zkušenost s řízením.
Z objasnění nabídky 1 však vyplývá, že společnost PROMINECON GROUP a.s. se účastnila nejen
výstavby stanice Bořislavka, ale podílela se i na jiných částech stavby, kde probíhala ražba
metodou NRTM – přístupové tunely, odvodňovací štoly a částečně i dvoukolejný tunelu Motol
– Vypich. To koneckonců vyplývá i z profesního životopisu Ing. CD, který byl součástí nabídky
vybraného dodavatele, když je zde u popisu předmětu plnění této reference uvedeno: „Ražby,
izolace a definitivní ostění stanice metra Bořislavka, přístupové tunely, odvodňovací štola,
40
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
dvoukolejný tunel Motol“. Celkovou hodnotu prací, na kterých se společnost PROMINECON
GROUP a.s. v rámci zakázky Výstavba metra V.A podílela, vybraný dodavatel doložil dodatkem
č. 3 ze dne 30. 5. 2016 ke smlouvě o společnosti uzavřené mezi společnosti PROMINECON
GROUP a.s. a společností HOCHTIEF CZ a.s. (hodnota prací v rámci výstavby stanice Bořislavka)
a dodatkem č. 1 ze dne 16. 7. 2010 ke smlouvě o dílo uzavřené mezi společností HOCHTIEF CZ
a.s. a PROMINECON GROUP a.s. (hodnota ostatních prací v rámci zakázky Výstavba metra V.A,
na kterých se podílela společnost PROMINECON GROUP a.s.).
178. K prokázání hodnoty relevantních prací, na kterých se podílela společnost PROMINECON
GROUP a.s., tj. i Ing. CD, vybraný dodavatel předložil výňatek z výkazu výměr, ze kterého plyne,
že celková hodnota těchto relevantních prací činí 1 170 mil. Kč bez DPH. Shodná hodnota
relevantních prací byla rovněž uvedena i v profesním životopisu Ing. CD, který byl součástí
nabídky vybraného dodavatele.
179. Z výše uvedeného tak vyplývá, že vybraný dodavatel prokázal, že se společnost PROMINECON
GROUP a.s., u které byl Ing. CD v dané době zaměstnán, podílela jednak na výstavbě stanice
Bořislavka, ale rovněž i na dalších částech stavby – přístupové tunely, odvodňovací štoly,
dvojkolejný tunel Motol – Vypich. Není tedy pravdivé tvrzení navrhovatele, že se společnost
PROMINECON GROUP a.s. podílela v rámci zakázky Výstavba metra V.A pouze na výstavbě
stanice Bořislavka. Celková hodnota relevantních prací, na kterých se podílela společnost
PROMINECON GROUP a.s., činí dle výňatku z výkazu výměr 1 170 mil. Kč bez DPH, tedy více jak
1 mld. Kč bez DPH.
180. Podstatou námitky navrhovatele týkající se zkušenosti Ing. CD získané na zakázce Výstavba
metra V.A bylo, že tehdejší zaměstnavatel Ing. CD (společnost PROMINECON GROUP a.s.) se
v rámci této zakázky podílel pouze na výstavbě stanice metra Bořislavka; jiné skutečnosti
navrhovatel ve vztahu ke zkušenosti Ing. CD na předmětné referenční zakázce nerozporoval.
Jak přitom Úřad dovodil výše, vybraný dodavatel prokázal, že společnost PROMINECON GROUP
a.s. se kromě výstavby stanice Bořislavka podílela rovněž i na ostatních částech stavby přístupové tunely, odvodňovací štoly, dvojkolejný tunel Motol – Vypich. Tvrzení navrhovatele,
že se společnost PROMINECON GROUP a.s. podílela pouze na výstavbě stanice metra
Bořislavka, tak neodpovídá skutečnosti. Jelikož přitom toto tvrzení bylo to jediné, co
navrhovatel ve vztahu k předmětné zkušenosti Ing. CD rozporoval, nepovažuje Úřad námitku
navrhovatele ohledně zkušenosti Ing. CD získané na zakázce Výstavba metra V.A za relevantní
a neshledává v ní tedy důvod pro to, aby zkušenost Ing. CD získaná na zakázce Výstavba metra
V.A nebyla pro účely prokázání kvalifikace uznána.
181. Navrhovatel, stejně jako v případě zkušenosti Ing. AB získané na zakázce Výstavba metra V.A,
rovněž namítá, že vyjádření zadavatele uvedené ve zprávě o hodnocení u zkušenosti Ing. CD
získané na zakázce Výstavba metra V.A, kde je uvedena citace vyjádření společnosti Inženýring
dopravních staveb a.s. ze dne 27. 1. 2023, je nepřezkoumatelné a zmatečné. Úřad zjistil, že
stejně jako v případě Ing. AB, zadavatel ve zprávě o hodnocení u zkušenosti Ing. CD na zakázce
Výstavba metra V.A uvedl citaci vyjádření společnosti Inženýring dopravních staveb a.s. ze dne
27. 1. 2024. Úřad souhlasí s názorem navrhovatele, že z tohoto potvrzení společnosti
Inženýring dopravních staveb a.s. neplyne, že Ing. CD získal na zakázce Výstavba metro V.A
požadovanou zkušenost. Jak ale Úřad popsal výše, zadavatel zkušenost Ing. CD na zakázce
Výstavba metra V.A po obdržení vyjádření Inženýringu dopravních staveb a.s. dále ověřoval, a
to jak u objednatele této zakázky, když Dopravnímu podniku hl. m. Prahy odeslal dne 22. 9.
41
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
2023 další žádost o ověření zkušenosti Ing. CD na zakázce Výstavba metra V.A, tak i u
samotného vybraného dodavatele, kterému dne 21. 9. 2023 odeslal výzvu k ověření nabídky 1.
Jednotlivé dokumenty, které zadavatel na základě těchto žádostí získal, resp. relevantní citace
z těchto dokumentů, jsou uvedeny ve zprávě o hodnocení. Přestože tedy Úřad souhlasí s tím,
že z vyjádření společnosti Inženýring dopravních staveb a.s. ze dne 27. 1.2023, které zadavatel
citoval ve zprávě o hodnocení, neplyne, že by Ing. CD získal na stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka
požadovanou zkušenost s řízením, Úřad výše dovodil, že zadavatel disponuje dalšími
dokumenty, které námitku navrhovatele, že Ing. CD nemohl na zakázce Výstavba metra V.A
získat požadovanou zkušenost, neboť jeho tehdejší zaměstnavatel (společnost PROMINECON
GROUP a.s.) se podílel pouze na výstavbě stanice Bořislavka, vyvracejí.
Shrnutí
182. Navrhovatel v návrhu mj. namítá, že se zadavatel dopustil porušení zákona při posuzování
kvalifikace vybraného dodavatele. Navrhovatel je jednak přesvědčen, že vybraný dodavatel
neprokázal splnění technické kvalifikace dle § 79 odst. 2 písm. b) zákona, konkrétně splnění
požadavku na dodávku silnoproudých rozvodů, neboť zakázka „Výstavba metra V.A – stavební
a technologická část díla“ nesplňuje požadavky zadavatele. Jak ovšem Úřad dovodil výše,
vybraný dodavatel k prokázání tohoto požadavku předložil i další zakázky, které navrhovatel již
nijak nerozporuje, a splnění tohoto požadavku tak prokázal.
183. Dále je navrhovatel přesvědčen, že vybraný dodavatel nesplňuje technickou kvalifikaci dle § 79
odst. 2 písm. c) zákona, neboť Ing. AB, který je vybraným dodavatel dosazen na pozici
„Stavbyvedoucí“, nesplňuje požadavek zadavatele na zkušenost s řízením, jelikož na zakázce
Výstavba metra V.A, kde měl požadovanou zkušenost s řízením získat, působil jako
specialista/stavbyvedoucí pro metodu TBM. Dále navrhovatel namítá, že vybraný dodavatel
nesplňuje technickou kvalifikaci dle § 79 odst. 2 písm. c) zákona i z toho důvodu, že Ing. CD,
který je vybraným dodavatelem dosazen na pozici „Zástupce stavbyvedoucího“, nesplňuje
požadavek zadavatele na zkušenost s řízením, neboť jeho tehdejší zaměstnavatel (společnost
PROMINECON GROUP a.s.) realizoval na zakázce Výstavba metra V.A, na které měl Ing. CD
získat požadovanou zkušenost, pouze výstavbu stanice Bořislavka.
184. Úřad výše dovodil, že vybraný dodavatel prokázal, že přestože Ing. AB působil v rámci zakázky
Výstavba metra V.A jako stavbyvedoucí pro metodu TBM, jeho činnost určitým způsobem
věcně souvisela i s ražbou metodou NRTM a při své činnosti tedy musel reflektovat i práce
související metodou NRTM, s ohledem na znění zadávací podmínky, jak již Úřad vyložil výše
v odůvodnění tohoto rozhodnutí lze tedy konstatovat, že Ing. AB získal na této zakázce
požadovanou zkušenost.
185. Úřad dále dovodil, že vybraný dodavatel prokázal, že společnost PROMINECON GROUP a.s. jako
tehdejší zaměstnavatel Ing. CD realizovala na zakázce Výstavba metra V.A kromě stavby stanice
Bořislavka i jiné části, kde probíhala ražba metodou NRTM (přístupové tunely, odvodňovací
štoly, dvojkolejný tunel Motol – Vypich). K doložení finanční hodnoty relevantních prací na
zakázce Výstavba metra V.A, na kterých se podílela společnost PROMINECON GROUP a.s.,
vybraný dodavatel předložil výňatek z výkazu výměr, kde je uvedena celková hodnota těchto
prací ve výši 1 170 mil. Kč bez DPH. Úřad tedy námitku navrhovatele, že Ing. CD nemohl na
zakázce Výstavba metra V.A získat požadovanou zkušenost, neboť jeho tehdejší zaměstnavatel
(společnost PROMINECON GROUP a.s.) se podílela pouze na výstavbě stanice Bořislavka,
42
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
posoudil jako nerelevantní a nezakládající důvod pro neuznání předmětné zkušenosti Ing. CD
pro účely kvalifikace.
186. Podle § 265 písm. a) zákona Úřad návrh zamítne, pokud nebyly zjištěny důvody pro uložení
nápravného opatření.
187. Úřad shrnuje, že došel k závěru, že navrhovatelem tvrzené skutečnosti nejsou důvodem pro to,
aby závěr zadavatele, že vybraný dodavatel prokázal, že splňuje kvalifikační požadavek podle
bodu 5.10 zadávací dokumentace na dodávku silnoproudých rozvodů a současně že
prostřednictvím zkušeností Ing. AB a Ing. CD získaných na zakázce Výstavba metra V.A splňuje
i kvalifikační požadavek dle bodu 5.11 zadávací dokumentace, byl shledán z důvodů tvrzených
navrhovatelem nesprávným, resp. rozporným se zákonem. Z toho důvodu Úřad výrokem I.
tohoto rozhodnutí rozhodl tak, že se návrh navrhovatele v části směřující proti postupu
zadavatele při posouzení kvalifikace vybraného dodavatele podle § 265 písm. a) zákona zamítá,
neboť nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření.
K výroku II. tohoto rozhodnutí
188. Dalším důvodem, pro který navrhovatel považuje výběr dodavatele za nezákonný, je postup
zadavatele při hodnocení nabídek, kdy zadavatel dle navrhovatele přidělil vybranému
dodavateli v kritériu zkušenosti body za zkušenosti členů odborného personálu, ačkoliv
referenční zakázky, kterými tito členové odborného personálu vybraného dodavatele
prokazovali bodovanou zkušenost, nesplňují požadavky zadavatele stanovené v zadávací
dokumentaci. Zadavatel dle navrhovatele chyboval rovněž při hodnocení nabídky
navrhovatele, když mu v rámci kritéria zkušenosti nepřidělil body za zkušenost některých členů
odborného personálu.
189. Ohledně způsobu hodnocení dle zadávací dokumentace Úřad uvádí následující. Zadavatel
v zadávací dokumentaci stanovil, že nabídky budou hodnoceny podle jejich ekonomické
výhodnosti na základě nejvýhodnějšího poměru nabídkové ceny a kvality. Jako kritéria
hodnocení zadavatel stanovil nabídkovou cenu s váhou 80 % a kritérium zkušenosti s váhou
20 %. Jak již Úřad uvedl výše, v rámci kritéria zkušenosti je u pozice „Stavbyvedoucí“ a u pozice
„Zástupce stavbyvedoucího“ pro přidělení bodů rozhodné splnění požadavku na zkušenost
s řízením. Ze zadávací dokumentace rovněž plyne, že hodnoceny budou zkušenosti uvedené
dodavatelem „nad rámec minimální úrovně kvalifikace“, tzn. že zakázka, která bude
v profesním životopisu daného člena týmu dodavatele uvedena jako první, bude použita pro
prokázání kvalifikace a další referenční zakázky budou použity pro hodnocení (přičemž pokud
by zadavatel první referenční zakázku pro účely prokázání kvalifikace neuznal, bude pokračovat
s další referenční zakázkou v pořadí). Jednotlivé referenční zakázky měli dodavatelé uvést do
seznamu odborného personálu dodavatele ve formě obsažené v příloze č. 8 zadávací
dokumentace a do profesního životopisu každého člena odborného personálu dodavatele ve
formě obsažené v příloze č. 9 zadávací dokumentace.
190. Dále se Úřad bude zabývat jednotlivými zkušenostmi daných osob na konkrétních referenčních
zakázkách, které navrhovatel v návrhu rozporuje.
Zkušenost Ing. AB získaná na stavbě „Tunel Nové spojení Praha hl.n. – Libeň, Holešovice, Vysočany –
jižní tunel, ražby“
43
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
191. Navrhovatel v návrhu namítá, že zadavatel přidělil vybranému dodavateli 1 bod za zkušenost
Ing. AB získanou na zakázce „Tunel Nové spojení Praha hl.n. – Libeň, Holešovice, Vysočany –
jižní tunel, ražby“ (dále jen „Nové spojení – jižní tunel“). Podle navrhovatele je v životopise Ing.
AB uvedeno, že se účastnil pouze výstavby jižního tunelu, u něhož však finanční objem
relevantních prací nedosahuje požadované částky 1 mld. Kč. Podle navrhovatele nelze pro
účely hodnocení nyní sčítat hodnoty relevantních prací na severním a jižním tunelu a uznat tak
Ing. AB i zkušenost s ražbou severního tunelu.
192. Úřad z dokumentace o zadávacím řízení zjistil následující.
193. Jak již Úřad uvedl výše, Ing. AB byl vybraným dodavatelem dosazen na pozici „Stavbyvedoucí“.
V seznamu odborného personálu vybraného dodavatele je k Ing. AB uvedena pro účel
hodnocení mj. následující zakázka: „Tunel Nové spojení Praha hl.n.-Libeň, Holešovice,
Vysočany-jižní tunel, ražby, dokončeno v 09/2010, hodnota celkem 8,3 mld. Kč, z toho ražba,
izolace, definitivní ostění tunelů více než 1 mld. Kč bez DPH, NRTM, řízení stavby z pozice
zhotovitele, stavbyvedoucí“.
194. Součástí nabídky vybraného dodavatele byl profesní životopis Ing. AB, kde jsou uvedeny
následující informace o zakázce Nové spojení – jižní tunel:
Název zakázky – stavby, služby či jiné činnosti
Cena zakázky bez DPH
Tunel Nové spojení Praha hl.n. – Libeň,
Holešovice, Vysočany – jižní tunel, ražby
8,3 mld. Kč
(více než 1 mld. Kč bez DPH za ražené části,
izolace, definitivní ostění tunelů)
Popis předmětu plnění zakázky v detailu Realizace jižního vítkovského tunelu, jehož
potřebném pro ověření splnění kvalifikace
délka ražené části činí 1251 m, jedná se o
dvoukolejný tunel. Pro ražbu byla zvolena
nová rakouská tunelovací metoda (NRTM) v
hornině, která byla zařazena do čtyř
technologických tříd výrubu – 3., 4a, 4b a 5a.
Termín dokončení zakázky
09/2010
Objednatel zakázky (obch. firma/název a
sídlo)
Správa železniční dopravní cesty o.s.,
Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1
Popis vykonávaných pracovních činností v
detailu potřebném pro ověření splnění
kvalifikace nebo hodnocení
stavbyvedoucí
195. Z dokumentace o zadávacím řízení plyne, že se zadavatel po obdržení nabídek rozhodl
jednotlivé reference, které měl v rámci kritéria zkušenosti hodnotit, ověřit u jejich objednatelů.
Dne 16. 12. 2022 a opětovně dne 18. 1. 2023 zadavatel odeslal Správě železnic, jakožto
objednateli zakázky Nové spojení – jižní tunel, žádost o ověření této referenční zakázky. Dne
20. 1. 2023 zadavatel obdržel odpověď Správy železnic ohledně ověření reference Nové spojení
44
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
– jižní tunel, ve které je uvedeno: »(…) na základě zjištěných informací tímto potvrzuji, že se
pan Ing. AB [pozn.: pseudonymizováno] zúčastnil realizace stavební akce s názvem „Tunel Nové
spojení Praha hl.n. – Libeň, Holešovice, Vysočany – jižní tunel, ražby“. Tato stavební akce splňuje
požadavek na „zkušenost s řízením (z pozice zhotovitele) provádění nejméně jedné dopravní
tunelové stavby ražené metodou NRTM (nebo TBM). Finanční objem prací odpovídajících svým
předmětem plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) zde
dosahuje finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH“«.
196. Dne 21. 9. 2023 zadavatel odeslal vybranému dodavateli výzvu k ověření nabídky 1, jejíž přílohu
1 a přílohu 2 tvořily jednotlivé namítané skutečnosti z námitek, které zadavatel obdržel proti
původnímu rozhodnutí o výběru. Vybraný dodavatel se měl k těmto namítaným skutečnostem
vyjádřit. Mezi namítanými skutečnostmi jsou i takové, které zpochybňují zkušenost Ing. AB
získané na zakázce Nové spojení – jižní tunel.
197. V přílohách výzvy k ověření nabídky 1 je k účasti Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel
citována mj. námitka, podle níž objem relevantních prací na části stavby, kterou realizovala
společnost Metrostav a.s., u které byl Ing. AB v době realizace této referenční zakázky
zaměstnán, nedosahuje minimální zadavatelem požadované hodnoty. Dále je zde uvedeno, že
technologií NRTM byl ze strany společnosti Metrostav a.s. realizován na této stavbě objekt SO
801 – Jižní Vítkovský tunel, u něhož hodnota relevantních prací nedosahuje požadované
minimální částky 1 mld. Kč.
198. Dne 27. 9. 2023 zadavatel od vybraného dodavatele obdržel objasnění nabídky 1. Ohledně
zkušenosti Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel vybraný dodavatel v objasnění nabídky
1 uvedl, že k potvrzení účasti Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel přikládá časopis
Tunel, č. 4, r. 2006, str. 27 – 31, článek „Zkušenosti z ražeb jižního tunelu nového spojení“,
jehož má být Ing. AB spoluautorem.
199. Dále ke zkušenosti Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel vybraný dodavatel v objasnění
nabídky 1 uvedl, že ražby, definitivní ostění a hydroizolace u stavebních objektů SO 800 Severní
vítkovský tunel a SO 801 Jižní vítkovský tunel realizované členy sdružení Metrostav a.s. a
Subterra a.s. v rámci projektu „Nové spojení - Praha hl.n., Masarykovo n. - Libeň, Vysočany,
Holešovice“ (dále jen „Nové spojení“) dosáhly celkového finančního objemu
1 601 mil. Kč bez DPH. Podle vybraného dodavatele lze zkušenosti členů týmů obou
společností, kteří se podíleli na řízení výstavby tunelů, posuzovat v uvedené celkové výši, a to
zejména s ohledem na nezbytnou vzájemnou koordinaci a společné vedení prací. Tato potřeba
dle vybraného dodavatele plynula zejména z umístění společného zařízení staveniště na
východním portále, odkud v letech 2005 - 2009 společnosti prováděly ražby i betonáže obou
paralelních tunelů. Vybraný dodavatel uvedl, že společnost Metrostav a.s. zde provedla
zajištění a odtěžení objektu SO 803 Východní (výjezdový) portál včetně přípravy portálu
severního tunelu, který razila společnost Subterra a.s. Dále vybraný dodavatel uvedl, že na SO
802 Západní (vjezdový) portál tyto práce realizovala společnost Subterra a.s. včetně zarážky
prvních 47 m jižní tunelové roury, do které se pak společnost Metrostav a.s. prorazila z
opačného směru.
200. Vybraný dodavatel v objasnění nabídky 1 rovněž uvedl, že ražby tunelů vyžadovaly z důvodu
deformací a vlivu stavby na okolí koordinovaný postup a v případě ražby pod památníkem Na
Vítkově také dodržení v „ZDS“ doporučené vzdálenosti čeleb obou tunelů. Podle vybraného
45
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
dodavatele také oba partneři (Metrostav a.s. a Subterra a.s. – pozn. Úřadu) úzce spolupracovali
při realizaci čtyř tunelových propojek. Dále vybraný dodavatel uvedl, že povinnost vzájemné
koordinace provádění ražeb a trhacích prací navíc plynula z vyhlášky č. 72/1988 Sb., Českého
báňského úřadu o výbušninách, která platí pro blízká pracoviště v podzemí vzdálená
v libovolném směru méně než 30 m. Podle vybraného dodavatele se pracovníci společností
Metrostav a.s. i Subterra a.s. účastnili pravidelných společných výrobních výborů, jednání Rady
monitoringu a koordinačních jednání sdružení. Všichni pracovníci podílející se na realizaci
stavby dle vybraného dodavatele komunikovali na denní bázi. Vybraný dodavatel uvedl, že pro
obě tunelové roury byl zpracován společný postup týkající se ražeb pod památníkem Vítkov a
že v těsné koordinaci probíhala také komunikace s investorem stavby ohledně nevyztuženého
sekundárního ostění, což vybraný dodavatel dokládá zaslanými žádostmi a odpověďmi
investora. Podle vybraného dodavatele probíhala koordinace také při výběru a řízení klíčových
subdodavatelů, např. dodavatele betonových směsí a betonářské formy. Vybraný dodavatel
k tomu dodal, že ve skupině Metrostav, jejímiž jsou společnosti Metrostav a.s. i Subterra a.s.
členy, spadá výstavba tunelů mezi „vnitropodnikové nosné technologie“. Vybraný dodavatel
k tomu vysvětlil, že v případě realizace projektu ve sdružení členy skupiny je u nich požadována
co nejužší koordinace při řízení staveb, včetně zajištění kvality a bezpečnosti a spolupráce při
využití personálních i technických kapacit.
201. V objasnění nabídky 1 je uvedeno, že jako důkaz svých tvrzení ohledně účasti Ing. AB na zakázce
Nové spojení – jižní tunel vybraný dodavatel přikládá následující dokumenty:
•
„Časopis Tunel, č. 4, 2006, str. 27 – 31, článek „Zkušenosti z ražeb jižního tunelu nového
spojení“, spoluautor Ing. AB [pozn.: pseudonymizováno]“
•
„5. dílčí zpráva Geotechnického monitoringu obou tunelů Nové spojení ze 11-12/2005“
•
„8. dílčí zpráva Geotechnického monitoringu obou tunelů Nové spojení ze 05-06/2006“
•
„Závěrečná zpráva Geotechnického monitoringu obou tunelů Nové spojení ze 01/2007“
•
„Korespondence se zadavatelem SŽDC - definitivní ostění obou tunelů Nové spojení“
•
„Výňatek Dodatku č. 9 Investorské SOD na Nové spojení: rekapitulace cen ražeb a
definitiv obou tunelů“.
202. Dne 22. 9. 2023 zadavatel odeslal Správě železnic další žádost o ověření reference Nové spojení
– jižní tunel. V této žádosti je uvedeno: »Dne 20. 1. 2023 jsme od Vás obdrželi potvrzení, že „se
pan Ing. AB [pozn.: pseudonymizováno] zúčastnil realizace stavební akce s názvem „Tunel Nové
spojení Praha hl.n. – Libeň, Holešovice, Vysočany – jižní tunel, ražby“. Tato stavební akce splňuje
požadavek na „zkušenost s řízením (z pozice zhotovitele) provádění nejméně jedné dopravní
tunelové stavby ražené metodou NRTM (nebo TBM). Finanční objem prací odpovídajících svým
předmětem plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) zde
dosahuje finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH““.
S ohledem na shora uvedené zdvořile prosíme o informaci, v jakém časovém období se pan Ing.
AB [pozn.: pseudonymizováno] realizace dané stavební akce účastnil.
Současně z nově dostupných informací vyplývá, že podle výpočtu prací na objektu SO 801, do
kterých spadají ražby, izolace a definitivní ostění tunelu, činí maximálně částku 618 261 389,62
Kč, která nesplňuje požadavky zadavatele na 1 mld. Kč. Zdvořile proto prosíme o informaci,
46
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
zdali pouze tato částka a tento objekt SO 801 odpovídá požadavku zadavatele, nebo bylo
realizováno i jiné plnění na jiném objektu, které následně v součtu s objektem SO 801 přesahuje
1 mld. Kč bez DPH«.
203. Odpověď od Správy železnic zadavatel obdržel dne 23. 10. 2023. Konkrétně zde Správa železnic
uvedla: »K Vašemu dotazu „v jakém období se pan Ing. AB [pozn.: pseudonymizováno]
realizace dané stavební práce účastnil“ uvádíme, že pro značný časový odstup nelze
požadovanou informaci spolehlivě zjistit.
Další Váš dotaz směřuje k finančnímu objemu tunelové stavby, na jejíž realizaci se Ing. AB
[pozn.: pseudonymizováno] podílel.
Na Váš dotaz uvádíme, že v rámci tohoto díla byly prováděny dvě tunelové stavby, a to Severní
vítkovský tunel a Jižní vítkovský tunel.
U obou těchto tunelových staveb docházelo v průběhu výstavby k upřesňování ceny v důsledku
provedených změn. Konečné ceny jednotlivých částí tunelového komplexu (pokud jde o jeho
stavební část) byly následující:
Severní vítkovský tunel označený jako SO 800 s cenou 830.420.476,45 Kč bez DPH, a
Jižní vítkovský tunel označený jako SO 801 s cenou 885.521.249,67 Kč bez DPH.
Součástí tunelového komplexu byly dále společné portály obou tunelů, a to:
Západní (vjezdový) portál označený jako SO 802 s cenou 139.528.559,11 Kč bez DPH, a
Východní (výjezdový) portál označený jako SO 803 s cenou 201.430.843,79 Kč bez DPH.
Lze tedy shrnout, že hodnota tunelového komplexu prováděného v rámci na díla „Nové spojení
Praha hl.n., Masarykovo n. – Libeň, Vysočany, Holešovice“ přesáhla Vámi uváděný finanční
objem 1 mld. Kč bez DPH.
Směřuje-li Váš dotaz nově pouze k SO 801, který byl ražen NRTM, odkazujeme na výše uvedené
a potvrzujeme, že jeho skutečná realizační cena byla nižší, než 1 mld. Kč bez DPH«.
204. Dne 10. 11. 2023 zadavatel vybranému dodavateli odeslal další „Výzvu k ověření správnosti a
věrohodnosti údajů/dokladů“ z téhož dne (dále jen „výzva k ověření nabídky 2“), kterou
vybraného dodavatele vyzval k doložení autentických dokladů, ze kterých bude patrná účast
Ing. AB na řídicí pozici na zakázce Nové spojení – jižní tunel, neboť v objasnění nabídky 1
vybraný dodavatel k účasti Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel doložil pouze článek
v časopisu Tunel. Zadavatel v této výzvě zdůraznil, že se musí jednat o objektivní doklady, ze
kterých bude zřejmá účast Ing. AB na řídicí pozici na zakázce Nové spojení – jižní tunel, nikoliv
pouze o čestná prohlášení. Obdobnou výzvu k zaslání objektivních dokladů, ze kterých bude
zřejmá účast Ing. AB na řídicí pozici na zakázce Nové spojení – jižní tunel, zadavatel odeslal dne
10. 11. 2023 rovněž přímo Ing. AB.
205. Dne 22. 11. 2023 zadavatel od vybraného dodavatele obdržel „Vyjádření k Výzvě Zadavatele
k ověření správnosti a věrohodnosti údajů/dokladů ze dne 10. 11. 2023 v rámci zadávacího
řízení k veřejné zakázce s názvem: „Provozní úsek I.D metra v Praze - úsek (Olbrachtova) – Nové
Dvory – stavební část“ (dále jen „objasnění nabídky 2“). V objasnění nabídky 2 vybraný
dodavatel uvedl, že k prokázání zkušenosti Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel přikládá
47
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
•
potvrzení objednatele stavby - čestné prohlášení pana UV [pozn.: pseudonymizováno]
(zaměstnance objednatele) ze dne 15. 11. 2023 o účasti Ing. AB na realizaci stavby
•
prezenční listinu protokolu o provedení trhacích prací ze dne 29. 4. 2005
•
titulní listy Technologických postupů ze dne 10. 12. 2004 a 10. 2. 2006, ze kterých je
zřejmé, že Ing. AB byl autorem těchto dokumentů.
206. Dne 22. 11. 2023 zadavatel obdržel rovněž vyjádření Ing. AB, ve kterém Ing. AB uvedl
následující popis činností, které prováděl na zakázce Nové spojení – jižní tunel:
− spolupráce při sestavování pracovních osádek pro ražby NRTM
− spolupráce při sestavování potřebné mechanizace pro ražby NRTM
− kontrola realizační dokumentace stavby
− zpracování kontrolně zkušebních plánů stavby
− kontrola nad kvalitou provádění díla, provádění zkoušek
− zpracování provozní dokumentace stavby – technologické postupy, dopravné řády,
havarijní plány
− kontrola dodržování technologických postupů
− účast na výrobních poradách pracovního týmu
− kontrola dodržování BOZP na stavbě
− tvorba záběrových listů ražeb
− jednání s dodavateli stavby
− tvorba a vyhodnocování HMG stavby
− spolupráce při auditech zhotovitele stavby.
207. Ing. AB uvedl, že výše uvedené činnosti dokládá potvrzením pana UV ze dne 15. 11. 2023, který
na stavbě působil jako technický dozor investora, technologickými postupy ze dne 10. 12. 2004
a ze dne 10. 2. 2006 a prezenční listinou k povolení trhacích prací při ražbě jižního tunelu pod
vrchem Vítkov ze dne 29. 4. 2005.
208. Ze zprávy o hodnocení nabídek vyplývá, že zadavatel přidělil vybranému dodavateli za
zkušenost Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel 1 bod.
209. Z výše uvedeného vyplývá, že spor mezi zadavatelem a navrhovatelem ohledně zkušenosti
Ing. AB na stavbě Nové spojení – jižní tunel spočívá v prvé řadě v tom, zda lze za účelem
posouzení, jestli daná reference splňuje požadavek zadavatele na minimální hodnotu
relevantních prací, sečíst hodnotu relevantních prací vykonaných na severním a jižním tunelu.
Sám zadavatel připouští, že hodnota jižního tunelu, jehož ražby se měl Ing. AB jako
zaměstnanec společnosti Metrostav účastnit, nedosahuje požadovaného finančního limitu
1 mld. Kč za ražby, izolace a definitivní ostění. To koneckonců potvrdila i Správa železnic, když
ve svém vyjádření ze dne 23. 10. 2023 uvedla, že cena jižního vítkovského tunelu byla
885 521 249,67 Kč bez DPH. Podle zadavatele je však potřeba hodnotu relevantních prací na
jižním tunelu sečíst s hodnotou relevantních prací na severním tunelu. Projekt Nové spojení,
48
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
kterého byly severní a jižní tunely součástí, zadavatel chápe jako celek, jednu stavbu, a proto
hodnotu relevantních prací posuzuje ve vztahu k celému projektu Nové spojení. Vybraný
dodavatel navíc potřebu sečíst hodnotu obou tunelů odůvodňuje rovněž potřebou vzájemné
koordinace a společného vedení prací. Dále je dle zadavatele potřeba do celkové hodnoty
stavby započíst i hodnotu vjezdových (výjezdových) portálů, neboť je považuje za součást
tunelů. S tím však navrhovatel nesouhlasí, neboť při výstavbě portálů dle navrhovatele vůbec
nedochází k tunelovacím pracím.
210. Úřad k tomu uvádí následující. Jak již Úřad uvedl výše, pro posouzení, zda Ing. AB získal na
zakázce Nové spojení – jižní tunel požadovanou zkušenost s řízením, je rozhodné to, jaké
konkrétní činnosti na této zakázce Ing. AB prováděl. V životopise Ing. AB, který byl součástí
nabídky vybraného dodavatele, je v popisu zakázky Nové spojení – jižní tunel uvedeno, že se
Ing. AB podílel na realizaci jižního tunelu. Pokud nyní zadavatel (a shodně i vybraný dodavatel)
uvádí, že pro stanovení hodnoty relevantních prací na této zakázce je rozhodná hodnota těchto
prací na celém projektu Nové spojení, tj. na severním i jižním tunelu dohromady, pak musí
vybraný dodavatel prokázat, že se Ing. AB účastnil realizace nejen jižního tunelu, ale že se
nějakým způsobem podílel i na ražbě severního tunelu, resp. že jeho činnost s realizací ražby
severního tunelu reálně věcně souvisela. Pouze v případě, že se Ing. AB nějakým způsobem
podílel na řídicích činnostech souvisejících s ražbou severního tunelu (metodou NRTM), mohl
Ing. AB získat požadovanou zkušenost s řízením i na tomto severním tunelu a bylo by tak možné
do celkové hodnoty relevantních prací na této zakázce započíst i hodnotu severního tunelu.
211. Úřad tedy dále přistoupil k posouzení, jaké doklady k prokázání účasti Ing. AB na zakázce Nové
spojení – jižní tunel měl zadavatel při hodnocení nabídek k dispozici a zda z nich plyne, že
činnost vykonávaná Ing. AB byla nějakým způsobem věcně spjata i s realizací severního tunelu.
212. Ve svém přípisu ze dne 20. 1. 2023 Správa železnic potvrdila, že se Ing. AB zúčastnil realizace
stavby Nové spojení – jižní tunel. Jakékoliv bližší informace o tom, jaké činnosti Ing. AB na této
stavbě vykonával, však toto potvrzení neobsahuje, nelze tedy z něho dovodit, že by činnost Ing.
AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel nějak věcně souvisela s ražbou severního tunelu či že
by se činnosti Ing. AB ražba severního tunelu nějak dotkla a reálně jej ovlivnila.
213. Ani z přípisu Správy železnic ze dne 23. 10. 2023 nijak neplyne, že by se Ing. AB účastnil i ražby
severního tunelu, resp. že by jeho činnost byla s ražbou severního tunelu věcně spjata. Správa
železnic zde pouze uvedla ceny jednotlivých tunelů, přičemž potvrdila, že cena jižního tunelu
nedosahovala požadované hodnoty 1 mld. Kč bez DPH.
214. K potvrzení účasti Ing. AB na řízení zakázky Nové spojení – jižní tunel vybraný dodavatel
v objasnění nabídky 1 předložil časopis Tunel, ve kterém je uveden článek týkající se ražby
jižního tunelu v rámci projektu „Nové spojení“. Nicméně z tohoto článku nijak nevyplývá, zda
a případně jakým způsobem se Ing. AB předmětného projektu účastnil, jaký je jeho konkrétní
vztah k této zakázce, jaké funkce v rámci této zakázky Ing. AB zastával nebo na jakých pracích
se podílel. U předmětného článku je pouze uvedeno, že je jeho spoluautorem. Daný článek se
navíc primárně týká jižního tunelu. Skutečnost, že by se Ing. AB nějakým způsobem podílel i na
ražbě severního tunelu metodou NRTM, z tohoto článku dle Úřadu neplyne.
215. Potřebu sečíst pro účely hodnocení zkušeností členů týmu finanční objem relevantních prací
na severním a jižnímu tunelu vybraný dodavatel v objasnění nabídky 1 odůvodňuje nutností
vzájemné koordinace a spolupráce členů týmů obou dodavatelů, kteří realizovali ražbu
49
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
jednotlivých tunelů (tj. společností Metrostav a Subterra). Nutnost vzájemné koordinace a
spolupráce s investorem stavby vybraný dodavatel dokládá zaslanými žádostmi a odpověďmi
investora. Úřad k tomu uvádí, že nezpochybňuje, že při realizaci projektu Nové spojení byla
nutná vzájemná koordinace a spolupráce jednotlivých dodavatelů stavby, tj. i spolupráce a
koordinace společnosti Metrostav, která realizovala jižní tunel, a společnosti Subterra, která
realizovala severní tunel. Ze spolupráce obou společností však nijak neplyne, že by se
konkrétně Ing. AB nějakým způsobem skutečně podílel i na ražbě severního tunelu. Pokud
vybraný dodavatel uvedl, že společnost Metrostav, která byla v té době zaměstnavatelem Ing.
AB, musela při ražbě jižního tunelu spolupracovat se společností Subterra, která realizovala
ražbu severního tunelu, nic to nevypovídá o tom, zda se na této spolupráci podílel konkrétně i
Ing. AB, resp. zda musel Ing. AB při své činnosti na předmětné stavbě nějakým způsobem
zohledňovat i ražbu severního tunelu nebo zda byl nějakým způsobem do postupu ražby
severního tunelu zapojen. V korespondenci s investorem stavby, kterou vybraný dodavatel
dokládá potřebu vzájemné koordinace a spolupráce dodavatelů, není totiž osoba Ing. AB vůbec
zmíněna, když za společnost Metrostav je zde uvedena jiná osoba. Z ničeho tedy neplyne, že
by činnost vykonávaná Ing. AB měla reálně nějakou věcnou souvislost i s ražbou severního
tunelu.
216. Dále vybraný dodavatel v objasnění nabídky 1 přiložil ke zkušenosti Ing. AB na zakázce Nové
spojení – jižní tunel jako důkazy následující dokumenty: „5. dílčí zpráva Geotechnického
monitoringu obou tunelů Nové spojení ze 11-12/2005, „8. dílčí zpráva Geotechnického
monitoringu obou tunelů Nové spojení ze 05-06/2006“, „Závěrečná zpráva Geotechnického
monitoringu obou tunelů Nové spojení ze 01/2007“. Vybraný dodavatel nicméně ve svém
vyjádření neuvádí, co konkrétně těmito dokumenty dokládá nebo co z nich má vyplývat. Pokud
jimi vybraný dodavatel dokládá, že byla při ražbě jednotlivých tunelů potřebná vzájemná
koordinace a spolupráce obou společností, pak Úřad uvádí, že aby bylo možné v rámci
hodnocení zkušenosti Ing. AB sečíst finanční objemy relevantních prací na severním a jižním
tunelu, musel by vybraný dodavatel prokázat, že se Ing. AB nějakým způsobem podílel i na
ražbě severního tunelu (viz předchozí bod odůvodnění rozhodnutí). Skutečnost, že jednotliví
dodavatelé museli při ražbě tunelu spolu vzájemně spolupracovat a koordinovat své práce,
ještě nic nevypovídá o reálné zkušenosti Ing. AB získané na této stavbě. Skutečnost, že by se
Ing. AB nějakým způsobem podílel na ražbě severního tunelu nebo že by jeho činnost nějakým
způsobem s ražbou severního tunelu reálně věcně souvisela, případně že jeho činnost na
zakázce Nové spojení – jižní tunel byla ražbou severního tunelu nějakým způsobem reálně
ovlivněna, však z těchto dokumentů nijak neplyne.
217. Vybraný dodavatel ve svém objasnění nabídky 1 ke zkušenosti Ing. AB na zakázce Nové spojení
– jižní tunel dále předložil dokument „Výňatek Dodatku č. 9 Investorské SOD na Nové spojení:
rekapitulace cen ražeb a definitiv obou tunelů“. Tento dokument obsahuje rekapitulaci cen
ražeb a definitivního ostění severního a jižního tunelu, ze kterých lze vypočíst cenu relevantních
prací na severním a jižním tunelu. Skutečnost, že by se Ing. AB nějakým způsobem podílel na
ražbě severního tunelu, z něho však neplyne.
218. Úřad tak uvádí, že vybraný dodavatel v objasnění nabídky 1 neuvedl žádné informace ani
nedoložil žádné dokumenty, ze kterých by vyplývalo, že se Ing. AB skutečně nějakým způsobem
zapojil do ražby severního tunelu nebo že by jeho činnost na zakázce Nové spojení s ražbou
severního tunelu nějakým způsobem věcně souvisela.
50
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
219. V objasnění nabídky 2 vybraný dodavatel k prokázání účasti Ing. AB na zakázce Nové spojení
předložil čestné prohlášení pana UV, technického dozoru na stavbě Nové spojení, ze dne 15.
11. 2023, ve kterém je uvedeno: „potvrzuji, že se pan Ing. AB [pozn.: pseudonymizováno]
podílel na řízení dané stavby na straně zhotovitele společnosti Metrostav a.s. Jmenovaného
jsem pravidelně pracovně na stavbě potkával od podzimu 2004 do konce r.2006“. Stejný
dokument zadavateli předložil i Ing. AB jako součást jeho vyjádření ze dne 22. 11. 2023.
Z uvedeného čestného prohlášení tedy plyne, že se Ing. AB podílel na řízení stavby Nové
spojení, a to za společnost Metrostav. Společnost Metrostav však realizovala jižní tunel. To, že
by byl Ing. AB nějak zapojen i do ražby severního tunelu, z čestného prohlášení nijak neplyne.
220. Dále vybraný dodavatel v objasnění nabídky 2 předložil prezenční listinu ze dne 29. 4. 2005
nadepsanou „Povolení trhacích prací při ražení jižního vítkovského tunelu pod vrchem Vítkov“,
kde je uveden Ing. AB. Stejný dokument zadavateli předložil i Ing. AB jako součást jeho
vyjádření ze dne 22. 11. 2023. Jak je však patrné z nadpisu tohoto dokumentu, prezenční listina
se týkala trhacích prací při ražbě jižního tunelu, nikoliv při ražbě severního tunelu.
221. Dále vybraný dodavatel v objasnění nabídky 2 předložil titulní list technologického postupu ze
dne 10. 12. 2004 a titulní list technologického postupu ze dne 10. 2. 2006, na kterých je uveden
Ing. AB jako zpracovatel. Stejné dokumenty zadavateli předložil i Ing. AB jako součást jeho
vyjádření ze dne 22. 11. 2023. Technologický postup ze dne 10. 2. 2006 se však týká ražby a
primárního ostění jižního tunelu a technologický postup ze dne 10. 12. 2004 se týká výstavby
hloubeného úseku východního (výjezdového) portálu. Ani tyto dokumenty tedy neprokazují,
že by byl Ing. AB nějak zapojen do ražby NRTM severního tunelu.
222. Součástí objasnění nabídky 2 byl rovněž dokument nadepsaný Potvrzení odborné praxe –
účasti na projektech, ve kterém společnost Metrostav potvrdila, že se Ing. AB účastnil projektu
Nové spojení. Jakékoliv bližší informace o jeho účasti na tomto projektu, jaké činnosti
vykonával apod. však toto potvrzení neobsahuje.
223. Ing. AB ve svém vyjádření ze dne 22. 11. 2023 sice uvedl popis činností, které na zakázce Nové
spojení – jižní tunel vykonával (spolupráce při sestavování pracovních osádek pro ražby NRTM,
kontrola realizační dokumentace, zpracování provozní dokumentace stavby – technologické
postupy, dopravné řády, havarijní plány, tvorba záběrových listů ražeb, jednání s dodavateli
stavby, tvorba a vyhodnocování HMG stavby a další), nicméně tento popis neobsahuje žádné
informace, z nichž by vyplývalo, že dané činnosti nebyly vykonávány pouze na jižním tunelu,
ale že je Ing. AB vykonával i na severním tunelu. Ani z tohoto popisu činností tedy nelze učinit
závěr, že by byl Ing. AB nějakým způsoben zapojen do ražby severního tunelu, resp. že by se
tyto činnosti týkaly ražby severního tunelu.
224. Z výše uvedeného tak plyne, že vybraný dodavatel ani v objasnění nabídky 2 nedoložil žádný
dokument, ze kterého by vyplývalo, že se Ing. AB podílel na ražbě severního tunelu. Zapojení
Ing. AB do ražby severního tunelu neplyne ani z vyjádření samotného Ing. AB ze dne 22. 11.
2023.
225. Pokud tedy vybraný dodavatel nedoložil jediný dokument, ze kterého by vyplývalo, že se
Ing. AB podílel na ražbě severního tunelu, znamená to, že vybraný dodavatel neprokázal, že
Ing. AB získal zkušenost s ražbou severního tunelu a že si tak i tuto zkušenost může reálně
započíst. Pokud by chtěl vybraný dodavatel pro účely hodnocení zkušenosti Ing. AB sčítat
hodnotu relevantních prací na severním a jižním tunelu, musel by prokázat, že se Ing. AB
51
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
nějakým způsobem zapojil i do ražby severního tunelu, resp. že jím vykonávaná činnost
s ražbou severního tunelu reálně věcně souvisela, což se však nestalo.
226. Pokud zadavatel tvrdí, že je potřeba do celkové hodnoty relevantních prací na stavbě započíst
i hodnotu vjezdových (výjezdových) portálů, neboť je považuje za součást tunelů, Úřad k tomu
uvádí, že z žádného dokumentu neplyne, že součástí stavby vjezdových (výjezdových) portálů
byla i ražba metodou NRTM a jaká byla případně hodnota relevantních prací na vjezdovém a
výjezdovém portálu. Správa železnic ve svém vyjádření ze dne 23. 10. 2023 pouze uvedla, že
západní vjezdový portál měl hodnotu 139 528 559,11 Kč bez DPH a východní výjezdový portál
měl hodnotu 201 430 843,79 Kč bez DPH. Avšak to, že by se v rámci těchto stavebních objektů
prováděly relevantní práce související s ražbou metodou NRTM, a je tedy možné hodnotu
relevantních prací na těchto stavebních objektech do celkové hodnoty relevantních prací, na
kterých se podílel Ing. AB, započíst, z vyjádření Správy železnic neplyne. Pokud by chtěl
zadavatel hodnotu vjezdového a výjezdového portálu započíst do celkové hodnoty
relevantních prací, na kterých se Ing. AB podílel, musel by mít postaveno najisto, že součástí
vjezdového a výjezdového portálu byla i ražba metodou NRTM, a musel by mít prokázáno, jaká
byla hodnota relevantních prací (ražby, izolace a definitivní ostění) na těchto stavebních
objektech. Takové informace však z dokumentů, jež zadavatel předložil v rámci dokumentace
o zadávacím řízení, neplynou.
227. Úřad tak uzavírá, že vybraný dodavatel neprokázal, že by Ing. AB získal na stavbě Nové spojení
– jižní tunel požadovanou zkušenost s řízením, tj. zkušenost s řízením provádění dopravní
tunelové stavby ražené metodou NRTM, kde finanční objem prací odpovídajících svým
předmětem plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) dosahuje
finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH. Součástí dokumentace o zadávacím řízení tak
nejsou doklady, na základě nichž zadavatel mohl dojít k jednoznačnému závěru, že Ing. AB
skutečně získal na zakázce Nové spojení – jižní tunel zkušenost, za niž bylo možno vybranému
dodavateli přidělit bod, tj. zkušenost s řízením.
Zkušenost Ing. CD získaná na stavbě „Nové spojení Praha hl.n., Masarykovo n. – Libeň, Vysočany,
Holešovice“
228. Navrhovatel v návrhu namítá, že zadavatel přidělil vybranému dodavateli 1 bod za zkušenost
Ing. CD získanou na zakázce „Nové spojení Praha hl.n., Masarykovo n. – Libeň, Vysočany,
Holešovice“ (dále jen „Nové spojení – severní tunel“). Podle navrhovatele nemohl Ing. CD získat
na této zakázce požadovanou zkušenost. Jako jeden z důvodů, proč tomu tak je, navrhovatel
uvádí, že v životopise Ing. CD je uvedena jeho zkušenost s realizací severního tunelu, jehož cena
činila jen 830 420 476,45 Kč bez DPH. Stejně jako v případě zkušenosti Ing. AB na zakázce Nové
spojení – jižní tunel nelze dle navrhovatele pro účely hodnocení sčítat hodnoty relevantních
prací na severním a jižním tunelu a uznat tak Ing. CD i zkušenost s ražbou tunelu, na které se
nepodílel.
229. Úřad z dokumentace o zadávacím řízení zjistil následující.
230. Z přílohy č. 8 „Seznam odborného personálu dodavatele“, která byla součástí nabídky
vybraného dodavatele, plyne, že Ing. CD byl vybraným dodavatelem dosazen na pozici
„Zástupce stavbyvedoucího“. Dále je zde k Ing. CD uvedena pro účel hodnocení mj. následující
zakázka: „Nové spojení Praha hl.n., Masarykovo n. – Libeň, Vysočany, Holešovice, dokončeno
52
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
2007, NRTM, ražba severního tunelu pod vrchem Vítkov (včetně definitivního ostění a izolace)
(SO 800.100) v hodnotě 1 035 mil. Kč, řízení stavebních prací“.
231. Součástí nabídky vybraného dodavatele byl profesní životopis Ing. CD, kde jsou uvedeny
následující informace o zakázce Nové spojení – severní tunel:
Název zakázky – stavby, služby či jiné činnosti
Cena zakázky bez DPH
Nové spojení Praha hl.n., Masarykovo n. –
Libeň, Vysočany, Holešovice
1 035 mil. Kč
Popis předmětu plnění zakázky v detailu Ražba severního tunelu pod vrchem Vítkov
potřebném pro ověření splnění kvalifikace
(včetně definitivního ostění a izolace) (SO
800.100)
Termín dokončení zakázky
2007
Objednatel zakázky (obch. firma/název a
sídlo)
Správa železnic, státní organizace Dlážděná
1003/7, 110 00 Praha 1
Popis vykonávaných pracovních činností v Řízení stavebních prací z pozice zhotovitele –
detailu potřebném pro ověření splnění řízení poddodavatelů, plánovaní práce
kvalifikace nebo hodnocení
jednotlivých pracovních čet, jednání s
investorem a TDI, dohled nad dodržování
BOZP, pomoc s vedením ekonomiky stavby
232. Jak již Úřad uvedl výše, zadavatel po obdržení nabídek jednotlivé reference, které měl v rámci
kritéria zkušenosti hodnotit, ověřoval u jejich objednatelů. Dne 16. 12. 2022 a opětovně dne
18. 1. 2023 zadavatel odeslal Správě železnic, jakožto objednateli zakázky Nové spojení –
severní tunel, žádost o ověření této referenční zakázky. Dne 20. 1. 2023 zadavatel obdržel
odpověď Správy železnic ohledně ověření reference Nové spojení – severní tunel, ve které je
uvedeno: »(…) na základě zjištěných informací tímto potvrzuji, že se pan Ing. CD [pozn.:
pseudonymizováno] zúčastnil realizace stavební akce s názvem „Nové spojení Praha hl.n.,
Masarykovo n. – Libeň, Vysočany, Holešovice“. Tato stavební akce splňuje požadavek na
„zkušenost s řízením (z pozice zhotovitele) provádění nejméně jedné dopravní tunelové stavby
ražené metodou NRTM (nebo TBM). Finanční objem prací odpovídajících svým předmětem
plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) zde dosahuje
finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH“«.
233. Dne 21. 9. 2023 zadavatel po obdržení námitek proti původnímu oznámení o výběru
dodavatele vybranému dodavateli odeslal výzvu k ověření nabídky 1, v jejichž přílohách 1 a 2
byly uvedeny jednotlivé namítané skutečnosti. Mezi namítanými skutečnostmi jsou i takové,
které zpochybňují zkušenost Ing. CD získané na zakázce Nové spojení – severní tunel.
234. V přílohách výzvy k ověření nabídky 1 je ohledně účasti Ing. CD na zakázce Nové spojení –
severní tunel citována mj. námitka, že hodnota relevantních prací na severním tunelu, do jehož
53
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
realizace má být Ing. CD dle jeho životopisu zapojen, nedosahuje požadované minimální částky
1 mld. Kč.
235. Dne 27. 9. 2023 zadavatel od vybraného dodavatele obdržel objasnění nabídky 1. Ohledně
hodnoty relevantních prací na této stavbě vybraný dodavatel odkázal na své vyjádření ke
zkušenosti Ing. AB získané na zakázce Nové spojení – jižní tunel a uvedl, že hodnota
relevantních prací na této zakázce činí 1 601 mil. Kč bez DPH.
236. Dále vybraný dodavatel uvedl, že Ing. CD se na zakázce Nové spojení – severní tunel podílel v
období červenec až prosinec 2006 z pozice výrobního inspektora divize 1 společnosti Subterra
a.s. Dále vybraný dodavatel uvedl, že Ing. CD v rámci získávání praktických zkušeností s řízením
úzce spolupracoval se stavbyvedoucím Ing. KL [pozn.: pseudonymizováno]. Ohledně
konkrétních činností vybraný dodavatel uvedl, že Ing. CD kontroloval projekt, podílel se na
odborném řízení stavebních prací na projektu z pozice zhotovitele, na řízení poddodavatelů,
plánování prací, jednání s investorem a TDI, vykonával dohled nad dodržováním BOZP. Podle
vybraného dodavatele dále prováděl pravidelnou kontrolu kvality provedené práce, účastnil se
kontrolních dnů stavby, hodnotil subdodavatele, podílel se na výběrových řízeních na realizaci
subdodávek, věcně kontroloval vztahy se subdodavateli a řízení subdodavatelů v realizaci,
kontroloval zařízení staveniště a bezpečnost práce, vypracovával a zpřesňoval „rozsah TP, PP“,
havarijních plánů, povodňových plánů, projektu atd.
237. V objasnění nabídky 1 je uvedeno, že jako důkaz svých tvrzení ohledně účasti Ing. CD na zakázce
Nové spojení – severní tunel vybraný dodavatel přikládá:
•
„Čestné prohlášení p. UV [pozn.: pseudonymizováno], technického dozoru stavebníka
SŽDC státní organizace o působení Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] na stavbě,
•
Čestné prohlášení Ing. MN [pozn.: pseudonymizováno], v dané době ředitele Divize1
podzemní stavby společnosti Subterra a.s. o pracovní náplni Ing. CD [pozn.:
pseudonymizováno]
•
Čestné prohlášení p. OP [pozn.: pseudonymizováno], hlavního stavbyvedoucího
zhotovitele společnosti Subterra a.s. o působení Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] na
stavbě
•
Čestné prohlášení Ing. QR [pozn.: pseudonymizováno], projektanta, o působení Ing. CD
[pozn.: pseudonymizováno] na stavbě
•
Čestné prohlášení Ing. ST [pozn.: pseudonymizováno], vedoucího projektu Jižní Vítkovský
tunel o působení Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] na stavbě
•
Technici (dokument ve formátu excel zpracovaný Ing. KL [pozn.: pseudonymizováno]
v srpnu 2006)
•
Reference Nové spojení Praha hl.n, Masarykovo n. – Libeň, Vysočany, Holešovice“.
238. Dne 22. 9. 2023 zadavatel odeslal Správě železnic další žádost o ověření reference Nové spojení
– severní tunel. V této žádosti je uvedeno: »Dne 20. 1. 2023 jsme od Vás obdrželi potvrzení, že
„se pan Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] zúčastnil realizace stavební akce s názvem „„Nové
spojení Praha hl.n., Masarykovo n. – Libeň, Vysočany, Holešovice“. Tato stavební akce splňuje
požadavek na „zkušenost s řízením (z pozice zhotovitele) provádění nejméně jedné dopravní
tunelové stavby ražené metodou NRTM (nebo TBM). Finanční objem prací odpovídajících svým
54
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
předmětem plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) zde
dosahuje finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH““.
Dle nově dostupných informací Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] nepůsobil na pozici
zástupce stavbyvedoucího ani jiné obdobné pozici.
S ohledem na shora uvedené zdvořile prosíme o informaci, na jaké pozici se pan Ing. CD [pozn.:
pseudonymizováno] realizace dané stavební akce účastnil.
Současně prosíme o informaci, v jakém období se Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] realizace
dané stavební akce účastnil«.
239. Ve své odpovědi ze dne 23. 10. 2023 Správa železnic uvedla: „Pokud jde o pracovní zařazení
Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] v rámci týmu zhotovitele, můžeme potvrdit, že nebyl
členem vrcholového vedení stavby, tj. nebyl žádným ze specialistů/vedoucích prací jmenovitě
uvedených ve smlouvě o dílo.
Jakou konkrétní funkci Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] v rámci týmu zhotovitele zastával
nelze pro značný časový odstup spolehlivě zjistit.
Z téhož důvodu, tj. pro značný časový odstup, nebylo možno zjistit ani to, v jakém období se
Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno] realizace této stavební akce účastnil“.
240. Dne 10. 11. 2023 zadavatel vybranému dodavateli odeslal výzvu k ověření nabídky 2, kterou
vybraného dodavatele vyzval k doložení autentických dokladů, ze kterých bude patrná účast
Ing. CD na řídicí pozici na zakázce Nové spojení – severní tunel, neboť v objasnění nabídky 1
vybraný dodavatel k účasti Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel doložil pouze čestná
prohlášení a seznam techniků v editovatelném formátu. Zadavatel v této výzvě zdůraznil, že se
musí jednat o objektivní doklady, ze kterých bude zřejmá účast Ing. CD na řídicí pozici na
zakázce Nové spojení – severní tunel, nikoliv pouze o čestná prohlášení. Obdobnou výzvu
k zaslání objektivních dokladů, ze kterých bude zřejmá účast Ing. CD na řídicí pozici na zakázce
Nové spojení – severní tunel zadavatel odeslal rovněž přímo Ing. CD.
241. Dne 22. 11. 2023 zadavatel obdržel od vybraného dodavatele objasnění nabídky 2, ve kterém
uvedl, že k prokázání zkušenosti Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel přikládá:
•
»otevřený soubor excel “harmonogram betonáže”, kde je zřejmé, že autorem poslední
změny ze dne 3.1.2007 je Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno]«;
•
»otevřený soubor excel “definitiva Nové spojení,” kde je zřejmé, že autorem poslední
změny ze dne 4.1.2007 je Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno]«;
•
»Osvědčení o školení pracovníka na kontrolu hydroizolačních prací ze dne 12.10.2006
vydané UNO Praha, spol. s r.o.«.
242. Dne 21. 11. 2023 zadavatel obdržel rovněž vyjádření Ing. CD, ve kterém uvedl, že se v rámci
zakázky Nové spojení – severní tunel podílel na následujících činnostech:
•
„kontroloval jsem denní činnost pracovníků na stavbě, spolupráce při řízení pracovníků
na stavbě v období 1.7. – 11.12.2006;
o důkaz č.1 : 06.07.2006 diagram ražby – namátkou je uveden soubor v excelu ze dne
6.7.2006 – jednalo se o dokumentaci ražby tunelu SO 800.10 Ražba a primární
55
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
ostění v rozšíření pro trakční vedení v úrovni opěří – průběžně jsem jej vytvářel každý
den ve výše uvedeném období
•
kontroloval jsem činnosti poddodavatelů na stavbě;
o důkaz č.2: osvědčení o školení na kontrolu hydroizolačních souvrství, - školení
absolvované 12.10.2006 pro provádění kontroly hydroizolačních prací z
termoplastových fólií v tunelech
o důkaz č.3 harmonogram betonáže - v uvedeném dokumentu s poslední úpravou ze
dne 3.1.2007 jsem uveden jako autor poslední změny
o důkaz č.4: definitiva Nové spojení - v uvedeném dokumentu s poslední úpravou ze
dne 4.1.2007 jsem uveden jako autor poslední změny
•
Spolupráce při řízení provádění stavby v souladu se smlouvou o dílo, výrobní přípravou
stavby a dalšími podklady;
•
řešil jsem technické problémy realizace, navrhoval změny a záměny materiálů;
•
účastnil jsem se několika kontrolních dnů stavby;
o důkaz č.5: Prohlášení UV [pozn.: pseudonymizováno] – TDS Stavebníka ŠŽDC
•
zajišťoval jsem:
o dodržení předpisů týkajících se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci;
o přejímací řízení a přejímky prací poddodavatelů v souladu s časovým plánem
stavby;
o kontrolu, zda do stavebního díla nebyly zabudovány výrobky, u kterých byly zjištěny
o závažné neshody při vstupní kontrole;
o pořádek na staveništi, uložení dílců, stavebních výrobků a hmot, vhodnost jejich
užití“.
243. Výše uvedené důkazy učinil Ing. CD součástí svého vyjádření. Dále zde Ing. CD uvedl, že výše
uvedené činnosti vykonával v období od července do prosince roku 2006, resp. do prvního
týdne v roce 2007.
244. Ze zprávy o hodnocení nabídek vyplývá, že zadavatel přidělil vybranému dodavateli za
zkušenost Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel 1 bod.
245. Z výše uvedeného vyplývá, že (stejně jako v případě zkušenosti Ing. AB získané na zakázce Nové
spojení – jižní tunel) panuje mezi zadavatelem a navrhovatelem spor o to, zda lze za účelem
posouzení, jestli zkušenost Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel splňuje požadavek
zadavatele na minimální hodnotu relevantních prací, sečíst hodnotu relevantních prací
vykonaných na severním a jižním tunelu. Podle vyjádření Správy železnic ze dne 23. 10. 2023
činí hodnota severního tunelu 830.420.476,45 Kč bez DPH, tedy méně než požadovaná 1 mld.
Kč bez DPH. Podle zadavatele je však nutné chápat stavbu Nové spojení jako celek a za účelem
určení celkové hodnoty relevantních prací tak sečíst hodnotu těchto prací na severním i jižním
tunelu.
56
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
246. Úřad k tomu uvádí, že obdobně jako v případě zkušenosti Ing. AB získané na zakázce Nové
spojení – jižní tunel je pro posouzení, zda Ing. CD získal na zakázce Nové spojení – severní tunel
požadovanou zkušenost s řízením, rozhodné to, jaké konkrétní činnosti na této zakázce Ing. CD
prováděl. V životopise Ing. CD, který je součástí nabídky vybraného dodavatele, je v popisu
plnění zakázky Nové spojení – severní tunel uvedeno, že se Ing. CD účastnil pouze ražby
severního tunelu. Pokud nyní zadavatel (a shodně i vybraný dodavatel) uvádí, že pro stanovení
hodnoty relevantních prací na této zakázce je rozhodná hodnota těchto prací na celém
projektu Nové spojení, tj. na severním i jižním tunelu dohromady, pak musí vybraný dodavatel
prokázat, že se Ing. CD účastnil realizace nejen severního tunelu, ale že se nějakým způsobem
podílel i na ražbě jižního tunelu, resp. že jeho činnost s realizací ražby jižního tunelu reálně
věcně souvisela. Pouze v případě, že se Ing. CD nějakým způsobem podílel na řídicích
činnostech souvisejících s ražbou jižního tunelu (metodou NRTM), mohl Ing. CD získat
požadovanou zkušenost s řízením i na tomto jižním tunelu a bylo by tak možné do celkové
hodnoty relevantních prací na této zakázce započíst i hodnotu jižního tunelu.
247. Úřad tedy dále přistoupil k posouzení, jaké doklady k prokázání účasti Ing. CD na zakázce Nové
spojení – severní tunel měl zadavatel při hodnocení nabídek k dispozici a zda z nich plyne, že
se Ing. CD nějakým způsobem podílel i na ražbě jižního tunelu.
248. Ve svém přípisu ze dne 20. 1. 2023 Správa železnic potvrdila, že se Ing. CD zúčastnil realizace
stavby Nové spojení – severní tunel. Jakékoliv bližší informace o tom, jaké činnosti Ing. CD na
této stavbě vykonával, však toto potvrzení neobsahuje, nelze tedy z něho dovodit, že by
činnost Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel nějak věcně souvisela s ražbou jižního
tunelu a že by se činnosti Ing. CD ražba jižního tunelu nějak dotkla.
249. Ani z přípisu Správy železnic ze dne 23. 10. 2023 nijak neplyne, že by se Ing. CD zapojil i do
ražby jižního tunelu. Správa železnic zde dokonce uvedla, že nelze pro značný časový odstup
zjistit, jakou konkrétní funkci Ing. CD na stavbě zastával.
250. V objasnění nabídky 1 vybraný dodavatel ohledně nutnosti sečíst pro účely hodnocení
zkušenosti členů týmu finanční objem relevantních prací na severním a jižnímu tunelu odkázal
na svou argumentaci ohledně zkušenosti Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel. V této
části svého vyjádření vybraný dodavatel uvedl, že při realizaci obou tunelů byla nutná vzájemná
koordinace a spolupráce členů týmů obou dodavatelů, kteří realizovali ražbu jednotlivých
tunelů (tj. společností Metrostav a Subterra). Nutnost vzájemné koordinace a spolupráce
s investorem stavby vybraný dodavatel doložil zaslanými žádostmi a odpověďmi investora.
Úřad k tomu, stejně jako v případě zkušenosti Ing. AB na zakázce Nové spojení – jižní tunel,
uvádí, že nezpochybňuje, že při realizaci projektu Nové spojení byla nutná vzájemná
koordinace a spolupráce jednotlivých dodavatelů stavby, tj. i spolupráce a koordinace
společnosti Metrostav, která realizovala jižní tunel, a společnosti Subterra, která realizovala
severní tunel. Z výše uvedeného však nijak neplyne, že by se Ing. CD nějakým způsobem
skutečně podílel i na řídicích činnostech při ražbě jižního tunelu. Pokud vybraný dodavatel
uvedl, že společnost Subterra, která byla v té době zaměstnavatelem Ing. CD, musela při ražbě
severního tunelu spolupracovat se společností Metrostav, která realizovala ražbu jižního
tunelu, nic to nevypovídá o tom, zda se na této spolupráci podílel konkrétně i Ing. CD, resp. zda
musel Ing. CD při své činnosti na předmětné stavbě nějakým způsobem zohledňovat i ražbu
jižního tunelu nebo zda byl nějakým způsobem do řízení postupu ražby jižního tunelu zapojen.
V korespondenci s investorem stavby, kterou vybraný dodavatel dokládá potřebu vzájemné
57
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
koordinace a spolupráce dodavatelů, není Ing. CD vůbec zmíněn, když za společnost Subterra
je zde uvedena jiná osoba. Z ničeho tedy neplyne, že by činnost vykonávaná Ing. CD měla
reálně nějakou věcnou souvislost i s ražbou severního tunelu.
251. V objasnění nabídky 1 vybraný dodavatel dále uvedl konkrétní činnosti, na kterých se měl
Ing. CD v rámci zakázky Nové spojení – severní tunel podílet. Konkrétně měl
Ing. CD kontroloval projekt, podílel se na odborném řízení stavebních prací na projektu z pozice
zhotovitele, na řízení poddodavatelů, plánování prací, jednání s investorem a TDI, měl
vykonávat dohled nad dodržováním BOZP. Podle vybraného dodavatele měl provádět
pravidelnou kontrolu kvality provedené práce, účastnil se kontrolních dnů stavby, hodnotil
subdodavatele, podílel se na výběrových řízení na realizaci subdodávek, věcně kontroloval
vztahy se subdodavateli a řízení subdodavatelů v realizaci, kontroloval zařízení staveniště a
bezpečnost práce, vypracovával a zpřesňoval „rozsah TP, PP“, havarijních plánů, povodňových
plánů, projektu atd. Nicméně z výčtu těchto činnosti nijak neplyne, že by se nějakým způsobem
týkaly ražby jižního tunelu. Na základě výčtu těchto činností tedy nelze dojít k závěru, že se Ing.
CD podílel na ražbě jižního tunelu.
252. K potvrzení účasti Ing. CD na řízení zakázky Nové spojení – severní tunel vybraný dodavatel
v objasnění nabídky 1 předložil celkem 5 čestných prohlášení. Čestné prohlášení pana UV
obsahuje tvrzení, že dotyčný přišel během svého působení na stavbě několikrát do styku s Ing.
CD, který zde působil od července do prosince 2006 jako přípravář a podpora stavbyvedoucích
společnosti Subterra. Jaké konkrétní činnosti Ing. CD na stavbě Nové spojení – severní tunel
prováděl a zda se tyto činnosti nějak týkaly i ražby jižního tunelu, však z tohoto čestného
prohlášení neplyne.
253. V čestném prohlášení pana OP je uvedeno, že Ing. CD na stavbě zajišťoval následující činnosti:
-
podpora stavbyvedoucích při zajištění operativních činností při řízení stavebních
prací
-
vyplňování a kontrolování měsíční uzávěrky střeliva
-
zpracování směnových hlášení
-
zpracování záběrových listů
-
účastnil se kontrolních dnů s investory stavby v době nepřítomnosti některého ze
stavbyvedoucích.
Přestože jsou v daném čestném prohlášení uvedeny činnosti, které měl Ing. CD vykonávat, nijak
z něj neplyne, že by tyto činnosti Ing. CD vykonával i v rámci ražby jižního tunelu, resp. nijak
z tohoto čestného prohlášení neplyne, že by činnost Ing. CD nějakým způsobem reálně věcně
souvisela s ražbou jižního tunelu, případně že jeho činnost na zakázce Nové spojení – severní
tunel byla ražbou jižního tunelu nějakým způsobem reálně ovlivněna.
254. Další dvě čestná prohlášení (prohlášení pana QR a prohlášení pana ST) obsahují tvrzení, že Ing.
CD působil ve společnosti Subterra v období provádění ražeb a definitivního ostění na stavbě
Nové spojení – severní tunel. Podle Úřadu však nelze z takového prohlášení učinit závěr, že se
Ing. CD podílel rovněž i na ražbě jižního tunelu, neboť prohlášení potvrzuje, že Ing. CD působil
při provádění ražeb a definitivního ostění ve společnosti Subterra a ta realizovala severní tunel,
nikoliv jižní tunel. Skutečnost, že by činnost Ing. CD nějakým způsobem reálně věcně souvisela
58
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
s ražbou jižního tunelu, případně že jeho činnost na zakázce Nové spojení – severní tunel byla
ražbou jižního tunelu nějakým způsobem reálně ovlivněna, z čestného prohlášení nevyplývá.
255. V čestném prohlášení pana MN je uvedeno, že Ing. CD na stavbě Nové spojení – severní tunel
kontroloval projekt, podílel se na odborném řízení stavebních prací na projektu z pozice
zhotovitele, na řízení poddodavatelů, plánování prací, jednání s investorem a TDI a vykonával
dohled nad dodržováním BOZP. Dále je zde uvedeno, že Ing. CD prováděl pravidelnou kontrolu
kvality provedené práce, účastnil se kontrolních dnů stavby, hodnotil subdodavatele, podílel
se na výběrových řízeních na realizaci subdodávek, věcně kontroloval vztahy se subdodavateli
a řízení subdodavatelů, kontroloval zařízení staveniště a bezpečnost práce, vypracovával a
zpřesňoval rozsah „TP, PP“, havarijních plánů, povodňových plánů atd. Nicméně ani z tohoto
výčtu činností nelze určit, zda se nějakým způsobem týkaly kromě ražby severního tunelu i
ražby jižního tunelu, tj. zda činnost Ing. CD nějakým způsobem reálně věcně souvisela s ražbou
jižního tunelu, případně zda jeho činnost na zakázce Nové spojení – severní tunel byla ražbou
jižního tunelu nějakým způsobem reálně ovlivněna.
256. Úřad tak shrnuje, že z čestných prohlášení, která předložil vybraný dodavatel v rámci objasnění
nabídky 1, neplyne, že by se Ing. CD nějakým způsobem podílel na ražbě jižního tunelu, resp.
že by činnost Ing. CD nějakým způsobem reálně věcně souvisela s ražbou jižního tunelu,
případně že jeho činnost na zakázce Nové spojení – severní tunel byla ražbou jižního tunelu
nějakým způsobem reálně ovlivněna.
257. Dále vybraný dodavatel k prokázání účasti Ing. CD na řízení zakázky Nové spojení – severní
tunel v objasnění nabídky 1 předložil dokument nazvaný „Technici“. Jedná se o dokument ve
formátu excel, ve kterém je zaznamenána přítomnost osob na projektu Nové spojení v srpnu
2006, mezi nimiž je uveden i Ing. CD. Nicméně není v něm uvedeno, jaké činnosti měl Ing. CD
v dané době na zakázce vykonávat ani zda se tyto činnosti týkaly realizace severního nebo
jižního tunelu. Nelze tak z něho dovodit, že se Ing. CD nějak podílel i na ražbě jižního tunelu,
resp. že činnost Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel nějakým způsobem reálně
věcně souvisela s ražbou jižního tunelu.
258. Jako poslední vybraný dodavatel k prokázání účasti Ing. CD na řízení zakázky Nové spojení –
severní tunel v objasnění nabídky 1 předložil Osvědčení objednatele o řádném plnění
stavebních prací pro stavbu Nové spojení. Vybraný dodavatel nicméně v objasnění nabídky 1
blíže nevysvětlil, co konkrétně má z tohoto osvědčení vyplývat nebo co má toto osvědčení
prokazovat. Toto osvědčení se týká jižního tunelu, který realizovala společnost Metrostav.
Nicméně to, že by činnost Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel nějak věcně souvisela
s ražbou jižního tunelu, ani z tohoto osvědčení neplyne.
259. Úřad tak uzavírá, že vybraný dodavatel v objasnění nabídky 1 neuvedl žádné informace ani
nedoložil žádné dokumenty, ze kterých by vyplývalo, že by byl Ing. CD zapojen do řídicích
činností při ražbě jižního tunelu nebo že by jeho činnost na zakázce byla ražbou jižního tunelu
nějakým způsobem ovlivněna nebo že by jeho činnost nějakým způsobem s ražbou jižního
tunelu souvisela.
260. V objasnění nabídky 2 vybraný dodavatel k prokázání účasti Ing. CD na zakázce Nové spojení –
severní tunel předložil dokument nazvaný „harmonogram betonáže“. Jedná se o dokument ve
formátu excel, kde je jako autor poslední změny ze dne 3. 1. 2007 uveden Ing. CD. Z daného
dokumentu však nikterak neplyne, zda se týká ražby severního, nebo jižního tunelu. Ani tento
59
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
dokument tak neprokazuje, že by byl Ing. CD nějakým způsobem zapojen do ražby jižního
tunelu.
261. Dále vybraný dodavatel v objasnění nabídky 2 k prokázání účasti Ing. CD na zakázce Nové
spojení – severní tunel předložil dokument nazvaný „definitiva Nové spojení“. Jedná se o
dokument ve formátu excel, kde je jako autor poslední změny ze dne 4. 1. 2007 uveden Ing.
CD. Tento dokument je nadepsaný „Hlášenka o stavu zabetonovaného definitivního ostění SO
800 a SO 802 - kontrola plnění HMG betonáží“. Jelikož z vyjádření Správy železnic ze dne 23.
10. 2023 vyplývá, že SO 800 je označení pro severní tunel a SO 802 je označení pro západní
(vjezdový) portál, je zřejmé, že uvedený dokument se týkal ražby severního tunelu, a nikoliv
jižního tunelu8. Ani z tohoto dokumentu tedy neplyne, že by činnost Ing. CD nějak věcně
souvisela s ražbou jižního tunelu.
262. Vybraný dodavatel v objasnění nabídky 2 předložil rovněž Osvědčení o školení pracovníka na
kontrolu hydroizolačních prací vydané dne 12. 10. 2006 pro Ing. CD. Toto osvědčení nicméně
prokazuje pouze to, že Ing. CD mohl provádět kontrolu hydroizolačních prací, avšak to, zda tuto
kontrolu prováděl při stavbě severního nebo jižního tunelu, z tohoto dokumentu nijak neplyne.
Dané osvědčení tedy nikterak neprokazuje, že by činnost Ing. CD na zakázce Nové spojení –
severní tunel nějak věcně souvisela s ražbou jižního tunelu.
263. Ing. CD ve svém vyjádření ze dne 21. 11. 2023 uvedl, že v rámci zakázky Nové spojení – severní
tunel kontroloval denní činnost pracovníků na stavbě a spolupracoval při řízení pracovníků na
stavbě v období 1. 7. – 11. 12. 2006. Jako důkaz předložil dokument nazvaný „diagram ražby“.
Jedná se o dokument ve formátu excel, kde je uvedeno, že se jedná o diagram ražby severního
tunelu. To, že by činnost Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel nějak věcně souvisela
s ražbou jižního tunelu, však z dokumentu neplyne.
264. Dále Ing. CD ve svém vyjádření ze dne 21. 11. 2023 uvedl, že na zakázce Nové spojení – severní
tunel kontroloval činnosti poddodavatelů. Jako důkaz Ing. CD předložil Osvědčení o školení
pracovníka na kontrolu hydroizolačních prací vydané dne 12. 10. 2006 pro Ing. CD, dokument
nazvaný „harmonogram betonáže“ a dokument nazvaný „definitiva Nové spojení“. Jde o
shodné dokumenty, které předložil vybraný dodavatel ve svém vyjádření ze dne 22. 11. 2024.
Jak však Úřad dovodil výše, to, že by činnost Ing. CD na zakázce Nové spojení – severní tunel
nějak věcně souvisela s ražbou jižního tunelu nebo že by činnost Ing. CD byla ražbou jižního
tunelu nějak ovlivněna, z těchto dokumentů neplyne.
265. Ve svém vyjádření ze dne 21. 11. 2023 Ing. CD uvedl další činnosti, na kterých se měl na zakázce
Nové spojení – severní tunel podílet (spolupráce při řízení provádění stavby v souladu se
smlouvou o dílo, výrobní přípravou stavby a dalšími podklady, řešení technických problémů
realizace, navrhování změn a záměn materiálů, účast na několika kontrolních dnech, zajištění
dodržování předpisů týkajících se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, přejímací řízení a
přejímky prací poddodavatelů v souladu s časovým plánem stavby, kontrola, zda do stavebního
díla nebyly zabudovány výrobky, u kterých byly zjištěny závažné neshody při vstupní kontrole,
zajištění pořádku na staveništi, uložení dílců, stavebních výrobků a hmot, vhodnost jejich užití).
Ani z tohoto popisu činností však neplyne, zda byly vykonávány pouze v rámci ražby severního
tunelu, nebo zda byly vykonávány také v rámci ražby jižního tunelu. Z tohoto popisu činností
8
Jižní tunel je dle vyjádření Správy železnic ze dne 23. 10. 2023 označován SO 801
60
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
tak neplyne, že by se Ing. CD nějakým způsobem zapojil do řídicích činností při ražbě jižního
tunelu.
266. Jako poslední dokument Ing. CD jako součást svého vyjádření předložil čestné prohlášení pana
UV. V tomto prohlášení je uvedeno, že pan UV během svého působení na zakázce Nové spojení
několikrát přišel do kontaktu s Ing. CD, který na stavbě působil jako přípravář a podpora
stavbyvedoucích společnosti Subterra. Z čestného prohlášení ovšem nijak neplyne, jaké
konkrétní činnosti Ing. CD na této stavbě prováděl, zda se týkaly pouze severního tunelu nebo
i tunelu jižního. Navíc je zde uvedeno, že Ing. CD působil na zakázce jako zaměstnanec
společnosti Subterra, která ale realizovala ražbu severního tunelu. Toto čestné prohlášení tak
neprokazuje, že by se Ing. CD nějakým způsobem podílel na ražbě jižního tunelu.
267. Z výše uvedeného tak plyne, že vybraný dodavatel ani v objasnění nabídky 2 nedoložil žádný
dokument, ze kterého by vyplývalo, že se Ing. CD podílel na ražbě jižního tunelu. Stejně tak ani
z vyjádření Ing. CD ze dne 21. 11. 2023 ani z jím doložených dokumentů neplyne, že by byl Ing.
CD zapojen do ražby jižního tunelu.
268. Pokud tedy vybraný dodavatel nebo Ing. CD nedoložili žádný dokument, ze kterého by
vyplývalo, že se Ing. CD podílel na ražbě jižního tunelu, nelze dovodit, že by Ing. CD získal
zkušenost s ražbou jižního tunelu a že si tak hodnotu relevantních prací na jižním tunelu může
do hodnoty referenční zakázky započíst. Pokud by chtěl vybraný dodavatel pro účely hodnocení
zkušenosti Ing. CD sčítat hodnotu severního a jižního tunelu, musel by prokázat, že se Ing. CD
nějakým způsobem zapojil i do řídicích činností při provádění ražby jižního tunelu, resp. že jím
vykonávaná činnost s ražbou jižního tunelu reálně věcně souvisela, což se však nestalo. Nelze
tak dojít k závěru, že Ing. CD získal na zakázce Nové spojení – severní tunel požadovanou
zkušenost s řízením, tj. zkušenost s řízením provádění dopravní tunelové stavby ražené
metodou NRTM, kde finanční objem prací odpovídajících svým předmětem plnění části soupisu
prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) dosahuje finančního objemu min. 1 mld.
Kč bez DPH.
269. Ohledně možnosti započítat do celkové hodnoty stavby i hodnotu vjezdových (výjezdových)
portálů se Úřad vyjádřil výše v části odůvodnění rozhodnutí týkající se zkušenosti Ing. AB na
zakázce Nové spojení – jižní tunel. Zadavatel nemá od vybraného dodavatele prokázáno, zda
byla součástí realizace vjezdových (výjezdových) portálů ražba metodou NRTM a případně jaká
byla hodnota relevantních prací na těchto portálech. To znamená, že zadavatel nemá
prokázáno, že lze do celkové hodnoty relevantních prací na zakázce Nové spojení – severní
tunel započíst i hodnotu vjezdových (výjezdových) portálů.
270. Úřad tak uzavírá, že vybraný dodavatel neprokázal, že by Ing. CD získal na stavbě Nové spojení
– severní tunel požadovanou zkušenost s řízením, tj. zkušenost s řízením provádění dopravní
tunelové stavby ražené metodou NRTM, kde finanční objem prací odpovídajících svým
předmětem plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) dosahuje
finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH. Součástí dokumentace o zadávacím řízení tak
nejsou doklady, na základě nichž zadavatel mohl dojít k jednoznačnému závěru, že Ing. CD
skutečně získal na zakázce Nové spojení – severní tunel zkušenost, za niž bylo možno
vybranému dodavateli přidělit bod, tj. zkušenost s řízením.
61
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
Zkušenost Ing. CD získaná na stavbě „Stavba č. 0079 Špejchar - Pelc–Tyrolka (součást tunelového
komplexu Blanka), SO 9021.02 Tunely ražené JTT (jižní tunelové trouba)“
271. Navrhovatel v návrhu namítá, že zadavatel přidělil vybranému dodavateli 1 bod za zkušenost
Ing. CD získanou na zakázce „Stavba č. 0079 Špejchar – Pelc – Tyrolka (součást tunelového
komplexu Blanka), SO 9021.02 Tunely ražené JTT (jižní tunelové trouba)“ (dále jen „ŠpejcharPelc-Tyrolka“). Podle navrhovatele není pro získání bodu v rámci kritéria zkušenosti dostačující,
aby se daná osoba podílela na stavbě přerušovaně pouze několik měsíců a prováděla činnosti
jako řízení nákupu, dodávek a skladování materiálů a výrobků, řešení problematiky financování
stavby a postup realizace v návaznosti na finanční toky. Tyto činnosti navrhovatel nevnímá jako
součást samotné realizace stavebních prací a nejsou tedy dle navrhovatele dostatečné pro
přidělení bodu v rámci kritéria zkušenost s řízením. Podle navrhovatele navíc zadavatel došel
k závěru, že Ing. CD disponuje požadovanou zkušeností, bez existence relevantních důkazů
prokazujících takový závěr.
272. Úřad z dokumentace o zadávacím řízení zjistil následující.
273. Jak již Úřad uvedl výše, Ing. CD je vybraným dodavatelem dosazen na pozici „Zástupce
stavbyvedoucího“. V seznamu odborného personálu vybraného dodavatele je k Ing. CD
uvedena pro účely hodnocení mj. zakázka Špejchar-Pelc-Tyrolka.
274. V profesním životopise Ing. CD, který byl součástí nabídky vybraného dodavatele, jsou uvedeny
následující informace o zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka:
Název zakázky – stavby, služby či jiné
činnosti
Cena zakázky bez DPH
Stavba č. 0079 Špejchar - Pelc–Tyrolka
(součást tunelového komplexu Blanka),
SO 9021.02 Tunely ražené JTT (jižní
tunelové trouba)
1 750 mil. Kč
Popis předmětu plnění zakázky v detailu Ražba jižní tunelové trouby včetně
potřebném pro ověření splnění kvalifikace definitivního ostění a izolace v rámci stavby
MO Blanka
Termín dokončení zakázky
2008
Objednatel zakázky (obch. firma/název a
sídlo)
Hlavní město Praha
Mariánské náměstí 2, 110 01 Praha 1
Popis vykonávaných pracovních činností v Řízení stavebních prací z pozice zhotovitele
detailu potřebném pro ověření splnění – řízení poddodavatelů, plánovaní práce
kvalifikace nebo hodnocení
jednotlivých pracovních čet, jednání s
investorem a TDI, dohled nad dodržování
BOZP, pomoc s vedením ekonomiky stavby
62
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
275. Dne 16. 12. 2022 zadavatel odeslal žádost o ověření referenční zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka
z téhož dne, ve které žádal o potvrzení, zda se Ing. CD zúčastnil zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka
a zda tato zakázka splňuje požadavek na zkušenost s řízením. Tato žádost byla adresovaná
Dopravnímu podniku hl. m. Prahy. Dne 12. 1. 2023 zadavatel obdržel odpověď Dopravního
podniku hl. m. Prahy, akciová společnost, jejíž přílohou byl email ze dne 12. 1. 2023 od
společnosti Inženýring dopravních staveb a.s., ve kterém je uvedeno, že v příloze uvedené
osoby se zúčastnily realizací uvedených staveb. Přílohu tohoto emailu tvořila mj. žádost o
ověření zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka ze dne 16. 12. 2022.
276. Dne 18. 1. 2023 zadavatel odeslal Dopravnímu podniku hl. m. Prahy doplňující žádost, ve které
žádal o potvrzení, zda konkrétní stavební akce (mezi nimi i zakázka Špejchar-Pelc-Tyrolka)
splňují požadavek na „zkušenost s řízením (z pozice zhotovitele) provádění nejméně jedné
dopravní tunelové stavby ražené metodou NRTM (nebo TBM), kde finanční objem prací
odpovídajících svým předmětem plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní
ostění tunelů) musí dosahovat finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH“.
277. Dne 27. 1. 2023 zadavatel obdržel odpověď Dopravního podniku hl. m. Prahy, jejíž přílohou byl
email ze dne 27. 1. 2023 od společnosti Inženýring dopravních staveb a.s., ve kterém je
uvedeno, že »předmětné stavby, byly již součástí nabídek uchazečů na předchozí úsek Metro
I.D PN-OL, kde byly ze strany externích AK kladně potvrzeny, a tudíž splňují požadované
podmínky kvalifikace i pro následující úsek OL - ND. Vyjma staveb „Metro IV.C2 (Ládví-Letňany)“
a „Stavba č. 0079 Špejchar - Pelc–Tyrolka (součást tunelového komplexu Blanka), SO 9021.02
Tunely ražené JTT (jižní tunelové trouba)“, které tímto rovněž potvrzujeme«.
278. Dne 22. 9. 2023, po obdržení námitek proti původnímu rozhodnutí o výběru, zadavatel odeslal
další žádost o ověření reference Špejchar-Pelc-Tyrolka, ve které žádal o potvrzení, zda se Ing.
CD zúčastnil realizace stavební akce s názvem „Soubor staveb městského okruhu
v úseku Myslbekova-Pelc Tyrolka“ na řídící pozici (z pozice zhotovitele) a pokud ano, tak o
informaci, v jakém období na této pozici působil. Tato žádost ze dne 22. 9. 2023 byla
adresovaná Odboru strategických investic Magistrátu hlavního města Prahy.
279. V odpovědi Hlavního města Prahy ze dne 26. 9. 2023 je ohledně účasti Ing. CD na zakázce
Špejchar-Pelc-Tyrolka uvedeno, že s ohledem na obměnu zaměstnanců nedokáže jeho účast
na této zakázce potvrdit ani vyvrátit.
280. Dne 21. 9. 2023 zadavatel po obdržení námitek proti původnímu oznámení o výběru
dodavatele odeslal vybranému dodavateli výzvu k ověření nabídky 1, v jejíchž přílohách 1 a 2
byly uvedeny jednotlivé skutečnosti namítané v námitkách. Mezi namítanými skutečnostmi
jsou i takové, které zpochybňují zkušenost Ing. CD získanou na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka.
281. V příloze 2 výzvy k ověření nabídky 1 je k účasti Ing. CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka
citována námitka, že tuto zakázku realizovala společnost Metrostav, avšak Ing. CD byl v té době
zaměstnancem společnosti Subterra; není tak zřejmé, jakým způsobem se Ing. CD mohl na
zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka podílet.
282. V objasnění nabídky 1 vybraný dodavatel ohledně účasti Ing. CD na zakázce Špejchar-PelcTyrolka uvedl, že Ing. CD se zde podílel na řízení stavebních prací v období od března 2007 do
října 2007 na pozici výrobního inspektora divize 1 společnosti Subterra a.s. a následně v období
od listopadu 2007 do února 2008 jako technolog/přípravář. Dále vybraný dodavatel uvedl, že
63
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
Ing. CD na zakázce kontroloval projekt, podílel se na odborném řízení stavebních prací na
projektu z pozice zhotovitele, na řízení poddodavatelů, plánování prací, jednání s TDI a
vykonával dohled nad dodržováním BOZP. Podle vybraného dodavatele dále prováděl
pravidelnou kontrolu kvality provedené práce, hodnotil subdodavatele, podílel se na
výběrových řízeních na realizaci subdodávek, věcně kontroloval vztahy se subdodavateli a
řízení subdodavatelů v realizaci, kontroloval zařízení staveniště a bezpečnost práce. Dále Ing.
CD vypracovával a zpřesňoval „rozsah TP, PP“, havarijních plánů, povodňových plánů projektu
atd. V neposlední řadě dle vybraného dodavatele zajišťoval dodávky výztuže a sítí a
urychlovače tuhnutí a jako certifikovaná osoba prováděl ověřovací tahové zkoušky
„tahoměrem ENERPAC P80“ včetně protokolů a pomáhal vypracovávat provozní dokumentaci
stavbyvedoucím. Dále vybraný dodavatel uvedl, že v závěrečné fázi svého angažmá na projektu
Ing. CD pomáhal k hladkému předání pracovních úkolů mezi společnostmi Subterra a
Metrostav, což spočívalo zejména v předání kompetencí v oblasti zkušebnictví, BOZP, provozní
dokumentace a majetkovému převodu stavebních materiálů (BTX, urychlovač, sítě, kabely
apod.).
283. Účast Ing. CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka vybraný dodavatel doložil následujícími
doklady:
•
fotografie z ražby tunelu Blanka – Ing. CD + technik BOZP
•
příklady plánů nasazení výrobního personálu na realizaci
o Rozdělení lidí pro 07-08/2007 (záložka technici)
o Rozdělení lidí pro 10-12/2007 (záložka technici)
284. K tvrzení, že se společnost Subterra nepodílela na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka, vybraný
dodavatel uvedl, že práce na této stavbě realizovala společnost Subterra na základě Smlouvy o
dílo ze dne 19.6. 2006, kterou k objasnění nabídky 1 přiložil.
285. Jako další důkaz ohledně reference Špejchar-Pelc-Tyrolka vybraný dodavatel předložil
referenční dopis vystavený Hlavním městem Prahou pro společnost Metrostav.
286. Dne 10. 11. 2023 zadavatel vybranému dodavateli odeslal výzvu k ověření nabídky 2, kterou
vybraného dodavatele vyzval k doložení autentických dokladů, ze kterých bude patrná účast
Ing. CD na řídící pozici na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka, neboť v objasnění nabídky 1 vybraný
dodavatel k účasti Ing. CD na této zakázce doložil pouze fotografii Ing. CD a seznam techniků v
editovatelném formátu. Zadavatel v této výzvě zdůraznil, že se musí jednat o objektivní
doklady, ze kterých bude zřejmá účast Ing. CD na řídicí pozici na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka,
nikoliv pouze o čestná prohlášení. Obdobnou výzvu k zaslání objektivních dokladů, ze kterých
bude zřejmá účast Ing. CD na řídicí pozici na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka zadavatel odeslal
rovněž přímo Ing. CD.
287. V objasnění nabídky 2 vybraný dodavatel uvedl, že k prokázání zkušenosti Ing. CD na zakázce
Špejchar-Pelc-Tyrolka přikládá:
•
»otevřený soubor excel „BTX“, poslední změna 16.1.2008, kde jsou v jednotlivých listech
uvedeny komentáře provedené Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno]«;
•
»otevřený soubor excel “verze nk - Blanka – 14052007_RK“, poslední změna 14.5.2007«;
64
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
•
»otevřený soubor word “KZP-SBT-ŠPELC-OTTP-1.verze” z 6.8.2007, kde je jako
zpracovatel uveden Ing. CD [pozn.: pseudonymizováno]«.
288. Dne 21. 11. 2023 zadavatel obdržel rovněž vyjádření Ing. CD, ve kterém k činnostem, které měl
v rámci zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka vykonávat, uvedl následující:
•
„řídil jsem nákup, dodávku a skladování materiálů a výrobků;
o důkaz č.6: příloha BTX - v uvedeném dokumentu s poslední úpravou ze dne 6.1.2008
jsou v jednotlivých listech uvedeny mé komentáře , jelikož jsem byl plně zodpovědný
za řízení dodávky a evidenci spotřeby příhradových rámů
•
koordinoval jsem a kontroloval činnosti poddodavatelů na stavbě;
•
podílel jsem se ze své pozice na řízení provádění stavby v souladu se smlouvou o dílo,
výrobní přípravou stavby a dalšími podklady;
•
řešil jsem problematiku financování stavby a postup realizace v návaznosti na finanční
toky;
o důkaz č.7 : Verze NK - Blanka – 14052007_RK – předmět obchodního tajemství - byl
jsem zásadním způsobem zapojen do přípravy a zpracování nákladové kalkulace
části stavby – přiložená kalkulace byla uložena 15.5.2007 s mými iniciály
•
řešil jsem technické problémy realizace, navrhoval změny a záměny materiálů;
•
zajišťoval jsem:
o provádění vstupních kontrol materiálu a poddodávek (materiálu, dílců, konstrukcí,
výrobků a zařízení);
o dodržení předpisů týkajících se bezpečnosti a ochrany zdraví při práci;
o provádění mezioperačních (KZP) a výstupních kontrol a kontrol prací, které budou
dalším postupem zakryty;
▪
- důkaz č.8 - protokol o tahové zkoušce Svorníky_HUS_08_55 ze dne
1.12.2007– provedl jsem vyšší desítky tahových zkoušek svorníku i
s vyhodnocením
o vypracoval jsem Kontrolní a zkušební plán
▪
- důkaz č.9 - KZP-SBT-ŠPELC-OTTP-1.verze – 6.8.2007 byl dopracován
kontrolní a zkušební plán Jižní tunelové trouby, kde jsem uveden jako
zpracovatel
o kontrolu, zda do stavebního díla nebyly zabudovány výrobky, u kterých byly zjištěny
závažné neshody při vstupní kontrole;
o pořádek na staveništi, uložení dílců, stavebních výrobků a hmot, vhodnost jejich
užití;
▪
•
důkaz č.10 foto audit – fotografie z 21.11.2007
shromažďoval jsem doklady související s prováděním stavby“.
65
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
289. Výše uvedené důkazy učinil Ing. CD součástí svého vyjádření. Dále zde Ing. CD uvedl, že výše
uvedené činnosti vykonával v období od března 2007 do února roku 2008.
290. Ze zprávy o hodnocení nabídek vyplývá, že zadavatel přidělil vybranému dodavateli za
zkušenost Ing. CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka 1 bod.
291. Jak již Úřad uvedl výše, navrhovatel je přesvědčen, že vybraný dodavatel nedoložil relevantní
doklady, které by prokazovaly, že Ing. CD získal na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka požadovanou
zkušenost s řízením. Činnosti, které měl Ing. CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka vykonávat,
navrhovatel nepovažuje za součást samotné realizace stavebních prací a tyto činnosti nejsou
dle navrhovatele dostatečné pro přidělení bodu v rámci kritéria zkušenosti. Úřad tedy dále
přistoupil k posouzení, zda měl zadavatel při hodnocení nabídek k dispozici takové doklady, ze
kterých by vyplývalo, že Ing. CD vykonával na stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka takové činnosti, díky
kterým získal požadovanou zkušenost s řízením, a lze tak vybranému dodavateli přidělit za tuto
zkušenost bod. Úřad k tomu uvádí následující.
292. Inženýring dopravních staveb a.s.9 ve svém emailu ze dne 12. 1. 2023 potvrdil, že se Ing. CD
účastnil zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka. Jaké konkrétní činnosti Ing. CD na této zakázce
vykonával, ovšem z tohoto emailu neplyne. Rozsah činností, které měl na stavbě Špejchar-PelcTyrolka provádět Ing. CD, neplyne ani z emailu ze dne 27. 1. 2023 od Inženýringu dopravních
staveb a.s.
293. Hlavní město Praha ve své odpovědi ze dne 26. 9. 2023 uvedlo, že s ohledem na obměnu
zaměstnanců nedokáže účast Ing. CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka potvrdit ani vyvrátit.
Hlavní město Praha tedy nepotvrdilo, že by se Ing. CD podílel na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka,
což znamená, že ani nemohlo uvést, jaké činnosti Ing. CD na této zakázce vykonával.
294. Úřad k tomu dodává, že mu není zřejmé, z jakého důvodu se zadavatel s žádostí o potvrzení
reference Špejchar-Pelc-Tyrolka nejprve obrátil na Dopravní podnik hl. m. Prahy, tedy sám na
sebe, když v profesním životopisu Ing. CD, který byl součástí nabídky vybraného dodavatele, je
uvedeno, že objednatelem této veřejné zakázky bylo Hlavní město Praha; v tomto aspektu
shledává Úřad postup zadavatele při ověřování této reference netransparentním. Zadavatel
poté obdržel od Inženýringu dopravních staveb a.s. (zadavatel v rozhodnutí o námitkách uvedl,
že Inženýring dopravních staveb vykonával na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka technický dozor)
potvrzení o tom, že se Ing. CD účastnil realizace stavby Špejchar-Pelc-Tyrolka. Z potvrzení od
Inženýringu dopravních staveb a.s., které zadavatel obdržel na základě žádosti ze dne 16. 12.
2022 a následně žádosti ze dne 18. 1. 2023, nicméně neplyne, jaké konkrétní činnosti Ing. CD
na předmětné stavbě vykonával; nelze tak posoudit, zda činnosti vykonávané Ing. CD spadají
pod řízení provádění dopravní tunelové stavby ražené metodou NRTM. Zadavatel se později
obrátil přímo na objednatele této zakázky, tj. na Hlavní město Prahu. Hlavní město Praha
ovšem účast Ing. CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka nepotvrdilo, když uvedlo, že s ohledem
na obměnu zaměstnanců nedokáže jeho účast na této zakázce potvrdit ani vyvrátit. Zadavatel
tedy nedisponoval potvrzením objednatele zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka, že se Ing. CD podílel
na řízení této stavby.
9
Z emailové komunikace plyne, že na Inženýring dopravních staveb a.s. se Dopravní podnik hl. m. Prahy obrátil jako na
„obstaravatele“ této zakázky poté, co se mu nepodařilo ověřit požadované reference z interních zdrojů. Z rozhodnutí o
námitkách plyne, že Inženýring dopravních staveb a.s. na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka vykonával technický dozor
66
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
295. V objasnění nabídky 1 vybraný dodavatel uvedl celkem obsáhlý popis činností, které měl Ing.
CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka vykonávat (viz výše). Jako doklady prokazující účast Ing.
CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka vybraný dodavatel předložil fotografii, která měla dle
vybraného dodavatele vzniknout při ražbě tunelu Blanka a na které má být zobrazen Ing. CD a
technik BOZP, a dva plány nasazení výrobního personálu na realizaci zakázky Špejchar-PelcTyrolka (rozdělení lidí pro 07-08/2007 a rozdělení lidí pro 10-12/2007).
296. Ohledně fotografie z ražby tunelu Blanka Úřad uvádí, že nelze ověřit, že se skutečně jedná o
fotografii, která vznikla při realizaci zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka. Navíc tato fotografie
nevypovídá nic o konkrétních činnostech, na kterých se měl Ing. CD podílet. Nelze tedy z ní
ověřit, zda činnosti, které měl Ing. CD vykonávat na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka, jsou
dostatečné pro získání zkušenosti s řízením.
297. V případě dokumentů „Rozdělení lidí pro 07-08/2007“ a „Rozdělení lidí pro 10-12/2007“ se
jedná o dokumenty ve formátu excel, ve kterých je pod záložkou „technici“ uvedena tabulka
znázorňující nasazení lidí na projektu Špejchar-Pelc-Tyrolka, kde je uveden i Ing. CD. Jaké
činnosti Ing. CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka vykonával, však z těchto dokumentů neplyne.
298. Vybraný dodavatel k objasnění nabídky 1 k referenci Špejchar-Pelc-Tyrolka přiložil také
smlouvu o dílo ze dne 16. 9. 2006 uzavřenou mezi společností Metrostav a Subterra. Touto
smlouvou ovšem vybraný dodavatel pouze prokazoval, že se společnost Subterra podílela na
realizaci zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka. Jaké činnosti měl Ing. CD na zakázce vykonávat, z této
smlouvy nijak neplyne. Dále vybraný dodavatel k objasnění nabídky 1 přiložil referenční dopis
vystavený Hlavním městem Prahou pro společnost Metrostav. V objasnění nabídky 1 však
vybraný dodavatel neuvádí, za jakým účelem tento referenční dopis učinil součástí objasnění
nabídky 1 a co konkrétně tedy z něho má vyplývat. Každopádně žádné konkrétní činnosti, na
kterých se měl Ing. CD v rámci zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka podílet, z tohoto referenčního
listu neplynou.
299. Z výše uvedeného tak vyplývá, že vybraný dodavatel sice v objasnění nabídky 1 uvedl celkem
obsáhlý popis činností, které měl Ing. CD na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka vykonávat
(kontroloval projekt, podílel se na odborném řízení stavebních prací, plánování prací atd.),
avšak nedoložil ani jeden dokument, ze kterého by vyplývalo, že Ing. CD tyto činnosti skutečně
prováděl a že tak mohl na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka získat požadovanou zkušenost s
řízením. To koneckonců vyplývá i z výzvy k ověření nabídky 2, ve které zadavatel uvedl, že
vybraný dodavatel v rámci objasnění nabídky 1 doložil k prokázání zkušenosti Ing. CD získané
na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka pouze fotografii Ing. CD a seznam techniků v editovatelném
formátu, a proto vybraného dodavatele vyzývá k doložení objektivních autentických dokladů
potvrzujících zkušenost Ing. CD získanou v souvislostí s realizací zakázky Špejchar-Pelc-Tyrolka.
To znamená, že ani zadavatel na základě dokladů, které zadavatel doložil k prokázání zkušenost
Ing. CD získané na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka v rámci objasnění nabídky 1, nepovažoval za
prokázané, že Ing. CD získal na této zakázce požadovanou zkušenost s řízením.
300. V objasnění nabídky 2 vybraný dodavatel k prokázání účasti Ing. CD na zakázce Špejchar-PelcTyrolka předložil »otevřený soubor excel „BTX“«. Jedná se o dokument ve formátu excel, kde
jsou uvedeny komentáře Ing. CD. Stejný dokument doložil rovněž Ing. CD ve svém vyjádření ze
dne 21. 11. 2023 a uvedl k němu, že jím dokládá to, že na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka řídil
nákup, dodávku a skladování materiálů a výrobků, konkrétně byl zodpovědný za řízení dodávky
67
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
a evidenci spotřeby příhradových rámů. Úřad k tomu uvádí, že zadavatel v zadávací
dokumentaci stanovil, že požaduje zkušenost s řízením provádění stavby, tj. zkušenost
s řízením samotné realizace stavby. Dokument »otevřený soubor excel „BTX“« však má
prokazovat, že Ing. CD na stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka řídil nákupy, dodávku a skladování
materiálů a výrobků. Úřad je toho názoru, že v případě činností jako je řízení nákupu, dodávek
a skladování materiálů a výrobků se nejedná o činnosti, které by spadaly pod řízení provádění
stavby, tj. pod řízení provádění samotných stavebních prací; jedná se totiž o činnosti, které
samotné realizaci konkrétních stavebních prací předcházejí a jejichž účelem je zajistit
podmínky pro to, aby stavební práce mohly být provedeny, tj. zajistit potřebné množství
odpovídajícího materiálu a produktů, které budou následně použity při realizaci stavebních
prací. Podle Úřadu se tedy jedná o činnosti, které svou náplní spadají spíše do procesu výrobní
přípravy, nikoliv do samotné realizace stavebních prací.
301. Jak Úřad vyložil výše, aby daná osoba získala na referenční stavbě požadovanou zkušenost
s řízením, musela na této stavbě vykonávat řídicí činnost při provádění stavby, tj. v přímé
souvislosti se samotnou realizací stavebních prací. Ing. CD prokázal, že na stavbě Špejchar-PelcTyrolka prováděl činnosti spočívající v řízení nákupů, dodávek a skladování materiálů a
výrobků, tj. činnosti, které svou náplní spadají spíše do procesu výrobní přípravy, když jejich
prostřednictvím nedochází k vlastní realizaci stavebních prací, ale jejich účelem je zajištění
podmínek pro to, aby vlastní stavební práce mohly být realizovány. To, že takové činnosti nelze
považovat za samotné řízení provádění stavby, přitom dle Úřadu plyne i z kontextu zadávacích
podmínek. Zadavatel v zadávací dokumentaci stanovil požadavky pro členy týmu nejen na
pozici „Stavbyvedoucí“ a „Zástupce stavbyvedoucího“, ale mimo jiné i na pozici „Výrobní
přípravář“. Konkrétně zadavatel pro pozici „Výrobní přípravář“ uvedl, že osoba dosazená na
tuto pozici musí prokázat, že disponuje zkušeností s výrobní přípravou provádění stavby o
daných parametrech. Zadavatel tedy k pozici „Zástupce stavbyvedoucího“ a pro pozici
„Výrobní přípravář“ stanovil odlišné požadavky na osoby dosazené na tyto pozice; pro pozici
„Zástupce stavbyvedoucího“ požadoval, aby osoba dosazená na tuto pozici disponovala
zkušeností s řízením provádění stavby, a pro pozici „Výrobní přípravář“ požadoval, aby osoba
dosazená na tuto pozici disponovala zkušeností s výrobní přípravou provádění stavby. Z toho
je zřejmé, že sám zadavatel rozlišuje mezi „řízením provádění stavby“ a „výrobní přípravou
provádění stavby“, tedy se dle něj nejedná se o shodné procesy v rámci provádění stavby. I
s ohledem na to tak podle Úřadu není možné, aby člen odborného týmu dodavatele dosazený
na pozici „Zástupce stavbyvedoucího“ prokazoval svou zkušenost s řízením provádění stavby
činnostmi, které svou náplní spadají do výrobní přípravy stavby, tj. do skupiny činnosti, které
má na stavbě vykonávat osoba dosazená na odlišnou pozici (výrobní přípravář).
302. Úřad k tomu považuje za důležité zdůraznit, na jakou pozici byl Ing. CD vybraným dodavatelem
pro realizaci veřejné zakázky dosazen. Ing. CD byl vybraným dodavatelem dosazen na pozici
„Zástupce stavbyvedoucího“, tj. na jednu z nejvýznamnějších pozic při realizaci stavby. Pokud
přitom zadavatel v zadávací dokumentaci stanovil, že aby dodavateli mohl být v rámci
hodnocení přidělen bod, musí osoba v této pozici disponovat zkušeností s řízením, nelze
vzhledem k důležitosti takové pozice na stavbě následně uznat za dostačující, pokud tato osoba
na referenční stavbě vykonávala „jen“ činnosti spočívající v řízení nákupů, dodávek a
skladování materiálů a výrobku. Takový výklad zadávací podmínky při právním posouzení věci
přitom není příklonem Úřadu k přísnějšímu ze dvou možných výkladů, neboť jak uvedl Úřad
68
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
výše, v kontextu celých zadávacích podmínek a při respektování předmětu zakázky a jeho
celospolečenského významu, jde o jediný možný výklad této zadávací podmínky.
303. Dále vybraný dodavatel v objasnění nabídky 2 předložil »otevřený soubor excel “verze nk Blanka – 14052007_RK“, poslední změna 14.5.2007«. Stejný dokument předložil i Ing. CD jako
součást svého vyjádření ze dne 21. 11. 2023, kde k němu uvedl, že jím prokazuje to, že na
zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka řešil problematiku financování stavby a postup realizace v
návaznosti na finanční toky. Podle Ing. CD se jedná o nákladovou kalkulaci části stavby. Ing. CD
k této kalkulaci uvedl, že byla uložena dne 15. 5. 2007 s jeho iniciály. Úřad po prozkoumání
tohoto dokumentu zjistil, že byl naposledy uložen dne 14. 5. 2007, nikoliv dne 15. 5. 2007, jak
tvrdí Ing. CD. To také plyne z objasnění nabídky 2, kde vybraný dodavatel uvedl, že poslední
změna tohoto dokumentu byla provedena dne 14. 5. 2007. Z informací o tomto dokumentu
navíc neplyne, že by tento dokument byl naposledy uložen s iniciály Ing. CD. Úřad v tomto
dokumentu nikde nedohledal, že by autorem poslední změny byl Ing. CD. Podle Úřadu tak
tímto dokumentem nelze prokázat, že by se Ing. CD podílel na činnostech souvisejících
s řízením provádění této stavby a nelze jím tak doložit, že Ing. CD získal na stavbě ŠpejcharPelc-Tyrolka požadovanou zkušenost s řízením.
304. Dále vybraný dodavatel jako součást objasnění nabídky 2 a shodně i Ing. CD jako součást svého
vyjádření ze dne 21. 11. 2023 doložili »otevřený soubor word “KZP-SBT-ŠPELC-OTTP-1.verze” z
6.8.2007«. Obsahem tohoto dokumentu je kontrolní a zkušební plán pro projekt Špejchar-PelcTyrolka. V tomto dokumentu je jako zpracovatel uveden Ing. CD. Vybraný dodavatel ani Ing.
CD však ve svých vyjádřeních nikde blíže nevysvětlili, proč by mělo vypracování kontrolního a
zkušebního plánu spadat mezi řízení provádění stavby. Ing. CD je zde uveden pouze jako
zpracovatel tohoto dokumentu; jako vedoucí projektu a jako jeho zástupce je v tomto
dokumentu uveden někdo zcela jiný. Úřad je toho názoru, že to, že někdo vypracuje kontrolní
a zkušební plán, ještě neznamená, že tím získal zkušenost s řízením provádění stavby. Aby daná
osoba získala na stavbě požadovanou zkušenost s řízením, musí vykonávat řídicí činnost a
současně musí řídit provádění stavby. Vypracování kontrolního a zkušebního plánu však samo
o sobě nemusí být řídicí činností, a už vůbec k němu nemusí docházet k řízení provádění stavby.
Pokud by vybraný dodavatel nebo Ing. CD předložením dokumentu »otevřený soubor word
“KZP-SBT-ŠPELC-OTTP-1.verze” z 6.8.2007« chtěli skutečně prokázat, že Ing. CD získal na stavbě
Špejchar-Pelc-Tyrolka zkušenost s řízením, museli by vysvětlit, jak vypracování kontrolního a
zkušebního plánu souvisí s řízením realizace stavby, resp. museli by prokázat, že v případě
vypracování kontrolního a zkušebního plánu se jedná o řídicí činnost a že při této činnosti
dochází k řízení samotné realizace stavebních prací. To však vybraný dodavatel ani Ing. CD
neučinili a nelze tak jednoznačně dojít k závěru, že Ing. CD tím, že na stavbě Špejchar-PelcTyrolka vypracoval kontrolní a zkušební plán, získal požadovanou zkušenost s řízením.
305. Ing. CD zadavateli dále předložil „protokol o tahové zkoušce Svorníky_HUS_08_55 ze dne
1.12.2007“. Ing. CD k tomuto dokumentu uvedl, že jím prokazuje skutečnost, že na předmětné
stavbě prováděl mezioperační a výstupní kontroly a kontroly prací, které budou dalším
postupem zakryty. Jedná se o dokument ve formátu excel, kde je jako zpracovatel uveden Ing.
CD. Dále je zde uvedeno, že Ing. CD zastával funkci „OTP - přípravář“. Ani v tomto případě však
Ing. CD blíže nevysvětlil, proč by měla tato činnost, tj. provádění mezioperační a výstupní
kontroly a kontroly prací, které budou dalším postupem zakryty, spadat mezi řízení provádění
stavby. To, že někdo provádí kontrolu dílčích prací, dle Úřadu neznamená, že tím získá
69
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
zkušenost s řízením provádění stavby. Provádění kontroly dle Úřadu automaticky neznamená
provádění řídicí činnosti, stejně tak tato činnost automaticky nespadá do samotné realizace
stavby. Pokud by vybraný dodavatel nebo Ing. CD předložením dokumentu „protokol o tahové
zkoušce Svorníky_HUS_08_55 ze dne 1.12.2007“ chtěli skutečně prokázat, že Ing. CD získal na
stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka zkušenost s řízením, museli by vysvětlit, jak provádění
mezioperační a výstupní kontroly a kontroly prací, které budou dalším postupem zakryty,
souvisí s řízením realizace stavby, resp. museli by prokázat, že v případě těchto činností se
jedná o řídicí činnost a že touto činností dochází k řízení provádění stavby. To však vybraný
dodavatel ani Ing. CD neučinili a nelze tak jednoznačně dojít k závěru, že Ing. CD tím, že na
stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka prováděl mezioperační a výstupní kontroly a kontroly prací, které
budou dalším postupem zakryty, získal požadovanou zkušenost s řízením.
306. To, že činnosti spočívající ve vypracování kontrolního a zkušebního plánu a v provedení
mezioperační a výstupní kontroly a kontroly prací, které budou dalším postupem zakryty,
nespadají mezi řídicí činnosti související s prováděním stavby, neprokázal ani zadavatel.
Zadavatel ve zprávě o hodnocení pouze uvedl citaci vyjádření vybraného dodavatele a Ing. CD,
aniž by se k jednotlivým činnostem, které měl Ing. CD na stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka
vykonávat, blíže vyjádřil a vysvětlil, jak tyto činnosti souvisejí s řízením provádění stavby a proč
tedy prostřednictvím těchto činností mohl Ing. CD získat požadovanou zkušenost. Toto
vysvětlení zadavatel neučinil ani v rozhodnutí o námitkách nebo ve svých vyjádřeních
v průběhu vedení tohoto správního řízení, ačkoliv navrhovatel namítal, že Ing. CD nemohl
činnostmi, které měl na stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka provádět, získat požadovanou zkušenost
s řízením. Z vyjádření zadavatele vyplývá, že zastává názor, že není rozhodující, jaké činnosti
daná osoba na stavbě vykonávala, ale rozhodné je, zda stavba jako celek splňuje požadavky
zadavatele. Jak ale Úřad uvedl výše, s tímto názorem se zásadně neztotožňuje. Podle Úřadu je
podstatné, jaké konkrétní činnosti daná osoba na stavbě vykonávala a zda prostřednictvím nich
mohla získat požadovanou zkušenost. Pokud zadavatel obdržel námitku, že daná osoba
nevykonávala na předmětné stavbě činnosti, prostřednictvím kterých by mohla získat
požadovanou zkušenost, pak zadavatel musí jednotlivé činnosti dané osoby posoudit a
v případě přidělení bodu za tuto zkušenost musí mít prokázáno, že prostřednictvím těchto
činností daná osoba skutečně mohla získat požadovanou zkušenost. To však zadavatel neučinil,
a proto nelze bez dalšího dojít k závěru, že dokument »otevřený soubor word “KZP-SBT-ŠPELCOTTP-1.verze” z 6.8.2007« nebo dokument „protokol o tahové zkoušce Svorníky_HUS_08_55
ze dne 1.12.2007“ prokazuje, že Ing. CD získal na stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka požadovanou
zkušenost s řízením.
307. Ing. CD zadavateli jako poslední důkaz své zkušenosti získané na zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka
předložil fotografii, která měla být pořízena dne 21. 11. 2007 při auditu stavby. Z této fotografie
ovšem nelze ověřit, kdy a při jakých činnostech vznikla. Fotografie pouze osvědčuje, že Ing. CD
mohl být přítomen na staveništi v průběhu realizace stavby. Jaké konkrétní činnosti Ing. CD na
stavbě vykonával a zda prostřednictvím těchto činností mohl získat požadovanou zkušenost
s řízením, ovšem z této fotografie nijak neplyne.
308. K ostatním činnostem, které měl Ing. CD dle svého vyjádření ze dne
21. 11. 2023 na předmětné stavbě vykonávat (např. koordinace a kontrola činnosti
poddodavatelů na stavbě; podílení na řízení provádění stavby v souladu se smlouvou o dílo,
výrobní přípravou stavby a dalšími podklady; řešení technických problémů realizace,
70
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
navrhování změn a záměn materiálů apod.) Úřad uvádí, že k těmto činnostem Ing. CD nebo
vybraný dodavatel nepředložili žádný dokument, který by prokazoval, že se Ing. CD na těchto
činnostech skutečně podílel. Většinou se navíc jedná o obecný popis činnosti (např. podíl na
řízení provádění stavby), ze kterého neplyne, jaké konkrétní činnosti Ing. CD na stavbě
Špejchar-Pelc-Tyrolka skutečně prováděl, aby bylo možné nade vší pochybnost posoudit a
uzavřít, zda prostřednictvím těchto činností mohl Ing. CD získat požadovanou zkušenost
s řízením. Na základě tohoto popisu tedy nelze dojít k jednoznačnému závěru, že Ing. CD získal
na stavbě Špejchar-Pelc-Tyrolka požadovanou zkušenost s řízením.
309. Z výše uvedeného tak plyne, že vybraný dodavatel ani v objasnění nabídky 2 nedoložil žádný
dokument, ze kterého by jednoznačně vyplývalo, že Ing. CD vykonával na stavbě Špejchar-PelcTyrolka takové činnosti, prostřednictvím kterých mohl získat požadovanou zkušenost s řízením.
Dokumenty, které by jednoznačně prokazovaly, že Ing. CD vykonával na stavbě Špejchar-PelcTyrolka takové činnosti, díky kterým disponuje požadovanou zkušeností s řízením, nepředložil
ani Ing. CD ve svém vyjádření ze dne 21. 11. 2023.
310. Úřad tak uzavírá, že vybraný dodavatel neprokázal, že by Ing. CD získal na stavbě Špejchar-PelcTyrolka požadovanou zkušenost s řízením, tj. zkušenost s řízením provádění dopravní tunelové
stavby ražené metodou NRTM, kde finanční objem prací odpovídajících svým předmětem
plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) dosahuje finančního
objemu min. 1 mld. Kč bez DPH. Součástí dokumentace o zadávacím řízení tak nejsou doklady,
na základě nichž zadavatel mohl dojít k jednoznačnému závěru, že Ing. CD skutečně získal na
zakázce Špejchar-Pelc-Tyrolka zkušenost, za niž bylo možno vybranému dodavateli přidělit bod,
tj. zkušenost s řízením.
K porušení zásady rovného zacházení
311. Navrhovatel v návrhu namítá, že zadavatel při hodnocení nabídek porušil zásadu rovného
zacházení, neboť při posuzování a hodnocení nabídek, resp. při ověřování jednotlivých
referencí, kterými členové odborného personálu prokazovali své zkušenosti, nepřistupoval ke
všem účastníkům zadávacího řízení stejně. Konkrétně navrhovatel mj. uvádí, že mu
zadavatelem nebyla dána stejná příležitost jako vybranému dodavateli k doložení zkušenosti
člena týmu pro účely hodnocení, konkrétně k doložení zkušenosti Ing. EF na stavbě
Modernizace trati Votice – Benešov.
312. Úřad z dokumentace o zadávacím řízení zjistil následující.
313. Z přílohy č. 8 „Seznam odborného personálu dodavatele“, která byla součástí nabídky
navrhovatele, plyne, že Ing. EF byl navrhovatelem dosazen na pozici „Zástupce
stavbyvedoucího“. Dále je zde k Ing. EF jako bodově hodnocená uvedena mj. následující
zakázka: „Modernizace trati Votice – Benešov u Prahy, dokončeno 2013, hodnota celkem 2,5
mld. Kč, z toho NRTM ražba izolace, definitivní ostění více než 1 mld. Kč“.
314. Součástí nabídky navrhovatele byl profesní životopis Ing. EF, kde jsou uvedeny následující
informace o zakázce Modernizace trati Votice – Benešov u Prahy:
Název zakázky – stavby, služby či jiné činnosti
71
Modernizace trati Votice – Benešov u
Prahy
Č.j.: ÚOHS-03360/2025/500
Cena zakázky bez DPH
cca 6,5 mld. Kč
(více než 1 mld. Kč bez DPH za ražené části,
izolace, definitivní ostění tunelů)
Popis předmětu plnění zakázky v detailu
potřebném pro ověření splnění kvalifikace
Termín dokončení zakázky
Železniční tunely ražené metodou NRTM
s hloubenými úseky u portálů
2013
Objednatel zakázky (obch. firma/název a
sídlo)
Správa železniční dopravní cesty s.o.
Popis vykonávaných pracovních činností v
detailu potřebném pro ověření splnění
kvalifikace nebo hodnocení
Technický manažer projektu
Dlážděná 1003/7, 110 00 Praha 1
315. Dne 16. 12. 2022 zadavatel odeslal Správě železnic, jakožto objednateli zakázky Modernizace
trati Votice – Benešov u Prahy, žádost o ověření této referenční zakázky. Dne 20. 1. 2023
zadavatel obdržel odpověď Správy železnic ohledně ověření reference Modernizace trati
Votice – Benešov u Prahy, ve které je uvedeno: »(…) na základě zjištěných informací tímto
potvrzuji, že se pan Ing. EF [pozn.: pseudonymizováno] zúčastnil realizace stavební akce s
názvem „Modernizace trati Votice – Benešov u Prahy“. Tato stavební akce splňuje požadavek
na „zkušenost s řízením (z pozice zhotovitele) provádění nejméně jedné dopravní tunelové
stavby ražené metodou NRTM (nebo TBM). Finanční objem prací odpovídajících svým
předmětem plnění části soupisu prací (ražené části, izolace, definitivní ostění tunelů) zde
dosahuje finančního objemu min. 1 mld. Kč bez DPH“«.
316. Z dokumentace o zadávacím řízení plyne, že dne 25. 4. 2024 zadavatel opět odeslal Správě
železnic žádost o ověření zkušenosti Ing. EF na zakázce Modernizace trati Votice – Benešov u
Prahy. Konkrétně zde zadavatel Správu železnic žádá o poskytnutí informace, »(z)dali se p. Ing.
EF [pozn.: pseudonymizováno] zúčastnil realizace stavební akce s názvem „Modernizace trati
Votice – Benešov u Prahy“
-