{"html": "<div class=\"doc\"><p>178.     Hodnota HHI na tomto subtrhu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>179.     Posuzované spojení soutěžitelů na subtrhu neochucených vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu spojení třetího a čtvrtého nejsilnějšího subjektu. Tržní postavení spojením vzniklého soutěžitele bude po realizaci spojení srovnatelné s postavením společnosti Coca-Cola, když tyto dva subjekty budou mít relativně velký odstup za leaderem trhu, kterým je Skupina Kofola. Z hlediska časového vývoje tržního podílu spojujících se stran lze konstatovat, že společný tržní podíl spojujících se stran v čase mírně klesá (z cca [25-35] % v roce 2014). Tento pokles je způsoben zejména snižováním tržního postavení Skupiny KMV, jejíž tržní podíl od roku 2014 poklesl o více než [0-5] %, význam Nabývaného soutěžitele naopak v čase mírně roste, když se tržní podíl od roku 2014 zvýšil o cca [0-5] %.</p><p>IV.2.1.2.2Subtrhneochucených vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu</p><p>180.     Na subtrhu neochucených vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu(tedy trhu, do nějž jsou zahrnuty vody pramenité, minerální, stolní i kojenecké, které jsou nabízeny prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, a to bez rozlišení, zda jde o vodu sycenou nebo nesycenou) působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Mattoni, Magnesia, Poděbradka, Dobrá Voda, Aquila a Hanácká kyselka, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Toma Natura.</p><p>181.     V roce 2017 celková velikost tohoto subtrhu dosahovala cca 362 083 tis. litrů balených neochucených vod prodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu. Prodeje neochucených vod Skupiny KMV prostřednictvím off-trade distribučního kanálu na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [65-75]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [65-75] %.</p><p>182.     Na subtrhu neochucených vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade prodejního kanálu za významné konkurenty lze označit pouze společnost Ondrášovka[124] a Skupinu Kofola,[125] jejichž individuální tržní podíly činily 5 – 15 %. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>183.     Hodnota HHI na tomto subtrhu by po spojení činila 5000 – 6000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>184.     Posuzované spojení soutěžitelů na subtrhu neochucených vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu významné posílení nejsilnějšího subjektu, který bude mít před ostatními tržními subjekty velmi výrazný náskok. Současně Úřad konstatuje, že takto velmi vysoký tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele je v čase stabilní, resp. mírně rostoucí, když tržní podíl Skupiny KMV se v letech 2014 – 2016 se pohyboval v rozmezí [55-65] - [65-75] % a podíl Nabývaného soutěžitele od [0-5] do [5-15] %.</p><p>IV.2.1.2.2.1 Segment pramenitých neperlivých vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu</p><p>185.     V segmentu pramenitých neperlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkou Aquila, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Toma Natura.</p><p>186.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 27 874 tis. litrů pramenitých neperlivých vod nabízených skrze off-trade distribuční kanál. Dodávky pramenitých neperlivých vod Skupiny KMV nabízených prostřednictvím off-trade prodejního kanálu na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [0-5]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [35-45] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [35-45] %.</p><p>187.     V segmentu pramenitých neperlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje významného soutěžitele pouze Skupina Kofola,[126] jejíž tržní podíl činil 25 – 35 %. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>188.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>189.     Posuzované spojení soutěžitelů v segmentu pramenitých neperlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu posílení již v současnosti nejsilnějšího subjektu, když spojením vzniklý soutěžitel bude mít před Skupinou Kofola relativní významný odstup, ostatní soutěžitelé pak představují velmi drobné hráče. Současně Úřad konstatuje, že tržní podíl obou spojujících se soutěžitelů je v čase rostoucí, když od roku 2014 došlo ke zvýšení společného tržní podílu o více než [15-25] %. Tento nárůst postavení spojujících se stran je způsoben odchodem společnosti Coca-Cola z předmětného segmentu, která v průběhu sledovaného období změnila výrobní zdroj pramenité vody, kde vyráběla svůj produkt nabízený pod značkou BONAQUA. Tento produkt je nyní vyráběn z takových zdrojů, že jej společnost Coca-Cola nabízí jako minerální vodu.</p><p>IV.2.1.2.2.2 Segment pramenitých perlivých vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu</p><p>190.     V segmentu pramenitých perlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkou Aquila, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Toma Natura.</p><p>191.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 29 353 tis. litrů pramenitých perlivých vod nabízených skrze off-trade distribuční kanál. Dodávky pramenitých perlivých vod Skupiny KMV nabízených prostřednictvím off-trade prodejního kanálu na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [35-45]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [15-25] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [55-65] %.</p><p>192.     V segmentu pramenitých perlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade prodejního kanálu představuje významné soutěžitele pouze Skupina Kofola,[127] která dosahovala tržního podílu 15 – 25 %, a společnost FONTEA, jejíž tržní podíl činil 5 – 15 %. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>193.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>194.     Posuzované spojení soutěžitelů v segmentu pramenitých perlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu spojení dvou ze tří nejsilnějších subjektů, když spojením vzniklý soutěžitel bude mít velmi výrazný odstup před ostatními konkurenty. Současně Úřad konstatuje, že tržní podíl obou spojujících se soutěžitelů je v čase rostoucí, když od roku 2014 došlo ke zvýšení společného tržní podílu o cca [5-15] %. Tento nárůst postavení spojujících se stran je způsoben odchodem společnosti Coca-Cola z předmětného segmentu, která v průběhu sledovaného období změnila výrobní zdroj, kde vyráběla svůj produkt nabízený pod značkou BONAQUA. Tento produkt je nyní vyráběn z takových zdrojů, že jej společnost Coca-Cola nabízí jako minerální vodu.</p><p>IV.2.1.2.2.3 Segment minerálních neperlivých vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu</p><p>195.     V segmentu minerálních neperlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí ze spojujících se soutěžitelů pouze Skupina KMV, která nabízí produkty pod značkou Mattoni, Magnesia, Poděbradka, Dobrá Voda a Hanácká kyselka.</p><p>196.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 79 018 tis. litrů minerálních neperlivých vod Skupiny KMV nabízených skrze off-trade distribuční kanál, přičemž dodávky těchto produktů představovaly v roce 2017 cca [75-85]% tržní podíl.</p><p>197.     V segmentu minerálních neperlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade prodejního kanálu za významné konkurenty spojujících se stran lze označit pouze společnosti Coca-Cola[128] a Ondrášovka,[129] jejichž individuální tržní podíly činily 5 – 15 %. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>198.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 7000 – 8000 a změna HHI (Delta) by se rovnala 0.</p><p>199.     Skupina KMV v segmentu minerálních neperlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu jednoznačně nejsilnější subjekt, který disponuje velmi výrazným odstupem před zbývajícími konkurenty. Současně Úřad konstatuje, že tržní podíl Navrhovatele je v čase mírně klesající, když od roku 2014 došlo ke snížení jeho tržního podílu o cca [5-15] %. Tento pokles tržního podílu Skupiny KMV je způsoben zejména příchodem společnosti Coca-Cola na předmětný segment, když tato společnost v průběhu sledovaného období změnila výrobní zdroj, kde vyráběla svůj produkt nabízený pod značkou BONAQUA. Tento produkt je nyní vyráběn z takových zdrojů, že jej lze řadit mezi minerální vody, zatímco dříve byl označován jako pramenitá voda.</p><p>IV.2.1.2.2.4 Segment minerálních perlivých vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu</p><p>200.     V segmentu minerálních perlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí ze spojujících se soutěžitelů pouze Skupina KMV, která nabízí produkty pod značkou Mattoni, Magnesia, Poděbradka, Dobrá Voda a Hanácká kyselka.</p><p>201.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 175 455 tis. litrů minerálních perlivých vod Skupiny KMV nabízených skrze off-trade distribuční kanál, přičemž dodávky těchto produktů představovaly v roce 2017 cca [75-85]% tržní podíl.</p><p>202.     V segmentu minerálních neperlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade prodejního kanálu za významného konkurenta spojujících se stran lze označit pouze společnost Ondrášovka,[130] jejíž tržní podíl činil 5 – 15 %. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>203.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 7000 – 8000 a změna HHI (Delta) by se rovnala 0.</p><p>204.     Skupina KMV v segmentu minerálních perlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu jednoznačně nejsilnější subjekt, který disponuje velmi výrazným odstupem před zbývajícími konkurenty. Současně Úřad konstatuje, že tržní podíl Navrhovatele je v čase relativně stabilní, když i vstup společnosti Coca-Cola do předmětného segmentu se svým produktem distribuovaným pod značkou BONAQUA měl za následek snížení tržního podílu Skupiny KMV o cca [0-5] %.</p><p>IV.2.1.2.2.5 Segmenty stolních neperlivých a stolních perlivých vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu</p><p>205.     V segmentech stolních neperlivých a stolních perlivých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu nepůsobí ani jeden ze spojujících se soutěžitelů, a z tohoto důvodu tyto segmenty nejsou spojením soutěžitelů jakkoli dotčeny.</p><p>IV.2.1.2.2.6 Segment kojeneckých vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu</p><p>206.     V segmentu kojeneckých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkou Aquila a Nabývaný soutěžitel pod značkou Toma Natura.</p><p>207.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 38 988 tis. litrů kojeneckých vod, přičemž dodávky těchto produktů Skupiny KMV skrze off-trade distribuční kanál představovaly v roce 2017 cca [65-75]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [0-5] %. Společný tržní podíl spojujících se stran pak v roce 2017 dosahoval cca [65-75] %.</p><p>208.     V segmentu kojeneckých vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade prodejního kanálu významné konkurenty spojujících se stran představují zejména společnost VESETA[131] a Skupina Kofola,[132] jejichž individuální tržní podíly činily 5 – 15 %. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>209.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 5000 – 6000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>210.     V rámci segmentu kojeneckých vod prodávaných na území České republiky skrze off-trade distribuční kanál dochází k posílení nejvýznamnějšího soutěžitele, kterému v posledních letech klesal tržní podíl. Nabývaný soutěžitel naopak představuje nově vstoupivšího soutěžitele do předmětného segmentu, když své kojenecké vody začal nabízet až v roce 2016. Produkt Toma Natura kojenecká za necelé dva roky získal více než [0-5]  % trhu s tím, že má pravděpodobně potenciál dalšího růstu.</p><p>IV.2.1.3 Trh džusů dodávaných prostřednictvím on-trade  distribučního kanálu na území České republiky</p><p>211.     Na trhu džusů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Granini a Aquila Fruttimo, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Toma.</p><p>212.     V roce 2016 celková velikost tohoto trhu dosahovala cca 21 544 tis. litrů džusů. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky skrze on-trade distribuční kanál představovaly v roce 2016 cca [0-5]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2016 dosahoval cca [15-25] %.</p><p>213.     Na trhu džusů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnosti Coca-Cola[133] s tržním podílem 25 – 35 %, Skupina Kofola,[134] jejíž podíl dosahoval 15 – 25 %, a společnosti Rauch[135] a PFANNER[136] s individuálními tržními podíly ve výši 5 – 15 %.</p><p>214.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 1000 – 2000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>215.     Posuzované spojení soutěžitelů na trhu džusů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu spojení třetího nejsilnějšího subjektu s jedním z menších soutěžitelů, když spojením vzniklý subjekt bude srovnatelný s postavením Skupiny Kofola a bude mít relativně významný odstup za leaderem trhu, společností Coca-Cola. Současně Úřad konstatuje, že v průběhu času jsou tržní podíly obou spojujících se soutěžitelů stabilní, resp. mírně klesající, když tržní podíl Skupiny KMV v roce 2014 činil cca [0-5] % a podíl Nabývaného soutěžitele cca [15-25] %.</p><p>IV.2.1.4 Trh džusů dodávaných prostřednictvím off-trade  distribučního kanálu na území České republiky</p><p>216.     Na trhu džusů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Granini a Aquila Fruttimo, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Toma.</p><p>217.     V roce 2016 celková velikost tohoto trhu dosahovala cca 112 014 tis. litrů džusů. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky skrze off-trade distribuční kanál představovaly v roce 2016 cca [5-15]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [0-5] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2016 dosahoval cca [5-15] %.</p><p>218.     Na trhu džusů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnost MASPEX,[137] která dosahuje tržního podílu 45 – 55 %, a společnosti Coca-Cola,[138] LINEA NIVNICE[139]a PFANNER[140] s individuálními tržními podíly ve výši 5 – 15 %.</p><p>219.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>220.     Posuzované spojení soutěžitelů na trhu džusů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu spojení dvou menších soutěžitelů, spojením vzniklý soutěžitel bude mít výrazný odstup za nejsilnějším subjektem, společností MASPEX, a současně bude srovnatelný s řadou dalších na trhu aktivních výrobců a prodejců. Z hlediska časového vývoje lze tržní podíly spojením vzniklého subjektu považovat za stabilní.</p><p>IV.2.1.5 Trh RTD čajů dodávaných prostřednictvím on-tradedistribučního kanálu na území České republiky</p><p>221.     Na trhu RTD čajů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkou Aquila, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Lipton.</p><p>222.     V roce 2017 celková velikost tohoto trhu dosahovala cca 10 651 tis. litrů RTD čajů. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky skrze on-trade distribuční kanál představovaly v roce 2017 cca [0-5]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [35-45] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2016 dosahoval cca [35-45] %.</p><p>223.     Na trhu RTD čajů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnost Coca-Cola[141] s tržním podílem 25 – 35 %, Skupina Kofola,[142] jejíž podíl dosahoval 15 – 25 %, a společnost PFANNER[143] s tržním podílem ve výši 5 – 15 %.</p><p>224.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>225.     Posuzované spojení soutěžitelů na trhu RTD čajů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu spojení nejsilnějšího subjektu s jedním z malých soutěžitelů, když spojením vzniklý subjekt bude mít relativně významný odstup před svými nejbližšími konkurenty. Současně Úřad konstatuje, že v průběhu času se postavení spojujících se stran, zejména pak Nabývaného soutěžitele, zvyšuje, když v letech 2014 – 2016 společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele se pohyboval v rozmezí cca [25-35] -  [35-45] %.</p><p>IV.2.1.6 Trh RTD čajů dodávaných prostřednictvím off-trade  distribučního kanálu na území České republiky</p><p>226.     Na trhu RTD čajů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Veritea, Aquila a Dobrá voda, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Lipton.</p><p>227.     V roce 2017 celková velikost tohoto trhu dosahovala cca 38 008 tis. litrů RTD čajů. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky skrze off-trade distribuční kanál představovaly v roce 2017 cca [25-35]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [15-25] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2016 dosahoval cca [45-55] %.</p><p>228.     Na trhu RTD čajů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží zejména společnost Coca-Cola[144] s tržním podílem 15 – 25 %, dále pak Skupina Kofola[145] a společnosti Rauch[146] a PFANNER,[147] jejichž individuální tržní podíl činil 5 – 15 %.</p><p>229.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>230.     Posuzované spojení soutěžitelů na trhu RTD čajů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu spojení dvou ze tří nejsilnějších subjektů, když spojením vzniklý subjekt bude disponovat značným náskokem před nejbližším konkurentem, společností Coca-Cola. Ostatní konkurenti pak představují relativně malé soutěžitele. Současně Úřad konstatuje, že v průběhu času se postavení spojujících se stran výrazně nemění, když v letech 2014 – 2016 se společný tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele pohyboval okolo [45-55] %, s výjimkou roku 2015, kdy tento činil [45-55] %.</p><p>231.     Na trhu RTD čajů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu nicméně v průběhu roku 2018 došlo k podstatné změně.[148] V období let 2014 – 2017 jedním z nejprodávanějších produktů na daném trhu byly produkty značky Nestea, které vyráběla a distribuovala společnost Coca-Cola. Např.  v  roce 2016 čtyři produkty ze RTD čajů značky Nestea se umístily mezi 15 nejprodávanějšími značkovými produkty RTD čajů,[149] když dva z nich dokonce obsadily [„obchodní tajemství“].[150] Od ledna roku 2018 však společnost Coca-Cola produkty značky Nestea přestala vyrábět a prodávat, místo toho na trh uvedla novou značku, a to Fuzetea. RTD čaje značky Nestea začala nově vyrábět a prodávat společnost INTRAT PRAHA a.s., se sídlem Praha 8, Karlín, Pernerova 652/55, IČO 639 98 882 (dále jen „INTRAT“).</p><p>232.     V této souvislosti Úřad zkoumal, jaký dopad měla tato skutečnost na strukturu předmětného trhu, když si vyžádal od společností Coca-Cola, INTRAT a Nestlé Česko s.r.o., se sídlem Praha 4 - Modřany, Mezi vodami 2035/31, IČO 457 99 504 (dále jen „Nestlé“),[151] údaje o měsíčních prodejích RTD čajů za období leden až květen v letech 2016 - 2018. Pro uvedené porovnání Úřad zkoumal údaje o prodejích RTD čajů předmětných soutěžitelů bez rozlišení na distribuční kanál, jímž jsou produkty nabízeny konečným spotřebitelům.</p><p>233.     Z provedeného šetření vyplynulo, že v důsledku změny výrobce a distributora RTD čajů značky Nestea došlo k velmi výraznému propadu prodejů produktů této značky, když za prvních 5 měsíců roku 2018 byla prodána společností INTRAT přibližně [„obchodní tajemství“]  RTD čajů značky Nestea v porovnání s množstvím těchto produktů, jež bylo prodáno za stejné období v letech 2016 a 2017 společností Coca-Cola. Z výše uvedeného vyplývá, že význam RTD čajů značky Nestea v důsledku změny jejího výrobce značně poklesl.</p><p>234.     Současně Úřad zkoumal, jaký dopad na trh RTD čajů prodávaných území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu mělo nebo bude mít zavedení nového produktu RTD čajů, tj. značky Fuzetea, ze strany společnosti Coca-Cola. Z provedeného šetření vyplynulo, že společnost Coca-Cola za prvních pět měsíců roku 2018 prodala [„obchodní tajemství“] RTD čajů značky Fuzetea než za stejné období let 2016 a 2017 prodala množství RTD čajů značky Nestea.</p><p>235.     Nicméně v této souvislosti Úřad konstatuje, že největších rozdílů mezi prodeji RTD čajů v prvních měsících roku 2016 a 2017, na straně jedné, a roku 2018, na straně druhé, bylo dosaženo [„obchodní tajemství“]. [„obchodní tajemství“] v tak krátké době od uvedení nové značky do prodeje nelze posoudit, že RTD čaje značky Fuzetea si najdou svoji stabilní poptávku.</p><p>236.     V rámci svých námitek proti posuzované transakci v této souvislosti uvedla Skupina Kofola, že v důsledku zmiňované změny výrobce RTD čajů značky Nestea předpokládá, že tato značka se stane zcela minoritním hráčem na trhu, a tudíž postavení spojením vzniklého soutěžitele, které je již nyní velmi významné, ještě vzroste. Toto své tvrzení následně Skupina Kofola doložila údaji z šetření společnosti AC Nielsen,[152] ze kterého vyplývá, že prodeje RTD čajů značky Nestea, které na trh uvádí společnost INTRAT, za první pololetí roku 2018 nedosahují ani [„obchodní tajemství“] % tržního podílu na prodejích veškerých značkových RTD čajů na území České republiky. Rovněž tak tržní podíl společnosti Coca-Cola dosažený prodejem RTD čajů značky Fuzetea za první pololetí roku 2018 je výrazně nižší [„obchodní tajemství“], než jakého dosáhla společnost Coca-Cola prodejem RTD čajů značky Nestea v prvním pololetí roku 2017.</p><p>237.     Z výše uvedeného vyplývá, že v důsledku popsané změny ve výrobě a distribuci RTD čajů značky Nestea, jež ještě v průběhu roku 2017 představovala velmi silnou konkurenční alternativu k značkám RTD čajů na trhu nabízených spojujícími se stranami, došlo k jejímu velmi výraznému oslabení, přičemž současně nová značka na trhu RTD čajů značky Fuzetea, jež na trh byla uvedena společností Coca-Cola, doposud nebyla schopna zaujmout postavení RTD čajů značky Nestea. Uvedená skutečnost tak dále vyzdvihuje velmi silné tržní postavení spojením vzniklého soutěžitele na trhu RTD čajů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu.</p><p>IV.2.1.7 Trh sportovních nápojů dodávaných prostřednictvím on-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>238.     Na trhu sportovních nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu působí ze spojujících se soutěžitelů pouze Nabývaný soutěžitel, a to pod značkou Gatorade. Prodeje těchto produktů Nabývaného soutěžitele na území České republiky skrze on-trade prodejní kanál představovaly v roce 2016 cca [5-15]% tržní podíl.</p><p>239.     Nejvýznamnější konkurenty na tomto trhu představují společnost Esatrade[153] s tržním podílem ve výši 55 - 65 %, Skupina Kofola[154] a společnost Spitz s individuálními tržními podíly ve výši 5 - 15 %.</p><p>240.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 4000 – 5000 a změna HHI (Delta) by se rovnala 0.</p><p>241.     Nabývaný soutěžitel na trhu sportovních nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu jednoho z menších soutěžitelů, přičemž jeho tržní podíl má v čase rostoucí trend. Nicméně v důsledku uskutečnění posuzované transakce nebude mít předmětné spojení soutěžitelů na tomto trhu za následek podstatné změny.</p><p>IV.2.1.8 Trh sportovních nápojů dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>242.     Na trhu sportovních nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí ze spojujících se soutěžitelů pouze Nabývaný soutěžitel, a to pod značkou Gatorade. Prodeje těchto produktů Nabývaného soutěžitele na území České republiky skrze off-trade prodejní kanál představovaly v roce 2016 cca [15-25]% tržní podíl.</p><p>243.     Nejvýznamnějšími konkurenty spojujících se soutěžitelů na tomto trhu jsou společnost Esatrade[155] s tržním podílem ve výši 45 - 55 %, Skupina Kofola[156] a společnosti Spitz a PFANNER,[157] s individuálními tržními podíly ve výši 5 - 15 %.</p><p>244.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala 0.</p><p>245.     Nabývaný soutěžitel na trhu sportovních nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu druhého nejvýznamnějšího soutěžitele, přičemž jeho tržní podíl má v čase mírně rostoucí trend. Nicméně v důsledku uskutečnění posuzované transakce nebude mít předmětné spojení soutěžitelů na tomto trhu za následek podstatné změny.</p><p>IV.2.1.9 Trh energetických nápojů dodávaných prostřednictvím on-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>246.     Na trhu energetických nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu působí ze spojujících se soutěžitelů pouze Nabývaný soutěžitel, a to pod značkou Rockstar. Prodeje těchto produktů Nabývaného soutěžitele na území České republiky skrze on-trade prodejní kanál představovaly v  roce 2016 cca [0-5] %.</p><p>247.     Na vymezeném trhu působí z konkurenčních soutěžitelů například společnosti Red Bull,[158] Al Namura[159] a Coca-Cola[160] a Skupina Kofola,[161] jež dosahují podstatně vyšších tržních podílů než spojením vzniklý soutěžitel.</p><p>248.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by byla rovna 0.</p><p>249.     Nabývaný soutěžitel na trhu energetických nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu jednoho z menších soutěžitelů, přičemž jeho tržní podíl je v čase stabilní. V důsledku uskutečnění posuzované transakce nebude mít předmětné spojení soutěžitelů na tomto trhu za následek podstatné změny.</p><p>IV.2.1.10 Trh energetických nápojů dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>250.     Na trhu energetických nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí ze spojujících se soutěžitelů pouze Nabývaný soutěžitel, a to pod značkou Rockstar. Prodeje těchto produktů Nabývaného soutěžitele na území České republiky skrze on-trade prodejní kanál představovaly v roce 2016 cca [5-15] %.</p><p>251.     Nejvýznamnějšími konkurenty na tomto trhu jsou zejména Skupina Kofola a společnosti Coca-Cola,[162] MASPEX,[163] Red Bull[164] a Al Namura.[165]</p><p>252.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 1000 – 2000 a změna HHI (Delta) by byla rovna 0.</p><p>253.     Nabývaný soutěžitel na trhu energetických nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje z hlediska tržního podílu jednoho z menších soutěžitelů, přičemž jeho tržní podíl je v čase stabilní. V důsledku uskutečnění posuzované transakce nebude mít předmětné spojení soutěžitelů na tomto trhu za následek podstatné změny.</p><p>IV.2.1.11 Trh balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných prostřednictvím on-trade i off-trade distribučních kanálů na území České republiky</p><p>254.     Na trhu balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade i off-trade distribučních kanálů (tedy trhu, do nějž jsou zahrnuty kolové nápoje, toniky, ochucené vody i OCSD nápoje, a to bez rozlišení dle způsobu distribuce) působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Mattoni, Magnesia, Poděbradka, Dobrá Voda, Aquila,Hanácká kyselka, Dr. Pepper a Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkami 7up, Evervess, Mirinda, Mountain Dew, Pepsi Cola, Toma Nádech a Toma Ovocná.</p><p>255.     V roce 2017 celková velikost tohoto trhu dosahovala cca 1 035 906 tis. litrů balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [25-35]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [35-45] %.</p><p>256.     Na trhu balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade i off-trade distribučních kanálů mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnost Coca-Cola[166] a Skupina Kofola[167] s individuálními tržními podíly 15 – 25 % a společnost Ondrášovka,[168] která dosahovala 5 – 15% tržního podílu. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>257.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>258.     Posuzované spojení soutěžitelů na trhu ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade i off-trade distribučních kanálů povede k posílení již v současnosti nejsilnějšího subjektu na trhu, který bude mít relativně výrazný odstup před nejbližším konkurentem. Současně Úřad konstatuje, že relativně vysoký tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele je v čase stabilní, resp. mírně rostoucí, když tržní podíl Skupiny KMV se v letech 2014 – 2016 pohyboval v rozmezí [25-35] % a podíl Nabývaného soutěžitele od [5-15] % do [5-15] %.</p><p>IV.2.1.11.1 Subtrh balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných prostřednictvím on-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>259.     Na subtrhu balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu (tedy subtrhu, do nějž jsou zahrnuty kolové nápoje, toniky a OCSD nápoje)[169] působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Mattoni, Poděbradka, Dr. Pepper a Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkami 7up, Evervess, Mirinda, Mountain Dew a Pepsi Cola.</p><p>260.     V roce 2017 celková velikost tohoto subtrhu dosahovala cca 157 206 tis. litrů balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody distribuovaných skrze on-trade prodejní kanál. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [0-5]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [5-15] %.</p><p>261.     Na subtrhu balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnost Coca-Cola,[170] jejíž tržní podíl činil 45 – 55 %, Skupina Kofola[171] s tržním podílem 25 – 35 % a společnost Ondrášovka,[172] která dosahovala 5 – 15% tržního podílu. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>262.     Hodnota HHI na tomto subtrhu by po spojení činila 3000 - 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>263.     Posuzované spojení soutěžitelů na subtrhu nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje spojení dvou menších soutěžitelů, kteří budou vystaveni konkurenci zejména dvou velmi výrazně silnějších subjektů na předmětném subtrhu. Současně Úřad konstatuje, že společný tržní podíl spojujících se stran je v čase stabilní, když se v letech 2014 – 2017 lišil maximálně o [0-5] %.</p><p>IV.2.1.11.1.1 Segment kolových nápojů dodávaných prostřednictvím on-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>264.     V segmentu kolových nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Poděbradka, Dr. Pepper a Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Pepsi.</p><p>265.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 115 841 tis. litrů kolových nápojů distribuovaných skrze on-trade prodejní kanál. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [0-5]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [5-15] %.</p><p>266.     V segmentu kolových nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu mezi jediné významné konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnost Coca-Cola,[173] jejíž tržní podíl činil 45 – 55 %, a Skupina Kofola[174] s tržním podílem 25 – 35 %. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>267.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>268.     Posuzované spojení soutěžitelů v segmentu kolových nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje spojení dvou menších soutěžitelů, kteří budou vystaveni konkurenci dvou velmi výrazně silnějších subjektů na předmětném segmentu. Současně Úřad konstatuje, že společný tržní podíl spojujících se stran je v čase stabilní, resp. mírně stoupající, když v letech 2014 – 2017 vzrostl maximálně o [0-5] %.</p><p>IV.2.1.11.1.2 Segment toniků dodávaných prostřednictvím on-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>269.     V segmentu toniků dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkou Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Evervess.</p><p>270.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 2 900 tis. litrů toniků distribuovaných skrze on-trade prodejní kanál. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [0-5]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [15-25] %.</p><p>271.     V segmentu toniků dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu jediným významným konkurentem spojujících se soutěžitelů je společnost Coca-Cola,[175] jejíž tržní podíl činil 75 – 85 %.</p><p>272.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 7000 – 8000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>273.     Posuzované spojení soutěžitelů v segmentu toniků dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje spojení dvou menších soutěžitelů, kteří budou vystaveni konkurenci společnosti Coca-Cola, jejíž tržní podíl velmi výrazně převyšuje postavení spojením vzniklého soutěžitele. Současně Úřad konstatuje, že společný tržní podíl spojujících se stran je v čase mírně stoupající, když v letech 2014 – 2017 vzrostl o [0-5] %.</p><p>IV.2.1.11.1.3 Segment OCSD nápojů dodávaných prostřednictvím on-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>274.     V segmentu OCSD nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Mattoni, Poděbradka a Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkami 7up, Evervess, Mirinda a Mountain Dew.</p><p>275.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala 38 465 tis. litrů OCSD nápojů distribuovaných skrze on-trade prodejní kanál. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [0-5]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [5-15] %.</p><p>276.     V segmentu OCSD nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnost Coca-Cola,[176] jejíž tržní podíl činil 35 – 45 %, Skupina Kofola[177] a společnost Ondrášovka,[178] s individuálními tržními podíly 15 – 25 %.</p><p>277.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>278.     Posuzované spojení soutěžitelů segmentu OCSD nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím on-trade distribučního kanálu představuje spojení dvou menších soutěžitelů, kteří budou vystaveni konkurenci nejméně tří silnějších soutěžitelů, z nichž společnost Coca-Cola má velmi výrazný odstup před svými konkurenty. Současně Úřad konstatuje, že společný tržní podíl spojujících se stran je v čase stabilní, když se v letech 2014 – 2017 měnil maximálně [0-5] procenta.</p><p>IV.2.1.11.2 Subtrh balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>279.     Na subtrhu balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu (tedy subtrhu, do nějž jsou zahrnuty kolové nápoje, toniky, ochucené vody i OCSD nápoje) působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Mattoni, Magnesia, Poděbradka, Dobrá Voda, Aquila,Hanácká kyselka, Dr. Pepper a Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkami 7up, Evervess, Mirinda, Mountain Dew, Pepsi Cola, Toma Nádech a Toma Ovocná.</p><p>280.     V roce 2017 celková velikost tohoto subtrhu dosahovala cca 878 700 tis. litrů balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [35-45]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [5-15] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [45-55] %.</p><p>281.     Na subtrhu balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnosti Coca-Cola[179] a Ondrášovka[180] s individuálními tržními podíly 15 – 25 % a Skupina Kofola,[181] která dosahovala 5 – 15% tržního podílu. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>282.     Hodnota HHI na tomto trhu by po spojení činila 3000 - 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>283.     Posuzované spojení soutěžitelů na subtrhu balených ochucených nealkoholických nápojů na bázi pitné vody dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu povede k posílení již v současnosti nejsilnějšího subjektu na trhu, který bude mít výrazný odstup před nejbližším konkurenty. Současně Úřad konstatuje, že vysoký tržní podíl spojením vzniklého soutěžitele je v čase stabilní, resp. mírně rostoucí, když za poslední 3 roky vzrostl o cca [0-5] %.</p><p>IV.2.1.11.2.1 Segment kolových nápojů dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>284.     V segmentu kolových nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Poděbradka, Dr. Pepper a Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Pepsi.</p><p>285.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 285 755 tis. litrů kolových nápojů distribuovaných skrze off-trade prodejní kanál. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [0-5]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [15-25] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [15-25] %.</p><p>286.     V segmentu kolových nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu mezi jediné významné konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnost Coca-Cola,[182] jejíž tržní podíl činil 45 – 55 %, a Skupina Kofola[183] s individuálním tržním podílem 25 – 35 %. Tržní podíl žádného z dalších soutěžitelů nedosahoval 5 %.</p><p>287.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 3000 – 4000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>288.     Posuzované spojení soutěžitelů segmentu kolových nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje spojení dvou menších soutěžitelů, kteří budou vystaveni konkurenci dvou velmi výrazně silnějších subjektů na předmětném segmentu. Současně Úřad konstatuje, že společný tržní podíl spojujících se stran je v čase stoupající, když v letech 2014 – 2017 vzrostl o více než [5-15] %, když tento nárůst je způsoben zejména zvýšením prodejů Nabývaného soutěžitele.</p><p>IV.2.1.11.2.2 Segment toniků dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>289.     V segmentu toniků dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkou Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Evervess.</p><p>290.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala cca 10 526 tis. litrů toniků distribuovaných skrze off-trade prodejní kanál. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [15-25]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [0-5] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [15-25] %.</p><p>291.     V segmentu toniků dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu jedinými významnými konkurenty spojujících se soutěžitelů jsou společnosti Coca-Cola,[184] jejíž tržní podíl činil 15 – 25 %, a MASPEX s tržním podílem 55 - 65 %.[185]</p><p>292.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 4000 – 5000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>293.     Posuzované spojení soutěžitelů segmentu toniků dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje spojení dvou menších soutěžitelů, kteří po spojení budou disponovat obdobným postavením jako společnost Coca-Cola, a navíc budou vystaveni konkurenci ze strany společnosti MASPEX, jejíž tržní podíl velmi výrazně převyšuje postavení spojením vzniklého soutěžitele. Současně Úřad konstatuje, že společný tržní podíl spojujících se stran je v čase stoupající, když v letech 2014 – 2017 vzrostl o [5-15] %, tento nárůst je způsoben zejména zvýšením prodejů Skupiny KMV.</p><p>IV.2.1.11.2.3 Segment OCSD nápojů dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>294.     V segmentu OCSD nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Mattoni, Poděbradka a Schweppes, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkami 7up, Evervess, Mirinda a Mountain Dew.</p><p>295.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala 90 123 tis. litrů OCSD nápojů distribuovaných skrze off-trade prodejní kanál. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [5-15]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [25-35] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [35-45] %.</p><p>296.     V segmentu OCSD nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu mezi nejvýznamnější konkurenty spojujících se soutěžitelů náleží společnost Coca-Cola,[186] jejíž tržní podíl činil 25 – 35 %, Skupina Kofola[187] a společnost FONTEA s individuálními tržními podíly 5 – 15 %.</p><p>297.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 2000 – 3000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>298.     Posuzovaným spojením soutěžitelů v segmentu OCSD nápojů dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu dojde ke vzniku soutěžitele, který bude mít relativně podstatný náskok před svým nejsilnějším konkurentem, společností Coca-Cola, ostatní hráči pak již mají z hlediska tržního podílu výraznou ztrátu na spojením vzniklého soutěžitele. Současně Úřad konstatuje, že společný tržní podíl spojujících se stran je v čase rostoucí, když v letech 2014 – 2017 vzrostl o cca [5-15] %, a to zejména z důvodu posílení pozice Nabývaného soutěžitele.</p><p>IV.2.1.11.2.4 Segment ochucených vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu na území České republiky</p><p>299.     V segmentu ochucených vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu působí oba spojující se soutěžitelé, když Skupina KMV nabízí produkty pod značkami Mattoni, Magnesia, Dobrá Voda, Poděbradka a Hanácká kyselka, zatímco Nabývaný soutěžitel produkty pod značkou Toma.</p><p>300.     V roce 2017 celková velikost tohoto segmentu dosahovala 492 296 tis. litrů ochucených vod distribuovaných skrze off-trade prodejní kanál. Prodeje těchto produktů Skupiny KMV na území České republiky představovaly v roce 2017 cca [65-75]% tržní podíl, podíl Nabývaného soutěžitele činil cca [0-5] %. Společný tržní podíl spojením vzniklého subjektu tak v roce 2017 dosahoval cca [65-75] %.</p><p>301.     V segmentu ochucených vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu jediným významným konkurentem spojujících se soutěžitelů je společnost Ondrášovka,[188] s individuální tržním podílem 25 – 35 %.</p><p>302.     Hodnota HHI v tomto segmentu by po spojení činila 5000 – 6000 a změna HHI (Delta) by se rovnala [„obchodní tajemství“].</p><p>303.     Posuzované spojení soutěžitelů v segmentu ochucených vod dodávaných na území České republiky prostřednictvím off-trade distribučního kanálu představuje malé posílení současného leadera trhu, který bude mít velmi výrazný náskok před svým jediným podstatným konkurentem, společností Ondrášovka. Ostatní soutěžitelé působící v daném segmentu zaujímají nevýznamné tržní postavení. Současně Úřad konstatuje, že společný tržní podíl spojujících se stran je v čase klesající, když se v letech 2014 – 2017 snížil o [5-15] %.</p><p>IV.2.2 Oblast prodeje slaných pochutin</p><p>304.     V oblasti prodeje slaných pochutin působí pouze Nabývaný soutěžitel, jehož tržní podíl dosahuje cca [15-25] %. Vzhledem k tomu, že se činnosti spojujících se soutěžitelů v této oblasti nepřekrývají a Skupina KMV nepůsobí ani v žádné další související oblasti, Úřad má za to, že v důsledku realizace posuzovaného spojení soutěžitelů nedojde ve spojením dotčené oblasti k zásadním změnám.</p><p>IV.2.3 Shrnutí analýzy struktury trhů</p><p>305.     Jak bylo uvedeno v části IV.1 tohoto rozhodnutí, základní představu o struktuře trhu a konkurenčním významu spojujících se soutěžitelů i jejich konkurentů poskytují tržní podíly na relevantním trhu a úroveň jeho koncentrace.</p><p>306.     Pokud jde o velikost tržních podílů, jestliže společný podíl spojujících se soutěžitelů na relevantním trhu nepřesáhne 25 %, má se za to, že jejich spojení nemá za následek podstatné narušení hospodářské soutěže, neprokáže-li se při posuzování spojení opak.[189]</p><p>307.     V případě hodnocení struktury trhu Úřad podpůrně používá ukazatel míry celkové úrovně koncentrace trhu, jež je vyjádřena tzv. indexem HHI, a jeho změnu v důsledku realizace spojení soutěžitelů, tzv. Delta. Problémy v oblasti hospodářské soutěže při posuzování horizontálních spojení pak pravděpodobně nevyvstanou na trhu s hodnotou HHI po spojení pod 1000 bodů, ani v případě spojení s hodnotou HHI po spojení mezi 1000 a 2000 a Delta pod 250, resp. v případě spojení s výší HHI po spojení nad 2000 a Delta pod 150.[190] To neplatí v případě existence zvláštních okolností, mezi něž se řadí např. skutečnost, že jedna ze spojujících se stran má před spojením 50% nebo větší podíl na trhu.[191]</p><p>308.     Pokud jsou pak splněna kritéria definovaná v předcházejících dvou odstavcích, má Úřad u horizontálních spojení soutěžitelů předběžně za to, že spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže, pokud jeho šetření neprokáže opak.</p><p>309.     Údaje o velikosti tržních podílů spojujících se soutěžitelů, koncentraci trhu a hodnocení splnění výše naznačených tzv. safe harbors jsou uvedeny v následující tabulce. Viz tabulka č. 6</p><p>Trh/Subtrh/Segment</p><p>∑ TP spojujících se stran (v %)</p><p>HHI po spojení    (v tis.)</p><p>Delta</p><p>Safe harbour</p><p>(ANO/NE)</p><p>Neochucené vody on-trade i off-trade</p><p>[65-75]</p><p>4 – 5</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>-  Neochucené vody on-trade</p><p>[25-35]</p><p>3 – 4</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>-  Neochucené vody off-trade</p><p>[65-75]</p><p>5 – 6</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>-       Pramenité neperlivé vody off-trade</p><p>[35-45]</p><p>3 – 4</p><p>˃ 150</p><p>NE</p><p>-       Pramenité perlivé vody off-trade</p><p>[55-65]</p><p>3 – 4</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>-       Minerální neperlivé vody off-trade</p><p>[75-85]</p><p>7 – 8</p><p>0</p><p>ANO</p><p>-       Minerální perlivé vody off-trade</p><p>[75-85]</p><p>7 – 8</p><p>0</p><p>ANO</p><p>-       Stolní neperlivé vody off-trade</p><p>0</p><p>neřešeno</p><p>neřešeno</p><p>ANO</p><p>-       Stolní perlivé vody off-trade</p><p>0</p><p>neřešeno</p><p>neřešeno</p><p>ANO</p><p>-       Kojenecké vody off-trade</p><p>[65-75]</p><p>5 – 6</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>Džusy on-trade</p><p>[15-25]</p><p>1 – 2</p><p>˂ 150</p><p>ANO</p><p>Džusy off-trade</p><p>[5-15]</p><p>2 – 3</p><p>˂ 150</p><p>ANO</p><p>RTD čaje on-trade</p><p>[35-45]</p><p>2 – 3</p><p>˂ 150</p><p>NE</p><p>RTD čaje off-trade</p><p>[55-65]</p><p>3 – 4</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>Sportovní nápoje on-trade</p><p>[5-15]</p><p>4 – 5</p><p>0</p><p>ANO</p><p>Sportovní nápoje off-trade</p><p>[15-25]</p><p>3 – 4</p><p>0</p><p>ANO</p><p>Energetické nápoje on-trade</p><p>[0-5]</p><p>2 – 3</p><p>0</p><p>ANO</p><p>Energetické nápoje off-trade</p><p>[5-15]</p><p>1 – 2</p><p>0</p><p>ANO</p><p>Ochucené nealkonápoje na bázi vody on-trade i off-trade</p><p>[35-45]</p><p>2 – 3</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>- Ochucené nealkonápoje na bázi vody on-trade</p><p>[5-15]</p><p>3 – 4</p><p>˂ 150</p><p>ANO</p><p>-       Kolové nápoje on-trade</p><p>[5-15]</p><p>3 – 4</p><p>˂ 150</p><p>ANO</p><p>-       Toniky on-trade</p><p>[15-25]</p><p>7 – 8</p><p>˂ 150</p><p>ANO</p><p>-       OCSD nápoje on-trade</p><p>[5-15]</p><p>2 – 3</p><p>˂ 150</p><p>ANO</p><p>-  Ochucené nealkonápoje na bázi vody off-trade</p><p>[45-55]</p><p>3 – 4</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>-       Kolové nápoje off-trade</p><p>[15-25]</p><p>3 – 4</p><p>˂ 150</p><p>ANO</p><p>-       Toniky off-trade</p><p>[15-25]</p><p>4 – 5</p><p>˂ 150</p><p>ANO</p><p>-       OCSD nápoje off-trade</p><p>[35-45]</p><p>2 – 3</p><p>˃ 250</p><p>NE</p><p>-       Ochucené vod off-trade</p><p>[65-75]</p><p>5 – 6</p><p>˂ 150</p><p>NE</p><p>Slané pochutiny</p><p>[15-25]</p><p>neřešeno</p><p>neřešeno</p><p>ANO</p><p>tabulka č. 6 – Tržní podíly, HHI index a hodnocení dle safeharbour u jednotlivých trhů</p><p>310.     Z tabulky č. 6 vyplývá z hlediska vzájemného vztahu činností spojujících se stran na území České republiky následující. Navrhované spojení soutěžitelů má konglomerátní charakter ve vztahu k segmentům prodeje neochucených minerálních perlivých a minerálních neperlivých vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu, v nichž je ze spojujících se soutěžitelů aktivní pouze Skupina KMV, a k trhům prodeje sportovních a energetických nápojů dodávaných prostřednictvím on-trade i off-trade distribučních kanálů a k oblasti prodeje slaných pochutin, kde je naopak aktivní pouze Nabývaný soutěžitel.</p><p>311.     V segmentech prodeje neochucených stolních perlivých i neperlivých vod dodávaných prostřednictvím off-trade distribučního kanálu pak nepůsobí ani jedna ze spojujících se stran, na ostatních trzích, subtrzích a segmentech v oblasti výroky a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů má navrhovaná transakce horizontální charakter.</p><p>312.     Z hlediska výše tržních podílů, míry koncentrace trhu po spojení a její změny v důsledku realizace navrhované transakce pak tzv. safe harbour pro horizontální spojení soutěžitelů, při nichž Úřad obvykle nespatřuje vážné obavy z narušení hospodářské soutěže, je naplněn na trzích prodeje džusů, a to prostřednictvím obou distribučních kanálů, subtrhu prodeje ochucených nápojů dodávaných skrze on-trade prodejní kanál, segmentů prodeje kolových nápojů, toniků a OCSD nápojů prostřednictvím on-trade distribučního kanálu a segmentů prodeje kolových nápojů a toniků prostřednictvím off-trade distribučního kanálu. Na těchto trzích dosahují spojující se soutěžitelé relativně nižších tržních podílů, vždy jsou vystaveni konkurenci z řad dalších soutěžitelů, z nichž někteří obvykle dosahují výrazně vyššího postavení.</p><p>313.     Na ostatních spojením dotčených trzích, subtrzích či segmentech pak spojující se soutěžitelé vždy dosahují tržních podílů převyšujících hranici 25 %, a tudíž na navrhovanou transakci ve vztahu k těmto trhům, subtrhům či segmentům nelze aplikovat tzv. předpoklad nenarušení hospodářské soutěže definovaný v § 17 odst. 3 zákona.</p><p>314.     Na většině z trhů, subtrhů či segmentů, kde spojující se strany dosahují společného tržního podílu vyššího než 25 %, rovněž není naplněn ani tzv. safe harbor definovaný v Pokynech pro posuzování horizontálních spojení podniků pomocí ukazatelů míry koncentrace trhu a její změny (HHI a Delta), a to s jednou výjimkou, kterou je trh RTD čajů distribuovaných prostřednictvím on-trade prodejního kanálu, kde spojením vzniklý soutěžitel bude dosahovat tržního podílu [„obchodní tajemství“] [35-45] %. Tento trh je sice z hlediska míry koncentrace považován za vysoce koncentrovaný, neboť HHI je vyšší než 2000, nicméně změna míry koncentrace v důsledku realizace navrhované transakce je malá, nižší než 150.</p><p>315.     Velmi malá změna míry koncentrace (pod 150) je navrhovaným spojením soutěžitelů rovněž způsobena v segmentu prodeje ochucených vod dodávaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, nicméně s ohledem na skutečnost, že již v době před realizací navrhované transakce dosahuje jeden ze spojujících se soutěžitelů, Skupina KMV, v tomto segmentu tržního podílu výrazně převyšujícího 50 %, nelze ani vůči tomuto trhu aplikovat předpoklad nenarušení hospodářské soutěže z důvodu relativně nízkého zvýšení míry koncentrace daného segmentu.</p><p>IV.3 Vertikální integrace</p><p>316.     Spojující se soutěžitelé nejsou před uskutečněním spojení významně vertikálně integrování, neboť ani jeden z nich nepůsobí na trhu předcházejícím trhům, subtrhům či segmentům v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje nealkoholických nápojů v České republice. Na rozdíl od Nabývaného soutěžitele je však Skupina KMV aktivní v oblasti navazujících činností, neboť na maloobchodní úrovni prodává nealkoholické nápoje, a to prostřednictvím obchodních automatů provozovaných společností VERY GOODIES, a.s., ve kterých jsou již před spojením nabízeny produkty jak obou spojujících se soutěžitelů, tak i jejich nejvýznamnějších konkurenčních výrobců nealkoholických nápojů, tj. společnosti Coca-Cola či Skupiny Kofola.</p><p>317.     Nicméně s ohledem na skutečnost, že postavení Skupiny KMV v oblasti celkového maloobchodního prodeje nealkoholických nápojů je zcela zanedbatelné,[192] když ostatní výrobci a velkoobchodní prodejci nealkoholických nápojů mohou umísťovat své zboží k prodeji u jiných maloobchodních prodejců, ať už z řad obchodních řetězců či HORECA subjektů, posuzované spojení soutěžitelů nevzbuzuje obavy z narušení hospodářské soutěže z důvodu vertikálního propojení spojením vzniklého subjektu do oblasti maloobchodního prodeje předmětných produktů.</p><p>IV.4 Hospodářská a finanční síla</p><p>318.     Hospodářskou sílu lze obecně pojmout jako určitý souhrn konkurenčních výhod, kterými jednotliví soutěžitelé v hospodářské soutěži disponují. Jednou z těchto výhod pak může být zejména vyšší finanční síla jako vyjádření možnosti přístupu k finančním zdrojům. Mezi základní kritéria hodnocení finanční a hospodářské síly může patřit výše investic, výše obratu, schopnost propagovat své produkty, rozsah portfolia služeb a inovací a dosahovaná výše úspor z rozsahu.</p><p>IV.4.1 Porovnání soutěžitelů z hlediska dosahovaných obratů</p><p>319.     Úřad předběžně zkoumal hospodářskou sílu spojením vzniklého soutěžitele a jeho nejbližších konkurentů. Pokud jde o finanční a hospodářskou sílu spojujících se soutěžitelů ve spojením dotčené oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů v České republice, spojující se soutěžitelé jsou vystaveni konkurenci ze strany jednak tuzemských výrobců a jednak soutěžitelů, kteří jsou součástí nadnárodních globálně působících podnikatelských uskupení.</p><p>320.     Porovnání výše obratů v České republice, jež dosáhly jednotlivé podnikatelské skupiny, které jsou na území České republiky významným způsobem aktivní v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů, Úřad zjistil, že spojením vzniklý soutěžitel by představoval nejsilnější tržní subjekt, když jeho obrat v České republice v roce 2016 činil více než 5,8 mld. Kč. Z tohoto pohledu jeho nejbližším konkurentem byla společnost Coca-Cola, jejíž obrat byl za stejné období o více než jednu miliardu Kč nižší, dalším subjektem v pořadí pak byla Skupina Kofola s obratem přibližně polovičním než obrat spojujících se soutěžitelů. Ostatní soutěžitelé pak na území České republiky dosahovali v roce 2016 výrazně nižších obratů, když obratu přesahujícího na území České republiky v roce 2016 jednu miliardu Kč dosáhla už jen Skupina MASPEX.</p><p>321.     Z hlediska celosvětového obratu dosaženého v roce 2016 pak lze konstatovat, že spojením vzniklý subjekt by ze soutěžitelů aktivních v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů na území České republiky nepatřil mezi nejsilnější subjekty, neboť jeho více než 11 miliardový obrat v Kč je podstatně nižší, než jakého dosáhly podnikatelské skupiny, jejichž součástí jsou společnosti Coca-Cola, Rauch a PFANNER a Skupina MASPEX. Naopak celosvětový obrat Skupiny Kofola v roce 2016 by mírně přesahoval polovinu obratu spojením vzniklého soutěžitele dosaženého za téže období, obrat podnikatelské skupiny, jejíž součástí je společnost Ondrášovka, je pak ještě podstatně nižší.</p><p>322.     Nicméně v souvislosti s celosvětovými obraty dosaženými konkurenčními podnikatelskými skupinami Úřad konstatuje, že na rozdíl od Skupiny KMV a Nabývaného soutěžitele jejich činnost v České republice představuje pouze zlomek jejich aktivit, a tudíž nelze očekávat, že jejich finanční sílu, kterou disponují díky jejich celosvětovým obratům, by podstatným způsobem využívaly na, z jejich pohledu, relativně méně významný trh. Pro porovnání pak lze poukázat na to, že (měřeno pohledem obratů dosažených v roce 2016) více než polovina tržeb spojením vzniklého soutěžitele byla dosažena právě na území České republiky, kdežto u ostatních významných konkurentů spojujících se soutěžitelů obrat dosažený v České republice představuje maximálně několik jednotek procent z jejich celkového celosvětového obratu. Výjimku představují Skupina Kofola a společnost Ondrášovka, jejichž činnost je rovněž silně zaměřena na podnikání v České republice, nicméně tito soutěžitelé dosahují podstatně nižších obratů než spojením vzniklý soutěžitel.</p><p>323.     Uvedené navíc napřímo potvrdil sám Navrhovatel, když konstatoval, že [„obchodní tajemství“],[193] a to přesto, že Nabývaný soutěžitel, který je na on-trade trzích v rámci České republiky významnější soutěžitel než Účastník řízení, je v době před realizací navrhované transakce součástí podnikatelské skupiny, která dosahuje celosvětového obratu neporovnatelně vyššího než Skupina KMV.</p><p>324.     Navíc ze [„obchodní tajemství“][194]</p><p>325.     V souvislosti s posouzením hospodářské síly v souvislosti s dosaženými obraty Účastník řízení namítal, že by Úřad měl vzít v potaz i obraty dalších skupin konkurentů aktivních v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů, a to výrobců piva[195] a obchodních řetězců, které nabízejí nealkoholické nápoje pod svými soukromými značkami.</p><p>326.     Úřad v této souvislosti uvádí, že jednotlivé pivovary nepředstavují významné konkurenty spojujících se soutěžitelů, vzhledem k tomu, že obvykle působí pouze na malém množství ze spojením dotčených relevantních trhů, subtrhů či jejich segmentů, a i na nich dosahují individuálně velmi nízkých tržních podílů. Podnikatelské skupiny aktivní v pivovarnictví jsou ve spojením dotčené oblasti aktivní zejména v oblasti OCSD nápojů, většinou pak v on-trade distribučním kanálu, což je segment, na kterém Úřad nespatřuje žádné obavy z narušení hospodářské soutěže. Na žádném dalším trhu, subtrhu či segmentu v oblasti nealkoholických nápojů v České republice tito soutěžitelé nejsou podstatněji aktivní a jejich činnost je primárně zaměřena na zcela jiný typ produktů, tudíž nelze předpokládat, že by jejich finanční síla ovlivněná výší jejich obratů měla vytvářet reálný konkurenční tlak na výrobce nealkoholických nápojů.</p><p>327.     Ve věci posouzení finanční síly obchodních řetězců, jako údajných konkurentů spojujících se soutěžitelů, Úřad odkazuje výše, kde uvedl, že obchodní řetězce se svými privátními značkami nekonkurují spojujícím se stranám na trzích, subtrzích či segmentech v oblasti výroby a velkoobchodní distribuce značkových nealkoholických nápojů.</p><p>IV.4.2 Porovnání soutěžitelů z hlediska rozsahu marketingových aktivit</p><p>328.     Z provedeného šetření vyplynulo, že soutěžitelé v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů na území České republiky, kteří chtějí být úspěšní a zachovávat či navyšovat své tržní postavení, musí věnovat značné prostředky na propagaci svých produktů a provádět kontinuální prodejní marketingové akce.[196]</p><p>329.     V této souvislosti např. Skupina Kofola uvedla, že „…produkty nově vzniklého dominantního subjektu budou těžit z rozsáhlé a ostatní konkurenty vysoce převyšující marketingové podpory z předchozích let a skupina KMV zároveň bude disponovat velkým množstvím volných prostředků na další marketingové výdaje. Tento stav zároveň povede k tomu, že menší soutěžitelé, kteří si nebudou moci dovolit takto nákladné výdaje na marketing a propagaci, budou nuceni dotčené trhy opustit. Zároveň bude téměř vyloučen vstup nových soutěžitelů, jelikož ti by čelili vysokým počátečním nákladům na podporu svých výrobků.“[197]</p><p>330.     Úřad si rovněž, v souvislosti s podáním Účastníka řízení „Vyjádření Navrhovatele k prosoutěžnímu charakteru notifikovaného spojení“[198]a přiloženou Studie CRA,[199]  vyžádal zdrojová data,[200] ze kterých Účastník řízení mimo jiné ve svém podání vycházel.  Uvedená zdrojová data se týkala tzv. letákové výkonnosti („leaflet performance“)[201] jednotlivých značek nealkoholických nápojů z pohledu počtu a podílu realizovaných reklamních akcí[202] a objemu reklamních výkonů[203] realizovaných jejich výrobci za období 2010 až 2017, a to v členění na jednotlivé kategorie nealkoholických nápojů, výrobce a typy maloobchodních prodejních míst.</p><p>331.     Uvedená data umožnila porovnání podílu reklamních marketingových akcí na jejich celkovém objemu ze strany spojujících se soutěžitelů a jejich konkurentů na spojením dotčených trzích, subtrzích či jejich segmentech.</p><p>332.     Údaje o podílu počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů spojujících se soutěžitelů a jejich nejbližších konkurentů v kategorii neochucených vod v rámci tzv. moderní distribuce (reklamní akce v maloobchodních řetězcích) za roky 2015 až 2017 jsou uvedeny v následující tabulce, viz tabulka č. 7.</p><p>tabulka č. 7 – Podíly na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů v kategorii neochucených vod</p><p>333.     Z tabulky č. 7 vyplývá, že Skupina KMV výrazně převyšuje v oblasti letákové výkonnosti v maloobchodních řetězcích své nejbližší konkurenty v kategorii neochucených vod, kdy se podíly na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů pohybovaly v rozmezí cca [„obchodní tajemství“]%, respektive cca [„obchodní tajemství“] %. V případě započtení Nabývaného soutěžitele s podíly v rozmezí [„obchodní tajemství“]% a [„obchodní tajemství“]% by podíly spojením vzniklého soutěžitele na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů činily cca [„obchodní tajemství“]%, respektive cca [„obchodní tajemství“]%. U nejbližších konkurentů by tyto podíly nepřevyšovaly [„obchodní tajemství“] % na celkovém počtu reklamních akcí či objemu reklamních výkonů v letácích maloobchodních řetězců.</p><p>334.     Marketingová aktivita spojením vzniklého soutěžitele by tak mnohonásobně převyšovala aktivitu nejbližších soutěžitelů, přičemž tato taktéž na rozdíl od svých konkurentů v čase významně roste. [„obchodní tajemství“].</p><p>335.     V případě Skupiny KMV se navíc jedná o dlouhodobé vynakládání značných prostředků na marketingovou reklamní kampaň v kategorii neochucených vod, o čemž svědčí dlouhodobě stabilní podíly na celkovém objemu reklamních výkonů v rámci moderní distribuce v období 2010 – 2017, které mají navíc v posledních letech vzestupnou tendenci, viz následující graf č. 16.</p><p>graf č. 16 – Vývoj podílů reklamních výkonů soutěžitelů v kategorii neochucených vod v období</p><p>2010 – 2017</p><p>336.     Nad rámec výše uvedeného Úřad rovněž porovnal i podíl počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů značek Aquila, Toma Natura (náležících spojujícím se soutěžitelům) a Rajec (Skupina Kofola), tzn. produktů pramenitých vod. Z předmětného porovnání pak bylo zjištěno, že již v současnosti (v roce 2017) Skupina KMV je z pohledu marketingových aktivit v rámci moderního způsobu distribuce v oblasti pramenitých vod [„obchodní tajemství“] silnější (z hlediska podílu na tzv. reklamním výkonu) než Nabývaný soutěžitel a Skupina Kofola dohromady, [„obchodní tajemství“].</p><p>337.     Údaje o podílu na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů spojujících se soutěžitelů a jejich nejbližších konkurentů v kategorii ochucených vod za roky 2015 až 2017 je uveden v následující tabulce, viz tabulka č. 8.</p><p>tabulka č. 8 – Podíl na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů v kategorii ochucených vod</p><p>338.     Z tabulky č. 8 vyplývá, že společnost KMV rovněž výrazně převyšuje v oblasti letákové výkonnosti v maloobchodních řetězcích své nejbližší konkurenty i v kategorii ochucených vod, když se podíly na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů pohybovaly okolo [„obchodní tajemství“] %, respektive v rozmezí [„obchodní tajemství“] %. V případě započtení společnosti PepsiCo s podíly v rozmezí [„obchodní tajemství“] % u obou ukazatelů by podíly spojením vzniklého soutěžitele na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů činily cca [„obchodní tajemství“] %, respektive [„obchodní tajemství“] %. Nejbližší konkurent, společnost Ondrášovka dosahuje cca [„obchodní tajemství“]%, respektive [„obchodní tajemství“]% podílu. Zatímco podíly dalších konkurentů nepřevyšují [„obchodní tajemství“] % na celkovém počtu reklamních akcí či objemu reklamních výkonů.</p><p>339.     Vývoj podílu objemu reklamních výkonů v kategorii ochucených vod v rámci moderní distribuce v období 2010 – 2017 ukazuje, že u Skupiny KMV tyto dlouhodobě převyšují [„obchodní tajemství“] % a za poslední dva roky mají navíc vzestupnou tendenci, na rozdíl od společnosti Ondrášovka (naopak pokles za rok 2017). Další dva konkurenti vykazují spíše stagnaci či pokles a jejich podíl je velmi nízký, viz graf č. 17.</p><p>graf č. 17 – Vývoj podílů reklamních výkonů soutěžitelů v kategorii ochucených vod v období 2010 – 2017</p><p>340.     Údaje o podílu na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů spojujících se soutěžitelů a jejich nejbližších konkurentů v maloobchodních řetězcích v kategorii RTD čajů za roky 2015 až 2017 je uveden v tabulce č. 9.</p><p>tabulka č. 9 – Podíl na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů v kategorii RTD čajů</p><p>341.     Z tabulky č. 9 vyplývá, že Skupina KMV v oblasti letákové výkonnosti v kategorii RTD čajů má podíly na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů v maloobchodních řetězcích v rozmezí [„obchodní tajemství“] %, respektive [„obchodní tajemství“] %. V případě započtení Nabývaného soutěžitele s podíly v rozmezí [„obchodní tajemství“] % a [„obchodní tajemství“] % by podíly spojením vzniklého soutěžitele na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů činily [„obchodní tajemství“] %, respektive [„obchodní tajemství“] %. Nejbližší konkurent spojením vzniklého soutěžitele společnost Coca-Cola zaujímá cca [„obchodní tajemství“]%, respektive [„obchodní tajemství“]%, podíly na letákové výkonnosti v kategorii RTD čajů. Podíly dalších konkurentů na trhu RTD čajů nepřevyšují [„obchodní tajemství“] % na celkovém počtu reklamních akcí či objemu reklamních výkonů.</p><p>342.     Vývoj podílu objemu reklamních výkonů v rámci moderní distribuce v období                2010 - 2017 vykazoval u Skupiny KMV do roku 2016 pokles, nicméně v roce 2017 došlo k jeho podstatnému navýšení, podíl objemu reklamních výkonů Nabývaného soutěžitele vykazoval opačný trend, avšak jeho meziroční pokles byl nižší než meziroční nárůst podílu Skupiny KMV. Individuální podíl na objemu reklamních výkonů společnosti Coca-Cola spíše stagnuje, resp. v posledních letech mírně klesal, viz graf č. 18.</p><p>graf č. 18 – Vývoj podílů reklamních výkonů soutěžitelů v kategorii RTD čajů v období 2010 – 2017</p><p>343.     Úřad rovněž obdobně porovnal i podíly počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů značek nejvýznamnějších soutěžitelů v rámci prodeje OCSD nápojů[204] prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, přičemž bylo zjištěno, že podíl na počtu reklamních akcí a objemu reklamních výkonů značek spojujících se stran je nižší než ve předcházejících kategoriích produktů, nicméně i tak bude spojením vzniklý subjekt zaujímat pozici jednoho ze dvou nejsilnějších subjektů s cca [„obchodní tajemství“]% podílem za rok 2017 dle obou způsobů měření. Dalším významným soutěžitelem bude společnost Coca-Cola, která dosahuje cca [„obchodní tajemství“]% podílu na počtu reklamních akcí a [„obchodní tajemství“]% podílu na objemu reklamních výkonůna off-trade prodejích OCSD nápojů. Dalším soutěžitelem jsou Skupina MASPEX s cca [„obchodní tajemství“]%, resp. cca [„obchodní tajemství“]% podílem, Skupina Kofola s cca [„obchodní tajemství“]%, resp. cca [„obchodní tajemství“]% podílem, ostatní konkurenti pak již dosahují výrazně nižších podílů na předmětných marketingových aktivitách zaměřených na podporu prodeje OCSD nápojů.</p><p>344.     Úřad konstatuje, že spojením vzniklý soutěžitel zaujímá velmi vysoké postavení v oblasti marketingových reklamních aktivit v systému moderní distribuce (tj. prostřednictvím obchodních řetězců), a to především v kategorii neochucených nápojů, kde zejména Skupina KMV zaujímá dlouhodobě unikátní pozici. Spojením vzniklý soutěžitel by dosahoval podílu převyšujícím [„obchodní tajemství“] % na objemu reklamních výkonů v rámci letákové propagace v obchodních řetězcích, přičemž individuální podíl ostatních konkurentů by spojením vzniklý soutěžitele převýšil sedminásobně.</p><p>345.     Obdobně vysoký dlouhodobý významný podíl v oblasti marketingových reklamních aktivit Skupiny KMV lze nalézt i u ochucených nápojů, když navíc tento má v čase rostoucí trend, přičemž u dalšího soutěžitele se zhruba polovičním podílem na objemu reklamních výkonů v rámci letákové propagace v obchodních řetězcích, společnosti Ondrášovka, došlo v minulém roce k podstatnému poklesu jeho podílu. V této souvislosti Úřad poukazuje na skutečnost, že společnost Ondrášovka disponuje výrazně nižší finanční silou, když podnikatelská skupina, jejíž je součástí, dosahuje podstatně nižších obratů než spojením vzniklý soutěžitel či jen Skupina KMV samostatně.</p><p>346.     V oblasti RTD čajů je nejvýznamnějším soutěžitelem z pohledu podílu na reklamní výkonnosti sice společnost Coca-Cola, nicméně tato je těsně následována oběma spojujícími se soutěžiteli, když spojením vzniklý podíl na reklamní výkonnosti významně převyšuje podíl společnosti Coca-Cola.</p><p>347.     Co se týká oblasti OCSD nápojů je nejvýznamnějším soutěžitelem z pohledu podílu na reklamní výkonnosti společnost PepsiCo, následována společností Coca-Cola, Kofola a Skupinou KMV. Spojením vzniklý podíl na reklamní výkonnosti opět významně převyšuje podíly nejbližších konkurentů společností Coca-Cola a Kofola.</p><p>348.     Úřad uzavírá, že dlouhodobá vysoká míra reklamní marketingové angažovanosti spojujících se soutěžitelů na dotčených trzích podstatně převyšuje nejbližší konkurenty, což může tvořit významnou konkurenční výhodu a svědčí o vysoké marketingové síle spojením vzniklého soutěžitele. Tato skutečnost může být zároveň i bariérou vstupu potenciálních soutěžitelů, kteří by pro vstup na tyto trhy museli dlouhodobě vynakládat významné náklady na marketing, navíc s nejistým výsledkem.</p><p>IV.4.3 Porovnání soutěžitelů z hlediska portfoliové síly</p><p>349.     Jedním z aspektů, který vypovídá o hospodářské síle tržního subjektu, je i rozsah jeho výrobkového portfolia (dále též &quot;portfoliová síla&quot;). Úřad v rámci hodnocení dopadů spojení soutěžitelů tedy bere v potaz i portfolio produktů, které nabízí spojující se soutěžitelé a jejich konkurenti v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů v České republice. V této souvislosti se Úřad zaměřil na posouzení, na jakých trzích, subtrzích či segmentech jsou nabízeny produkty vyráběné nejvýznamnějšími soutěžiteli ve spojením dotčené oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů, a současně, kolik produktů, resp. jednotlivých balení na trhu tito soutěžitelé nabízejí. Rovněž tak Úřad hodnotil i postavení jednotlivých značek spojujících se stran a jejich rivalů.</p><p>350.     Pro hodnocení portfoliové síly Úřad posuzoval informace o nejvýznamnějších soutěžitelích z dané oblasti, tj. porovnával předmětné informace o spojením vzniklém soutěžiteli, Skupinách Kofola a MASPEX a společnostech Coca-Cola, Ondrášovka, PFANNER, Rauch a VESETA.</p><p>351.     Při hodnocení, na jakých trzích, subtrzích či segmentech v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů jsou nabízeny produkty vyráběné nejvýznamnějšími soutěžiteli, Úřad posuzoval, které značkové nápoje z jednotlivých produktových kategorií výrobci vyrábí či distribuují v České republice bez ohledu na to, skrze který distribuční kanál soutěžitelé své nápoje prodávají (např. společnost Ondrášovka některé se svých ochucených nápojů nabízí pouze prostřednictvím on-trade distribučního kanálu, zatímco např. Skupina MASPEX působí zejména prostřednictvím off-trade prodejů). Celkový přehled dané problematiky ukazuje tabulka č. 10.</p><p>KMV/PEPSI</p><p>Skupina Kofola</p><p>Coca- Cola</p><p>Skupina MASPEX</p><p>Ondrášovka</p><p>VESETA</p><p>Rauch</p><p>PFANNER</p><p>neochucené nápoje</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          minerální vody</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          pramenité vody</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          stolní vody</p><p>x</p><p>x</p><p>-          kojenecké vody</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>ochucené nápoje</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          ochucené vody</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          koly</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          toniky</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          OCSD</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>džusy</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>RTD čaje</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>sportovní nápoje</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>energetické nápoje</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>sirupy</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>tabulka č. 10 – Celkový přehled působení soutěžitelů na jednotlivých trzích</p><p>352.     Z Tabulky č. 10 vyplývá, že z hlavních soutěžitelů působících v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů spojením vzniklý soutěžitel bude nabízet nejsilnější portfolio výrobků, když není aktivní pouze v kategorii značkových stolních vod ([„obchodní tajemství“]). V rámci tohoto porovnání je nezbytné konstatovat, že z hlediska aktivit v jednotlivých kategoriích nealkoholických nápojů za spojením vzniklým soutěžitelem příliš nezaostává Skupina Kofola, která na území České republiky nevyrábí ani nedistribuuje kromě stolních vod už jen toniky. Dalšími soutěžiteli v pořadí s nejširším portfoliem na trhu nabízených kategorií produktů nealkoholických nápojů jsou Skupina MASPEX, které do plného portfolia chybí minerální a kojenecké vody, RTD čaje a sportovní nápoje, a společnost Coca-Cola, jež nenabízí stolní, pramenité a kojenecké vody, sportovní nápoje a sirupy. Portfolio kategorií produktů ostatních soutěžitelů již je výrazně užší než množství produktových kategorií nabízených spojením vzniklým subjektem.</p><p>353.     Jak bylo výše uvedeno, Úřad současně hodnotil, jaké postavení zaujímají jednotliví soutěžitelé v rámci zmiňovaných výrobkových kategoriích, resp. zda toto postavení jim umožňuje vytvářet podstatný konkurenční tlak. Pro účely tohoto porovnání Úřad stanovil tržní postavení ve výši alespoň 15 %. Postavení jednotlivých tržních subjektů Úřad sledoval ve vztahu k off-trade prodejnímu kanálu a ve vztahu k roku 2017. Na trzích, subtrzích a segmentech v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů, kde v důsledku toho, že spojením vzniklý soutěžitel měl v roce 2016 relativně nižší tržní podíl nebo že se činnost spojujících se stran nepřekrývala, byly sledované tržní podíly určeny z postavení v roce 2016 (jedná se o produktové kategorie džusů a sportovních a energetických nápojů). Uvedené porovnání lze vysledovat v tabulce č. 11.</p><p>KMV/PEPSI</p><p>Skupina Kofola</p><p>Coca- Cola</p><p>Skupina MASPEX</p><p>Ondrá-šovka</p><p>VESETA</p><p>Rauch</p><p>PFANNER</p><p>neochucené nápoje</p><p>x</p><p>-          minerální vody</p><p>x</p><p>-          pramenité vody</p><p>x</p><p>x</p><p>-          stolní vody</p><p>x</p><p>x</p><p>-          kojenecké vody</p><p>x</p><p>ochucené nápoje</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          ochucené vody</p><p>x</p><p>x</p><p>-          koly</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          toniky</p><p>x</p><p>x</p><p>x</p><p>-          OCSD</p><p>x</p><p>x</p><p>džusy</p><p>x</p><p>RTD čaje</p><p>x</p><p>x</p><p>sportovní nápoje</p><p>x</p><p>energetické nápoje</p><p>x</p><p>sirupy</p><p>Tržní podíly nesledovány</p><p>tabulka č. 11 – Celkový přehled působení soutěžitelů na jednotlivých trzích s tržním podílem nad 15 %</p><p>354.     Z výše uvedené tabulky č. 11 vyplývá, že spojením vzniklý subjekt bude z hlediska významné prezence v jednotlivých produktových kategoriích v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů v České republice nejsilnějším subjektem, když na téměř ve všech kategoriích (vyjma kategorie stolních vod, džusů a energetických nápojů) by dosahoval tržního podílu vyššího než 15 %. Z tohoto pohledu nejbližším konkurentem spojením vzniklého soutěžitele bude společnost Coca-Cola, u které tržní podíl nedosahující 15 % se vyskytuje ve všech kategoriích neochucených vod, dále v kategoriích ochucených vod, džusů a sportovních nápojů. Ostatní soutěžitelé z tohoto pohledu již velmi výrazně zaostávají za spojením vzniklým subjektem.</p><p>355.     V rámci posouzení portfoliové síly Úřad rovněž hodnotil jednotlivé soutěžitele z hlediska počtu jimi nabízených produktů. Produkty Úřad má na mysli vždy výrobek, který je určen jeho základními charakteristikami, jako je značka, perlivost či příchuť, nikoli však materiál a velikost balení daného produktu. V této souvislosti Úřad vzal v potaz veškeré značkové produkty, které jednotliví soutěžitelé nabízejí ve všech sledovaných kategoriích nealkoholických nápojů, včetně sirupů viz tabulka č. 12.</p><p>Všechny značkové produkty</p><p>Počet značkových produktů</p><p>KMV</p><p>150 – 200</p><p>PEPSI</p><p>50 – 100</p><p>KMV + PEPSI</p><p>200 – 250</p><p>Ondrášovka</p><p>100 – 150</p><p>Coca-Cola</p><p>50 – 100</p><p>Skupina Kofola</p><p>400 – 450</p><p>Skupina MASPEX</p><p>50 – 100</p><p>PFANNER</p><p>100 – 150</p><p>Rauch</p><p>50 – 100</p><p>VESETA</p><p>0 – 50</p><p>tabulka č. 12 – Porovnání soutěžitelů z hlediska počtu produktů</p><p>356.      Z výše uvedené Tabulky č. 12 vyplývá, že spojením vzniklý subjekt bude z hlediska počtu vyráběných a distribuovaných produktů představovat druhého nejvýznamnějšího soutěžitele, a to za Skupinou Kofola, která vyrábí a distribuuje výrazně více produktů, než by po uskutečnění posuzovaného spojení soutěžitelů měla distribuovat Skupina KMV. Nicméně značná část z celkového počtu produktů Skupiny Kofola je tvořena nápoji z výrobkových kategorií [„obchodní tajemství“]. Nebude-li Úřad tyto produkty v předmětném hodnocení brát v potaz, a to ani u Skupiny Kofola ani u spojením vzniklého subjektu, pak počet nabízených produktů těchto podnikatelských skupin je [„obchodní tajemství“]. V této souvislosti je třeba vzít v úvahu i skutečnost, že v těchto dvou výrobkových kategoriích v důsledku navrhované transakce nedochází k podstatným změnám ani k obavám z narušení hospodářské soutěže.</p><p>357.     Ostatní významní soutěžitelé za spojením vzniklým subjektem výrazně zaostávají, když sami nabízejí méně než polovinu počtu produktů Skupiny KMV po realizaci plánované transakce.</p><p>358.     Úřad hodnotil i aktivitu jednotlivých soutěžitelů z hlediska počtu všech balení všech značkových produktů, které jsou tržními subjekty nabízeny v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje nealkoholických nápojů (viz tabulka č. 13). V této souvislosti Úřad uvádí, že pro zjednodušení počty balení hodnotil dle balení, jež jsou prodávány konečným spotřebitelům, nikoli dle velikosti balení prodávaných na velkoobchodní úrovni, neboť poté by docházelo k mnohonásobnému započtení některých typů balení, které jsou maloobchodním prodejcům či zákazníkům typu HORECA dodávány v různých počtech. Např. některé produkty prodávané v plechovce o objemu 0,33 l jsou zákazníkům dodávány v baleních po 6, 12, 24 či více kusech, obdobné platí i pro další balení nabízené výrobci nealkoholických nápojů. Všechna tato balení Úřad hodnotil jako jedno.</p><p>Všechna balení značkových produktů</p><p>Vše</p><p>On-trade</p><p>Off-trade</p><p>KMV</p><p>250 – 300</p><p>0 – 50</p><p>250 – 300</p><p>PEPSI</p><p>150 – 200</p><p>150 – 200</p><p>150 – 200</p><p>KMV + PEPSI</p><p>450 – 500</p><p>200 – 250</p><p>400 – 450</p><p>Ondrášovka</p><p>150 – 200</p><p>0 – 50</p><p>150 – 200</p><p>Coca-Cola</p><p>150 – 200</p><p>150 – 200</p><p>100 – 150</p><p>Skupina Kofola</p><p>600 – 650</p><p>100 – 150</p><p>450 – 500</p><p>Skupina MASPEX</p><p>100 – 150</p><p>50 – 100</p><p>100 – 150</p><p>PFANNER</p><p>150 – 200</p><p>150 – 200</p><p>150 – 200</p><p>Rauch</p><p>50 – 100</p><p>50 – 100</p><p>0 – 50</p><p>VESETA</p><p>0 – 50</p><p>0 – 50</p><p>0 – 50</p><p>tabulka č. 13 – Počty balení značkových produktů, které jsou nabízeny jednotlivými soutěžiteli v oblasti výroby a prodeje nealkoholických nápojů v České republice</p><p>359.     Po porovnání celkového počtu balení značkových nealkoholických nápojů prodávaných jednotlivými významnými tržními subjekty v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů v České republice lze konstatovat, že spojením vzniklý soutěžitel bude představovat druhý nejsilnější subjekt, a to po Skupině Kofola. Pokud však stejně jako v případě hodnocení počtu značkových produktů nebudou brány v potaz počty balení [„obchodní tajemství“] nabízených těmito dvěma podnikatelskými skupinami, pak spojením vzniklý soutěžitel by na trhu nabízel výrazně větší sortiment než Skupina Kofola. Ostatní soutěžitelé budou mít z tohoto hlediska za spojením vzniklým subjektem velký odstup, když počet balení jimi nabízených značkových produktů nebude dosahovat ani poloviny počtu balení značkových nealkoholických nápojů nabízených po realizaci posuzované transakce Skupinou KMV.</p><p>360.     S ohledem na skutečnost, že celkový počet produktů a balení nabízených jednotlivými tržními subjekty se může lišit dle jednotlivých kategorií nealkoholických nápojů, provedl Úřad posouzení i hloubky portfolia, tj. posouzení, jaký počet produktů a balení značkových nealkoholických nápojů prodávají jednotliví soutěžitelé v rámci individuálních kategorií nealkoholických nápojů. Současně toto porovnání Úřad provedl pouze na těch produktových kategoriích, na kterých se činnost spojujících se soutěžitelů překrývá, tj. Úřad neporovnával počty produktů a jejich balení v kategoriích sirupů, kde je aktivní ze spojujících se stran pouze Skupina KMV, a sportovních a energetických nápojů, kde je naopak ze spojujících se soutěžitelů činná pouze společnost PEPSI, viz tabulka č. 14.</p><p>Počet produktů značkových neochucených nápojů</p><p>Neochucené nápoje</p><p>Minerální vody</p><p>Pramenité vody</p><p>Stolní vody</p><p>Kojenecké vody</p><p>KMV</p><p>10 – 20</p><p>10 – 20</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>PEPSI</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 5</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>KMV + PEPSI</p><p>20 – 30</p><p>10 – 20</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>Ondrášovka</p><p>10 – 20</p><p>10 – 20</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>Coca-Cola</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0</p><p>Skupina MASPEX</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>Skupina Kofola</p><p>20 – 30</p><p>5 – 10</p><p>10 – 20</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>PFANNER</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>Rauch</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>VESETA</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>tabulka č. 14 – Počet značkových produktů, které jsou nabízeny jednotlivými soutěžiteli v oblasti výroby a prodeje nealkoholických nápojů v České republice v kategorii neochucených nápojů</p><p>361.     Z tabulky č. 14 vyplývá, že v kategorii neochucených nápojů by po uskutečnění posuzovaného spojení soutěžitelů z hlediska počtu nabízených značkových produktů zaujímal spojením vzniklý soutěžitel obdobné postavení jako Skupina Kofola, přičemž jejich počet produktů neochucených vod by byl podstatně vyšší, než jaký nabízejí jejich konkurenti. Oba soutěžitelé v dané kategorii nealkoholických nápojů disponují produkty ve třech ze čtyř základních segmentů této kategorie, a to v minerálních, pramenitých a kojeneckých vodách. Třetím nejvýznamnějším soutěžitelem v dané kategorii je společnost Ondrášovka, která ale nabízí své výrobky pouze v segmentu minerálních vod.</p><p>362.     Z hlediska počtu balení produktů značkových neochucených nápojů v České republice by po uskutečnění posuzovaného spojení soutěžitelů představoval spojením vzniklý soutěžitel nejsilnějšího soutěžitele, který by disponoval více než trojnásobkem počtu balení než jeho konkurenti, s výjimkou Skupiny Kofola, jež na trhu nabízí přibližně o třetinu méně balení než Skupina KMV, viz tabulka č. 15.</p><p>Počet balení značkových neochucených nápojů</p><p>Neochucené nápoje</p><p>Minerální vody</p><p>Pramenité vody</p><p>Stolní vody</p><p>Kojenecké vody</p><p>KMV</p><p>50 – 60</p><p>40 – 50</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>PEPSI</p><p>10 – 20</p><p>0</p><p>10 – 20</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>KMV + PEPSI</p><p>70 – 80</p><p>40 – 50</p><p>20 – 30</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>Ondrášovka</p><p>10 – 20</p><p>10 – 20</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>Coca-Cola</p><p>10 – 20</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0</p><p>Skupina MASPEX</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>Skupina Kofola</p><p>40 – 50</p><p>10 – 20</p><p>20 – 30</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>PFANNER</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>Rauch</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>VESETA</p><p>0 - 10</p><p>0</p><p>0 - 10</p><p>0 - 10</p><p>0 - 10</p><p>tabulka č. 15 – Počet balení značkových produktů, které jsou nabízeny jednotlivými soutěžiteli v oblasti výroby a prodeje nealkoholických nápojů v České republice v kategorii neochucených nápojů</p><p>363.     Z tabulky č. 16 pak vyplývá, že v kategorii balených ochucených nápojů na bázi pitné vody by po uskutečnění posuzovaného spojení soutěžitelů z hlediska počtu nabízených značkových produktů představoval spojením vzniklý soutěžitel nejsilnější subjekt, který by byl s relativně malým odstupem následován Skupinou Kofola. Jak Skupina KMV, tak Skupina Kofola, stejně jako společnosti Coca-Cola a VESETA pak nabízejí výrobky ve všech segmentech této produktové kategorie. V této souvislosti je nicméně nutné zdůraznit, že absolutní většina produktů v kategorii ochucených nápojů bude spojením vzniklým soutěžitelem nabízena v segmentu ochucených vod, kde z hlediska počtu nabízených produktů má Skupina KMV již nyní velmi výrazný odstup před svými konkurenty, přičemž tento odstup by se navíc v důsledku uskutečnění posuzované transakce mírně zvýšil. V segmentu kolových nápojů by spojením vzniklý soutěžitel představoval druhého nejsilnějšího soutěžitele (z hlediska počtu nabízených značkových produktů), který by byl srovnatelný se společností Coca-Cola. Oba tito výrobci pak dle počtu prodávaných značkových kolových nápojů mají výrazný odstup za Skupinou Kofola. V rámci toniků nabízejí všichni soutěžitelé srovnatelný počet značkových produktů. V segmentu OCSD nápojů pak spojením vzniklý soutěžitel na trhu by nabízel nejvyšší počet značkových produktů, nicméně by byl s mírným odstupem následován dvěma konkurenty, a to Skupinou Kofola a společností Ondrášovka, viz tabulka č. 16.</p><p>Počet produktů značkových ochucených nápojů</p><p>Ochucené nápoje</p><p>Ochucené vody</p><p>Kolové nápoje</p><p>Toniky</p><p>OCSD</p><p>KMV</p><p>80 – 90</p><p>60 – 70</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>10 – 20</p><p>PEPSI</p><p>30 – 40</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>10 – 20</p><p>KMV + PEPSI</p><p>110 – 120</p><p>70 – 80</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>20 – 30</p><p>Ondrášovka</p><p>60 – 70</p><p>40 – 50</p><p>0</p><p>0</p><p>20 – 30</p><p>Coca-Cola</p><p>20 – 30</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>10</p><p>Skupina Kofola</p><p>100 – 110</p><p>40 – 50</p><p>30 – 40</p><p>0 – 10</p><p>20 – 30</p><p>Skupina MASPEX</p><p>20 – 30</p><p>10 – 20</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>PFANNER</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0</p><p>Rauch</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>VESETA</p><p>20 – 30</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>10 – 20</p><p>tabulka č. 16 – Počet značkových produktů, které jsou nabízeny jednotlivými soutěžiteli v oblasti výroby a prodeje nealkoholických nápojů v České republice v kategorii ochucených nápojů</p><p>364.     Při porovnání nejvýznamnějších soutěžitelů z hlediska počtu balení značkových ochucených nápojů pak Úřad dospěl k obdobným závěrům jako v případě porovnání počtu produktů značkových ochucených nealkoholických nápojů, viz tabulka č. 17.</p><p>Počet balení značkových ochucených nápojů</p><p>Ochucené nápoje</p><p>Ochucené vody</p><p>Kolové nápoje</p><p>Toniky</p><p>OCSD</p><p>KMV</p><p>140 – 150</p><p>100 – 110</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>20 – 30</p><p>PEPSI</p><p>80 – 90</p><p>10 – 20</p><p>20 – 30</p><p>0 – 10</p><p>30 – 40</p><p>KMV + PEPSI</p><p>220 – 230</p><p>120 – 130</p><p>30 – 40</p><p>0 – 10</p><p>60 – 70</p><p>Ondrášovka</p><p>90 – 100</p><p>50 – 60</p><p>0</p><p>0</p><p>30 – 40</p><p>Coca-Cola</p><p>80 – 90</p><p>10 – 20</p><p>30 – 40</p><p>0 – 10</p><p>30 – 40</p><p>Skupina Kofola</p><p>180 – 190</p><p>50 – 60</p><p>70 – 80</p><p>0 – 10</p><p>50 – 60</p><p>Skupina MASPEX</p><p>70 – 80</p><p>10 – 20</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>PFANNER</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>Rauch</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>VESETA</p><p>20 – 30</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>0 – 10</p><p>15</p><p>tabulka č. 17 – Počet balení značkových produktů, které jsou nabízeny jednotlivými soutěžiteli v oblasti výroby a prodeje nealkoholických nápojů v České republice v kategorii ochucených nápojů</p><p>365.     Úřad rovněž porovnal jednotlivé soutěžitele z hlediska počtu produktů a počtu balení jimi nabízených značkových džusů a RTD čajů (viztabulka č. 18). Z předmětného porovnání vyplynulo, že jak z hlediska počtu balení tak počtu produktů džusů je na předmětném trhu aktivní několik silnějších subjektů, jejichž portfolio je výrazně hlubší než u spojením vzniklého soutěžitele. Naopak v případě RTD čajů je spojením vzniklý soutěžitel srovnatelný se dvěma dalšími tržními subjekty, a to Skupinou Kofola a společností PFANNER, když tyto disponují obdobným množstvím produktů a balení RTD čajů. Nicméně v této souvislosti je nezbytné uvést, že společnost PFANNER distribuuje své produkty jak sama, tak prostřednictvím Skupiny Kofola, tudíž řada produktů a balení značkových RTD čajů, které jsou na velkoobchodním trhu nabízeny těmito podnikateli, se shoduje.</p><p>Produkty</p><p>Balení</p><p>Džusy</p><p>RTD čaje</p><p>Džusy</p><p>RTD čaje</p><p>KMV</p><p>10 – 20</p><p>10 – 20</p><p>30 – 40</p><p>20 – 30</p><p>PEPSI</p><p>20 – 30</p><p>0 – 10</p><p>40 – 50</p><p>20 – 30</p><p>KMV + PEPSI</p><p>40 – 50</p><p>10 – 20</p><p>70 – 80</p><p>40 – 50</p><p>Ondrášovka</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>0</p><p>Coca-Cola</p><p>20 – 30</p><p>0 – 10</p><p>30 – 40</p><p>10 – 20</p><p>Skupina Kofola</p><p>180 – 190</p><p>20 – 30</p><p>220 – 230</p><p>40 – 50</p><p>Skupina MASPEX</p><p>60 – 70</p><p>0 – 10</p><p>70 – 80</p><p>0 – 10</p><p>PFANNER</p><p>80 – 90</p><p>20 – 30</p><p>110 – 120</p><p>40 – 50</p><p>Rauch</p><p>60 – 70</p><p>0</p><p>70 – 80</p><p>0</p><p>VESETA</p><p>0</p><p>0 – 10</p><p>0</p><p>10 – 20</p><p>tabulka č. 18 – Počet značkových produktů a balení značkových produktů nabízených jednotlivými soutěžiteli v oblasti výroby a prodeje nealkoholických nápojů v České republice v kategoriích džusů a RTD čajů</p><p>366.     Shrne-li Úřad výsledky porovnání portfoliové síly jednotlivých soutěžitelů aktivních na trhu, pak lze konstatovat, že z hlediska celkového počtu produktů i balení značkových nealkoholických nápojů nabízených na území České republiky by spojením vzniklý soutěžitel představoval druhého nejsilnější soutěžitele za Skupinou Kofola. Nicméně je nezbytné uvést, že Skupině Kofola výrazně navyšují počet jejích produktů balení značkových [„obchodní tajemství“], tzn. produkty, kde spojením vzniklý soutěžitel dosahuje relativně méně významného postavení ([„obchodní tajemství“]), nebo se činnosti spojujících se stran vůbec nepřekrývají ([„obchodní tajemství“]).</p><p>367.     Dojde-li k porovnání z hlediska počtu produktů pouze produktových kategorií, kde se činnosti spojujících se stran překrývají a kde tržní podíly spojujících se stran jsou relativně podstatné, pak z hlediska počtu balení spojením vzniklý soutěžitel bude nejsilnějším subjektem co do počtu značkových kojeneckých vod, ochucených nápojů, ochucených vod a OCSD nápojů, přičemž současně bude disponovat obdobným počtem produktů nebo jen nepatrně nižším počtem produktů než nejsilnější subjekt v produktových kategoriích neochucených nápojů, toniků a RTD čajů.</p><p>368.     Obdobný výsledek pak lze nalézt i při porovnání výrobců a velkoobchodních prodejců nealkoholických nápojů z hlediska počtu balení nealkoholických nápojů, když spojením vzniklý soutěžitel by navíc byl i leaderem trhu z hlediska počtu nabízených balení značkových neochucených vod.</p><p>369.     Takovou bilanci v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů nemůže ukázat žádný jiný soutěžitel.</p><p>370.     V souvislosti s porovnáním jednotlivých tržních subjektů z hlediska počtu jejich produktů a jejich jednotlivých balení Úřad rovněž tyto porovnal i z hlediska tržní úspěšnosti jednotlivých nabízených nealkoholických nápojů. Toto porovnání provedl na datech obsažených v příloze č. 12 Návrhu na povolení spojení (Data od AC Nielsen), konkrétně na listech označených „[„obchodní tajemství“] “, „[„obchodní tajemství“] “ a „[„obchodní tajemství“] “. V této souvislosti Úřad porovnal z hlediska úspěšnosti prodejů v roce 2016 značkové produkty soutěžitelů působících v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů.</p><p>371.     Na listu „[„obchodní tajemství“] “ je uveden seznam všech statisticky významných produktů neochucených a ochucených vod prodávaných v off-trade distribučním kanálu na území České republiky, a to včetně údajů o objemu prodejů. Pro předmětné porovnání Úřad zohlednil pouze značkové produkty, tzn. ochucené i neochucené vody prodávané pod privátními značkami obchodních řetězců při daném hodnocení nevzal v potaz, a současně Úřad samostatně porovnával úspěšnost prodejů ochucených vod a neochucených vod.</p><p>372.     Z provedeného porovnání úspěšnosti prodejů produktů značkových neochucených vod vyplynulo, že jednoznačně nejsilnějším subjektem je Skupina KMV, jejichž [„obchodní tajemství“] produktů patří mezi patnáct nejprodávanějších značkových neochucených vod, když tyto produkty jsou umístěny současně na [„obchodní tajemství“] pozicích. Mezi patnáct nejprodávanějších značkových vod pak patřily pouze [„obchodní tajemství“] produkty Skupiny Kofola (na [„obchodní tajemství“] pozici), [„obchodní tajemství“] produkty Nabývaného soutěžitele (na [„obchodní tajemství“] místě) [„obchodní tajemství“] společnosti Ondrášovka (na [„obchodní tajemství“] místě).</p><p>373.     V případě značkových ochucených vod pak z patnácti nejprodávanějších produktů v České republice [„obchodní tajemství“] je nabízeno Skupinou KMV, když zbývající [„obchodní tajemství“] pozice ([„obchodní tajemství“]) obsadily nápoje společnosti Ondrášovka.</p><p>374.      Na listu „[„obchodní tajemství“] “ je uveden seznam všech statisticky významných produktů RTD čajů prodávaných v off–trade distribučním kanálu na území České republiky, a to včetně údajů o objemu prodejů. Pro předmětné zhodnocení úspěšnosti jednotlivých značkových RTD čajů Úřad porovnal pouze značkové produkty, tzn. RTD čaje nabízené pod privátními značkami obchodních řetězců, při daném hodnocení nevzal v potaz.</p><p>375.     Z analýzy Úřadu pak vyplynulo, že mezi patnáct v roce 2016 neprodávanějších RTD čajů patřilo [„obchodní tajemství“] Skupině KMV a [„obchodní tajemství“]  Nabývanému soutěžiteli, který rovněž disponoval [„obchodní tajemství“]. V roce 2016 se mezi patnáct nejprodávanějších RTD čajů umístily už jen [„obchodní tajemství“] produkty společnosti Coca-Cola, a to pod značkou NESTEA, jež obsadily [„obchodní tajemství“] pozici. V této souvislosti je nicméně nezbytné opětovně poukázat na to, že v roce 2018 došlo ke změně v identitě výrobce RTD čajů značky NESTEA, která měla za následek výrazný pokles prodejů produktů této značky, což vede k posílení již nyní velmi silného postavení spojujících se stran v rámci výroby a velkoobchodních prodejů značkových RTD čajů.</p><p>376.     Na listu „[„obchodní tajemství“] “ je uveden seznam všech statisticky významných produktů kolových nápojů, toniků a OCSD nápojů prodávaných v off-trade distribučním kanálu na území České republiky, a to včetně údajů o objemu prodejů. Pro zhodnocení úspěšnosti prodejů Úřad porovnal pouze značkové produkty, tzn. ostatní nápoje prodávané pod privátními značkami obchodních řetězců, nevzal při daném hodnocení v potaz, současně Úřad samostatně porovnával úspěšnost prodejů kolových nápojů a OCSD nápojů.</p><p>377.     Mezi patnácti nejprodávanějšími kolovými nápoji se v roce 2016 ze spojujících se stran umístily pouze [„obchodní tajemství“] produkty Nabývaného soutěžitele, když tyto obsadily [„obchodní tajemství“] pozici. [„obchodní tajemství“], přičemž Skupina Kofola v daném pořadí obsadila [„obchodní tajemství“]pozice. Společnost Coca-Cola pak mezi patnácti nejprodávanějšími kolovými nápoji obsadila [„obchodní tajemství“] pozic, a to včetně [„obchodní tajemství“]místa.</p><p>378.     Porovnáním velikosti prodejů jednotlivých OCSD nápojů v roce 2016 pak Úřad zjistil, že spojením vzniklý soutěžitel by obsadil celkem [„obchodní tajemství“] z patnácti pozic nejúspěšnějších nápojů (a to včetně [„obchodní tajemství“] místa, když Skupina KMV se svým OCSD nápojem [„obchodní tajemství“] se umístila na [„obchodní tajemství“] pozici). Dalšími úspěšnými soutěžiteli pak byly společnost Coca-Cola, jež se v předmětném pořadí umístila celkem se [„obchodní tajemství“] svými výrobky, a to včetně [„obchodní tajemství“]produktu, Skupina Kofola (rovněž obsadila [„obchodní tajemství“] místa, včetně [„obchodní tajemství“] nejprodávanějšího nápoje) a Skupina MASPEX, jejíž nejprodávanější OCSD nápoj obsadil [„obchodní tajemství“] pozici.</p><p>379.     Z hlediska hodnocení portfoliové síly lze tedy závěrem konstatovat, že v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje nealkoholických nápojů by spojením vzniklý soutěžitel byl jednoznačně nejsilnějším subjektem. Skupina KMV by po spojení byla aktivní na největším počtu z trhů, subtrhů či jednotlivých segmentů oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů, když není aktivní pouze v segmentech perlivých a neperlivých pitných (stolních) vod ([„obchodní tajemství“]). Nejbližším konkurentem spojením vzniklého soutěžitele by byla Skupina Kofola, jež kromě segmentu stolních vod ještě není aktivní v segmentu prodeje toniků. Ostatní soutěžitelé by již měli z hlediska počtu jimi v České republice nabízených kategorií nealkoholických nápojů výraznější odstup za těmito podnikatelskými skupinami. Odstup spojením vzniklého soutěžitele od jeho konkurentů je ještě výraznější v případě, kdy dojde k porovnání, na kolika trzích, subtrzích či segmentech jsou soutěžitelé nejen aktivní, ale současně na nich zaujímají podstatné postavení (měřeno dle výše tržního podílu).</p><p>380.     Z hlediska počtu produktů, popř. jejich balení by spojením vzniklý soutěžitel představoval druhého nejvýznamnějšího soutěžitele, a to za Skupinou Kofola, nicméně tato svého premiantského postavení dosáhla zejména vysokým počtem nápojů nabízených v kategorii [„obchodní tajemství“], tudíž produktových kategorií, kde se činnost spojujících se stran nepřekrývá ([„obchodní tajemství“]) nebo kde jak spojující se strany, tak i Skupina Kofola dosahují relativně nízkého podílu ([„obchodní tajemství“]). Vyjma těchto kategorií by po realizaci navrhované transakce Skupina KMV představovala rovněž nejsilnějšího soutěžitele, popř. jednoho z nejsilnějších soutěžitelů, kterému by z hlediska šíře a hloubky portfolia mohli ostatní soutěžitelé jen obtížně konkurovat.</p><p>381.     Tato skutečnost je pak ještě zesílena tím, že i v produktových kategoriích, kde by spojením vzniklý soutěžitel neměl nejhlubší portfolio výrobků, tak v jeho nabídce jsou [„obchodní tajemství“] produkty na trhu (viz RTD čaje).</p><p>382.     S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že z hlediska portfoliové síly by po realizaci navrhované transakce spojením vzniklý subjekt byl výrazně silnější než jeho konkurenti.</p><p>IV.4.4 Hodnocení z hlediska počtu inovací nealkoholických nápojů</p><p>383.     Z provedeného šetření vyplynulo, že objem prostředků vynakládaných na výzkum a vývoj je na předmětných trzích, subtrzích a segmentech oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů v České republice zcela marginální v porovnání s objemem marketingových investic do propagace a reklamy nového výrobku či do podpory jejich prodejů. Nicméně jedním z faktorů umožňujících konkurenceschopnost jednotlivých soutěžitelů je i jejich schopnost inovovat nealkoholické nápoje, zejména ve vztahu k novým příchutím, stupni perlivosti, druhu ochucovadel (např. ovocné šťávy, čajové extrakty), ale i s ohledem na nový design lahví (například z hlediska tvaru, užití výrazných potisků či barevných PET obalů), uzávěrů a podobně. Výrobci na trhy uvádějí inovované nealkoholické nápoje ve snaze zaujmout konečné spotřebitele a bránit či posilovat své postavení na trhu.</p><p>384.     Úřad si v této souvislosti vyžádal informace od spojujících se soutěžitelů a jejich nejbližších konkurentů ohledně počtu nealkoholických nápojů jimi nově uváděných na trhy, přičemž jejich porovnání je obsaženo v tabulce č. 19</p><p>2014</p><p>2015</p><p>2016</p><p>KMV</p><p>35</p><p>38</p><p>17</p><p>PepsiCo</p><p>31</p><p>33</p><p>32</p><p>Kofola[205]</p><p>24</p><p>33</p><p>tabulka č. 19 – Počet nealkoholických nápojů nově uváděných na trhy jednotlivými soutěžiteli.</p><p>385.     Z tabulky č. 19 vyplývá [„obchodní tajemství“].</p><p>386.     Ostatní soutěžitelé pak v České republice v daných rocích uvedli výrazně nižší počet nových produktů na trh. Vysoký stupeň inovací umožňuje zvyšovat povědomí konečných odběratelů o značkách spojujících se soutěžitelů, zvyšovat objem prodejů nealkoholických nápojů a poskytovat i konkurenční výhodu oproti svým nejbližším konkurentům.</p><p>IV.4.5 Závěr hodnocení hospodářské a finanční síly</p><p>387.     Úřad k otázce hospodářské a finanční síly uzavírá, že v důsledku realizace navrhovaného spojení soutěžitelů by vznikl soutěžitel, který by z hlediska obratu dosaženého na území České republiky byl nejvýznamnějším soutěžitelem v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje nealkoholických nápojů, přičemž vyjma společnosti Coca-Cola by své konkurenty výrazně převyšoval.</p><p>388.     Obdobně by spojením vzniklý soutěžitel na území České republiky představoval nejsilnější subjekt z hlediska portfoliového, kde je aktivní na nejvíce trzích, subtrzích a segmentech spojením dotčené oblasti, přičemž bereme-li v potaz trhy, kde se činnost spojujících se stran překrývá a kde dosahují podstatných tržních podílů, pak po realizaci spojení by Skupina KMV disponovala nejširším portfoliem produktů nealkoholických nápojů a jejich balení, která se hojně objevují mezi nejprodávanějšími nealkoholickými nápoji v rámci jednotlivých produktových kategorií.</p><p>389.     Současně již nyní je Skupina KMV nejaktivnější v propagování svých produktů prodávaných prostřednictvím off-trade prodejního kanálu, když v důsledku nabytí kontroly nad Nabývaným soutěžitelem dojde v tomto směru ještě k jejímu posílení.</p><p>390.     Lze mít tak za to, že hospodářská a finanční síla spojujících se soutěžitelů jim může po realizaci posuzované transakce poskytovat zásadní konkurenční výhodu oproti ostatním soutěžitelům, která by společně s dalšími faktory mohla vést k omezení hospodářské soutěže na některých z výše uvedených relevantních trzích, subtrzích či segmentech v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů na území České republiky.</p><p>IV.5 Překážky vstupu na trh</p><p>391.     Významným faktorem pro posouzení toho, jaký prostor existuje na relevantních trzích pro realizaci nezávislého soutěžního chování, jsou bariéry vstupu na trh. Úřad zjišťuje, zda na relevantních trzích bariéry vstupu existují a jaký mají charakter, a současně hodnotí, jakým způsobem jsou tyto bariéry ovlivněny v důsledku posuzovaného spojení.</p><p>392.     Nejčastějšími překážkami vstupu na trh jsou tzv. překážky právní, tedy omezení vyplývající z právních předpisů, která ztěžují vstup na relevantní trh. Může jimi být například nutnost disponovat určitými oprávněními k podnikání na relevantním trhu, jako je získání licence pro danou činnost, celní či množstevní omezení (tarifní a netarifní) při importu, povinná certifikace zboží, existence práv plynoucích z průmyslového a jiného duševního vlastnictví apod. Druhou skupinou překážek vstupu na trh jsou překážky hospodářské, kterými se obvykle rozumí náklady, které jsou se vstupem na relevantní trhy spojeny. Poslední skupinou překážek jsou bariéry vyplývající zejména z nedostupnosti technologie či know-how. Překážky vstupu na trh mohou být dále prohloubeny dalšími faktory, jako jsou stagnující nebo klesající poptávka, doba působení na trhu, loajalita odběratelů či zákazníků, význam výzkumu a vývoje či geografické ohledy.</p><p>393.     Pokud jde o vstup nového subjektu na relevantní trhy či rozšíření působení stávajícího soutěžitele, lze v zásadě rozlišit dvě situace. Tou první je výstavba nového závodu v místě vodního zdroje, přičemž v tomto případě investice zahrnují výdaje na geologický průzkum a zpřístupnění zdroje pitné vody, zřízení dostatečných stáčecích a balicích kapacit, zajištění distribuce a podporu prodeje. Naproti tomu v případě vstupu na trh subjektu, který v oblasti výroby nealkoholických nápojů již působí, budou náklady spojené se vstupem na daný trh podstatně nižší.</p><p>394.     Základním předpokladem výroby nealkoholických nápojů je přístup ke zdroji pitné vody, kdy většina značkových výrobců nealkoholických nápojů využívá přírodních zdrojů podzemních vod potenciálně vhodných k plnění do spotřebitelských obalů jako přírodní minerální či pramenitá voda.  Ostatní zdroje pitné (kohoutkové) vody slouží spíše pro výrobu nealkoholických nápojů pod obchodní značkou obchodního řetězce a ochucených nápojů (s výjimkou ochucených vod).</p><p>395.     Úřad v této souvislosti uvádí, že v předchozím rozhodnutí Úřadu, bylo konstatováno, že „spojující se soutěžitelé disponují významnými zdroji podzemních vod (zdroje KMV jsou vydatnější …) oproti konkurenčním subjektům, které by v případě posílení svého stávajícího postavení musely vynaložit značné prostředky na průzkum zdrojů podzemních vod, vybudování vrtů a zakoupení či rozšíření stávající technologie na stáčení a úpravu minerálních vod. V případě dalšího posílení tržní, a zejména finanční, síly by však mohlo ze strany KMV ke zvýšení využití těchto zdrojů dojít bez nutnosti investovat do zahájení stáčení z nového pramene, což by vedlo k následnému navýšení tržního podílu.“[206]</p><p>396.     V této souvislosti bylo zjištěno, že na území České republiky je v současné době využíváno zejména 9 zdrojů přírodních minerálních či pramenitých vod, když minerální vody jsou využívány pro výrobu značek Skupiny KMV (Magnesia, Mattoni, Dobrá voda, Poděbradka, Hanácká kyselka) a značek společnosti Ondrášovka (Korunní a Ondrášovka) a pramenité vody pro výrobu značek Aquila a Toma, tj. značek nabízených spojujícími se stranami.[207] Z ostatních zdrojů minerálních či pramenitých vod jsou pak vyráběny buď specifické nápoje se zdravotními účinky nevhodné pro zahánění žízně, jako např. značka Vincentka, nebo nápoje s velmi omezeným konkurenčním potenciálem, neboť jejich prodej představuje zcela marginální tržní podíl (tzn. podíl výrazně nižší než 5 %).</p><p>397.     Z uvedeného vyplývá, že Skupina KMV, která již v současnosti disponuje převážnou většinou zdrojů minerálních a pramenitých vod nacházejících se na území České republiky komerčně využívaných pro výrobu značkových nealkoholických nápojů, má nabýt další zdroj, kterým v současnosti disponuje Nabývaný soutěžitel. V důsledku realizace navrhované transakce pak už na území České republiky budou zbývat pouze dva zdroje minerálních či pramenitých vod, které jsou využívány společností Ondrášovka.</p><p>398.     Ostatní značkové produkty minerálních a pramenitých vod tak musí být do České republiky dováženy ze zahraničních vodních zdrojů, přičemž podstatnějšího tržního postavení byly schopny zaujmout pouze produkty značek Bonaqua a Rajec, nicméně i tyto z hlediska celkového prodeje neochucených vod v České republice nebyly schopny dosáhnout výraznějšího tržního podílu, když jejich podíly činí méně než 15 %, a to přesto, že jsou součástí velmi významných podnikatelských skupin aktivních v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů.</p><p>399.     V této souvislosti např. společnost Kofola uvedla, že „…šance na schválení nového zdroje jsou v současné době v České republice velmi nízké. Schválení nového minerálního zdroje jsou pak prakticky nulové. Ziskem dotčeného zdroje tak skupina KMV rozšíří své (v rámci České republiky zdaleka nejpočetnější) kontrolované zdroje, přičemž je zároveň vysoce nepravděpodobné, že by žadatel či jiní konkurenční výrobci mohli obdobně kontrolované zdroje rozšiřovat…“ Společnost Kofola rovněž poukázala na skutečnost, že „…společnost KMV tak bude disponovat ještě větší konkurenční výhodou oproti soutěžitelům, kteří dováží svou vodu ze zahraničí, a musí tedy hradit dodatečné dovozní náklady, které snižují jejich konkurenceschopnost. To je případ i značky Rajec …“.[208]</p><p>400.     Nižším bariérám vstupu do výroby by čelili soutěžitelé, kteří mají zájem vstoupit do segmentu stolních vod, nicméně prodeje značkových stolních vod na celkových prodejích značkových neochucených vod představují pouhá 3 %, ani tito soutěžitelé zjevně nepředstavují reálných konkurenční tlak na spojující se strany.</p><p>401.     Již předcházející šetření Úřadu prokázalo, že v současné době společnost KMV vlastní větší množství výrobních závodů využívající podzemní přírodní zdroje jak na území České republiky, tak i v zahraničí, když jejich počet a kapacita výroby výrazně převyšuje ostatní konkurenty. Navíc oproti předcházející situaci společnost KMV získala i výrobní závod společnosti Hanácká kyselka s.r.o. a v důsledku realizace navrhovaného spojení má získá další přírodní zdroj značky Toma Natura Nabývaného soutěžitele.</p><p>402.     Konkrétně společnost KMV provozuje [„obchodní tajemství“] výrobních závodů v tuzemsku, v rámci kterých je provozováno [„obchodní tajemství“] výrobních linek a [„obchodní tajemství“] zahraniční výrobny ([„obchodní tajemství“] v Maďarsku a [„obchodní tajemství“] v Rakousku) s [„obchodní tajemství“] výrobními linkami vybudovaných u zdrojů přírodní vody. V případě tuzemských linek Skupiny Kofola se jedná [„obchodní tajemství“] a zahraniční zdroj [„obchodní tajemství“]. Coca-Cola disponuje v tuzemsku [„obchodní tajemství“] a dále zahraničními zdroji (např. [„obchodní tajemství“]). I přes vstup a působení nadnárodních podnikatelských skupin na území České republiky, které disponují zahraničními zdroji přírodní vody, nedošlo v uplynulém období od rozhodnutí Úřadu ve věci správního řízení S64/05 KMV/Poděbradka k ohrožení postavení Skupiny KMV v segmentech minerálních a pramenitých vod jako leadera trhu.</p><p>403.     Vlastnictví zdroje přírodních vod a významné výrobní kapacity, které převyšují výrobní kapacity konkurentů, tak tvoří významné bariéry pro vstup potenciálních soutěžitelů či rozšíření tuzemské kapacity zdrojů. V případě dovozu nealkoholických nápojů ze zahraničí je nutno počítat s dodatečnými náklady spojenými s přepravou a distribucí na větší vzdálenosti, a tím snížení jejich konkurenceschopnosti.</p><p>404.     Společnost LIDL k tomu uvedla, že „…dojde k další koncentraci jednotlivých pramenů (zdrojů) vody u jednoho subjektu, což negativně ovlivní nabídku balených vod spotřebitelům za atraktivní ceny“.[209]</p><p>405.     Další z obchodních řetězců, společnost KAUFLAND, poukázal na skutečnost, že realizací spojení by došlo „…ke koncentraci relativně podstatných volných výrobních kapacit v rukou jednoho subjektu (KMV).“ A doplnila, že „Na jednotlivých relevantních trzích by pak zřejmě obvykle nebyl jiný dodavatel s takovým množstvím volných výrobních kapacit. KMV by tedy byla jako jediná schopna reagovat na různé krátkodobé i dlouhodobé výpadky dodávek jiných dodavatelů. Pro obchodní řetězce by tak představovala jedinou možnou alternativu, která by byla schopna v krátkém čase výpadek dodávek od jiných dodavatelů nahradit.“[210]</p><p>406.     Další možné bariéry vstupu v oblasti nealkoholických nápojů jsou spojené s investicemi do propagace a reklamy nového výrobku a podporou jeho prodeje. Jak vyplývá z šetření Úřadu v rámci porovnání marketingových výdajů a nákladů na podporu prodeje u spojujících se soutěžitelů a jejich významných konkurentů, tyto náklady mohou být velmi vysoké. V případě spojením vzniklého subjektu dle předložených informací převyšovaly hodnotu [„obchodní tajemství“] mil. Kč za rok 2017.[211] Rovněž tak Skupina KMV několikanásobně převyšuje své konkurenty z hlediska podílu na celkových promočních aktivitách za roky 2017 a 2016 (podíl KMV dosáhl cca [„obchodní tajemství“] % z objemu promočních akcí prodejců nealkoholických nápojů prostřednictvím letáků obchodních řetězců).</p><p>407.     V případě soutěžitelů zvažujících nový vstup na trhy, subtrhy či segmenty v oblasti velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů v České republice takto vysoké marketingové náklady mohou představovat významnou bariéru vstupu, která je navíc posílena portfoliovou silou spojením vzniklého subjektu (nebo i samostatně Skupiny KMV) a věrností značce. Tato skutečnost tak může mít silný vliv na motivaci, zda za přítomnosti takových překážek vstupu vstoupit s novým produktem na předmětné trhy. O uvedeném svědčí i skutečnost, že na předmětné trhy v oblasti výroby a velkoobchodního prodeje značkových nealkoholických nápojů na území České republiky, zejména neochucených vod, ochucených vod a RTD čajů, nevstoupil v posledních letech žádný nový soutěžitel, který by zaujal podstatnější tržní postavení.</p><p>408.     V této souvislosti společnost Ondrášovka uvedla, že „…je potřeba počítat s úvodními náklady na zavedení produktu do nabídky obchodních řetězců a se související marketingovou kampaní, což odpovídá vynaložení desítek milionů Kč na první rok. Pro úspěšné vybudování značky je nutné kampaň opakovat a budovat povědomí o značce po dobu 2 – 3 let a následně toto povědomí udržovat v dalších kampaních s intenzitou dle stability známosti značky. Lze tak rámcově odhadnout, že náklady pro vstup na trh se budou blížit vyšším stovkám milionů Kč.“.[212]</p><p>409.     Uvedené potvrdila ve svých vyjádřeních rovněž např. Skupina Kofola, když uvedla, že „Potenciální nově vstupující soutěžitel by byl zároveň nucen investovat velké finanční prostředky na propagaci svých nových produktů. Přitom by musel konkurovat marketingové síle zavedených značek a loajalitě domácích zákazníků.“ Rovněž Skupina Kofola poukázala na existenci vysokých bariér vstupu na trhy v oblasti nealkoholických nápojů vzhledem k velmi vysoké neúspěšnosti pokusů nových soutěžitelů vstoupit na předmětné relevantní trhy, kdy jak uvedla, „Jen mizivá část těchto pokusů přitom vedla k dlouhodobě udržitelnému zisku alespoň 3% podílu na trhu“.</p><p>410.     Rovněž společnost Pivovary Lobkowitz na otázku, zda existují významné překážky vstupu nových soutěžitelů na trhy v oblasti výroby a prodeje nealkoholických nápojů, uvedla, že na off-trade trhu jsou nutné větší investice pro vstup a že je třeba překonat zvyklosti a preference zákazníků orientovaných na zavedené značky. Současně společnost Lobkowitz konstatovala, že na off-trade trzích je velký tlak na prodejní ceny a náklady, což předpokládá dosažení významných objemů výroby k ředění fixních nákladů.[213]</p><p>411.     Úřad také spatřuje i překážky vstupu z hlediska možnosti prodeje v maloobchodních řetězcích, které tvoří podstatnou část prodejů výrobců nealkoholických nápojů, když jednotlivé řetězce jsou omezeny prostorem svých prodejen a regálovou plochou, jež mohou ponechat k prodeji nealkoholických nápojů.</p><p>412.     V této souvislosti společnost Rauch, která působí v rámci nadnárodní podnikatelské skupiny, uvedla, že „…Prostor pro vstup nových soutěžitelů je omezen kapacitou odběratelů. Již jenom zařadit nový výrobek do distribuční sítě je poměrně náročné a namáhavé, pokud nemá společnost dostatečnou ekonomickou sílu…“ s tím, že konstatovala, že „…Celkovému konkurenčnímu prostředí spojení soutěžitelů určitě neprospěje“, neboť „…skupina KMV má na našem trhu nealkoholických nápojů velmi silnou pozici v kategorii balených vod. Spojením soutěžitelů dojde k dalšímu posílení této pozice…“.[214]</p><p>IV.6 Možnosti odběratelů</p><p>413.     V průběhu svého šetření Úřad posuzoval možnosti odběratelů produktů tvořících jednotlivé relevantní trhy. Ze šetření vyplývá, že klíčový podíl na distribuci produktů tvořících vymezené relevantní trhy zaujímá distribuce prostřednictvím maloobchodních řetězců, když současně roste podíl objemů prodeje nealkoholických nápojů realizovaných jejich prostřednictvím.[215] V případě Účastníka řízení podíl obchodních řetězců na celkových prodejích zaujímá [„obchodní tajemství“].[216]</p><p>414.     Úřad rovněž oslovil jednotlivé maloobchodní řetězce, aby zjistil, z jakého podílu pokrývají jejich odběry nealkoholických nápojů od spojujících se soutěžitelů jejich celkové prodeje nealkoholických nápojů. Z odpovědí oslovených subjektů vyplynulo, že dodávky neochucených vod od Skupiny KMV pokrývají celkovou potřebu neochucených vod jednotlivých významných maloobchodních řetězců ze [„obchodní tajemství“] %,[217] u ochucených nápojů (které zahrnují produktové kategorie ochucených vod, toniků a kolových a OCSD nápojů) tento podíl pak činí [„obchodní tajemství“] %, u RTD čajů [„obchodní tajemství“] %.[218]</p><p>415.     V této souvislosti nicméně Úřad doplňuje, že předmětné podíly dodávek nealkoholických nápojů Skupiny KMV na celkové poptávce jednotlivých obchodních řetězců po těchto produktech jsou ještě vyšší, pokud se berou v potaz pouze značkové nealkoholické nápoje. Obchodní řetězce totiž při určení podílů Skupiny KMV na jejich odběrech nealkoholických nápojů vycházely nejen z odběrů značkových nápojů, ale i z odběrů privátních značek.</p><p>416.     S ohledem na výše uvedené Úřad konstatuje, že jednotlivé obchodní řetězce jsou na dodávkách nealkoholických nápojů od Skupiny KMV více závislé, než je Skupina KMV závislá na dodávkách svých produktů do jednotlivých obchodních řetězců. Podíl Skupiny KMV na celkových odběrech nealkoholických nápojů jednotlivých obchodních řetězců pak značí, že tyto by v případě odmítnutí nebo zhoršení dodávek nealkoholických nápojů jen obtížně hledaly srovnatelnou náhradu, a to zejména v produktových kategoriích neochucených a ochucených vod a RTD čajů. Toto ve svých stanoviscích potvrdily některé oslovené obchodní řetězce.[219]</p><p>417.     Uvedené je navíc posíleno skutečností, že některé značky spojujících se stran, zejména pak Skupiny KMV, představují tzv. must have produkty, tj. výrobky které musí mít maloobchodní řetězce s ohledem na očekávání konečného zákazníka ve své nabídce.[220]</p><p>418.     Mezi značky spojujících se soutěžitelů, které maloobchodní řetězce pak ve svých vyjádřeních obvykle označovaly za tzv. must have, patří zejména [„obchodní tajemství“].</p></div>", "next": 239638}