170. Nad výše uvedené a pouze pro úplnost Úřad doplňuje, že ačkoli navrhovatel zpochybňuje přiměřenost tohoto požadavku na emisní limity vozidel, která budou používána při plnění veřejné zakázky, účastník zadávacího řízení Nehlsen GmbH, právě prostřednictvím navrhovatele prokazoval předmětné kritérium kvalifikace (viz bod 162. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
171. Úřad k námitce navrhovatele, že stanovení emisních limitů v rámci kritérií kvalifikace je rovněž v rozporu se zásadou rovného zacházení, uvádí, že předmětem zásady rovného zacházení je zajistit stejný, nezvýhodňující přístup zadavatele ke všem dodavatelům, tj. zajištění stejných příležitostí pro všechny dodavatele. Úřad uvádí, že zásadu rovného zacházení však nelze zaměňovat se zákonnou selekcí dodavatelů nesplňujících zadávací podmínky. Princip rovného zacházení spočívá v tom, že žádný z dodavatelů nesmí být oproti ostatním dodavatelům jakkoliv zvýhodněn či preferován, což se v šetřeném případě nenastalo, neboť všichni dodavatelé museli splňovat stejnou podmínku zadavatele na emisní normu EURO IV.
172. K vyjádření navrhovatele, že zadavatel měl spíše emisní normu promítnout „v nastavení hodnotících kritérií a v příznivějším hodnocení vozidel splňujících emisní limity dle přísnější normy“, Úřad uvádí, že v souladu s ustanovením § 36 odst. 2 zákona je za správnost a úplnost zadávacích podmínek odpovědný zadavatel a nikoliv navrhovatel, resp. dodavatel. Je tedy na zadavateli jaký zvolí způsob hodnocení, je-li v souladu s § 114 zákona. Je právem zadavatele rozhodnout se, zda zvolí pro hodnocení nabídek ekonomickou výhodnost dle poměru nabídkové ceny a kvality, nebo jako nejnižší nabídkovou cenu nebo podle nejnižších nákladů životního cyklu. Pokud má pro zadavatele zásadní význam, aby vozidla použitá při plnění veřejné zakázky splňovala určité emisní limity, jeví se jako vhodné stanovit požadavek na splnění emisních limitů jako podmínku účasti, resp. jako kritérium technické kvalifikace. Pokud by totiž zadavatel promítl svůj požadavek pouze do hodnotících kritérií, jak navrhuje navrhovatel, mohl by být vybrán dodavatel, jehož nabídka by byla kvalitativně horší než požadavky zadavatele, tj. nesplňující emisní normu EURO IV.
173. K vyjádření navrhovatele, že „vozidel a výjezdů není takové množství, aby požadavek na plnění emisních limitů dle EURO IV mohl obstát a aby zde byl skutečně významný dopad na životní prostředí“, Úřad sděluje, že zákon nestanoví, že se musí jednat o „skutečně významný dopad na životní prostředí“, aby byl zadavatel oprávněn stanovit podmínku účasti v zadávacím řízení, která má vliv na životní prostředí.
174. Úřad k námitce navrhovatele, že zadavatel neuvádí, žádné konkrétní případy, kdy zadavatelé požadovali splnění emisního limitu dle normy EURO IV, opětovně uvádí, že zadavatel není povinen stanovovat zadávací podmínky podle jiných veřejných zakázek a jiných zadavatelů, je pouze povinen při stanovení zadávacích podmínek dodržovat zákon.
175. K vyjádření navrhovatele, že „nikde ve Společné deklaraci o spolupráci na přípravě konceptu chytrého města (Smart city) a chytrého regionu (Smart region) s prioritou zlepšení celkové kvality života a životního prostředí v Ostravě a Moravskoslezském kraji, na kterou Zadavatel nepřímo odkazuje, není podmínka emisních limitů minimálně EURO IV stanovena ani vyžadována“, Úřad konstatuje, že uvedené není pro posouzení případu relevantní. Úřad se zabývá souladem postupu zadavatele se zákonem (myšleno zákonem o zadávání veřejných zakázek). Nicméně logickou úvahou nelze nikterak zpochybňovat, že méně emisí rozhodně přispívá k lepšímu ovzduší a životnímu prostředí obecně.
176. Úřad k vyjádření zadavatele, že zákon č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, ve znění pozdějších předpisů a příloha č. 9 vyhlášky 415/2012 Sb., o přípustné úrovni znečišťování a jejím zajišťování a o provedení některých dalších ustanovení zákona o ochraně ovzduší, stanoví minimální emisní limity nutné k povolení využívat vozidla, přičemž žádný nestanoví pro vozidla určená pro svoz komunálního odpadu emisní limity odpovídající normě EURO IV, podotýká (opět pouze logickou úvahou), že je zásadní rozdíl mezi vozidlem, které má s ohledem na emisní limit povoleno vůbec jezdit, a vozidlem, jež splňuje limity přispívající k ochraně životního prostředí, resp. ho co nejméně zatěžující.
177. Úřad s ohledem na výše uvedené skutečnosti konstatuje, že nelze mít za to, že zadavatel stanovil kritérium technické kvalifikace spočívající v dodržení emisních norem EURO IV v rozporu s ustanovením § 79 odst. 2 písm. j) zákona a § 6 odst. 1 a 2 zákona.
K části návrhu týkajícího se namítaného spáchání přestupku při vyřizování námitek
178. Úřad k této části návrhu uvádí, že vzhledem k tomu, že se jedná o podnět týkající se domnělého spáchání přestupku zadavatele podle § 268 odst. 1 písm. d) zákona, u něhož nebyla splněna poplatková povinnost podle § 259 odst. 1 zákona, byla tato část podání navrhovatele zaevidována jako nezaplacený podnět k zahájení správního řízení z moci úřední.
Shrnutí
179. Podle ustanovení § 265 písm. a) zákona Úřad návrh zamítne, pokud nebyly zjištěny důvody pro uložení nápravného opatření podle zákona.
180. S ohledem na všechny výše uvedené skutečnosti Úřad konstatuje, že neshledal důvody pro uložení nápravného opatření podle zákona, a proto návrh zamítl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže – Sekce veřejných zakázek, třída Kpt. Jaroše 1926/7, Černá Pole, 604 55 Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad a další podání účastníků učiněná v řízení o rozkladu se podle § 261 odst. 1 písm. b) zákona zasílají Úřadu výhradně prostřednictvím datové schránky nebo jako datová zpráva podepsaná uznávaným elektronickým podpisem.
otisk úředního razítka
v z. Mgr. Michal Kobza
JUDr. Eva Kubišová
místopředsedkyně
Obdrží
1. Mgr. Bc. Milan Konečný, K Holotovci 1191, 735 11 Orlová – Město
2. Nehlsen Třinec, s.r.o., Jablunkovská 392, 739 61 Třinec – Staré Město
Vypraveno dne
viz otisk razítka na poštovní obálce nebo časový údaj na obálce datové zprávy