211. Zadavatel stanovil požadavek, že osoba na pozici asistent správce stavby/správce stavby musí předložit minimálně dvě referenční zakázky. Úřad k tomuto požadavku uvádí, že zkušenost s minimálně dvěma zakázkami, se nejeví jako neodpovídající rozsahu předmětu plnění veřejné zakázky, neboť zadavatel chce s vybraným dodavatelem uzavřít rámcovou dohodu s dobou trvání 48 měsíců. Vzhledem ke skutečnosti, že cílem zadávacího řízení je uzavření rámcové dohody na čtyři roky, lze důvodně předpokládat, že vybraný dodavatel bude v průběhu trvání rámcové dohody plnit více než jednu veřejnou zakázku. Úřad k tomuto požadavku zadavatele dále uvádí, že v jiných zadávacích řízeních, ve kterých zadavatel poptával stavební dozor na jednotlivých silničních stavbách s předpokládanou hodnotou stavebních nákladů nad 2 mld. Kč, požadoval k prokázání kvalifikace předložení jedné reference v min. hodnotě 2 mld. Kč (viz 9 vypsaných zadávacích řízení na výkon stavebního dozoru, uvedené podklady jsou součástí správního spisu). Jeví se tedy nanejvýš logické, že pokud se v nyní projednávaném případě jedná o rámcovou dohodu, bude zadavatel ke splnění kritérií technické kvalifikace požadovat předložení více než jedné reference (je zde předpoklad výkonu stavebního dozoru na více než jedné zakázce).
212. K námitce navrhovatele, že požadavky zadavatele jsou zjevně nepřiměřené, protože je nesplňují ani někteří vysoce specializovaní odborníci Úřad v první řadě uvádí, že z podaných nabídek je zřejmé, že na trhu příslušní odborníci jsou, jak bylo ostatně konstatováno i v druhostupňovém rozhodnutí R0205/2018/VZ (viz bod 65. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad podotýká, že právě stanovením kritérií technické kvalifikace je zadavatel schopen dosáhnout toho, aby rámcovou dohodu plnily osoby, které mají dostatečné zkušenosti s obdobným předmětem plnění (požadovaného druhu a rozsahu), čímž zadavatel zvyšuje pravděpodobnost bezproblémové realizace rámcové dohody, v požadované kvalitě a časovém horizontu. Úřad doplňuje, že tato „selekce“ je na zadavateli, nikoliv na dodavateli, neboť je to právě zadavatel, který by následně nesl následky spojené s výběrem nedostatečně kvalifikovaného dodavatele.
213. Pojem „zjevná nepřiměřenost“ je nutné vykládat s ohledem na individuálně posuzovaný případ. Musí být zohledněna povaha požadovaného předmětu plnění, tzn., zda se jedná o plnění „běžné“ či „exkluzivní“, přičemž tato povaha předmětu plnění má rovněž zásadní vliv na okruh potencionálních dodavatelů. Zjevnou nepřiměřenost bude ve vztahu k vymezení kritérií technické kvalifikace indikovat takový postup zadavatele, kdy zadavatel tato kritéria vymezí zjevně excesivně ve vztahu k předmětu plnění. Takový postup zadavatele by měl zásadní dopad na konkurenční prostředí, jenž by byl zjevně nepřiměřený důvodům, které zadavatele k takovému vymezení kritérií technické kvalifikace vedly.
214. Zásadu přiměřenosti uvedenou v § 6 odst. 1 zákona je třeba vykládat vždy s ohledem na konkrétní posuzovaný případ a jeho okolnosti. Obecně lze za přiměřené označit taková kritéria technické kvalifikace, která zohledňují a vzájemně vyvažují na jedné straně legitimní snahu zadavatele o omezení okruhu dodavatelů za účelem výběru skutečně kvalifikovaného dodavatele schopného splnit předmět veřejné zakázky a na straně druhé obecný zájem na zachování účinné hospodářské soutěže, přičemž zadavatel musí nalézt rovnováhu mezi těmito dvěma principy vždy individuálně s přihlédnutím k povaze, druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky.
215. Relevantní pro posouzení oprávněnosti či přiměřenosti požadavků zadavatele na prokázání technické kvalifikace může být do jisté míry i počet nabídek doručených zadavateli, kdy jejich excesivně nízký počet může indikovat, že kritéria technické kvalifikace jsou nastavena nepřiměřeně.
216. Zadavatel obdržel v zadávacím řízení pět nabídek (k tomu bod 184. odůvodnění tohoto rozhodnutí), což, přestože chtěl uzavřít rámcovou smlouvu se šesti dodavateli, neznamená rozpor se zákonem (viz bod 65. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
217. Tak jak, je uvedeno již výše, Úřad se obrátil na dodavatele, kteří podali v zadávacím řízení nabídky, aby objasnili důvody, které je vedli k podání společné nabídky. V průběhu šetření bylo zjištěno, že dvě sdružení (každé tvořeno 3 dodavateli) podala společnou nabídku právě z důvodu splnění kritérií technické kvalifikace, která zadavatel stanovil pro pozici asistent správce stavby/správce stavby (viz bod 196. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Z odpovědí ostatních tří sdružení (tvořena 7, 3 a 6 dodavateli), je naopak zřejmé, že důvodem pro podání společné nabídky byla jednak snaha o získání lepšího hodnocení, a jednak důvody kapacitní.
218. K pochybnosti navrhovatele o relevantnosti šetření Úřadu, resp. dotazů na dodavatele týkajících se kritérií technické kvalifikace stanovených zadavatelem pro pozici asistent správce stavby/správce stavby, Úřad uvádí následující. Vzhledem ke skutečnosti, že Úřadu bylo předsedou Úřadu druhostupňovým rozhodnutím R0205/2018/VZ uloženo zjistit, co bylo důvodem ke sdružování dodavatelů, kteří podali nabídku na rámcovou dohodu, resp. zda tímto důvodem byla právě kritéria technické kvalifikace pro pozici asistenta správce stavby/správce stavby, bylo právě uvedené účelem provedeného šetření. Úřad má za to, že dodavatelé, kteří podali nabídku (5 sdružení, celkem 22 dodavatelů), jsou dostatečným vzorkem daného trhu, a nepovažoval tedy za nutné se dotazovat jiných potencionálních dodavatelů. Skutková zjištění, která Úřad v této věci učinil, lze v souladu se závěry předsedy Úřadu uvedenými v rozhodnutí R0205/2018/VZ, považovat za dostatečná pro možnost následného právního posouzení věci. Zcela nelogická je námitka navrhovatele, že se měl Úřad v této souvislosti obrátit i něho, neboť názor navrhovatele, že uvedená kritéria technické kvalifikace považuje za diskriminační a nepřiměřená, zcela jasně vyplývá z jeho návrhu.
219. Úřad má tedy s ohledem na dílčí skutková zjištění uvedená v bodě 218. odůvodnění tohoto rozhodnutí za to, že důvodem pro sdružení byla především snaha o dosažení vyššího hodnocení nabídek a kapacitní důvody jednotlivých dodavatelů, neboť tuto skutečnost uvádí více dodavatelů (3 sdružení, celkem 16 dodavatelů).
220. Počet dodavatelů, kteří podali nabídku v zadávacím řízení (tj. 5, resp. 22), nelze považovat s ohledem na rozsah a předmět plnění (výkon stavebního dozoru na dopravních stavbách s minimálními stavebními náklady ve výši 2 mld. Kč, přičemž délka trvání rámcové dohody jsou čtyři roky) za zjevně excesivně nízký počet dodavatelů, kteří mají zájem účastnit se zadávacího řízení. K tomu Úřad uvádí následující skutečnosti.
221. K povaze předmětu plnění, která je mj. rozhodná pro posouzení toho, zda zadavatel nastavil kvalifikační předpoklady přiměřeně, Úřad uvádí, že se jedná o rámcovou dohodu, na základě níž má být vykonáván stavební dozor na rozsáhlých stavbách pozemních komunikací v průběhu čtyř let.
222. K druhu a složitosti předmětu plnění, jež jsou dalšími rozhodnými kategoriemi pro posouzení přiměřenosti kritérií technické kvalifikace, Úřad uvádí, že předmětem plnění rámcové dohody jsou dílčí veřejné zakázky na výkon stavebního dozoru na dopravních stavbách pozemních komunikací, který může mít zásadní vliv nejen na realizaci samotných staveb (včasnost, kvalitu), ale i jejich následnou funkčnost a „životnost“ stavby. Přičemž stavby dopravních komunikací mají zásadní a strategický význam nejen pro zadavatele, ale především pro celkovou dopravní infrastrukturu České republiky.
223. V neposlední řadě je při posouzení přiměřenosti zohledňován také rozsah předmětu plnění. V tomto případě se jedná o výkon stavebního dozoru s předpokládanou hodnotou plnění 330 000 000 Kč bez DPH, a to na stavbách, jak zadavatel uváděl v průběhu zadávacího řízení, s minimálními stavebními náklady ve výši 2 mld. Kč. Z uvedeného je zřejmé, že se bude jednat o rozsáhlý výkon stavebního dozoru na významných dopravních stavbách.
224. S ohledem na uvedené je zřejmé, že předmětná rámcová dohoda má nejen pro zadavatele (ale i pro infrastrukturu ČR obecně) zásadní význam, a proto stanovil kvalifikační kritéria takovým způsobem, který mu do jisté míry zajistil, že se zadávacího řízení účastnili (podali nabídky) dodavatelé, kteří mají zkušenosti s obdobnými zakázkami obdobného rozsahu a jsou schopni realizovat předmětné plnění v požadované kvalitě, bez průtahů a jiných komplikací při výkonu stavebního dozoru.
225. K názoru navrhovatele, že zadavatel mohl technickou kvalifikaci nahradit smluvními podmínkami, Úřad uvádí, že v souladu s ustanovením § 36 odst. 2 zákona je za správnost a úplnost zadávacích podmínek odpovědný zadavatel a nikoliv navrhovatel, resp. dodavatel. Je zcela na zadavateli, při respektování svých povinností vyplývajících ze zákona, jakým způsobem do zadávacích podmínek promítne své potřeby. Nad výše uvedené Úřad upozorňuje, že je to právě navrhovatel, který ve svém návrhu v části týkající se požadavku zadavatele na předložení dokladů o certifikaci brojí proti zařazení „kritéria technické kvalifikace“ do obchodních podmínek.
226. Úřad se nemůže ztotožnit s názorem navrhovatele, že výše stavebních limitů referenčních zakázek žádným způsobem nevypovídá o tom, zda určitá osoba disponuje vyšší mírou odbornosti, než osoba, která realizovala obdobný předmět plnění s nižší hodnotou stavebních nákladů. Zkušenost se stavebním dozorem na stavbě v určité hodnotě do jisté míry vypovídá i o náročnosti a rozsáhlosti takové stavby a analogicky tedy i stavebního dozoru, který na ní probíhal. Současně jsou stavební náklady vyjádřené v penězích objektivně měřitelnou hodnotou. Ověření zkušenosti stavebního dozoru s realizovanou zakázkou vymezenou určitou finanční částkou stavebních nákladů se jeví zcela přiměřené v situaci, kdy zadavatel postupuje v zadávacím řízení za účelem uzavření rámcové dohody, protože není schopen stanovit požadavky na kritéria technické kvalifikace přesně dle specifikace konkrétní stavby, na níž bude probíhat stavební dozor, neboť ji nezná.
227. K vyjádření navrhovatele, že v požadavcích na technickou kvalifikaci zcela absentují doklady prokazující manažerské schopnosti a dovednosti v projektovém řízení, jakož i certifikát osvědčující absolvování vzdělávání v problematice smluvního vzoru FIDIC, Úřad uvádí, že § 79 odst. 2 zákona obsahující výčet kritérií technické kvalifikace je koncipován jako „možnost“ zadavatele požadovat k prokázání lidských a technických zdrojů, nebo odborných schopností a zkušeností konkrétní informace či doklady, nikoliv jeho povinnost. Záleží tedy pouze na zadavateli, zda stanoví kritéria technické kvalifikace a jaká konkrétně, dodrží-li požadavky zákona. Pokud zadavatel ke stanovení technické kvalifikace přistoupí (i když to není jeho povinností danou zákonem), musí kritéria technické kvalifikace stanovit přiměřeně vzhledem ke složitosti a rozsahu předmětu veřejné zakázky. Vzhledem ke skutečnosti, že zadavatel vůbec nemusí požadovat kritéria technické kvalifikace, nemůže se dopustit nezákonného postupu tím, že něco nepožaduje v situaci, kdy to vede k širší soutěži o zakázku.
228. Navrhovatel rovněž poukazoval na „nekonzistentnost“ zadávací dokumentace, neboť zadavatel umožnil prokázat kritéria technické kvalifikace u osoby na pozici asistent správce stavby/správce stavby prostřednictvím reference v podobě dvoupruhové pozemní komunikace, zatímco poslední znění zadávací dokumentace uvádí stále komunikaci čtyřpruhovou. Úřad k tomu uvádí, že zadavatel provedenou změnu sice skutečně nepromítl do samotného dokumentu zadávací dokumentace, nicméně informaci o uvedené změně poskytl dodavatelům prostřednictvím vysvětlení zadávací dokumentace, které uveřejnil na profilu zadavatele, a tudíž byla všem potencionálním uchazečům o rámcovou dohodu dostupná. Na předmětnou změnu zadavatel navíc ve vysvětleních zadávací dokumentace, které v průběhu zadávacího řízení poskytoval, opakovaně upozorňoval (viz body 180., 182. a 183. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad rovněž upozorňuje, že povinností každého uchazeče o veřejnou zakázku, resp. rámcovou dohodu, je seznámit se nejen se samotnou zadávací dokumentací v užším slova smyslu, ale i s dalšími informacemi a podklady poskytnutými zadavatelem, včetně případných vysvětlení zadávací dokumentace. Zadavatel je oprávněn v souladu se zákonem zadávací dokumentaci vysvětlit či změnit. Pokud se uchazeč o veřejnou zakázku neseznámí se všemi informacemi poskytnutými zadavatelem, nemůže být uvedené k tíži zadavatele, ale pouze samotného uchazeče o veřejnou zakázku.
229. K námitce navrhovatele, že zadavatel upravil kritéria technické kvalifikace u osoby asistent správce stavby/správce stavby (kritérium zmírněno z čtyřpruhové pozemní komunikace na dvoupruhovou), avšak u ostatních pozic tak neučinil, Úřad konstatuje, že skutečnost, že zadavatel u jednoho člena týmu změní kritéria technické kvalifikace, ho nepovinuje k tomu učinit tak i u ostatních požadovaných pozic a osob.
230. K vyjádření navrhovatele, že zadavatel sice v rozhodnutí o námitkách uvedl, že „dílčí veřejné zakázky“ zadávané na základě uzavřené rámcové dohody budou rozsahem stavebních nákladů dosahovat 2 mld. Kč bez DPH a některé i 3x víc, ale tato skutečnost nevyplývá ze zadávací dokumentace, Úřad sděluje, že tuto informaci zadavatel poskytl rovněž v rámci vysvětlení zadávací dokumentace (viz bod 180., 182. a 183. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Jak uvedl Úřad již výše, je povinností uchazeče o veřejnou zakázku seznámit se se všemi informacemi, které zadavatel poskytuje, pokud tak neučiní, jde to pouze k jeho tíži.
231. Navrhovatel současně uváděl, že v průběhu trvání rámcové dohody nemusí zadavatel zadat žádnou zakázku, která by stavebními náklady dosahovala 6 mld. Kč, Úřad sděluje, že vzhledem k tomu, že zadavatel zvolil zvláštní postup podle zákona, tedy postup v zadávacím řízení, jehož cílem je uzavření rámcové dohody, vždy existuje alespoň teoretická možnost, že nebude realizována vůbec žádná zakázka. Úřad upozorňuje, že rámcová dohoda tvoří pouze právní rámec pro dále zadávané veřejné zakázky (příp. objednávky), nejedná se o zadání veřejné zakázky samotné, k tomu dochází až na základě postupu bez/s obnovením soutěže mezi účastníky rámcové dohody podle § 134 nebo 135 zákona.
232. Úřad se plně ztotožňuje s vyjádřením navrhovatele, že při vymezení minimální úrovně kritérií technické kvalifikace je třeba vycházet primárně z věcného vymezení a rozsahu (zejména finančního) předmětu plnění veřejné zakázky. Úřad je však toho názoru, že zadavatel při stanovení minimálního finančního objemu realizovaných referenčních zakázek osob na pozici asistent správce stavby/správce stavby, uvedené dodržel, neboť jak je již uvedeno výše, stavební dozor má být zajišťován na stavbách pozemních komunikací (věcné vymezení) ve finančním objemu stavebních prací minimálně 2 mld. Kč bez DPH (finanční rozsah).
233. K názoru navrhovatele, že vyjádření zadavatele týkající se minimálních stavebních nákladů staveb, na kterých má být vykonáván stavební dozor, nelze brát v úvahu, protože specifikaci stavebních nákladů konkrétní stavby, tedy konkrétní „dílčí“ veřejné zakázky, je možné doplnit až po dokončení projektové přípravy stavby, Úřad uvádí, že zadavatel nemusí znát přesnou konkrétní částku jednotlivých staveb, avšak je schopen stanovit, že na základě uzavřené rámcové dohody bude zadávat veřejné zakázky na stavební dozor pouze na stavbách, jejichž předpokládané stavební náklady přesáhnou 2 mld. Kč bez DPH.
234. S ohledem na skutečnost, že se jedná o rámcovou dohodu, kdy zadavatel není schopen dopředu přesně specifikovat, na které konkrétní stavbě bude stavební dozor probíhat, jeví se naopak jako zcela přiměřené a logické použít právě vymezení zkušenosti podle praxe na obdobné stavbě (pozemní komunikace) s obdobnými finančními stavebními náklady (2 mld. Kč bez DPH).
235. Úřad souhlasí s názorem navrhovatele, že skutečnost, že zadavatel vypsal za posledních 10 let více než 30 nadlimitních zadávacích řízení na výkon stavebního dozoru, sama o sobě nemusí nic vypovídat o výši stavebních nákladů staveb, na nichž byl tento poptávaný stavební dozor vykonáván, resp. že stavební náklady u všech těchto staveb dosahovaly 2 mld. Kč bez DPH. Úřad se v této souvislosti obrátil na zadavatele k objasnění struktury označených zadávacích řízení, resp. k podání informace o zadavatelem realizovaných zadávacích řízeních, kdy byl poptáván výkon funkce vedoucího oddělení nebo správce stavby nebo zástupce/asistent správce stavby na stavbě dvoupruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo dvoupruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) realizovanou podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových finančních nákladů min. 2 mld. Kč bez DPH, tedy doložení, že realizací takové zakázky bylo možné dosáhnout na referenci potřebnou k prokázání kvalifikace asistenta správce stavby/správce stavby tak, jak je stanovena v zadávací dokumentaci v bodě 4.3. Technická kvalifikace dle ust. § 79 odst. 2 písm. d) ZZVZ pod č. 1.
236. Zadavatel odkázal na téměř tři desítky silničních staveb s hodnotou finančních nákladů nad 2 mld. Kč, kterými dodavatelé prokazovali splnění kritérií technické kvalifikace v zadávacích řízeních, které zadavatel vypsal přímo na výkon stavebního dozoru na stavbách s předpokládanou hodnotou stavebních nákladů nad 2 mld. Kč, a rovněž v nyní šetřené věci. Uvedená sdělení zadavatel podložil čestnými prohlášeními, která dodavatelé předkládali (k tomu blíže bod 189. a bod 190. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad doplňuje, že tyto dokumenty, které dokládají skutečnost, že zadavatel zadával téměř tři desítky veřejných zakázek, jejichž realizací dodavatelé mohli získat (a získali) potřebné reference, jsou součástí správního spisu. Úřad má tedy za prokázané, že zadavatelem požadované reference pro asistenta správce stavby/správce stavby byly reálně získatelné u zadavatele. Pouze pro úplnost Úřad doplňuje, že splnění předmětného kritéria technické kvalifikace prokazovali dodavatelé rovněž referencemi ze zahraničí, a to jak v nyní šetřené věci, tak i v předcházejících zadávacích řízeních. Požadované reference bylo tak prokazatelně možné získat i v zahraničí.
237. K vyjádření navrhovatele, že příloha č. 1 podání zadavatele ze dne 7. 3. 2019 obsahuje předpokládané hodnoty veřejných zakázek na stavební dozor a nikoliv výši stavebních nákladů, Úřad uvádí, že je si této skutečnosti vědom, nicméně zadavatel současně předložil k příslušným veřejným zakázkám rovněž zadávací dokumentace (součást správního spisu), z nichž vyplývá předpokládaná výše stavebních nákladů staveb, na nichž měl být prováděn technický dozor. Výše předpokládaných stavebních nákladů je tedy známa z jiného dokumentu, než z přílohy č. 1 předložené zadavatelem. Úřad dále uvádí, že mj. na základě předmětné přílohy posuzoval „obvyklost“ a přiměřenost požadavku zadavatele na předložení dvou referenčních zakázek osoby asistenta správce stavby/správce stavby, neboť předmětem plnění těchto zakázek byl přímo výkon technického dozoru (viz výše bod 211. odůvodnění tohoto rozhodnutí). S ohledem na uvedené není tedy relevantní, že jedna z předmětných zakázek nedosahovala stavebními náklady 2 mld. Kč (ostatní ano). Úřad pouze pro úplnost doplňuje, že zadavatel s ohledem na předložené zadávací dokumentace zjevně vycházel z předpokládaných hodnot stavebních nákladů. S ohledem na uvedené se Úřad nemůže ztotožnit s navrhovatelem tvrzenou irelevantností této přílohy.
238. Úřad souhlasí s vyjádřením navrhovatele, že příloha č. 2 podání zadavatele ze dne 7. 3. 2019 obsahuje jednu stavbu (4704 Lipník nad Bečvou – Bělotín) dvakrát, nicméně z uvedeného nelze nikterak dovodit irelevantnost zbytku obsahu této přílohy. Úřad rovněž souhlasí, že z informačního letáku zadavatele vyplývá, že stavba R49 4901 Hulín – Fryšták má být uvedena do provozu až v roce 2023, Úřad však uvádí, že při posouzení přiměřenosti kritéria technické kvalifikace osoby asistenta správce stavby/správce stavby vycházel především z části A předmětné přílohy, neboť ta obsahuje reference, kterými dodavatelé prokazovali splnění kritérií technické kvalifikace osoby asistenta správce stavby/správce stavby v šetřené rámcové dohodě a v předcházejících zadávacích řízeních na výkon stavebního dozoru.
239. Úřad se nemůže ztotožnit s tvrzením navrhovatele, že tím, že má dodavatel zkušenost s výkonem stavebního dozoru na pozemních komunikacích o celkových stavebních nákladech nad 0,5 mld. Kč, již neroste ani jeho kvalita ani odbornost. K čemuž Úřad vede nejen sdělení zadavatele, ale také vlastní zjištění Úřadu, zejména týkající se diametrální odlišnosti rozsahu silničních staveb se stavebními náklady do 0,5 mld. Kč a nad 2 mld. Kč (k tomu blíže bod 204. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad si je samozřejmě plně vědom, že konkrétní informace týkající se náhodně vybraných silničních staveb nelze plně (doslovně) generalizovat, nicméně je přesvědčen, že jistou názornost rozdílnosti mezi stavbami za 0,5 mld. Kč a 2 mld. Kč stavebních nákladů poskytuje. Dle Úřadu je nezpochybnitelné, že na stavbách za 2 mld. Kč probíhají diametrálně odlišné objemy stavebních prací, zahrnující násobné množství obecně stavebních objektů, mostních objektů, MÚK, nebo přeložek sítí atd., přičemž je nevyvratitelné, že náročnost koordinace prací a dohledu nad nimi je z logiky věci zcela jiná než na stavbách za 0,5 mld. Kč. Jak uvedl zadavatel, nejedná se však pouze o rozdíl v samotném objemu prací, ale také o to, že stavby většího rozsahu, tj. nad 2 mld. Kč jsou především stavbami dálnic a jsou na nich realizovány i stavební práce, které se na stavbách za 0,5 mld. Kč vůbec nerealizují (k tomu blíže body 199. až 204. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Úřad je tedy názoru, že zkušenost se stavbou za 2 mld. Kč rozhodně značí větší pravděpodobnost výkonu kvalitnější a odbornější práce na zakázce ve stejném finančním objemu, než zkušenost pouze se zakázkou se stavebními náklady 0,5 mld. Kč. S ohledem na uvedené je zřejmé, že rozdílnost těchto staveb nespočívá pouze ve finančním objemu stavebních prací, nad nimiž má být stavební dozor vykonáván.
240. K vyjádření navrhovatele, že zadavatel v rozdílnosti staveb za 0,5 mld. Kč a za 2 mld. Kč argumentuje výhradně tím, že s objemem prací narůstá i objem konzultačních služeb, což však nedokládá jakýkoliv kvalitativní rozdíl, Úřad uvádí, že se s uvedeným neztotožňuje, neboť pokud dodavatel zajišťuje současně větší objem služeb, je logické, že bude nepopiratelně náročnější zajistit jejich koordinaci. Úřad nerozporuje, že úroveň smluvních dokumentů a závazných předpisů, smluvních vzorů nebo obchodních podmínek může být shodná, nicméně uvedené není předmětem sporu. Úřad si je vědom skutečnosti, že konkrétní výše stavebních nákladů z hlediska kontroly a koordinace nemusí v každém případě hrát roli a i dodavatel splňující stanovené požadavky nemusí splnit veřejnou zakázku dle představ zadavatele, nicméně zadavatel musí mít možnost vycházet z určitých měřitelných hodnot, aby mohl vyselektovat dodavatele, kteří budou schopni řádného a včasného plnění. Úřad je toho názoru, že pokud má dodavatel zkušenost se stavebním dozorem na rozsáhlejších stavbách, s větším objemem prací, tedy i rozsáhlejším stavebním dozorem, je pravděpodobnější kvalitní a řádná realizace obdobného předmětu plnění (větší stavby, s větším objemem prací a rozsáhlejším stavebním dozorem). Jak vyplývá i ze šetření Úřadu mezi silničními stavbami za 0,5 mld. Kč a 2 mld. Kč jsou zřejmé rozdíly. K argumentu navrhovatele, že nelze obecně prohlásit, že některé práce se na stavbách za 0,5 mld. Kč nedělají, Úřad sděluje, že tímto způsobem lze v podstatě zrelativizovat téměř každé sdělení, vždy je možné najít výjimku, nicméně Úřad má s ohledem na již výše uvedenou argumentaci za prokázané, že rozdíl mezi stavbami za 0,5 mld. Kč a 2 mld. je, a vyjádření navrhovatele tedy není z hlediska posouzení případu nikterak zásadní.
241. Z výše uvedeného dle názoru Úřadu rovněž vyplývá přiměřenost požadavku na předložení reference v min. hodnotě 2 mld. Kč stavebních nákladů. Za přiměřený je možno považovat tento požadavek s ohledem na skutečnost, že nyní poptávaný dozor bude probíhat rovněž na stavbách min. ve stejném finančním objemu, přičemž je zřejmé, že se bude jednat především o stavební dozor na rozsáhlých dálničních stavbách, o velkém objemu prací, o obdobné náročnosti, rozsahu a počtu stavebních objektů.
Asistent specialista pro podzemní stavby
Relevantní ustanovení právních předpisů
242. Podle § 6 odst. 1 zákona zadavatel při postupu podle tohoto zákona musí dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.
243. Podle ustanovení § 6 odst. 2 zákona musí zadavatel ve vztahu k dodavatelům dodržovat zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace.
244. Podle § 79 odst. 1 zákona kritéria technické kvalifikace stanoví zadavatel za účelem prokázání lidských zdrojů, technických zdrojů nebo odborných schopností a zkušeností nezbytných pro plnění veřejné zakázky v odpovídající kvalitě. Zadavatel může považovat technickou kvalifikaci za neprokázanou, pokud prokáže, že dodavatel má protichůdné zájmy, které mohly negativně ovlivnit plnění veřejné zakázky.
245. Podle § 79 odst. 2 písm. c) zákona může zadavatel k prokázání kritérií technické kvalifikace požadovat seznam techniků nebo technických útvarů, které se budou podílet na plnění veřejné zakázky, a to zejména těch, které zajišťují kontrolu kvality nebo budou provádět stavební práce, bez ohledu na to, zda jde o zaměstnance dodavatele nebo osoby v jiném vztahu k dodavateli.
246. Podle § 79 odst. 2 písm. d) zákona může zadavatel k prokázání kritérií technické kvalifikace požadovat osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci vztahující se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracem, a to jak ve vztahu k fyzickým osobám, které mohou dodávky, služby nebo stavební práce poskytovat, tak ve vztahu k jejich vedoucím pracovníkům.
247. Podle § 2 odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška o požadavcích na odbornou kvalifikaci při hornické činnosti“), musí fyzické osoby ustanovené k zajištění odborného a bezpečného výkonu hornické činnosti a činnosti prováděné hornickým způsobem splňovat tuto kvalifikaci – závodní jako fyzická osoba odpovědná za bezpečné a odborné řízení hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem na provozech, kde není stanovena funkce závodního dolu nebo závodního lomu, musí mít odbornou kvalifikaci získanou absolvováním alespoň bakalářského studijního programu a odbornou praxi v příslušné regulované činnosti alespoň dva roky, nebo odbornou kvalifikaci v rozsahu středního vzdělání s maturitní zkouškou a odbornou praxi při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem alespoň čtyři roky.
248. Podle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky o požadavcích na odbornou kvalifikaci při hornické činnosti musí fyzické osoby ustanovené k zajištění odborného a bezpečného výkonu hornické činnosti a činnosti prováděné hornickým způsobem splňovat tuto kvalifikaci – báňský projektant jako fyzická osoba způsobilá projektovat nebo navrhovat objekty a zařízení, které jsou součástí hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem, vypracovávat plány a dokumentaci týkající se hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem, pokud nejsou upraveny zvláštním právním předpisem, musí mít odbornou kvalifikaci získanou absolvováním alespoň magisterského studijního programu a odbornou praxi při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem alespoň jeden rok, nebo alespoň odbornou kvalifikaci v rozsahu středoškolského vzdělání zakončeného maturitou a odbornou praxi při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem alespoň čtyři roky.
249. Podle § 2 odst. 1 písm. k) vyhlášky o požadavcích na odbornou kvalifikaci při hornické činnosti musí fyzické osoby ustanovené k zajištění odborného a bezpečného výkonu hornické činnosti a činnosti prováděné hornickým způsobem splňovat tuto kvalifikaci – technický dozor je fyzická osoba ustanovené ke kontrole výkonu odborné a bezpečné činnosti zaměstnanců, dodržování technologických předpisů, předpisů upravujících bezpečnost a ochranu zdraví při práci, bezpečnosti provozu a pracovních podmínek. Technický dozor pro vedení důlních a podzemních děl musí mít odbornou kvalifikaci v rozsahu alespoň středního vzdělání s maturitní zkouškou a odbornou praxi při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem alespoň šest měsíců. Technický dozor pro výkon speciálních činností (zejména strojní, elektro, chemické, stavební) musí mít alespoň střední vzdělání s maturitní zkouškou v příslušném oboru.
Zjištění vyplývající z dokumentace o zadávacím řízení
250. Zadavatel v zadávací dokumentaci v bodě „4.3. Technická kvalifikace dle ust. § 79 odst. 2 písm. d) ZZVZ“ bod č. 16 a) uvedl, že osoby na pozici asistent specialista pro podzemní stavby požaduje následující:
„i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu stavebního dozoru na tunelu na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) realizované podle smluvních podmínek FIDIC s délkou tunelu alespoň 500 m, (iv) existenci pracovního poměru či obdobného poměru u dodavatele, (v) osvědčení o odborné způsobilosti podle vyhlášky Českého báňského úřadu č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, v platném znění, k projektování a navrhování objektů a zařízení, které jsou součástí činností prováděných hornickým způsobem podle § 3 písm. c), e), i) zákona ČNR č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a ostatní báňské správě, v platném znění a ve znění navazujících vyhlášek a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti podzemní stavby a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti podzemní stavby vč. Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu než pro skupinu odbornosti podzemní stavby.“.
251. Ve vysvětlení zadávací dokumentace č. 58, které je rovněž součástí dokumentu „Vysvětlení, změna nebo doplnění zadávací dokumentace č. 37 – 58“ ze dne 20. 7. 2018, je uvedena následující žádost:
„Zadavatel v zadávací dokumentaci, v požadavcích na prokázání technické kvalifikace dle ust. § 79 odst. 2 písm. d) ZZVZ, konkrétně v čl. 4.3., v 16. řádku tabulky pod písm. a) u osoby asistenta specialisty pro podzemní stavby v bodě (v) požaduje doložení osvědčení o odborné způsobilosti podle vyhlášky Českého báňského úřadu č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, v platném znění, k projektování a navrhování objektů a zařízení, které jsou součástí činností prováděných hornickým způsobem podle § 3 písm. c), e), i) zákona ČNR č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a ostatní báňské správě, v platném znění a ve znění navazujících vyhlášek a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti podzemní stavby a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti podzemní stavby vč. Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu než pro skupinu odbornosti podzemní stavby.
Vzhledem k tomu, že Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti podzemní stavby ani Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti podzemní stavby nebylo dosud nikdy vydáno, jediným způsobem splnění citovaného dílčího kvalifikačního předpokladu je doložení osvědčení o odborné způsobilosti podle vyhlášky Českého báňského úřadu (nebo Českým báňským úřadem uznaného zahraničního dokladu). V této souvislosti žádáme zadavatele, aby vzhledem k pracovní náplni osoby asistenta specialisty pro podzemní stavby, kterou je, jak se domníváme, především výkon technického dozoru investora, rozšířil akceptované způsoby prokázání této části kvalifikace rovněž o:
1) Doložení osvědčení o odborné způsobilosti podle vyhlášky Českého báňského úřadu č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, v platném znění, k výkonu funkce Technický dozor pro činnosti prováděné hornickým způsobem, podle § 3 písm. c), e), i) zákona ČNR č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a ostatní báňské správě, v platném znění a ve znění navazujících vyhlášek,
a také
2) Doložení osvědčení o odborné způsobilosti podle vyhlášky Českého báňského úřadu č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, v platném znění, k výkonu funkce Závodní při činnosti prováděné hornickým způsobem, podle § 3 písm. c), e), i) zákona ČNR č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a ostatní báňské správě, v platném znění a ve znění navazujících vyhlášek,
Domníváme se, že není pochybností, že osoby, které jsou nositeli výše uvedených oprávnění vydaných Českým báňským úřadem jsou minimálně stejně odborně způsobilé pro provádění služeb na pozici asistenta specialisty pro podzemní stavby jako držitelé osvědčení, které zadavatel v zadávací dokumentaci požaduje.“
Přičemž k výše citovanému zadavatel v předmětném vysvětlení uvedl, že „nepřistoupí ke změně zadávacích podmínek a považuje svůj požadavek za přiměřený. Na trhu existuje dostatečný počet osob, které disponují požadovaným kritériem. Požadavek na odbornou způsobilost v tomto rozsahu je zadavatelem požadován konzistentně již několik let, zadavatel tak nevnímá požadavek uchazeče za opodstatněný.“.
252. Podle Metodického pokynu bod „2.8 Organizace výkonu stavebního dozoru“ počet osob zajišťujících stavební dozor a jejich odbornost závisí na velikosti a složitosti stavby, přičemž pro každou stavbu se určuje individuálně. Předmětný bod Metodického pokynu zmiňuje mj. funkci asistent specialista pro podzemní stavby.
253. V bodě „8) Asistent specialista“ dokumentu Popisy činností je uvedeno, že úkolem asistenta specialisty „je především dozorovat práce v rozsahu své působnosti. Výčet odpovědností musí zvolit Vedoucí týmu spolu s 1. Asistentem z výčtu odpovědností Vedoucího týmu tak, jak uznají za vhodné pro zajištění řádného výkonu funkce Správce stavby.“
Další zjištění provedená Úřadem
254. Úřad usnesením č. j. ÚOHS-S0342/2018/VZ-10847/2019/513/EPi ze dne 16. 4. 2019 vyzval zadavatele k podání informace, jaké činnosti předpokládá, že bude při realizaci předmětu plnění rámcové dohody vykonávat osoba zastávající pozici asistent specialista pro podzemní stavby, a rovněž ke sdělení, jaké konkrétní důvody vedly zadavatele k zařazení výkonu funkce asistenta specialisty pro podzemní stavby mezi významné činnosti, které s odkazem na § 105 odst. 2 zákona musí být plněny přímo dodavatelem.
255. Zadavatel Úřadu sdělil, že rozsah činností asistenta specialisty pro podzemní stavby vychází z dokumentu Popisy činností a z Metodického pokynu Ministerstva dopravy, přičemž se jedná zejména o tyto činnosti:
kontrola realizační dokumentace stavby,
kontrola technologických předpisů zhotovitele,
posuzování materiálů předložených zhotovitelem k použití na stavbě,
účast na kontrolních dnech, výrobních výborech a všech jednáních ve věci technického řešení stavby a projektové dokumentace,
kontrola prováděných prací,
vydávání doporučení ohledně zhotovitelem navrhovaných opatření k odstranění vad a nedodělků.
Zadavatel doplnil, že tunely patří mezi nejkomplikovanější stavební části staveb pozemních komunikací a platí pro ně speciální legislativa, přičemž osoby vykonávající činnost asistenta specialisty pro podzemní stavby musí mít, s ohledem na uvedené, speciální kvalifikaci a dostatečnou odbornou znalost a zkušenost, aby byly schopny reagovat v krátkém čase na okolnosti zjištěné při výstavbě podzemního díla a navrhnout adekvátní řešení.
256. Dále zadavatel uvedl, že asistent specialista pro podzemní stavby se podílí na kontrole a dozorování podzemních staveb – tunelů – které jako samostatné stavební objekty patří mezi ty technicky a technologicky nejnáročnější na stavbách pozemních komunikací. Zadavatel rovněž sdělil, že tunely jsou z pohledu řízení stavby objekty, jejichž realizaci jsou podřízeny další stavební práce a jejich řízení, především co se týká přesunu stavebních hmot, materiálů a surovin, a které jsou na kritické cestě harmonogramu stavby. Zadavatel dále uvedl, že „[z] hlediska výstavby, technologických postupů a velkých rizik je u těchto objektů nutné postupovat velmi precizně a s vysokou odbornou znalostí, zkušeností a schopností práce kontrolovat a sledovat jejich realizaci podle norem, předpisů a v souladu s realizační dokumentací stavby a zadáním objednatele v reálném čase. Z toho vyplývá, že činnost asistenta specialisty pro podzemní stavby je významnou činností v rámci realizace veřejné zakázky, jejíž částí podzemní stavby (tunely) jsou.“ Dle zadavatele se jedná o stěžejní část služeb, které jsou zcela nezbytné a zásadní pro řádné plnění rámcové dohody.
257. Úřad se s ohledem na zadavatelem sdělené skutečnosti obrátil na ČBÚ s žádostí o odborné stanovisko, zda je pro výkon výše uvedených činností, které zadavatel předpokládá při realizaci rámcové dohody, nezbytné „osvědčení o odborné způsobilosti podle vyhlášky Českého báňského úřadu č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, v platném znění, k projektování a navrhování objektů a zařízení, které jsou součástí činností prováděných hornickým způsobem podle § 3 písm. c), e), i) zákona ČNR č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a ostatní báňské správě, v platném znění a ve znění navazujících vyhlášek“. Dále byl ČBÚ dotázán, zda lze zadavatelem požadované osvědčení nahradit jiným ČBÚ vydávaným osvědčením, zejména pak osvědčením k výkonu funkce technický dozor nebo závodní.
258. ČBÚ v přípise ze dne 9. 5. 2019 sdělil, že z vyjmenovaných činností, ve spojení s relativně obecným vymezením předmětu plnění rámcové dohody, není možné zcela jednoznačně identifikovat odpovídající kvalifikaci vyžadovanou báňskými předpisy. Dále uvedl, že má za to, že pokud zadavatel požaduje osobu s uvedeným osvědčením odborné způsobilosti, chce tímto způsobem zajistit osobu znalou věci. ČBÚ dále konstatoval, že dle zadávací dokumentace se pravděpodobně jedná o odbornou způsobilost báňského projektanta, přičemž doplnil, že osoby s odbornou způsobilostí technický dozor nebo závodní nejsou ve smyslu vyhlášky č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška o odborné způsobilosti“), oprávněny k výkonu regulované činnosti báňského projektanta.
259. Z oficiálních webových stránek ČBÚ, resp. Státní báňské správy České republiky (dostupné z: http://www.cbusbs.cz/cs/) Úřad zjistil, že v databázi báňských projektantů (ve stavu ke dni 11. 1. 2018) je více než 500 osob, které jsou oprávněny k výkonu činností prováděných hornickým způsobem podle § 3 písm. c), e) a i) zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o státní báňské správě, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o hornické činnosti“).
Právní posouzení
260. V obecné rovině Úřad ke kritériím technické kvalifikace odkazuje na již výše uvedené v souvislosti s posouzením požadavků na osobu zastávající pozici asistent správce stavby/správce stavby (zejména body 205. a 206. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
261. Úřad se nemůže ztotožnit s názorem navrhovatele, že zadavatelem požadované osvědčení u osoby na pozici asistent specialista pro podzemní stavby je neodůvodněně úzké vzhledem k předmětu plnění veřejné zakázky a vedoucí v důsledku k omezení hospodářské soutěže. Jak uvedl Úřad už výše (viz bod 206. odůvodnění tohoto rozhodnutí), v podstatě každý požadavek zadavatele představuje svým způsobem omezení hospodářské soutěže, neboť vždy může existovat subjekt, který stanovené podmínky splňovat nebude. Nicméně právě uvedené je smyslem stanovení kritérií technické kvalifikace, tedy selekce dodavatelů, kteří nemají dostatečné odborné, technické a personální kapacity, jež by zaručovaly plnění rámcové dohody v požadované kvalitě, rozsahu a časovém horizontu.
262. Navrhovatel rozporuje zejména požadavek na způsob prokázání kvalifikace, tj. že měla být prokázána osvědčením vydaným ČBÚ k projektování a navrhování objektů, přičemž nesouhlasí s tvrzením zadavatele, že na trhu je dostatečný počet osob s danou kvalifikací.
263. Úřad k tomu uvádí, že jak zjistil z databáze báňských projektantů (viz bod 259. odůvodnění tohoto rozhodnutí), v České republice působí více než 500 osob, které mají zadavatelem požadované oprávnění ČBÚ. S ohledem na uvedené má Úřad za prokázané, že na relevantním trhu je dostatečný počet osob s oprávněním báňského projektanta.
264. K navrhovatelem tvrzené nepřiměřenosti požadovaného osvědčení ČBÚ Úřad uvádí, že ČBÚ jako orgán vydávající osvědčení o odborné způsobilosti týkající se hornické činnosti či činnosti prováděné hornickým způsobem uvedl, že ačkoliv „není možné zcela jednoznačně identifikovat odpovídající kvalifikaci vyžadovanou báňskými předpisy“, má za to, že si zadavatel tímto způsobem chce zajistit participaci osoby znalé věci. Dle Úřadu uvedené přisvědčuje vyjádření zadavatele, že podzemní stavby – tunely – patří mezi nejkomplikovanější stavební části staveb pozemních komunikací, které mají zásadní vliv i na průběh dalších stavebních prací (viz body 255. a 256. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
265. K námitce navrhovatele, že zadavatel odmítl uznat analogická osvědčení vydávaná ČBÚ, a to konkrétně k výkonu funkce technický dozor a k výkonu funkce závodní (námitka odpovídající vysvětlení zadávací dokumentace č. 58, k tomu blíže bod 251. odůvodnění tohoto rozhodnutí), Úřad uvádí, že s ohledem na vyjádření ČBÚ se o analogická osvědčení nejedná, neboť osoby, které mají osvědčení k výkonu funkce závodní či technický dozor, nejsou oprávněny k výkonu regulované funkce báňský projektant (k tomu bod 258. odůvodnění tohoto rozhodnutí). V této souvislosti odkazuje Úřad rovněž na § 2 vyhlášky o požadavcích na odbornou kvalifikaci při hornické činnosti, neboť je z něho zřejmé, že jak funkce závodní, báňský projektant, tak technický dozor, jsou rozdílné odborné kvalifikace, s rozdílnými kompetencemi a odlišnými požadavky na vzdělání a odbornou praxi (viz srovnání body 247. až 249. odůvodnění tohoto rozhodnutí). S ohledem na uvedené tedy Úřad setrvává na názoru uvedeném v napadeném rozhodnutí, že nelze zaměňovat osobu závodního, báňského projektanta a technického dozoru, resp. nelze mít za to, že osvědčení vydávaná ČBÚ pro tyto funkce jsou libovolně zaměnitelná.
266. K pochybnosti navrhovatele týkající se dotazu Úřadu na ČBÚ, Úřad uvádí následující. Vzhledem ke skutečnosti, že se v šetřeném případě jedná o rámcovou dohodu a zejména, že konkrétní činnosti mají být dle zadávací dokumentace na asistenta specialistu pro podzemní stavby delegovány na základě pokynů asistenta správce stavby/správce stavby, chtěl Úřad přesněji zjistit, výkon jakých činností, bude pravděpodobně osoba asistenta specialisty skutečně provádět. Úřad se nemůže ztotožnit s vyjádřením navrhovatele o účelovém omezení na činnosti, které souvisí přímo s osvědčením báňského projektanta, pokud totiž i pro tyto vybrané činnosti je adekvátní osvědčení báňského projektanta, těžko při jejich rozšíření (komplexní požadavky) budou stačit k výkonu funkce asistenta specialisty pro podzemní stavby jiná osvědčení. Úřad je toho názoru, že uvedené lze analogicky dovodit i k vyjádření, resp. dotazu na ČBÚ.
267. K vyjádření navrhovatele, že ČBÚ poskytl Úřadu i bez vyzvání seznam osob, kterým bylo vydáno osvědčení báňský projektant, avšak uvedené je jen jednou z podmínek stanovených zadavatelem, Úřad pouze pro úplnost uvádí, že předmětný seznam báňských projektantů získal Úřad z dostupných internetových stránek ČBÚ a je si rovněž vědom skutečnosti, že se jedná pouze o jednu z podmínek, které musí osoba zastávající funkci asistenta specialisty pro podzemní stavby splňovat, nicméně navrhovatel ve svém návrhu rozporoval pouze požadavek na prokázání osvědčením ČBÚ pro projektování a navrhování objektů, případně příslušnými oprávněními Ministerstva dopravy.
268. Vzhledem ke skutečnosti, že osoby s oprávněním pro výkon funkce závodní/technický dozor, nejsou oprávněny k výkonu funkce báňského projektanta, je zřejmé, že zadavatel se odepřením možnosti prokázat kvalifikaci osoby na pozici asistent specialista pro podzemní stavby nemohl dopustit diskriminace, neboť tato oprávnění analogická nejsou.
269. Úřad rovněž uvádí, že s ohledem na skutečnost, že součástí dopravních staveb, nad kterými má být, jak uvedl zadavatel, na základě rámcové dohody vykonáván dozor, jsou rovněž podzemní stavby, tj. tunely (viz bod 256. odůvodnění tohoto rozhodnutí), nelze tedy mít za to, že požadavek zadavatele neodpovídá předmětu plnění rámcové dohody.
270. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, tedy zejména s ohledem na počet báňských projektantů na českém trhu a neoprávněnosti výkonu funkce báňský projektant „osobami s oprávněním závodní či technický dozor“, nelze přisvědčit tvrzení navrhovatele, že zadavatelem požadované osvědčení vytváří bezdůvodné překážky hospodářské soutěže.
271. Úřad doplňuje, že zadavatel vymezil tři různé způsoby, jakými šlo oprávnění asistenta specialisty pro podzemní stavby prokázat, a to
osvědčením vydaným ČBÚ pro projektování a navrhování objektů,
oprávněním Ministerstva dopravy ČR k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti podzemní stavby, nebo
oprávnění Ministerstva dopravy ČR k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti podzemní stavby vč. oprávnění Ministerstva dopravy ČR k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu než pro skupinu odbornosti podzemní stavby (viz bod 250. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
Vzhledem ke skutečnosti, že jak vyplývá z rozhodnutí R205/2018/VZ, výše uvedená oprávnění Ministerstva dopravy ČR nebyla doposud vydána, Úřad se těmito již dále nezabýval.
272. S ohledem na výše uvedené skutečnosti je Úřad toho názoru, že zadavatel nestanovil kritéria technické kvalifikace pro pozici asistent správce stavby/správce stavby a asistent specialista pro podzemní stavby v rozporu se zákonem.
K údajnému nesprávnému zařazení dokladů o certifikaci do obchodních podmínek
Relevantní ustanovení právních předpisů
273. Podle § 6 odst. 1 zákona zadavatel při postupu podle tohoto zákona musí dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.
274. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona může zadavatel podmínky účasti v zadávacím řízení stanovit jako
a) podmínky kvalifikace,
b) technické podmínky vymezující předmět veřejné zakázky včetně podmínek nakládání s právy k průmyslovému nebo duševnímu vlastnictví vzniklými v souvislosti s plněním smlouvy na veřejnou zakázku,
c) obchodní nebo jiné smluvní podmínky vztahující se k předmětu veřejné zakázky, nebo
d) zvláštní podmínky plnění veřejné zakázky, a to zejména v oblasti vlivu předmětu veřejné zakázky na životní prostředí, sociálních důsledků vyplývajících z předmětu veřejné zakázky, hospodářské oblasti nebo inovací.
275. Podle § 39 odst. 4 zákona není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, může zadavatel provést posouzení splnění podmínek účasti v zadávacím řízení před hodnocením nabídek nebo až po hodnocení nabídek. U vybraného dodavatele musí zadavatel provést posouzení splnění podmínek účasti v zadávacím řízení a hodnocení jeho nabídky vždy.
276. Podle ustanovení § 55 zákona pro zadání veřejné zakázky v nadlimitním režimu může zadavatel použít otevřené řízení nebo užší řízení a za splnění dále uvedených podmínek také jednací řízení s uveřejněním, jednací řízení bez uveřejnění, řízení se soutěžním dialogem nebo řízení o inovačním partnerství.
277. Podle § 56 odst. 1 zákona zadavatel zahajuje otevřené řízení odesláním oznámení o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění způsobem podle § 212, kterým vyzývá neomezený počet dodavatelů k podání nabídky.
278. Podle ustanovení § 58 odst. 3 zákona zadavatel po uplynutí lhůty pro podání žádostí o účast posoudí kvalifikaci účastníků zadávacího řízení, vyloučí z účasti v zadávacím řízení účastníky zadávacího řízení, kteří neprokázali splnění kvalifikace, a nevyloučené účastníky zadávacího řízení vyzve k podání nabídek. Výzva k podání nabídek musí obsahovat náležitosti stanovené v příloze č. 6 k tomuto zákonu.
279. Podle § 79 odst. 1 zákona kritéria technické kvalifikace stanoví zadavatel za účelem prokázání lidských zdrojů, technických zdrojů nebo odborných schopností a zkušeností nezbytných pro plnění veřejné zakázky v odpovídající kvalitě. Zadavatel může považovat technickou kvalifikaci za neprokázanou, pokud prokáže, že dodavatel má protichůdné zájmy, které by mohly negativně ovlivnit plnění veřejné zakázky.
280. Podle ustanovení § 79 odst. 2 písm. d) zákona může zadavatel k prokázání kritérií technické kvalifikace požadovat osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci vztahující se k požadovaným dodávkám, službám nebo stavebním pracem, a to jak ve vztahu k fyzickým osobám, které mohou dodávky, služby nebo stavební práce poskytovat, tak ve vztahu k jejich vedoucím pracovníkům.
281. Podle § 79 odst. 2 písm. e) zákona může zadavatel k prokázání kritérií technické kvalifikace požadovat popis technického vybavení, popis opatření dodavatele k zajištění kvality nebo popis zařízení pro výzkum.
282. Podle § 79 odst. 2 písm. h) zákona může zadavatel k prokázání kritérií technické kvalifikace požadovat opatření v oblasti řízení z hlediska ochrany životního prostředí, která bude dodavatel schopen použít při plnění veřejné zakázky.
283. Podle ustanovení § 80 odst. 1 zákona pokud zadavatel pro účely prokázání kritéria technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. e) zákona požaduje splnění norem pro zajištění jakosti včetně norem týkajících se přístupnosti pro osoby se zdravotním postižením, odkáže na systémy zajišťování jakosti založené na příslušné řadě evropských norem, které jsou osvědčeny akreditovanými subjekty.
284. Podle § 80 odst. 2 zákona pokud zadavatel pro účely prokázání kritéria technické kvalifikace podle § 79 odst. 2 písm. h) zákona požaduje splnění systému nebo norem environmentálního řízení, odkáže na systém environmentálního řízení a auditu Evropské unie (EMAS) nebo na jiné systémy environmentálního řízení uznané v souladu s přímo použitelným předpisem Evropské unie nebo na další normy environmentálního řízení založené na příslušných evropských a mezinárodních normách přijatých akreditovanými subjekty.
285. Podle ustanovení § 104 písm. a) zákona může zadavatel v zadávací dokumentaci požadovat od vybraného dodavatele jako další podmínky pro uzavření smlouvy předložení dokladů nebo vzorků vztahujících se k předmětu plnění veřejné zakázky nebo kvalifikaci dodavatele.
286. Podle § 122 odst. 3 písm. b) zákona zadavatel odešle vybranému dodavateli výzvu k předložení dokladů nebo vzorků, jejichž předložení je podmínkou pro uzavření smlouvy, pokud si je zadavatel vyhradil podle § 104 zákona.
287. Podle ustanovení § 122 odst. 7 zákona zadavatel vyloučí účastníka zadávacího řízení, který nepředložil údaje, doklady nebo vzorky podle odstavce 3 nebo 5 nebo výsledek zkoušek vzorků neodpovídá zadávacím podmínkám.
288. Podle § 123 zákona zadavatel odešle bez zbytečného odkladu od rozhodnutí o výběru dodavatele oznámení o výběru dodavatele všem účastníkům zadávacího řízení. S výjimkou jednacího řízení bez uveřejnění a zadávacího řízení, v němž je jeden účastník zadávacího řízení, musí být součástí tohoto oznámení
a) zpráva o hodnocení nabídek, pokud proběhlo hodnocení nabídek,
b) výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele, který bude obsahovat
1. seznam dokladů, kterými vybraný dodavatel prokazoval kvalifikaci, a
2. u požadované profesní způsobilosti podle § 77 odst. 2, ekonomické kvalifikace a technické kvalifikace údaje rozhodné pro prokázání splnění jednotlivých kritérií kvalifikace,
3. seznam dokladů nebo vzorků, jejichž předložení je podmínkou uzavření smlouvy, pokud si je zadavatel vyhradil podle § 104 písm. a),
4. výsledek zkoušek vzorků, pokud si je zadavatel vyhradil podle § 104 písm. b).
289. Podle ustanovení § 245 odst. 1 zákona zadavatel do 15 dnů od doručení námitek odešle rozhodnutí o námitkách stěžovateli. V rozhodnutí uvede, zda námitkám vyhovuje nebo je odmítá; součástí rozhodnutí musí být odůvodnění, ve kterém se zadavatel podrobně a srozumitelně vyjádří ke všem skutečnostem uvedeným stěžovatelem v námitkách. Pokud zadavatel námitkám vyhoví, sdělí současně, jaké provede opatření k nápravě.
290. Podle § 59 odst. 1 ZVZ veřejný zadavatel posoudí prokázání splnění kvalifikace dodavatele z hlediska požadavků stanovených v souladu s ZVZ.
Zjištění vyplývající z dokumentace o zadávacím řízení
291. V zadávací dokumentaci v bodě „15. Podmínky pro uzavření Rámcové smlouvy“ uvedl zadavatel další povinnosti vybraného dodavatele. Bod 15.4. zadávací dokumentace stanoví:
„Vybraný dodavatel je povinen zadavateli dále na písemnou výzvu předložit následující doklady a dokumenty v rozsahu odpovídajícím vzoru Rámcové dohody (předložení těchto dokladů je podmínkou pro uzavření Rámcové dohody, pokud tak vybraný dodavatel neučiní, zadavatel si vyhrazuje právo jej v souladu s § 124 odst. 2 ZZVZ vyloučit):
a)
pojistná smlouva, jejímž předmětem bude pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou dodavatelem třetí osobě při výkonu všech podnikatelských činností, které mají být vykonávány v rámci plnění veřejné zakázky příp. rovněž pojištění dalších rizik dle závazného vzoru Rámcové dohody
b)
Dokladu o certifikaci systému environmentálního managementu - certifikát dle ČSN EN ISO 14001:2005 v platném znění nebo jiný rovnocenný doklad ve smyslu Metodického pokynu Systém jakosti v oboru pozemních komunikací (SJ-PK)
- projektová činnost ve výstavbě
- výkon zeměměřických činností
- geologické práce
- poskytování služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci
c)
Dokladu o certifikaci systému managementu kvality - certifikát dle ČSN EN ISO 9001 ed.2:2010 v platném znění nebo jiný rovnocenný doklad ve smyslu Metodického pokynu Systém jakosti v oboru pozemních komunikací (SJ-PK)
- projektová činnost ve výstavbě
- výkon zeměměřických činností
- geologické práce
- poskytování služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci
d)
Dokladu o certifikaci systému managementu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci - certifikát dle ČSN OHSAS 18001:2008 v platném znění nebo jiný rovnocenný doklad ve smyslu Metodického pokynu Systém jakosti v oboru pozemních komunikací (SJ-PK)]
- projektová činnost ve výstavbě
- výkon zeměměřických činností
- geologické práce
- poskytování služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci“
292. V příloze závazného návrhu rámcové dohody – zvláštní obchodní podmínky – je uvedeno, že se do „Všeobecných obchodních podmínek“ (rovněž příloha závazného návrhu rámcové dohody) doplňuje bod 3.3, který zní:
„Konzultant nejpozději před podpisem Rámcové dohody a následně pak před podpisem každé Smlouvy objednateli doloží, že disponuje platnými doklady o kvalitě poskytovaného plnění v následujícím rozsahu:
Požadovaný rozsah
Činnost
Doklad o certifikaci systému environmentálního managementu - certifikát dle ČSN EN ISO 14001:2005 v platném znění nebo jiný rovnocenný doklad ve smyslu Metodického pokynu Systém jakosti v oboru pozemních komunikací (SJ-PK)
projektová činnost ve výstavbě
výkon zeměměřických činností
geologické práce
poskytování služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci
Doklad o certifikaci systému managementu kvality - certifikát dle ČSN EN ISO 9001 ed.2:2010 v platném znění nebo jiný rovnocenný doklad ve smyslu Metodického pokynu Systém jakosti v oboru pozemních komunikací (SJ-PK)
projektová činnost ve výstavbě
výkon zeměměřických činností
geologické práce
poskytování služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci
Doklad o certifikaci systému managementu bezpečnosti a ochrany zdraví při práci - certifikát dle ČSN OHSAS 18001:2008 v platném znění nebo jiný rovnocenný doklad ve smyslu Metodického pokynu Systém jakosti v oboru pozemních komunikací (SJ-PK)
projektová činnost ve výstavbě
výkon zeměměřických činností
geologické práce
poskytování služeb v oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci
Konzultant je povinen zajistit platnost dokladů o kvalitě poskytovaného plnění ve shora uvedeném rozsahu po celou dobu trvání Rámcové dohody, resp. s ním uzavřených Smluv, a tuto skutečnost na vyžádání objednateli bezodkladně doložit předložením příslušných dokladů.“.
293. Navrhovatel v námitkách ze dne 1. 8. 2018 mj. uvedl, že spatřuje porušení zákona v požadavku zadavatele na předložení dokladů o certifikaci až před podpisem smlouvy s vybraným dodavatelem, čímž dle jeho názoru dochází k porušení zásady transparentnosti. Navrhovatel namítal, že případné nesprávné zařazení „kvalifikační podmínky do obchodních podmínek může mít dopady do zadávacího řízení stran narušení základních zásad zadávacího řízení“.
294. Zadavatel v rozhodnutí o námitkách ze dne 15. 8. 2018 v souvislosti s namítaným porušením zásady transparentnosti zařazením požadavku na doložení certifikátů až před podpisem smlouvy uvedl následující:
„Dále ze znění ZZVZ vyplývá, že je zadavatel oprávněn tyto doklady požadovat až před uzavřením smlouvy, a to i za situace, kdy by mohly být doklady považovány za doklady prokazující kvalifikaci, jelikož předmětné ustanovení ZZVZ tento postup připouští.
Stěžovatel v této souvislosti namítá, že nesprávné zařazení do obchodních podmínek může mít za následek narušení základních zásad zadávacího řízení. Stěžovatel však tuto obecnou námitku nijak nekonkretizuje, tedy zadavateli není zřejmé, jaký konkrétní dopad na základní zásady stěžovatel dovozuje. Zadavatel tak obecně uvádí, že vyžadování předmětných dokladů před uzavřením smlouvy nepovažuje za rozporné v souladu se základními zásadami zadávacího řízení dle § 6 ZZVZ, ani s žádným jiným ustanovením ZZVZ, jelikož § 104 odst. 1 ZZVZ takovýto postup zadavatele výslovně připouští.“.
Právní posouzení
295. Zadavatel v rámci šetřené rámcové dohody, která je zadávána v otevřeném řízení (viz bod 1. odůvodnění tohoto rozhodnutí), stanovil v bodě 15.4. zadávací dokumentace požadavky na předložení certifikátů ISO 14001:2005, ISO 9001 ed.2:2010 a OHSAS 18001:2008 (k tomu blíže bod 291. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
296. Úřad se ztotožňuje s názorem navrhovatele, že požadavky na předložení certifikátů jsou spíše technickou kvalifikací, než-li smluvní podmínkou, nicméně nemůže souhlasit s tvrzením navrhovatele, že v tomto konkrétním případě zařazení požadavku na doložení certifikátu mělo vliv na transparentnost zadávacího řízení, přičemž k tomu uvádí následující skutečnosti.
297. Zadavatel sice stanovil požadavek na doložení certifikátů ve zvláštních obchodních podmínkách, které jsou přílohou závazného návrhu rámcové dohody (viz bod 292. odůvodnění tohoto rozhodnutí), avšak uvedené upravil rovněž přímo v zadávací dokumentaci, a to jako podmínku pro uzavření smlouvy s vybraným dodavatelem (k tomu blíže bod 291. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
298. Z ustanovení § 104 odst. 1 písm. a) zákon jednoznačně vyplývá oprávnění zadavatele vyhradit si v zadávací dokumentaci povinnost vybraného dodavatele předložit další doklady týkající se kvalifikace dodavatele.
299. Zadavatel si v bodě 15.4. zadávací dokumentace rovněž vyhradil, že pokud vybraný dodavatel požadované certifikáty nepředloží, je oprávněn ho vyloučit. Vyloučení vybraného dodavatele z těchto důvodů, však vyplývá i přímo ze zákona. Úřad v této souvislosti odkazuje na ustanovení § 122 odst. 3 písm. b) zákona v návaznosti na § 122 odst. 7 zákona, z nichž vyplývá, že zadavatel zašle vybranému dodavateli výzvu k předložení dokladů, jejichž předložení je podmínkou uzavření smlouvy, pokud si je zadavatel vyhradil (což učinil, viz výše uvedený bod 15.4. zadávací dokumentace), přičemž v případě, že vybraný dodavatel požadované doklady nepředloží, zadavatel ho vyloučí ze zadávacího řízení. Současně je zadavatel v souladu s § 123 písm. b) zákona povinen odeslat účastníkům zadávacího řízení oznámení o výběru dodavatele, jehož součástí je obligatorně i výsledek posouzení splnění podmínek účasti vybraným dodavatelem, který musí obsahovat mj. seznam dokladů, jejichž předložení je podmínkou uzavření smlouvy v souladu s výhradou zadavatele podle § 104 písm. a) zákona. S ohledem na uvedené lze dle názoru Úřadu konstatovat, že se jedná o kontrolovatelný (tedy transparentní) požadavek zadavatele, neboť v případě, že by vybraný dodavatel požadované certifikáty nepředložil, zadavatel dodavatele podle § 122 odst. 7 zákona vyloučí ze zadávacího řízení a současně jsou skutečnosti týkající se předložení dokumentů před podpisem smlouvy zaznamenány zadavatelem minimálně v oznámení o výběru dodavatele, resp. výsledku posouzení splnění podmínek účasti vybraným dodavatelem.
300. Úřad uvádí, že závěry vyplývající z rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0224/2017/VZ-22727/2017/513/TKr ze dne 7. 8. 2017, na které upozorňuje navrhovatel, nejsou v nyní šetřené věci aplikovatelné, neboť věc řešenou v předmětném rozhodnutí provázely skutkově odlišné okolnosti (mj. užší řízení) a současně se této problematice (zařazení požadavku na předložení dokladů o certifikaci do smluvních podmínek) věnuje pouze právě toto rozhodnutí a neexistuje tedy ani žádná ustálená rozhodovací praxe, přičemž judikát Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 78/2010-186 ze dne 30. 9. 2011, o který se předmětné rozhodnutí vydané ve správním řízení sp. zn. S0224/2017/VZ opírá, reflektoval právní stav k účinnosti ZVZ, tj. nikoliv zákona.
301. Úřad v této souvislosti odkazuje rovněž na skutečnost, že zákon, tedy nyní účinná právní úprava zadávání veřejných zakázek, je normou, která zadavateli poskytuje mnohem větší flexibilitu při posuzování splnění podmínek účasti v zadávacím řízení. Z § 39 odst. 4 zákona vyplývá, že není-li v zákoně stanoveno jinak (uvedené omezení se týká právě výše uvedeného užšího řízení), může zadavatel provést posouzení splnění podmínek účasti nejen před hodnocením nabídek, ale taktéž až po něm. Předmětné ustanovení zákona zakotvuje pouze povinnost zadavatele učinit posouzení splnění účasti u vybraného dodavatele, což dle Úřadu výše uvedené rozhodnutí Úřadu č. j. ÚOHS-S0224/2017/VZ-22727/2017/513/TKr ze dne 7. 8. 2017 nedostatečně zohlednilo.
302. Vzhledem ke skutečnosti, že ze zákona vyplývá zadavateli v otevřeném řízení povinnost posoudit splnění účasti v zadávacím řízení v podstatě pouze u vybraného dodavatele, a zadavatel si vyhradil povinnost předložit certifikáty pouze vybranému dodavateli, neměla skutečnost, že zadavatel požadoval jejich předložení až před podpisem smlouvy, žádný vliv na transparentnost posouzení kvalifikace účastníků zadávacího řízení, jak namítá navrhovatel. Jak uvedl Úřad již výše z ustanovení § 104 písm. a) zákona vyplývá oprávnění zadavatele požadovat od vybraného dodavatele před podpisem smlouvy doklady vztahující se ke kvalifikaci dodavatele, jejichž nepředložení má v návaznosti na § 122 odst. 3 písm. b) a odst. 7 zákona za následek vyloučení vybraného dodavatele z účasti v zadávacím řízení. Naopak pokud by vybraný dodavatel požadované doklady předložil, je tato skutečnost zaznamenána v souladu s § 123 písm. b) zákona ve výsledku posouzení splnění podmínek účasti vybraného dodavatele, resp. v oznámení o výběru dodavatele. Tato informace je tak dostupná pro ostatní účastníky zadávacího řízení, stejně jako pro případnou další kontrolu, např. ze strany Úřadu.
303. K navrhovatelem uváděnému rozsudku Nejvyššího správního soudu č. j. 5 Afs 78/2010-186 ze dne 30. 9. 2011 Úřad sděluje, že závěry týkající se důležitosti správného zařazení požadavků na eventuální uchazeče do jednotlivých zákonem stanovených částí, nejsou v nyní šetřené věci uplatnitelné, neboť výše uvedený rozsudek byl vydán ve věci, která byla posuzována podle ZVZ, který na rozdíl od zákona neposkytoval, zadavateli takovou flexibilitu při posuzovaní splnění podmínek. Z ustanovení § 59 odst. 1 ZVZ vyplývala povinnost zadavatele posoudit splnění kvalifikace, přičemž samotné posouzení kvalifikace bylo považováno v podstatě za vlastní fázi zadávacího řízení, která ve všech případech musela předcházet vlastní fázi hodnocení nabídek. Právě z uvedeného vyplývala nutnost v průběhu zadávacího řízení odlišovat jeho příslušné fáze, oproti nyní zákonem upravené „flexibilitě“ (viz výše).
304. Úřad souhlasí s vyjádřením navrhovatele, že je odpovědností zadavatele, aby v zadávací dokumentaci stanovil, které údaje, doklady, vzorky nebo modely bude požadovat k prokázání kvalifikace. Úřad je toho názoru, že zadavatel uvedené v souvislosti s požadavkem na předložení certifikátů splnil, neboť jasně uvedl, které certifikáty bude požadovat (ISO 14001:2005, ISO 9001 ed.2:2010 a OHSAS 18001:2008), kdy je bude požadovat (před uzavřením rámcové dohody a každé smlouvy uzavírané na základě rámcové dohody) a jaké budou následky jejich nesplnění (vyloučení vybraného dodavatele).
305. Úřad souhlasí s navrhovatelem, že požadavek transparentnosti je považován za nesplněný v případě, že jsou v zadavatelově postupu shledány takové prvky, které by činily zadávací řízení nekontrolovatelným, hůře kontrolovatelným, nečitelným a nepřehledným, nebo jež by vzbuzovaly pochybnosti o pravých důvodech jednotlivých kroků zadavatele. Uvedené však v nyní šetřené věci nenastalo, neboť, jak vyplývá z výše uvedeného, zadavatel jasně a srozumitelně stanovil své požadavky na doložení certifikátů prokazujících kvalifikaci vybraného dodavatele.
306. Úřad se neztotožňuje s tvrzením navrhovatele, že se zadavatel nevyjádřil k jeho námitce týkající se porušení zásady transparentnosti tím, že bylo doložení dokladů o certifikaci požadováno až před podpisem smlouvy, neboť zadavatel k tomu uvedl, že „vyžadování předmětných dokladů před uzavřením smlouvy nepovažuje za rozporné v souladu se základními zásadami zadávacího řízení dle § 6 ZZVZ, ani s žádným jiným ustanovením ZZVZ, jelikož § 104 odst. 1 ZZVZ takovýto postup zadavatele výslovně připouští“.
307. S ohledem na výše uvedené skutečnosti má Úřad za prokázané, že zadavatel při stanovení požadavku na doložení certifikátů před podpisem rámcové dohody vybraným dodavatelem a při zařazení předmětného požadavku do podmínek pro uzavření rámcové dohody nepostupoval v rozporu se zákonem.
K poddodavatelskému omezení
Relevantní ustanovení zákona
308. Podle § 6 odst. 1 zákona musí zadavatel při postupu podle tohoto zákona dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.
309. Podle ustanovení § 105 odst. 2 zákona v případě veřejné zakázky na služby nebo stavební práce nebo v případě veřejné zakázky na dodávky zahrnující umístění nebo montáž, mohou zadavatelé v zadávací dokumentaci požadovat, aby zadavatelem určené významné činnosti při plnění veřejné zakázky byly plněny přímo vybraným dodavatelem.
Zjištění vyplývající z dokumentace o zadávacím řízení
310. Zadavatel v zadávací dokumentaci v bodě „1.6. Zkratky a pojmy“ pod písm. b) „významná služba“ stanovil, že významná služba znamená zakázku s parametry stanovenými v tabulce uvedené v čl. 4.4. zadávací dokumentace.
311. V zadávací dokumentaci v bodě „4.3. Technická kvalifikace dle ust. § 79 odst. 2 písm. d) ZZVZ“ zadavatel uvedl, že pro eliminaci veškerých pochybností je minimální požadovaná struktura týmu stavebního dozoru pro realizaci rámcové dohody následující:
„ A) Tým asistenta správce stavby:
Asistent správce stavby/správce stavby
Pomocný pracovník správce stavby pro administrativní práce
specialisté:
Pomocný pracovník správce stavby pro kontrolu rozpočtů
Pomocný pracovník správce stavby pro inženýring
Koordinátor BOZP
B) Technická dozorčí správa:
Asistent specialista pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi
Pomocný asistent pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi
Asistent specialista pro pozemní komunikace (včetně propustků)
Pomocný asistent pro pozemní komunikace (včetně propustků)
Asistent specialista geotechnika
Asistent specialista geodet ÚOZI
Pomocný pracovník správce stavby pro kontrolu jakosti
Asistent specialista trubní vedení
Asistent specialista v oboru elektro (silno a slaboproud)
Asistent specialista PKO
Asistent specialista pro podzemní stavby
Asistent specialista ekodozor
Právník
Asistent specialista pro výrobu a montáž svařovaných ocelových konstrukcí
C) Experti posuzující projektovou dokumentaci:
Expert – mosty a inženýrské konstrukce
Expert - pozemní komunikace
Expert – produktovody
Expert – elektrotechnická zařízení
Expert – tunelové stavby a rozsáhlé zemní práce“.
312. Bod „4.4. Technická kvalifikace dle ust. § 79 odst. 2 písm. b) ZZVZ“ zadávací dokumentace je uveden tím, že dodavatel je povinen prokázat splnění minimálních požadavků zadavatele na realizaci významných služeb dodavatelem předložením seznamu významných služeb poskytnutých dodavatelem v posledních 5 letech před zahájením zadávacího řízení.
313. Zadavatel v bodě 18.7. zadávací dokumentace stanovil, že „v souladu s § 105 odst. 2 ZZVZ požaduje, aby dodavatel (případně společně dodavatelé, kteří podali nabídku v rámci společné účasti) realizoval minimálně následující významné činnosti při plnění veřejné zakázky vlastními kapacitami, tj. nikoliv prostřednictvím poddodavatelů. Jedná se o výkon těchto pozic:
(i) asistent správce stavby/správce stavby,
(ii) asistent specialista pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi,
(iii) asistent specialista pro pozemní komunikace (včetně propustků),
(iv) asistent specialista geotechnika,
(v) asistent specialista trubní vedení,
(vi) asistent specialista pro podzemní stavby,
a to v rozsahu činností, které jsou pro tyto pozice definovány v Metodickém pokynu a dále v rozsahu technické pomoci uvedené v předmětu této veřejné zakázky. Zadavatel požaduje činnosti v rámci těchto pozic realizovat vlastními kapacitami, neboť se jedná o klíčové činnosti a pozice mající zásadní vliv na kvalitu a rozsah požadovaných prací, tj. zadavatel je považuje za zásadní z pohledu realizace této veřejné zakázky. Dodavatelé jsou povinni tuto skutečnost zohlednit v rámci doložení vyplněného formuláře dle přílohy č. 2 zadávací dokumentace.“
314. V rozhodnutí o námitkách navrhovatele ze dne 15. 8. 2018 zadavatel mj. uvedl, že v rámci realizačního týmu požaduje zajištění konkrétních pozic, z nichž vyhradil pouze šest, které budou vykonávat ty nejvýznamnější činnosti. Zadavatel doplnil, že se jedná „o osobu asistenta správce stavby/správce stavby, jež zadavatel považuje za nejdůležitější osobu v celém týmu stavebního dozoru, a dále osoby se specializací v oborech, které jsou pro stavby, jenž jsou předmětem veřejné zakázky, nejvýznamnější.“
Právní posouzení
315. Z ustanovení § 105 odst. 2 zákona jednoznačně vyplývá možnost zadavatele omezit plnění prostřednictvím poddodavatele, a to za předpokladu, že se jedná o významné činnosti. Úřad se nemůže ztotožnit s úvahou navrhovatele, že významné činnosti jsou určeny procentuálním podílem na plnění veřejné zakázky. Významné činnosti nejsou zákonem nikterak definovány, naopak z ustanovení § 105 odst. 2 zákona vyplývá, že významné činnosti je oprávněn definovat zadavatel, a to s ohledem na specifika konkrétního předmětu plnění, v konkrétním zadávacím řízení. Je tedy na zadavateli, aby tyto činnosti věcně, jasně a konkrétně vymezil.
316. Účelem poddodavatelského omezení podle § 105 odst. 2 zákona je získat zvýšenou kontrolu a dohled nad zásadními částmi plnění veřejné zakázky. Významné činnosti lze charakterizovat jako činnosti, které nemůže plnit jakýkoliv dodavatel působící v konkrétním oboru, ale pouze takový, který je vysoce kvalifikovaným odborníkem se speciální kvalifikací, zkušenostmi a schopnostmi.
317. Pro použití § 105 odst. 2 zákona však musí být zadavatel schopen odůvodnit, proč je vyhrazená část plnění veřejné zakázky pro něj natolik důležitá, že toto omezení stanovil.
318. S ohledem na výše uvedené Úřad posoudil, zda zadavatel část předmětu plnění, kterou vyhradil z možnosti realizovat ji prostřednictvím poddodavatele, věcně, jasně a konkrétně vymezil.
319. K věcnému vymezení části předmětu plnění, která je vyloučena z poddodavatelského plnění Úřad uvádí, že zadavatel v bodě 18.7. zadávací dokumentace stanovil pozice, které musí být plněny přímo vybraným dodavatelem. Z citovaného bodu zadávací dokumentace rovněž jasně vyplývá, že zadavatelem určené pozice jsou vyloučeny z poddodavatelského plnění a vybraný dodavatel, případně dodavatelé podávající společnou nabídku jsou povinni činnosti těchto osob zajistit vlastními kapacitami. Ke konkrétnosti vymezení Úřad opětovně odkazuje na bod 18.7. zadávací dokumentace, v němž zadavatel uvedl konkrétních 6 pozic, jejichž výkon vyloučil z možnosti plnění prostřednictvím poddodavatele (k tomu blíže viz bod 312. odůvodnění tohoto rozhodnutí). S ohledem na výše uvedené má Úřad za prokázané, že zadavatel věcně, jasně a konkrétně vymezil část plnění rámcové dohody, která nesmí být realizována poddodavatelem.
320. S ohledem na závěry učiněné v rozhodnutí předsedy Úřadu v této věci, tedy že poddodavatelské omezení pozice asistenta specialisty pro podzemní stavby nebylo dostatečně konkrétně odůvodněno a Úřad měl ve vztahu k této části řízení doplnit skutková zjištění, vyzval Úřad zadavatele k objasnění této otázky (k tomu blíže bod 254. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
321. Zadavatel Úřadu sdělil, že tunely, jež jsou součástí plnění rámcové dohody, patří mezi nejkomplikovanější stavební části na stavbách pozemních komunikací, a to jak z pohledu technického, tak technologického, přičemž současně jejich realizace podléhá speciální legislativě. Zadavatel dále uvedl, že tunely jsou stavebními objekty, jejichž realizaci je podřízené řízení a sled dalších stavebních prací, které mají zásadní vliv na průběh dalších činností projektu. Podle zadavatele je tedy nutné postupovat precizně, dle norem a předpisů, v souladu s realizační dokumentací stavby a současně s požadavky zadavatele v reálném čase. Zadavatel podotýká, že vzhledem k tomu, že dohled nad podzemními stavbami má zásadní vliv na řádné plnění veřejné zakázky, resp. rámcové dohody, je pro zadavatele nezbytné, aby tuto část plnění zajistil dodavatel vlastními kapacitami. Plnění vlastními kapacitami dle zadavatele pro něj představuje záruku schopnosti plnění ze strany dodavatele, a současně zajistí přímou odpovědnost dodavatele vůči zadavateli (k tomu blíže bod 255. a 256. odůvodnění tohoto rozhodnutí).
322. Jak uvedl Úřad již v napadeném rozhodnutí, zadavatel musí být schopen odůvodnit, proč je pro něj konkrétní část plnění tak důležitá, že požaduje, aby ji plnil pouze vybraný dodavatel (vybraní dodavatelé). Úřad je toho názoru, že lze považovat výše uvedené odůvodnění zadavatele za konkrétní, neboť sdělil, že stavby tunelů, nad nimiž osoba na pozici asistenta specialisty pro podzemní stavby dohlížet, mají zásadní vliv na řízení a průběh ostatních stavebních prací. Současně jsou tyto stavby komplikované a na jejich realizaci dopadá speciální legislativa. Úřad přisvědčuje rovněž vyjádření zadavatele týkajícího se schopnosti plnit rámcovou dohodu přímo dodavatelem a související přímé zodpovědnosti dodavatele vůči zadavateli. Je zcela nezpochybnitelné, že přímý smluvní vztah mezi dodavatelem a zadavatelem poskytuje zadavateli větší míru právní jistoty a vymahatelnosti plnění závazků dodavatelem. S ohledem na uvedené je dle Úřadu zřejmé, že zadavatel splnil rovněž podmínku, že výhradu podle § 105 odst. 2 zákona musí být schopen následně odůvodnit.
323. K vyjádření navrhovatele, že vzhledem k počtu osob, které mohou splnit požadavky zadavatele stanovené pro pozici asistent specialista pro podzemní stavby, stěží přesáhne počet nabídek počet účastníků, se kterými chce zadavatel uzavřít rámcovou smlouvu, Úřad uvádí, že v podstatě s každým požadavkem zadavatele může dojít ke snížení počtu dodavatelů schopných plnit veřejnou zakázku, resp. rámcovou dohodu, nicméně cílem stanovení požadavků a kritérií technické kvalifikace na dodavatele je zajistit, aby plnění realizoval skutečně zkušený a schopný subjekt, který zajistí plnění v odpovídající kvalitě a požadovaném časovém horizontu. Úřad dává za pravdu navrhovateli, co se týče počtu nabídek, neboť podle protokolu o otevírání nabídek ze dne 2. 8. 2018 bylo zadavateli doručeno pět nabídek. Nicméně s ohledem na složitost a rozsah plnění, které je předmětem rámcové dohody, se dle názoru Úřadu nejedná o excesivně nízký počet nabídek. Úřad nadto doplňuje, že všechny podané nabídky, jak vyplývá z protokolu z jednání komise o hodnocení a posouzení nabídek ze dne 12. 9. 2018, splnily všechny zadavatelem stanovené zadávací podmínky a hodnotící komise doporučila zadavateli se všemi uchazeči uzavřít rámcovou dohodu. Je tedy zřejmé, že na trhu požadovaní odborníci jsou.
324. Tak jak uvedl Úřad již výše v tomto rozhodnutí, v podstatě každý požadavek zadavatele může být pro některého z dodavatelů limitující, nicméně stanovení zadávacích podmínek má za cíl zajistit realizaci veřejné zakázky v požadované kvalitě, rozsahu a časovém horizontu, a to je možné pouze prostřednictvím takového dodavatele, který k takovému plnění má příslušné lidské zdroje s odpovídajícím vzděláním, odborností a zkušeností.
325. Úřad rovněž podotýká, že navrhovateli nic nebránilo v tom, aby podal společnou nabídku s jiným dodavatelem v případě, že sám požadavky zadavatele nesplňoval.
326. K námitce navrhovatele, že asistent specialista pro podzemní stavby se bude na plnění veřejné zakázky podílet maximálně ve výši 1 % a navíc se jedná pouze o předpokládaný rozsah, který zadavatel nemusí využít, Úřad uvádí, že stejně tak se může jednat o odhad „podceněný“ a asistent specialista pro podzemní stavby se naopak na konkrétním plnění veřejné zakázky může podílet více. Nicméně, jak konstatoval Úřad již výše, pro stanovení významných činností ve smyslu zákona není relevantní jejich procentuální podíl na celkovém plnění veřejné zakázky, ale věcný význam konkrétních činností, které jsou klíčové pro splnění veřejné zakázky v požadované kvalitě a v požadovaném časovém horizontu. Pro určení významných činností tedy není rozhodující, zda jsou svým rozsahem marginální.
327. Úřad v této souvislosti odkazuje rovněž na druhostupňové rozhodnutí předsedy Úřadu R0205/2018/VZ týkající se napadaného rozhodnutí, v němž bylo konstatováno, že „věcný rozsah činností dle kvantitativního podílu a významné činnosti dle kvalitativního věcného vymezení představují různé právní otázky“.
328. Úřad se neztotožňuje s tvrzením navrhovatele, že tím, že zadavatel požadoval, aby určené významné činnosti plnil přímo vybraný dodavatel, stanovil zadavatel zadávací podmínky neodůvodněně přísně a porušil zásadu přiměřenosti. Úřad k tomu uvádí, že zadavatel z celkem poptávaných 24 pozic vyhradil pouze 6, které vyloučil z možnosti plnění prostřednictvím poddodavatele, tedy pouhou 1/4. Rovněž s ohledem na předmět plnění, kdy je poptáván stavební dozor na významných stavbách pozemních komunikací (v minimální hodnotě 2 mld. Kč), které mohou mít zásadní vliv na rozvoj infrastruktury České republiky (nehledě na vynakládání nemalých veřejných prostředků), nelze mít za to, že stanovené podmínky jsou neodůvodněně přísné, neboť čím je veřejná zakázka významnější, tím je logicky odůvodnitelnější nastavit takové podmínky, jež zaručí, nebo alespoň přispějí, k tomu, že plnění bude zajištěno v co nejvyšší kvalitě.
329. K námitce navrhovatele, že zadavatel v zadávací dokumentaci vymezuje pojem „významné činnosti“, který však nekoresponduje se zadavatelem určenými významnými činnostmi podle § 105 odst. 2 zákona, jež mají být plněny přímo dodavatelem, Úřad uvádí následující.
330. Úřad v první řadě konstatuje, že zadavatel v části dokumentace, kde vysvětloval použité pojmy a zkratky a na kterou poukazuje navrhovatel, neužil pojem významné činnosti, ale „významné služby“ (viz bod 310. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Nedošlo tedy ani k jazykové shodě s pojmem významné činnosti, jak ho používá zákon v § 105 odst. 2 zákona v souvislosti s poddodavatelským omezením. Úřad dále podotýká, že z definice pojmu významné služby, tak jak je uveden zadavatelem v zadávací dokumentaci, je zcela zřejmé, že uvedené slouží pro vymezení referencí, kterými mají dodavatelé v zadávacím řízení prokazovat splnění kritérií technické kvalifikace (k tomu blíže bod 310. a 312. odůvodnění tohoto rozhodnutí). Zadavatel tedy pojem významná služba používá v kontextu stanovení kritérií technické kvalifikace, nikoliv v souvislosti s vymezením významných činností podle § 105 odst. 2 zákona. Úřad je toho názoru, že z uvedených důvodů nelze zaměňovat a ztotožňovat pojem „významná služba“ v kontextu bodu 1.6 zadávací dokumentace a významná činnost ve smyslu § 105 odst. 2 zákona, tak jak se domnívá navrhovatel, a má tedy tuto část jeho námitky za neopodstatněnou.
331. S ohledem na výše uvedené skutečnosti má Úřad za prokázané, že zadavatel vymezil část rámcové dohody, u které stanovil poddodavatelské omezení, věcně, jasně a konkrétně, přičemž uvedené i odůvodnil, a nelze mít tedy za to, že by postupoval v rozporu s ustanovením § 105 odst. 2 zákona, když požadoval, aby výkon pozic asistent správce stavby/správce stavby; asistent specialista pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi; asistent specialista pro pozemní komunikace (včetně propustků); asistent specialista geotechnika; asistent specialista trubní vedení a asistent specialista pro podzemní stavby zajišťoval přímo vybraný dodavatel.
K neurčitosti předmětu plnění vyplývající ze smluvních podmínek
Relevantní ustanovení zákona
332. Podle § 6 odst. 1 zákona zadavatel při postupu podle tohoto zákona musí dodržovat zásady transparentnosti a přiměřenosti.
333. Podle ustanovení § 6 odst. 2 zákona musí zadavatel ve vztahu k dodavatelům dodržovat zásadu rovného zacházení a zákazu diskriminace.
334. Podle § 36 odst. 3 zákona zadávací podmínky zadavatel stanoví a poskytne dodavatelům v podrobnostech nezbytných pro účast dodavatele v zadávacím řízení. Zadavatel nesmí přenášet odpovědnost za správnost a úplnost zadávacích podmínek na dodavatele.
335. Podle ustanovení § 37 odst. 1 zákona může zadavatel podmínky účasti v zadávacím řízení stanovit jako
a) podmínky kvalifikace,
b) technické podmínky vymezující předmět veřejné zakázky včetně podmínek nakládání s právy k průmyslovému nebo duševnímu vlastnictví vzniklými v souvislosti s plněním smlouvy na veřejnou zakázku,
c) obchodní nebo jiné smluvní podmínky vztahující se k předmětu veřejné zakázky, nebo
d) zvláštní podmínky plnění veřejné zakázky, a to zejména v oblasti vlivu předmětu veřejné zakázky na životní prostředí, sociálních důsledků vyplývajících z předmětu veřejné zakázky, hospodářské oblasti nebo inovací.
336. Podle ustanovení § 131 odst. 5 zákona není-li dále stanoveno jinak, nesmí zadavatel umožnit podstatnou změnu podmínek rámcové dohody po dobu jejího trvání bez provedení nového zadávacího řízení podle tohoto zákona; § 222 se použije přiměřeně. Zadavatel nesmí umožnit podstatnou změnu podmínek uvedených v rámcové dohodě ani při zadávání veřejných zakázek na základě rámcové dohody.
337. Podle § 222 odst. 1 zákona není-li dále stanoveno jinak, nesmí zadavatel umožnit podstatnou změnu závazku ze smlouvy na veřejnou zakázku pod dobu jeho trvání bez provedení nového zadávacího řízení podle tohoto zákona.
338. Podle § 248 odst. 1 zákona Úřad vykonává dozor nad dodržováním pravidel stanovených tímto zákonem a zadávacími podmínkami pro zadání podlimitní a nadlimitní veřejné zakázky, včetně koncese s výjimkou koncesí malého rozsahu podle § 178, a pro zvláštní postupy podle části šesté, při kterém
a) rozhoduje o tom, zda zadavatel při zadávání veřejné zakázky nebo při zvláštním postupu postupoval v souladu s tímto zákonem,
b) rozhoduje o tom, zda postup zadavatele, který směřuje k zadání veřejné zakázky mimo zadávací řízení, je v souladu s tímto zákonem,
c) ukládá nápravná opatření,
d) rozhoduje o návrhu podle § 267,
e) kontroluje podle kontrolního řádu soulad úkonů zadavatele při zadávání veřejných zakázek s tímto zákonem.
Zjištění vyplývající z dokumentace o zadávacím řízení
339. V článku 6 bodě 6.4. závazného vzoru „Rámcové dohody“ zadavatel uvedl následující:
„Jednotkové ceny předložené konzultanty v nabídce na uzavření Rámcové dohody (ceny za 1 MJ v Kč bez DPH) jsou cenami maximálně přípustnými, tj. zahrnují veškeré možné náklady spojené s plněním 1 MJ dle Rámcové dohody. Při zpracování nabídek pro potřeby uzavření Smlouvy mohou konzultanti uvést pouze ceny stejné nebo nižší, než tyto jednotkové ceny uveden konzultantem v nabídce na uzavření Rámcové dohody. Konzultant tak není v souvislosti s plněním Rámcové dohody, resp. Smluv, oprávněn účtovat a požadovat na objednateli úhradu jakýchkoliv jiných dalších částek. Tyto jednotkové ceny nemohou být po dobu trvání Rámcové dohody překročeny (navýšeny), s výjimkou případů dle odst. 36.1. a 36.2. Všeobecných obchodních podmínek.“.
340. Ve vzoru smlouvy o dílo v čl. IV. odst. 3 je uvedeno následující:
„Zásady kontroly konzultantem prováděných prací upravuje Rámcová dohoda. Smluvní strany tímto sjednávají následující upřesňující podmínky týkající se těchto povinností konzultanta [bude doplněno]. Pro změnu sub-konzultanta (subdodavatele), prostřednictvím kterého konzultant prokazoval v zadávacím řízení na uzavření Rámcové dohody kvalifikaci nebo byl hodnocen v rámci stanoveného hodnotícího kritéria „Kvalifikace a zkušenosti osob zapojených do realizace veřejné zakázky“, platí obecné podmínky pro sub-konzultanta, uvedené v Rámcové dohodě a Zvláštní příloze k nabídce konzultanta.“.
341. V článku 1.2 Všeobecných obchodních podmínek, kde zadavatel mj. uvedl, že příkladem konzultačních služeb je výkon inženýrských činností ve výstavbě zahrnující zařízení záležitostí v souvislosti s přípravou a realizací staveb, výkon stavebního dozoru nebo supervize, provedení odborné expertizy apod.
342. V článku 10.1 „Všeobecných obchodních podmínek“ zadavatel uvedl:
„Objednatel dá konzultantovi po podpisu Smlouvy bezplatně k disposici podklady k provedení služeb, uvedené v Příloze B a/nebo ve Smlouvě. Dokumentaci nad rozsah dokumentace poskytované bezplatně objednatelem konzultantovi, a veškerá další nezbytná povolení, ohlášení a souhlasy dotčených subjektů, nezbytné pro řádné poskytování služeb, si konzultant zajistí na vlastní náklady a riziko.“.
343. Na straně 26 „Zvláštních obchodních podmínek“ je uvedeno, že čl. 13.1 „Všeobecných obchodních podmínek“ se nahrazuje následujícím novým zněním:
»Personál určený konzultantem k provádění služeb musí být shledán způsobilým pro poskytování daných služeb.
Veškerý pracovní personál delegovaný jako trvalý na příslušnou stavbu bude mít na starosti pouze konkrétní stavbu či stavby, které jsou předmětem Smlouvy, tj. bude plně k dispozici pro plnění Smlouvy, nebude konzultantem či jinou osobou pověřován jinými úkoly a bude po celou pracovní dobu prokazatelně vykonávat činnost dle Smlouvy. Pracovním personálem delegovaným jako trvalý na stavbu se rozumějí vždy ty pozice zastávané při plnění Smlouvy, které jsou uvedeny ve Smlouvě.
Výběr navržených osob delegovaných trvale na stavbu, které nebyly uvedeny v nabídce konzultanta v rámci prokazování kvalifikace, podléhá schválení objednatele. V případě, že objednatel neschválí konkrétního pracovníka, je konzultant povinen navrhnout objednateli bezodkladně ke schválení jinou osobu s odpovídajícími zkušenostmi a odborností. Neschválení konkrétního pracovníka konzultanta musí objednatel řádně odůvodnit.
Konzultant je oprávněn zvýšit počet jakýchkoli pracovníků (osob delegovaných trvale na stavbu či ostatních osob) nad minimální počet uvedený v „Příloze A – rozsah služeb“, oceněném rozpisu služeb, pouze po předchozím písemném souhlasu objednatele. Tím není dotčen následný postup výběru navržených osob delegovaných trvale na stavbu.
Ostatní pracovníci konzultanta, kteří nejsou trvale delegováni na předmětnou stavbu, vykonávají svou činnost pouze v rozsahu stanoveném v písemném pokynu Objednatele, a pokud takový pokyn není dán, pak v rozsahu, který je nezbytný a účelný pro řádné plnění Smlouvy. Objednatel má právo upravit interval poskytování služeb jednotlivci personálu konzultanta podle potřeby, a to výhradně v souvislosti s jejich vytížením při realizaci stavebních prací a v závislosti na potřebách objednatele/stavebního dozoru a správce stavby. Stejně tak má objednatel právo upravit interval poskytování zařízení a vybavení, které zajišťuje konzultant.«
344. Na str. 30 „Zvláštních obchodních podmínek“ je uvedeno, že čl. 23.2 „Všeobecných obchodních podmínek“ se ruší a nahrazuje se následujícím zněním:
„Pro odstranění pochybností smluvní strany uvádějí, že předmětem Smlouvy je poskytování služeb po celou dobu realizace konkrétní stavby bez ohledu na to, zda případně dojde k překročení či naopak nedočerpání rozsahu služeb oproti množství předpokládanému ve Smlouvě. V případě snížení nebo zvýšení rozsahu služeb oproti množství předpokládanému ve Smlouvě se vychází z jednotkových cen, které jsou závazné a nepřekročitelné a nebudou již dále upravovány. Smluvní strany se však pro účely kontroly rozsahu plnění konzultanta dohodly, že konzultant není oprávněn bez předchozího písemného pokynu objednatele pokračovat v poskytování služeb v případě, že již poskytl služby v rozsahu předpokládaném ve Smlouvě.
Smluvní strany se dohodly, že tento souhlas objednatele může být poskytnut pouze formou písemného dodatku ke Smlouvě. Vzhledem k tomu, že předmětem Smlouvy bude vždy poskytování služeb konzultantem až do okamžiku dokončení a vyvedení příslušné stavby, není takový dodatek změnou závazku ve smyslu § 222 zákona o zadávání veřejných zakázek. . Vyhrazenou změnou závazku ze smlouvy na jednotlivou veřejnou zakázku uzavřenou na základě Rámcové dohody v souladu s ustanovením § 100 odst.1 a § 222 odst. 2 ZZVZ je výlučně prodloužení či zkrácení doby poskytování služeb nebo změna rozsahu služeb vyvolaná například realizací dodatečných činností či prací na základě požadavků orgánů státní správy a samosprávy, případně činností vyplývajících z majetkoprávního vypořádání staveb, jakožto i v případech, kdy nastanou obdobné okolnosti, jejichž důsledkem bude změna doby poskytování služeb či změna rozsahu služeb. Tyto změny nemění celkovou povahu veřejné zakázky. Činnosti v takto vyhrazené změně se nezapočítávají do limitu pro povolené změny dle § 222 ZZVZ. Na takto vyhrazené změny závazku nebude uzavírán dodatek ke Smlouvě.
Konzultant prohlašuje, že toto omezení respektuje a zavazuje se jej dodržovat. V případě, že takový písemný dodatek nebude uzavřen, a objednatel tedy neudělí svůj souhlas s poskytováním služeb nad rámec množství předpokládaného ve Smlouvě, nepřísluší konzultantovi za případně bez souhlasu poskytnuté další služby odměna ani náhrada nákladů ani mu nevznikne nárok na náhradu za případné bezdůvodné obohacení objednatele, s výjimkou náhrady účelně vynaložených nákladů na činnosti, jež nesnesou odkladu pro zachování práv objednatele nebo pro předejití vzniku škody na straně objednatele. Konzultant se zároveň všech nároků na případné protiplnění za takto poskytnuté služby vzdává. Konzultant ve smyslu § 1753 Občanského zákoníku prohlašuje, že toto ustanovení Smlouvy výslovně přijímá.“
345. Čl. 25.1 „Všeobecných obchodních podmínek“ uvádí:
„Dojde-li ze strany objednatele nebo třetích stran ke ztížení nebo zdržení poskytování služeb konzultanta s následným zvětšením jejich rozsahu nebo prodloužením doby jejich poskytování:
a) konzultant bude informovat objednatele o situaci a pravděpodobných důsledcích,
b) zvýšení rozsahu služeb se bude považovat za dodatečné služby,
c) termín pro dokončení poskytování služeb se patřičně upraví.“
346. Na str. 30 „Zvláštních obchodních podmínek“ je uvedeno, že čl. 25.1 odst. c) „Všeobecných obchodních podmínek“ se ruší a nahrazuje se novým zněním:
„termín pro dokončení poskytování sužeb se prodlouží o dobu, která je z důvodu takového ztížení nebo zdržení nezbytná pro řádné dokončení poskytování sužeb.“
347. Zadavatel v bodě 4.3. zadávací dokumentace stanovil následující tabulkou kritéria technické kvalifikace pro osoby členů týmu:
Zadavatel požaduje:
Způsob prokázání:
u osoby vykonávající činnost asistenta správce stavby nebo správce stavby (dále také jen „asistent správce stavby/správce stavby“)
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 7 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 5 let praxe ve výkonu stavebního dozoru, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně dvou zakázek spočívající ve výkonu funkce vedoucího oddělení nebo správce stavby nebo zástupce/asistenta správce stavby na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) realizované podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 2.000.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru dopravní stavby a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň I a/nebo II pro skupinu odbornosti pozemní komunikace (včetně propustků)
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující služby v oboru tvorby a kontroly rozpočtů (dále také jen ,,pomocný pracovník správce stavby pro kontrolu rozpočtů“)
(i) vysokoškolské nebo úplné odborné středoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru tvorby a kontroly rozpočtů staveb pozemních komunikací, (iii) prokazatelná praxi při přípravě rozpočtu na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) ve finančním objemu celkových stavební nákladů této stavby minimálně 2.000.000.000,- Kč bez DPH (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u 3 osob poskytujících služby v oboru mosty a inženýrské konstrukce dle písm. (a), (b), (c) níže:
a) u osoby asistenta specialisty pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi:
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně dvou zakázek spočívajících ve výkonu stavebního dozoru novostavby nebo rekonstrukce vícepolového nebo jednopolového mostu/estakády na čtyřpruhové pozemní komunikaci realizované podle smluvních podmínek FDIC minimální délky přemostění 250 m, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru mosty a inženýrské konstrukce a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti mostní objekty betonové, ostatní a zdi a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti mostní objekty betonové, ostatní a zdi vč Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu odbornosti než mostní objekty betonové, ostatní a zdi
b) u osoby pomocného asistenta pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi:
(i) středoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu stavebního dozoru minimálně u jedné stavby (novostavba nebo rekonstrukce) vícepolového nebo jednopolového mostu/estakády na pozemní komunikaci, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru mosty a inženýrské konstrukce a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II a/nebo III pro skupinu odbornosti mostní objekty betonové, ostatní a zdi
c) u osoby experta pro mosty a inženýrské konstrukce:
(i) vysokoškolské vzdělání v magisterském studijním programu stavební inženýrství nebo ve srovnatelném programu, (ii) prokazatelnou praxi ve funkci zodpovědného projektanta mostních objektů při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve zpracování DSP nebo VD-ZDS (novostavba nebo rekonstrukce) vícepolového nebo jednopolového mostu/estakády na čtyřpruhové pozemní komunikaci minimální délky přemostění alespoň 250 m, (iii) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele, (iv) autorizaci v oboru mosty a inženýrské konstrukce
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u 3 osob poskytujících služby v oboru stavební dozoru staveb komunikací a přeložek dle písm. (a), (b), (c) níže:
a) u osoby asistenta specialisty pro pozemní komunikace (včetně propustků):
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně dvou zakázek spočívající ve výkonu stavebního dozoru na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu), část stavební objekty pozemních komunikací, realizované podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 2.000.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního poměru či obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru dopravní stavby a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti pozemní komunikace (včetně propustků) a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III skupinu odbornosti pozemní komunikace (včetně propustků) vč. Oprávnění MD stupeň II pro jinou skupinu odbornosti než pozemní komunikace (včetně propustků)
b) u osoby pomocného asistenta pro pozemní komunikace (včetně propustků):
(i) středoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu stavebního dozoru na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu), část stavební objekty pozemních komunikací, (iv) existenci pracovního poměru či obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru dopravní stavby a/nebo Oprávnění MD stupeň II a/nebo III skupinu odbornosti pozemní komunikace (včetně propustků)
c) u osoby experta pro pozemní komunikace:
(i) vysokoškolské vzdělání v magisterském studijním programu stavební inženýrství, (ii) minimálně 7 let prokazatelné praxe v oboru, (iii) prokazatelnou praxi ve funkci zodpovědného projektanta silničních objektů při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve zpracování DSP nebo VD-ZDS na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) nebo dvoupruhové pozemní komunikace ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 1.500.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru dopravní stavby
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující služby v oboru geotechnika (dále také jen „asistent specialista geotechnika“)
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu stavebního dozoru na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu), realizované podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 2.000.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele, (v) osvědčení o odborné způsobilosti podle ustanovení § 3 odst. 3 zákona č. 62/1988 Sb., o geologických pracích, v platném znění a ve znění vyhlášky Ministerstva životního prostředí č. 206/2001 Sb., o osvědčení odborné způsobilosti projektovat, provádět a vyhodnocovat geologické práce, v platném znění a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti geotechnika
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby provádějící zeměměřické činnosti – úředně oprávněného zeměměřického inženýra objednatele (dále také jen „asistent specialista geodet ÚOZI“)
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru (výkonu geodeta ÚOZI), (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající v činnostech úředně oprávněného zeměměřického inženýra objednatele při realizaci stavby čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) realizované podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 1.500.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele, (v) oprávnění pro ověřování výsledků zeměměřických činností podle § 13 odst. 1 písm. c) zákona č. 200/1994 Sb., o zeměměřictví a o změně a doplnění některých zákonů souvisejících s jeho zavedením, v platném znění a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti činnost úředně oprávněných zeměměřických inženýrů
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby koordinátora BOZP
(i) vysokoškolské nebo středoškolské vzdělání, (ii) minimálně 3 roky prokazatelné praxe v oboru (varianta pro VŠ)/ minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru (varianta pro SŠ), (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu koordinátora BOZP na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) realizované podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 1.500.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele (v) doklad o úspěšně vykonané zkoušce z odborné způsobilosti nebo zvláštní odborné způsobilosti podle zákona č. 309/2006 Sb., kterým se upravují další požadavky bezpečnosti a ochrany zdraví při práci v pracovněprávních vztazích a o zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při činnosti nebo poskytování služeb mimo pracovněprávní vztahy (zákon o zajištění dalších podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci), v platném znění
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby zajišťující inženýrskou činnost (dále také jen „pomocný pracovník správce stavby pro inženýring“)
(i) vysokoškolské nebo středoškolské vzdělání, (ii) minimálně 3 roky prokazatelné praxe v oboru, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající v koordinaci inženýrských činností nebo výkonu inženýrských činností pro stavební povolení včetně majetkoprávní přípravy stavby pozemní komunikace délky minimálně 6,5 km, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující služby v oboru kontroly jakosti (dále také jen „pomocný pracovník správce stavby pro kontrolu jakosti“)
(i) úplné odborné středoškolské vzdělání, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru kontroly jakosti na stavbách pozemních komunikací, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu stavebního dozoru na pozici kontroly jakosti na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) realizované podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 2.000.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele,
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u 2 osob poskytujících služby v oboru produktovody dle písm. (a) a (b) níže:
a) u osoby – asistent specialista trubní vedení:
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu stavebního dozoru (část stavební objekty trubních vedení) na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) realizované podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 2.000.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti trubní vedení a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti trubní vedení vč. Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu než pro skupinu odbornosti trubní vedení.
b) u osoby - expert v oboru produktovody:
(i) vysokoškolské vzdělání v magisterském studijním programu stavební inženýrství nebo ve srovnatelném programu a/nebo odborné středoškolské vzdělání stavební – obor stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství, (ii) minimálně 7 let prokazatelné praxe v oboru, (iii) prokazatelnou praxi ve funkci zodpovědného projektanta vodohospodářských staveb při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve zpracování DSP nebo VD-ZDS na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 1.500.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru stavby vodního hospodářství a krajinného inženýrství
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby – asistent specialista v oboru elektro (silno a slaboproud)
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu stavebního dozoru na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu), část stavební objekty elektro (silno a/nebo slaboproud), realizované podle smluvních podmínek FIDIC ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 1.500.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele, (v) osvědčení o odborné způsobilosti v elektrotechnice podle § 15 vyhlášky č. 50/1978 Sb., o odborné způsobilosti v elektrotechnice, v platném znění a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti elektro (silno a slaboproud) a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti elektro (silno a slaboproud) vč. Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu než pro skupinu odbornosti elektro (silno a slaboproud).
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující administrativní služby (dále také jen „pomocný pracovník správce stavby pro administrativní práce“)
(i) alespoň středoškolské vzdělání, (ii) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující služby v oboru životního prostředí (dále také jen „asistent specialista ekodozor“)
(i) vysokoškolské vzdělání, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci alespoň jedné zakázky spočívající ve výkonu ekologického dozoru dopravní stavby délky alespoň 6,5 km, (iv) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci k provádění biologického hodnocení dle § 67 a dle § 45i zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující služby v oboru protikorozní ochrany (dále také jen „asistent specialista PKO“)
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu), (iii) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele, (iv) doklad/certifikát o způsobilosti pracovníka pro protikorozní ochranu dle tab. 1 čl. 19. B.1.6 TKP 19 - a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti protikorozní ochrana a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti protikorozní ochrana vč. Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu než pro skupinu odbornosti protikorozní ochrana
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující služby v oboru technika prostředí staveb – specializace elektrotechnická zařízení (dále také jen „expert - elektrotechnická zařízení“)
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 7 let prokazatelné praxe v oboru, (iii) prokazatelnou praxi ve funkci zodpovědného projektanta v oboru elektro při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve zpracování dokumentace k územnímu rozhodnutí nebo dokumentace ke stavebnímu povolení na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu ve finančním objemu celkových stavebních nákladů této stavby minimálně 1.500.000.000,- Kč bez DPH, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele, (v) autorizaci v oboru technika prostředí staveb – specializace elektrotechnická zařízení
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u 2 osob poskytujících služby v oboru podzemních staveb dle písm. (a) a (b) níže:
a) u osoby asistenta specialisty pro podzemní stavby:
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho minimálně 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru, (iii) prokazatelnou praxi při realizaci minimálně jedné zakázky spočívající ve výkonu stavebního dozoru na tunelu na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) realizované podle smluvních podmínek FIDIC s délkou tunelu alespoň 500 m, (iv) existenci pracovního poměru či obdobného poměru u dodavatele, (v) osvědčení o odborné způsobilosti podle vyhlášky Českého báňského úřadu č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, v platném znění, k projektování a navrhování objektů a zařízení, které jsou součástí činností prováděných hornickým způsobem podle § 3 písm. c), e), i) zákona ČNR č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a ostatní báňské správě, v platném znění a ve znění navazujících vyhlášek a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti podzemní stavby a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti podzemní stavby vč. Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu než pro skupinu odbornosti podzemní stavby.
b) u osoby experta v oboru tunelových staveb a rozsáhlých zemních prací
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru v magisterském studijním programu a/nebo odborné středoškolské vzdělání stavební – obor dopravní stavby, (ii) minimálně 7 let prokazatelné praxe v oboru, (iii) prokazatelnou praxi při zpracování DSP nebo VD-ZDS tunelu na stavbě čtyřpruhové pozemní komunikace (dálnice I. a/nebo II. třídy nebo čtyřpruhové pozemní komunikace v intra nebo extravilánu) nebo dvoupruhové pozemní komunikace s délkou tunelu alespoň 500 m, (iv) existenci pracovního nebo obdobného poměru u dodavatele, (v) osvědčení o odborné způsobilosti podle vyhlášky Českého báňského úřadu č. 298/2005 Sb., o požadavcích na odbornou kvalifikaci a odbornou způsobilost při hornické činnosti nebo činnosti prováděné hornickým způsobem a o změně některých právních předpisů, v platném znění, k projektování a navrhování objektů a zařízení, které jsou součástí činností prováděných hornickým způsobem podle § 3 písm. c), e), i) zákona ČNR č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a ostatní báňské správě, v platném znění a ve znění navazujících vyhlášek
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující právní poradenství (dále také jen „právník“)
(i) vysokoškolské vzdělání v magisterském studijním programu právního zaměření, (ii) minimálně 5 let prokazatelné právní praxe se zaměřením na stavebnictví, zejména právní poradenství při realizaci majetkoprávní činnosti dopravní stavby, z toho prokazatelné zkušenosti s minimálně dvěma vyvlastňovacími řízeními na liniové dopravní stavbě a zkušenosti s vyhotovováním kupních smluv, (iii) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
u osoby poskytující služby v oboru přejímky ocelových konstrukcí (dále také jen „asistent specialista pro výrobu a montáž svařovaných ocelových konstrukcí“)
(i) vysokoškolské vzdělání technického směru, (ii) minimálně 5 let prokazatelné praxe v oboru stavebnictví, z toho alespoň 2 roky praxe ve výkonu stavebního dozoru (iii) existenci pracovního či obdobného poměru u dodavatele, (iv) diplom o kvalifikaci Mezinárodní/Evropský svářečský inženýr I/EVE vydaný po splnění požadavků IAB-002-2000/EWF 409 (I/EWE) – Mezinárodní/Evropský svářečský inženýr, minimální požadavky na vzdělání, školení, zkoušky a kvalifikaci pracovníků společně s certifikátem/průkazem odborné způsobilosti – level 2 pro vizuální zkoušení (VT) dle ČSN EN ISO 9712 a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro skupinu odbornosti výroba a montáž svařovaných ocelových konstrukcí a/nebo Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň III pro skupinu odbornosti výroba a montáž svařovaných ocelových konstrukcí vč. Oprávnění MD k výkonu stavebního dozoru alespoň pro stupeň II pro jinou skupinu než pro skupinu odbornosti výroba a montáž svařovaných ocelových konstrukcí
Čestné prohlášení odborného personálu (příslušný formulář dle přílohy č. 2 této zadávací dokumentace).
348. Soupis prací, který je přílohou zadávací dokumentace tvoří následující tabulka:
Služba - funkce
počet
počet dní
Počet dní
Počet týdnů
Týdenní
Cena
A)
měsíců
v měsíci
celkem
celkem
sazba
Kč
Správce stavby/asistent správce stavby
správce stavby
x
400
0
asistent správce stavby
x
600
0
Služba - funkce
počet
počet dní
Počet dní
Počet týdnů
Denní
Cena
měsíců
v měsíci
celkem
celkem
sazba
Kč
Tým správce stavby/asistenta správce stavby :
Pomocný pracovník správce stavby pro administrativní práce
250
21
5250
x
0
specialisté :
Pomocný pracovník správce stavby pro kontrolu rozpočtů
250
15
3750
x
0
Pomocný pracovník správce stavby pro inženýring
100
21
2100
x
0
koordinátor BOZP
250
10
2500
x
0
A) Celkem
CELKEM
0
B) Technická dozorčí správa :
Asistent specialista pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi
250
21
5250
x
0
Pomocný asistent pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi
100
21
2100
x
0
Asistent specialista pro pozemní komunikace (včetně propustků)
250
21
5250
x
0
Pomocný asistent pro pozemní komunikace (včetně propustků)
100
21
2100
x
0
Asistent specialista geotechnika
80
21
1680
x
0
Asistent specialista geodet ÚOZI
180
21
3780
x
0
Pomocný pracovník správce stavby pro kontrolu jakosti
160
10
1600
x
0
Asistent specialista trubní vedení
80
10
800
x
0
Asistent specialista v oboru elektro (silno a slaboproud)
120
10
1200
x
0
Asistent specialista PKO
30
10
300
x
0
Asistent specialista pro podzemní stavby
60
8
480
x
0
Asistent specialista ekodozor
30
8
240
x
0
Právník
80
10
800
x
0
Asistent specialista pro výrobu a montáž svařovaných ocelových konstrukcí
30
21
630
x
0
B) Technická dozorčí správa - celkem:
CELKEM
0
C) Experti posuzující projektovou dokumentaci
Expert – mosty a inženýrské konstrukce
x
x
250
x
0
Expert - pozemní komunikace
x
x
250
x
0
Expert – produktovody
x
x
100
x
0
Expert - elektrotechnická zařízení
x
x
100
x
0
Expert – tunelové stavby a rozsáhlé zemní práce
x
x
40
x
0
C) Experti posuzující projektovou dokumentaci - celkem:
CELKEM
0
A) Celkem:
CELKEM
0
B) Technická dozorčí správa - celkem:
CELKEM
0
C) Experti posuzující projektovou dokumentace - celkem:
CELKEM
0
Celkem (bez DPH) :
0
349. „Příloha dopisu nabídky: hodnocení kvalifikace a zkušeností osob“, která je přílohou zadávací dokumentace, zahrnuje následující pozice
o asistent správce stavby/správce stavby,
o asistent specialista pro mostní objekty betonové, ostatní a zdi,
o asistent specialista pro pozemní komunikace (včetně propustků),
o asistent specialista pro trubní vedení
o asistent specialista geotechnika,
o asistent specialista pro podzemní stavby.