telefonivestlus A. H (xxxx settekäitluse projekti kohta puuduvatest andmetest, konsultandi kaasamisest, menetlustaktikast)-1,6 t .
\n34 --Kohus leiab, et määruse p.5.7.1, 5.7.2 nimetatud põhjendustel ei ole ka selles arve spetsifikatsioonis kajastatud toimingute ajakulu põhjendatud välja mõista vastaspoolelt.
\n5.7.4. Arve 1691/14EE summas 4569.60 eurot (IV kd tlk172)- Konsultantidele vaidlusaluse metaantanki projekti kohta küsimuste koostamine ja dokumentide saatmine. Suhtlus kliendiga puuduvatest materjalidest-1,2t; tutvumine täiendavalt edastatud dokumentidega (ehitusgeoloogia uuringud, ekspertiisid ehitusprojektile, ilmnenud defektidele)-4,5 t; ettevalmistus kohtumiseks ja kohtumine kliendi ja ekspertidega. Kohtumise järgne nõupidamine kliendiga (A H)-3,6 t; tutvumine 09.06.2014 täiendavalt edastatud dokumentidega. Dokumentidest ja menetlustaktikast kokkuvõtte edastamine e-kirjaga A H-1,8 t; tutvumine A H 12.06.2014 edastatud täiendavate materjalidega. Küsimuste koostamine ehituskonsultandile. E-kirjavahetus konsultantidega, sh saadud andmete tõlgendamisest ja lisaandmete kogumisest. Kohtule vastuväidete koostamine Skanska seisukohale IFi vastusest hagile. Tõendite kogumiseks taotluste koostamine. Menetlusdokumendi projekti ja lisade edastamine tutvumiseks A H-7 t; e-kirjavahetus konsultandiga asjaolude täpsustamiseks, tutvumine A H edastatud täiendavate materjalidega. Telefoninõupidamine A.H tõendite hankimise alternatiivsetest võimalustest ja väljanõudmisest. Menetlusdokumendi täiendamine, kohtule esitamine-4t; tutvumine täiendavate, 17.-18.06.2014 saadud andmetega. E-kirjavahetus konsultantidega-0,3 t. --Kohus leiab, et 3.isiku seisukoht kostja vastuse osas on pooltele edastatud tutvumiseks (I kd tlk 165), seega ei eeldanud kohus menetlusdokumendi koostamist ja seetõttu ei saa vastav ajakulu olla põhjendatud vastaspoolelt välja mõista. Põhjendatud ajakuluks saab 6 t ulatuses lugeda tõendite kogumise taotluse koostamist, selle täiendamist (II kd tlk 24). Kõigi muude ajakulu-artiklite osas ei ole kulu väljamõistmine põhjendatud määruse p.5.7.1, 5.7.2 kirjeldatud alustel.
\n5.7.5. Arve 2075/14EE summas 244.80 eurot (IV kd tlk 173)- Tutvumine Johannes Pello IB 16.06.2014 seisukoha ja dokumentide väljanõudmise taotlusega. E-kirjavahetus kliendi ja konsultandiga (dokumentide väljanõudmise taotlusest seisukoht; metaantanki vajumise andmete kontrollimine)-1,2 t. --Kohus leiab, et arves nimetatud summa ei kuulu väljamõistmisele vastaspoolelt.
\n5.7.6. Arve 2184/14EE summas 816 eurot (IV kd tlk 174)- Tutvumine OÜ Johannes Pello IB 02.07.2014 vastuväitega IFi tõendite kogumise taotlusele. 07.08.2014 kohtumääruse analüüs (hageja taotluse rahuldamine, kostja tõendite kogumise taotluse rahuldamata jätmine)-1,3 t; nõupidamine kliendiga vaidlusaluste küsimuste tõendamisest ja tõenditest tulenevalt kohtu 07.08.2014 tõendite kogumise määrusest. Suhtlus tehniliste konsultantidega ekspertiisi teostamise võimalustest ja maksumusest. Menetlusse xxxx kolmanda isikuna kaasamise analüüs-2,4 t; telefonisuhtlus ekspert Peeter Parkiga ekspertiisi lähteülesande ja tuvastamist vajavate asjaolude osas-0,3 t. --Kohus leiab, et erinevate dokumentidega tutvumised, erinevate isikutega nõupidamised ja suhtlused ei ole põhjendatud kuluna väljamõistmiseks aktsepteeritavad, sh kui nende tegevustega ei kaasne mingi kohtumenetluses vajaliku ja/või kohtu poolt nõutud menetlusdokumendi koostamist.
\n5.7.7. Arve 2309/14EE summas 1142.40 eurot (IV kd tlk 175)- Suhtlemine ekspert Peeter Parkiga ekspertiisi maksumuse ja tähtaja osas-0,3 t; e-kirjavahetus ja telefonivestlus A H ja 35 GECC OÜ-ga metaantanki vaialuse vs põhjaplaadi omaduste ekspertiisi tegemisest ja ekspertiisi mahust. Telefonivestlus ja e-kirjavahetus Peeter Parkiga ekspertiisiküsimustest, mahust ja vormist-1,7 t; tutvumine kohtust e-kirjaga edastatud Skanska AS 26.08.2014 edastatud kahjunõude dokumentidega. E-kirjavahetus A H täiendavate tõendite kogumisest.
\nSuhtlus ekspert Peeter Parkiga ekspertiisi lähteülesande, maksumuse, arvutuste teemal-1,1 t; suhtlus, sh e-kirjavahetus ekspertidega, ekspertiisi mahu täpsustamine, vaidlusaluste andmete kohta dokumentide edastamine; G+S Planungsgesellsschaft mbH metaantanki raporti analüüs2,5 t. --Kohus leiab, et erinevate dokumentidega tutvumised, erinevate isikutega nõupidamised ja suhtlused ei ole põhjendatud kuluna väljamõistmiseks aktsepteeritavad, sh kui nende tegevustega ei kaasne mingi kohtumenetluses vajaliku ja/või kohtu poolt nõutud menetlusdokumendi koostamist.
\n5.7.8. Arve 2572/14EE summas 2244 eurot (IV kd tlk 176)- Tutvumine 27.08.2014 kohtu edastatud Skanska kahjunõude dokumentidega. Telefonivestlused ja e-kirjavahetus ekspert Gery Einbergiga (ekspertiisi korraldamisega seotud küsimused). Skanska dokumentide ja lisaküsimuste edastamine ekspertidele ning kliendile (A H)-1,6 t; osalemine nõupidamisel ekspertide Gerry Einbergi ja Peeter Parkiga ning ekspertiisi läbiviimise asjaolude ja metoodika täpsustamine-3,2 t; tutvumine GECC ekspertide poolt edastatud dokumentidega (mõõteandmed, REI 2007 täielik geoloogia raport). E-kirjavahetus A H puuduvate andmete hankimise korraldamiseks-0,5 t; ekspertarvamuse 16.09.2014 projekti analüüs ja sellega seotud suhtlus Peeter Parkiga ja Gery Einbergiga (täpsustamist vajavate asjaolude osas)-4,8 t; ekirjavahetus ja telefonivestlus GECC ekspertidega ilmnenud lisaküsimuste selgitamiseks-0,9 t. --Kohus leiab, et erinevate dokumentidega tutvumised, erinevate isikutega nõupidamised ja suhtlused ei ole põhjendatud kuluna väljamõistmiseks aktsepteeritavad, sh kui nende tegevustega ei kaasne mingi kohtumenetluses vajaliku ja/või kohtu poolt nõutud menetlusdokumendi koostamist.
\n5.7.9. Arve 2800/14EE summas 3468 eurot (IV kd tlk 178)- Ekspertide 01.10.2014 selgitustega tutvumine, lisaküsimuste koostamine-1,4 t; GECC 01.10.2014 edastatud materjalide analüüs, märkuste ja küsimuste koostamine ning GECCile ja A H edastamine-2,5 t; e-kirjavahetus Gery Einbergiga ja kliendiga ekspertiisist. Telefonivestlus A H samast ja kohtumenetlusest. Kogutud dokumentide analüüs, täiendavate küsimuste koostamine-5,8 t; ekspertiisiakti projekti ja lisade analüüs, suhtlus ekspertidega-7,3 t. --Kohus leiab, et erinevate dokumentidega tutvumised, erinevate isikutega nõupidamised ja suhtlused ei ole põhjendatud kuluna väljamõistmiseks aktsepteeritavad, sh kui nende tegevustega ei kaasne mingi kohtumenetluses vajaliku ja/või kohtu poolt nõutud menetlusdokumendi koostamist.
\n5.7.10. Arve 2897/14EE summas 2917,20 eurot (IV kd tlk 179)- Kohtumine GECC ekspertide ja A H, nõupidamine seoses ekspertarvamuse projekti ning lisadega-4,3 t; suhtlus ekspertidega.
\nEkspertarvamuse projekti ja lisade ülevaatamine. Kohtule seisukoha ja vastuväidete koostamine-5,3t; seisukoha koostamine, kohtule ja Skanskale ning hagejale edastamine-4,5 t; telefonivestlus A H, kaasuse hetkeseisu arutamine-0,2 t. --Kohus leiab, et nimetatud arvest on põhjendatud kuluks vastaspoolelt väljamõistmiseks üksnes kohtule 14.10.2014 menetlusdokumendi (II kd tlk 140) koostamise ajakuluna 5 tundi.
\n36 5.7.11. Arve 3207/14EE summas 183.60 eurot (IV kd tlk 180)- Vastaspoole seisukohaga tutvumine, võimalike täiendavate ekspertide kaardistamine-0,5 t; Suhtlus kohtuga Skanska 10.11.2014 menetlusdokumendist teadasaamiseks ja dokumendiga tutvumiseks. Dokumendi edastamine koos kommentaariga kliendile-0,4 t. --Kohus leiab, et varasemalt korduvalt väljendatu kohaselt tegemist ei ole vastaspoolelt väljamõistmisele kuuluva põhjendatud kuluga. Väidetav suhtlus kohtuga 3.isiku 10.11.2014 esitatud menetlusdokumendiga (III kd tlk 154) seoses ei kajastu toimikus, mistõttu ei saa hinnata selle kulu vajalikkust ja ajakulu põhjendatust. Kuivõrd kõik esitatud menetlusdokumendid on kättesaadavad e-toimikus, siis kohtuga dokumendiga tutvumiseks suhtlemise teemal vajadus puudus. Kui kostjal mingil põhjusel tekkis tehniline tõrge saabunud dokumendiga tutvumiseks, siis eeldatavalt tulnuks teha kohtule vastav kirjalik pöördumine.
\n5.7.12. Arve 3538/14EE summas 3220.80 eurot (IV kd tlk 181)- Hageja ja Skanska ASi 10.11.2014 menetlusdokumentidest ja lisadest menetluseks seisukoha kujundamine, vastuväideteks andmete kogumine, telefonivestlus Allan Habichtiga-2,3 t; Johannes Pello IB ja xxxx poolt väljastatud metaantanki ehitusprojekti osade kattuvuse analüüs. Suhtlus Tallinna Tehnikaülikooliga H P lõputööga „metaantanki ehitusprojekt“ (juhendaja Johannes Pello) tutvumiseks-0,9 t; tutvumine Tallinna Tehnikaülikoolis H P lõputööga sarnasuste hindamiseks IB Johannes Pello koostatud metaantanki ehitusprojektiga. Skanska ja hageja 10.11.2014 menetlusdokumentidele vastuväidete koostamine. Tutvumine täiendavalt kogutud andmetega (xxxx materjalid, IB Johannes Pello koostatud ehitusprojekti ja H P lõputöö võrdlus), esitatavate tõendite valik. Telefonivestlus Allan Habichtiga-5,6 t; hageja ja Skanska seisukohtadele vastuväidete koostamine, tõendite esitamine, lisadega komplekteerimine, kohtule esitamine. Telefonivestlus, e-kirjavahetus A H-4 t; tutvumine Skanska vastuse ja H. M (EstKonsult) arvamustega-0,9 t; hageja ja Skanska 10.12.2014 menetlusdokumentide ja lisade analüüs. Telefonivestlus ja e-kirjavahetus A H, e-kirjavahetus konsultantidega Skanska esitatud EstKonsult arvamuste andmetele ja väidetele vastamiseks-2 t. --Kohus leiab, et arvest on põhjendatud kuluks hageja ja 3.isiku seisukohtade alusel tõendite komplekteerimise ja kohtule menetlusdokumendi (III kd tlk186) esitamise ajakulu 4 t.
\n5.7.13. Arve 0047/15EE summas 3037.20 eurot (IV kd tlk 183)- GECC Konsultatsioonide 05.01.2015 edastatud materjalide ja arvamuse projekti analüüs. Telefonivestlus ja ekirjavahetus konsultantidega EstKonsult ja Skanska esitatud väidetega seotud küsimustes-6,1 t; hageja ja Skanska 10.12.2014 esitatud tõenditele ja menetlusdokumentide väidetele vastuse koostamine. Kostja seisukohtade ja vastuväidete täiendamine, kohtule esitamine ja hagejale ning Skanskale edastamine-8,7 t. --Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu on 8 t seonduvalt kohtule 09.01.2015 (IV kd tlk 31) esitatud menetlusdokumendiga.
\n5.7.14. Arve 0773/15EE summas 1205.64 eurot (IV kd tlk 184)- Tutvumine e-toimikus 19.03.2015 kohtumääruse ning kutsetega istungitele. E-kirjavahetus kliendiga menetluse seisust ja 19.03.2015 kohtumääruse sisust ülevaate andmiseks-0,6 t; Telefoninõupidamine A H menetluse seisust, võimalikust kompromissist ja edasistest menetlustoimingutest (lisatõendid seoses xxxx)-0,3 t; Tutvumine kohtus kohtutoimikutega-3,2 t; sõit Tallinn-Rakvere-Tallinn (Rakvere kohtumajja toimikutega tutvuma).
\n37 --Kohus leiab, et põhjendatud ajakuluks on tutvumine toimikutega, kuivõrd kohus on 19.03.2015 määrusega (IV kd tlk 59) kohustanud pooli esitama leheküljeliste viidetega varustatud koondseisukohad ning see eeldab toimikuga tutvumist. Kuna kohtutoimikus puudub fikseering toimikuga tutvumise kellaaegade kohta, siis ei ole kohtul alust kulunud aega vaidlustada, liiati on mahuka 4-köitelise tsiviilasjaga tutvumiseks märgitud aeg 3,2t kohtu hinnangul ka eluliselt usutav. Ülejäänud ajakulu ei ole põhjendatud.
\nKohus nõustub hageja viidetega riigikohtu asjakohasele praktikale, mis selgitab, et ajakulu kohtusse sõitmiseks ei kuulu hüvitamisele.
\n5.7.15. Arve 1602/15EE summas 2808 eurot (IV kd tlk 185)- Ettevalmistus kohtumiseks ja kohtumine hageja OÜ Johannes Pello IB advokaadi Jaanus Tehveriga kompromissi võimalikkuse arutamiseks. Kliendi teavitamine kohtumisel arutatust-0,9 t; e-kirjavahetus OÜ Johannes Pello IB advokaadi Jaanus Tehveriga (arvamus Skanska küsitud kompromissisummast)-0,1 t; vastavalt kohtu 19.03.2015 määrusele kostja koondseisukoha koostamine-5,7 t; If P&C Insurance väidete, tõendite ja õiguslike põhjenduste koonddokumendi koostamine, esitamine kohtule ja hagejale ning Skanskale.-6 t; tutvumine kohtu 02.06.2015 ja hageja esindaja e-kirjadega, suhtlus kirjades tõstatatud küsimustest A H0,3 t. --Kohus leiab, et kuna kompromissläbirääkimisteks on kohus 19.03.2015 määrusega pooltele korralduse andnud, siis sellega seotud ajakulu 1 t + 0,3 t kohtu 02.06.2015 meiliga seonduvalt on põhjendatud ja vajalik. Põhjendatud on ajakulu koondseisukoha (IV kd tlk 87jj) koostamisele, kuid seda mitte taotletud 5,7 + 6 t ulatuses, vaid maksimaalselt 10 t ulatuses.
\n5.7.16. Arve 1940/15EE summas 936.36 eurot (IV kd tlk 186)- Tutvumine hageja 01.06.2015 menetlusdokumendiga (kohtupositsiooni koond). Suhtlus kliendiga (H O). Ettevalmistus 19.06.2015 kohtuistungiks-1,9 t; esindamine kohtuistungil, läbirääkimised hageja ja Skanskaga, nõupidamised kliendiga; istungijärgse ülevaate andmine menetlusest kliendile (H O)-1 t; sõit Tallinn-Rakvere-Tallinn (kohtuistungil osalemiseks)-2,6 t. --Kohus leiab, et põhjendatud kuluks on ettevalmistus kohtuistungiks 1,9 t ulatuses ning esindamine 40 minutit ehk 0,6 tundi kestnud istungil.
\n5.7.17. Arve 2784/15EE summas 2576.89 eurot (IV kd tlk 187)- E-kirjavahetus kliendi ja Skanska juristiga kompromissist-0,2 t; tutvumine Eve-Ly Luige/Skanska e-kirjadega kohtule ja eraldi kostjale. Vastuskirjade koostamine, suhtlus kliendiga-0,3 t; ettevalmistus kohtuistungiks.
\nTelefonivestlused H O ja A H-5,9 t; osalemine kohtuistungil. Istungil arutatust ja edasisest menetlusest ülevaate andmine kliendile (H O)-2,7 t; sõit Tallinn-Rakvere-Tallinn (kohtuistung)-2,6 t; tutvumine 16.09.2015 kohtuistungi protokolliga-0,7 t; ettevalmistus kohtumiseks ja kohtumine Eve-Ly Luigega (Skanska) võimaliku kompromissi arutamiseks.
\nSuhtlus kliendiga-1 t. --Kohus leiab, et põhjendatud kuluks on ettevalmistus kohtuistungiks, kuid seda vaid 1 t ulatuses, kuivõrd eelnevalt on kostja esitanud 01.06.2015 oma seisukohtade koondi, on saanud tutvuda ka vastaspoole ja 3. isiku menetluslike seisukohtade koondiga ning uusi asjaolusid võrreldes 19.06.2015 toimunud istungiga pooled ei esitanud. Põhjendatud kuluks on osalemine 2h 35 minutit ehk 2,6 t 16.09.2015 kestnud istungil (IV kd tlk 118).
\n5.7.18. Arve 2925/15EE summas 3326.03 eurot (V kd tlk 24)- kõned, e-kiri kontakti saamiseks Skanska esindajaga (kompromissettepaneku vastuse saamiseks)-0,1 t; suhtlus Skanska 38 esindajaga kompromissist-0,1 t; telefonivestlus kliendiga, teavitamine Skanskaga toimunud suhtluse käigust ja tulemustest. Kohtukõne kirjalike teeside koostamine ja kohtule esitamine6,5 t; e-kirjavahetus kohtuga, arvamuse esitamine Skanska 27.10.2015 taotlusele esindaja töölepingu toimikust eemaldamise kohta.
\nTutvumine Skanska 25.10.2015 menetlusdokumendiga ja hageja menetluskulude nimekirjaga. Vastuväidete ja põhjenduste ettevalmistamine-1,4 t; hageja 23.10.2105 kohtuvaidluse teeside analüüs, kirjaliku repliigi koostamine hageja väidetele ja kohtukulude nimekirjale-5,4 t; ettevalmistus 30.10.2015 istungiks, toimiku materjalide ülevaatus, esindus istungil ja istungist ülevaate andmine kliendile-3,6 t; sõit istungile-2,5 t. --Kohus leiab, et põhjendatud kuluks on kohtukõne kirjalike teeside koostamine 4 t ulatuses, arvestades, et põhjalik koond menetluse käigus arutatust on koostatud 01.06.2015 ning vahepealsel perioodil põhjapanevalt uusi asjaolusid ei ole esitatud. Mõistliku ajakuluna arvestab kohus hageja vaidluse teeside analüüsimiseks ja oma kirjaliku repliigi koostamiseks kulunud ajana 3 t. Kirjaliku repliigi koostamisele kulunud aega hüvitada ei ole põhjendatud, sest suuliselt vaidluse ärakuulamine oligi selleks planeeritud, et pooled saaksid suuliselt ka oma repliigid esitada. Kuna kirjalikult repliigi koostamise korraldust kohtu poolt ei olnud antud, ei kuulu selle ajakulu hüvitis väljamõistmisele vastaspoolelt. Põhjendatud ajakulu istungiks ettevalmistuseks on 1,5 t, kuivõrd pooled on varasemalt koostanud kohtu poolt soovitud koondi ja vaidluse kirjalikud teesid, millest mõlemad on kostja menetluskuludena juba käesolevalt arvestatud hüvitada. Istungil osalemise ajakuluna kuulub hüvitamisele 1,5 t. Istungist kliendile ülevaate andmine ja ajakulu sõidule hüvitamisele ei kuulu.
\n5.7.19. Lisaks õigusabiga seonduvale ajakulu arvestusele on kostja esitanud kaks arvet ka seoses dokumentaalse tõendi saamise kuluga: GECC Konsultatsioonid OÜ arved nr 1607 (IV kd tlk 177) summas 6600 eurot, ilma käibemaksuta ning arve nr 1649 (IV kd tlk 182) summas 1625 eurot, ilma käibemaksuta.
\nKohus leiab, et mõlemad arved on põhjendatud kuluna arvestavad TsMS § 143 p 2 alusel.
\nKostja on nimetatud kuluga seotud dokumentaalsed tõendid esitanud 15.10.2014 (III kd tlk 394) ja 09.01.2015 (IV kd tlk 31-51). Hageja ei ole tõendi vastuvõtmisele vastu vaielnud.
\n5.7.20. Põhjendatud kuluks on kulud isikliku auto kasutamisele: arvetel nr 0773/15EE, 1940/15EE, 2784/15EE- 23.70+24.30+22.91( käibemaksuta ) ning arvel 2925/15EE summas 23.03 eurot, kokku 93,94 eurot.
\n5.8.Kostja menetluskuluna kuulub otsuse p-des 5.7.1.-5.7.20. analüüsitu kohaselt rahuldamisele ja hagejalt väljamõistmisele 9795 eurot õigusabi 65,3 tunnise ajakulu katteks (65,3 x 150.-) ja asja läbivaatamise kuluna (dokumentaalsete tõendite saamiseks-8225 eurot ja isikliku sõiduauto kulu- 93,94 eurot) kokku 8318.94 eurot.
\n5.9. Kostja on taotlenud menetluskulude väljamõistmist hagejalt ja kolmandalt isikult solidaarselt.
\nKohus leiab, et see ei ole võimalik.
\nTsMS § 198 lg 1 p 1 kohaselt hagimenetluses on menetlusosalisteks pooled ja kolmas isik.
\nTsMS § 162 kohaselt menetluskulud kannab pool.
\nKui seadusandja oleks tahtnud kulude hüvitamist reguleerida selliselt, et vastaspoole kulud hüvitab (sh solidaarselt) ka samal poolel, ehk antud juhul nn kaotanud poolel, osalenud kolmas isik (ehk menetlusosalise TsMS § 198 lg 1 p 1 tähenduses), siis kohtu hinnangul oleks see selliselt seaduses sõnaselgelt ka sätestatud.
\n39 Iseenesest on põhjendatud kostja viide riigikohtu lahendile nr 3-2-1-112-09, mille p.18 kohaselt menetluskulude väljamõistmine toimub põhimõtteliselt samadel alustel kahjuhüvitise välja mõistmisega, kuid erisus siin seisnebki selles, et kuivõrd mistahes nõudeid saab menetluses esitada vaid poolena kaasatud isiku vastu, siis ka menetluskulude kandmisest tulenevat kahjuhüvitisena käsitletavat nõuet saab TsMS § 162 tulenevalt esitada vaid poole, mitte kolmanda isiku vastu.
\nMenetluskulude väljamõistmise põhimõtted on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustikus ja selle alusel kehtestatud õigusaktides ning seetõtu ei kohaldata võlaõigusseadust.
\nSeega kuuluvad rahuldatud ulatuses kostja menetluskulud väljamõistmisele üksnes hagejalt. (digitaalselt allkirjastatud) Marika Leimann Kohtunik 30.05.2016 Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsuse RESOLUTSIOON:
\nHüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
\n30.11.2016 Riigikohtu kohtuotsuse RESOLUTSIOON:
\n1.Jätta Tartu Ringkonnakohtu 30.mai 2016 a. otsus tsiviilasjas nr 2-14-814 muutmata.
\n01.12.2015 kohtuotsus 2-14-814 jõustus 30.11.2016 Riigikohtu kohtuotsusega. (digitaalselt allkirjastatud) Keili Rosar Referent 40