El ATC 216/1997, de 23 de junio, denegó la suspensión de la multa que se pedía, precisamente porque no se acreditó la pérdida de la finalidad del recurso de amparo en caso contrario; mientras que los AATC 120/1993 y 125/1993, de 19 de abril, además de ser anteriores a la jurisprudencia que hemos citado en el anterior fundamento jurídico 2, se referían a un grupo de personas condenadas por hechos sustancialmente idénticos y en los que ya habían recaído paras otros, sentencias de amparo estimatorias.Aquí, si bien el problema jurídico planteado puede coincidir en algunos aspectos con los resueltos en la doctrina constitucional que tanto la recurrente, como la propia sentencia y auto del Tribunal Superior de Justicia impugnados invocan, no predetermina per se con ello el resultado estimatorio de la demanda, debiendo enjuiciar este tribunal la aplicabilidad de esa doctrina a la luz de la concreta fundamentación dada por dichas resoluciones y la contenida en los escritos procesales de las partes de este recurso de amparo.
\nSe trata en definitiva de la cuestión de fondo planteada, de la que nada cabe adelantar ni prejuzgar en esta resolución incidental, así como tampoco acerca del significado que puedan merecer determinadas expresiones incluidas en el auto desestimatorio del incidente de nulidad de actuaciones, en cuanto a si evidencian una falta de acatamiento a la doctrina de este Tribunal Constitucional.
\nPor lo expuesto, la Sala ACUERDA Denegar la suspensión de las resoluciones judiciales impugnadas en este recurso.
\nMadrid, a tres de julio de dos mil veintitrés.
\nIdentificación Órgano Sala Primera Magistrados Don Cándido Conde-Pumpido Tourón, don Ricardo Enríquez Sancho, doña Concepción Espejel Jorquera, doña María Luisa Segoviano Astaburuaga y don Juan Carlos Campo Moreno.
\nNúmero y fecha BOE Tipo y número de registro Recurso de amparo 921-2022 Fecha de resolución 03/07/2023 Síntesis y resumen Síntesis Descriptiva Deniega la suspensión en el recurso de amparo 921-2022, promovido por la entidad Auro New Transport Concept, S.L., en pleito civil. disposiciones citadas resoluciones de órganos judiciales impugnadas Constitución española, de 27 de diciembre de 1978 Artículo 117.3, f. 2 Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional Artículo 52.2, f. 2 Artículo 56, ff. 2 a 4 Ley 1/2000, de 7 de enero, de enjuiciamiento civil Artículo 728.2, f. 4 Sentencia de 22 de octubre de 2021, dictada por la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en asunto civil 24-2021, procedimiento de anulación de laudo arbitral 17-2021. Auto de 11 de enero de 2022, dictado por el mismo órgano judicial en incidente de nulidad de actuaciones. En materia de alquiler de vehículos de turismo con conductor (VTC) Conceptos constitucionales Visualización Suspensión cautelar de resoluciones judicialesSuspensión cautelar de resoluciones judiciales, No suspende, f. 2 Arriba Ayúdenos a mejorarUtilice este formulario para notificar al Tribunal Constitucional una posible errata encontrada en el texto de la resolución.
\nUbicación de la errata En general Preámbulo Antecedentes Fundamentos Fallo Votos Particulares Extractos Ficha Técnica Índices Descripción Ayúdenos a mejorarUtilice este formulario para notificar al Tribunal Constitucional un posible nuevo descriptor semántico.
\nDescriptor Fundamentos jurídicos Motivación Email Va a descargar un documento en formato OpenXML (estándar ECMA-376, ISO/IEC 29500) compatible con Word y LibreOffice También tiene la posiblidad descargar la resolución en formato json o xml Mapa Web