I.ÚS 1307/24 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       I.ÚS 1307/24 ze dne 4. 12. 2024   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Wintra, soudce Jaromíra Jirsy a soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové o ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti OTE, a. s., sídlem Sokolovská 192/79, Praha 8 - Karlín, zastoupené JUDr. Martinem Klimplem, advokátem, sídlem U Prašné brány 1078/1, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 33 Cdo 2816/2023-111 ze dne 28. února 2024, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti SUNPEMA ENERGY s. r. o., sídlem Pod Humny 308, Hustopeče nad Bečvou, a obchodní společnosti ČEZ Prodej, a. s., sídlem Duhová 425/1, Praha 4 - Michle, zastoupené Mgr. et Mgr. Janem Kořánem, advokátem, sídlem Opletalova 1015/55, Praha 1 - Nové Město, jako vedlejších účastnic řízení, takto: I. V řízení se pokračuje. II. Řízení se zastavuje. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího soudu. 2. Nejvyšší soud napadeným rozhodnutím odmítl stěžovatelčino dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 91 Co 40/2023-79 ze dne 24. dubna 2023, kterým městský soud potvrdil usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 11 C 370/2022-57 ze dne 8. prosince 2022 o zastavení řízení a postoupení věci Energetickému regulačnímu úřadu. 3. Energetický regulační úřad, jemuž obvodní soud věc postoupil, zahájil kompetenční spor u zvláštního senátu zřízeného podle zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů ("konfliktní senát"). 4. Ústavní soud návazně řízení o ústavní stížnosti přerušil podle § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 109 odst. 2 písm. c) občanského soudního řádu do skončení řízení vedeného konfliktním senátem pod sp. zn. Konf 4/2024, neboť v něm byla řešena otázka, která mohla mít význam pro rozhodnutí Ústavního soudu. 5. Konfliktní senát rozhodl dne 21. listopadu 2024 usnesením č. j. Konf 4/2024-16. Vyslovil, že ve věci je příslušným rozhodovat soud a zrušil usnesení obvodního i městského soudu a rovněž i usnesení Nejvyššího soudu napadené ústavní stížností. 6. Rozhodnutím konfliktního senátu odpadl důvod přerušení řízení. 7. K výzvě soudkyně zpravodajky stěžovatelka v návaznosti na usnesení konfliktního senátu sdělila, že další projednávání ústavní stížnosti je pro ni již bez významu, neboť bylo zrušeno usnesení Nejvyššího soudu, proti němuž brojila. Stěžovatelka proto vzala ústavní stížnost zpět. Zároveň stěžovatelka uvedla, že má nadále ústavní stížnost za důvodně podanou, a proto by podle ní nebylo namístě, aby jí Ústavní soud podle § 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu uložil hradit náklady některého z účastníků či vedlejších účastníků řízení. 8. Podle § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Tyto podmínky byly splněny, proto Ústavní soud řízení zastavil. 9. Ústavní soud neshledal důvod postupovat podle § 62 odst. 4 zákona o Ústavním soudu. Zásadou řízení před Ústavním soudem je, že své náklady nese každý z účastníků a vedlejších účastníků sám. Skutečnost, že stěžovatelka podala ústavní stížnost a následně ji vzala zpět, zde nemůže představovat mimořádnou okolnost, která by odůvodnila jiné rozhodnutí o nákladech řízení. Stěžovatelka sama neměla možnost zahájit kompetenční spor před konfliktním senátem. Ústavní stížnost tak pro ni představovala poslední prostředek nápravy, který měla k dispozici. Stěžovatelce nelze vyčítat, že ústavní stížnost podala a následně ji vzala zpět poté, co napadené rozhodnutí bylo zrušeno v jiném řízení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. prosince 2024 Jan Wintr v. r. předseda senátu