I.ÚS 1945/24 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       I.ÚS 1945/24 ze dne 17. 7. 2024   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Milana Hulmáka a Zdeňka Kühna ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Vinařství Pfeffer, s. r. o., v úpadku, sídlem Dolní 922, Rakvice, zastoupené JUDr. Vlastimilem Rampulou, advokátem, sídlem Karlovo náměstí 671/24, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 2. května 2024 č. j. 6 Afs 105/2023-54 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. května 2023 č. j. 30 Af 12/2022-82, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a Odvolacího finančního ředitelství, sídlem Masarykova 427/31, Brno, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci, takto: Soudce Tomáš Langášek je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 1945/24. Odůvodnění 1. Soudce I. senátu Ústavního soudu Tomáš Langášek předložil předsedovi IV. senátu dne 9. 7. 2024 žádost o rozhodnutí o tom, zda je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci sp. zn. I. ÚS 1945/24. Uvedl, že ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 2. 5. 2024 č. j. 6 Afs 105/2023-54, na jehož přijetí se jako člen senátu podílel. 2. O návrhu na vyloučení soudců I. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 (č. Org. 01/24) IV. senát Ústavního soudu. 3. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu), je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům řízení nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 téhož zákona je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatelka ústavní stížností napadá rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ve věci, v níž byl soudce Tomáš Langášek činný jako soudce Nejvyššího správního soudu, dospěl IV. senát Ústavního soudu k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 1945/24. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. července 2024 Josef Fiala v. r. předseda senátu