I.ÚS 2220/24 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       I.ÚS 2220/24 ze dne 4. 9. 2024   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Josefa Fialy a soudců Milana Hulmáka a Zdeňka Kühna ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti Clinical nutricosmetics, s. r. o., sídlem Kaprova 42/14, Praha 1 - Staré Město, zastoupené JUDr. Antonínem Valušem, Ph. D., advokátem, sídlem Hellichova 458/1, Praha 1 - Malá Strana, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. června 2024 č. j. 6 As 114/2024-69 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 19. dubna 2024 č. j. 6 Ad 2/2023-85, za účasti Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Ministerstva zdravotnictví, sídlem Palackého náměstí 375/4, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci, takto: Soudce Tomáš Langášek je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 2220/24. Odůvodnění 1. Soudce I. senátu Ústavního soudu Tomáš Langášek předložil předsedovi IV. senátu dne 13. 8. 2024 žádost o rozhodnutí o tom, zda je vyloučen z projednání a rozhodování ve věci sp. zn. I. ÚS 2220/24. Uvedl, že ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 27. 6. 2024 č. j. 6 As 114/2023-69, na jehož přijetí se sice jako člen senátu nepodílel, avšak v související věci, v níž Nejvyšší správní soud rozhodl dne 5. 6. 2024 rozsudkem č. j. 6 As 357/2023-56, byl soudcem zpravodajem a předsedou senátu, a v jiné související věci, v níž Nejvyšší správní soud rozhodl dne 6. 6. 2024 rozsudkem č. j. 6 As 219/2023-45, byl členem senátu. Formálně sice nebyl členem senátu, který vydal rozsudek napadený touto ústavní stížností, avšak tento rozsudek vychází z rozsudků týkajících se týchž účastníků a v obdobných ve věcech, na nichž se aktivně podílel. 2. O návrhu na vyloučení soudců I. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 9 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 (č. Org. 01/24) IV. senát Ústavního soudu. 3. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům řízení nebo jejich zástupcům, mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je soudce také vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. 4. Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatelka ústavní stížností napadá rozhodnutí Nejvyššího správního soudu vycházející obsahově z rozsudků vydaných ve věcech, na nichž se soudce Tomáš Langášek aktivně podílel jako soudce Nejvyššího správního soudu, dospěl IV. senát Ústavního soudu k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Tomáše Langáška z projednání a rozhodování věci sp. zn. I. ÚS 2220/24. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. září 2024 Josef Fiala v. r. předseda senátu