I.ÚS 2262/24 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       I.ÚS 2262/24 ze dne 21. 8. 2024   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Wintra, soudce zpravodaje Jaromíra Jirsy a soudce Tomáše Langáška o ústavní stížnosti stěžovatele L. T., zastoupeného JUDr. Martou Zavadilovou, Ph.D., advokátkou, sídlem Na Poříčí 1079/3a, Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 39 Co 234/2024-553 ze dne 19. 7. 2024, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a dále a) nezletilého S. T., b) S. B., jako vedlejších účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Stěžovatel se ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 12. 8. 2024 domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí; tvrdí, že jím Městský soud v Praze porušil jeho základní práva zaručená v čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 1 a 4, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod ("Listina") ve spojení s čl. 6 odst. 1 a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Stěžovatel rovněž navrhuje odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí. 2. Stěžovatel (otec) a vedlejší účastnice (matka) jsou rodiči nyní sedmiletého syna (vedlejšího účastníka). Nezletilý má české i slovenské občanství a narodil se v České republice. Rodiče vedli společnou domácnost, v níž o syna společně pečovali. Po ukončení jejich partnerského soužití se otec s nezletilým po určitý čas stýkali. Komplikace nastaly v červnu 2023, kdy se matka se synem přestěhovala z P. na Slovensko, s čímž otec nesouhlasí. 3. Od srpna 2023 se stěžovatel v "hlavní větvi" věci domáhá u českých soudů úpravy poměrů nezletilého; navrhuje střídavou péči obou rodičů. Na začátku září 2023 podal stěžovatel návrh na vydání předběžného opatření, kterým se domáhal, aby soud nahradil souhlas matky s podáním přihlášek k předškolnímu vzdělávání v P., a dále určení, že bydliště nezletilého je v P. Otec zároveň navrhoval, aby matce byla předběžným opatřením uložena povinnost navrátit nezletilého zpět do P., matka naopak v září 2023 podala návrh na úpravu poměrů k nezletilému u Okresního soudu v Trnavě. 4. Obvodní soud pro Prahu 9 ("opatrovnický soud") nejprve vydal dne 11. 9. 2023 usnesení, kterým vyslovil svou mezinárodní nepříslušnost a předmětné řízení zastavil. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že v době návrhu otce se nezletilý již delší dobu zdržoval s matkou na Slovensku, navštěvoval zde mateřskou školu, má zde prarodiče a širší rodinu matky. Městský soud v Praze ("odvolací soud") však usnesením ze dne 2. 1. 2024 rozhodnutí opatrovnického soudu zrušil, protože závěr o dlouhodobém pobytu nezletilého na Slovensku nebyl řádně odůvodněný. Otec dne 12. 1. 2024 rozšířil svůj návrh na vydání předběžného opatření, aby soud udělil za matku souhlas s přihláškou nezletilého do jiné mateřské školy a aby zároveň upravil jeho styk se synem. 5. Opatrovnický soud následně usnesením ze dne 19. 1. 2024 znovu vyslovil svoji mezinárodní nepříslušnost; odvolací soud však usnesením ze dne 8. 4. 2024 rozhodnutí opatrovnického soudu znovu zrušil a zároveň nařídil, aby v dalším řízení věc projednal a rozhodl jiný samosoudce. 6. Opatrovnický soud dne 18. 6. 2024 vydal předběžné opatření, kterým nezletilého odevzdal do péče otce vždy každý druhý celý kalendářní týden v měsíci, a to od pátku, který tomuto týdnu v měsíci předchází, do neděle (výrok I.); uvedené předběžné opatření vydal na dobu tří měsíců (výrok V.). Opatrovnický soud dále zamítl návrh otce na udělení souhlasu za matku k podání přihlášek k předškolnímu vzdělávání v P. (výrok II.), zamítl i návrh otce na vydání předběžného opatření, jímž by bylo určeno, že místem bydliště nezletilého je P. (výrok III.), a dále i návrh otce, aby matka nezletilého navrátila do P. a zdržela se jeho dalšího protiprávního přemístění (výrok IV.) - viz usnesení č. j. 66 Nc 2578/2023-474 ze dne 18. 6. 2024. 7. Opatrovnický soud dospěl k závěru, že jednání matky je nutné kvalifikovat jako protiprávní přemístění nezletilého na Slovensko bez souhlasu otce. Jelikož měl nezletilý před protiprávním přesunem bydliště v České republice, je příslušnost českých soudů k rozhodnutí ve věci úpravy péče zachována ve smyslu nařízení Brusel II bis. Péče otce o syna byla po přesunu na Slovensko výrazně omezena a nezletilý má podle opatrovnického soudu právo být v péči otce delší časový úsek, než tomu bylo doposud. Aby nedošlo ke ztrátě jejich sounáležitosti a aby nezletilý navázal vztah s jeho polorodým bratrem, bylo třeba poměry zatímně upravit předběžným opatřením. Nařízení předběžného opatření nebrání ani docházka nezletilého do základní školy, neboť zmeškané učivo bude možné doplnit domácím vyučováním v případě absence po dobu pěti dní. Pro udělení souhlasu za matku s přihlášením nezletilého do předškolního vzdělávání pominuly důvody, neboť nezletilý nastupuje od září 2024 do základní školy na Slovensku. Rozhodnutí o určení místa bydliště nezletilého je rozhodnutím ve věci samé a předběžné opatření nemůže být vydáno, jestliže by jeho obsah byl totožný s meritorním rozhodnutím. Soud pro rozhodování o uložení povinnosti matce navrátit nezletilého do České republiky a určit místo bydliště nezletilého musí opatřit další důkazy a posoudit sociální vazby nezletilého v Česku i na Slovensku [usnesení č. j. 66 Nc 2578/2023-474 ze dne 18. 6. 2024]. 8. Odvolací soud ústavní stížností napadeným usnesením ze dne 19. 7. 2024 předběžné opatření opatrovnického soudu změnil a nezletilého odevzdal do péče otce vždy každý druhý kalendářní týden v měsíci, avšak pouze od středy od 14:00 do neděle do 13:00; jinak předběžné opatření potvrdil. Podle odvolacího soudu při úpravě styku po dobu celého jednoho školního týdne v měsíci nelze bez dokazování usoudit, že školní výuku bude možné doplnit domácím vyučováním. Povinnost školní docházky je pro nezletilého klíčová, což zásadně vylučuje možnost upravit styk po dobu vyučování, a to především nedoložil-li otec zajištění náhradní výuky v České republice. Styk otce s nezletilým proto bylo třeba oproti původnímu předběžnému opatření zkrátit, neboť případné vynechání školní docházky po dobu dvou dnů v týdnu lze po domluvě akceptovat. 9. Obsáhlou argumentaci v ústavní stížnosti lze shrnout následovně: Stěžovatel předně namítá, že soudní řízení se vede již téměř rok, což má značný negativní dopad na život nezletilého. V posledním roce bylo nezletilému upřeno značné množství společného času s otcem z důvodu protiprávního jednání matky, a to v rozporu s přáním nezletilého i stěžovatele. Napadené rozhodnutí negativní důsledky protiprávního stavu prohlubuje. Odvolací soud porušil základní práva stěžovatele, neboť předběžné opatření, kterým zkrátil rozsah styku otce se synem, se opírá o skutečnosti, o nichž dosud nebylo příslušným soudem pravomocně rozhodnuto. Rozhodnutí o určení bydliště nezletilého a výběru vzdělávacího zařízení spadá pod významné záležitosti nezletilého a je součástí výkonu rodičovské odpovědnosti, která náleží oběma rodičům; nedohodnou-li se, rozhodne o těchto záležitostech soud. Založil-li tedy odvolací soud své rozhodnutí na závěru, že nezletilý bude od září 2024 plnit povinnou školní docházku na Slovensku, aniž by o této významné záležitosti bylo před tím meritorně rozhodnuto, a na základě toho omezil styk stěžovatele s nezletilým, porušil základní práva stěžovatele. 10. Odvolací soud nevzal podle stěžovatele v úvahu, že s přijetím syna na základní školu na Slovensku nesouhlasil; naopak stěžovateli přičetl k tíži, že nezajistil náhradní výuku v základní škole v České republice, byť možnosti individuálního přístupu ke vzdělávání nezletilého zjišťoval. Otázka výběru základní školy ovšem nebyla soudy projednávána, a proto nebylo možné získat souhlas soudu k přihlášení nezletilého do školy. Vzhledem k tomu, že nezletilý sám opětovně volá po pravidelnějším a dlouhodobějším kontaktu se stěžovatelem a uvádí, že raději bude chodit do dvou škol, napadené rozhodnutí nebylo vydáno v souladu s nejlepším zájmem nezletilého. 11. Napadené rozhodnutí se nadto stává podkladem pro rozhodnutí další (především v řízení o úpravě poměrů, určení bydliště a určení základní školy). Stěžovatel podal 2. 8. 2024 návrh na vydání předběžného opatření, kterým by soud nahradil souhlas matky s přihlášením nezletilého do základní školy v P., avšak ten opatrovnický soud usnesením ze dne 7. 8. 2024 zamítl - s tím, že aktuálně není v nejlepším zájmu syna, aby plnil školní docházku v České republice. 12. Jednání ve věci je nařízeno teprve na 18. 9. 2024, tj. po nástupu nezletilého do základní školy na Slovensku a více než rok a měsíc poté, co bylo řízení zahájeno: takový stav právní nejistoty je v rozporu s nejlepším zájmem nezletilého a znamená porušení práva stěžovatele na projednání věci bez zbytečných průtahů. Zároveň na Slovensku probíhá hlavní řízení o úpravě péče k návrhu matky a tzv. návratové řízení podle Haagské úmluvy k návrhu otce. Matka nemůže těžit ze svého protiprávního jednání a soudy nesmí