I.ÚS 2364/24 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       I.ÚS 2364/24 ze dne 15. 1. 2025   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Tomáše Langáška (soudce zpravodaj) a soudců Jaromíra Jirsy a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky: J. T., zastoupená JUDr. Jiřím Novákem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. června 2024 č. j. 55 Co 115/2024-521, za účasti Městského soudu v Praze jako účastníka řízení a a) J. T., zastoupeného Radkem Vojtkem, Ph.D., advokátem, sídlem Na Pláni 3306/13a, Praha, a nezletilých b) K. T. a c) F. T., jako vedlejších účastníků řízení takto: Nezletilým vedlejším účastníkům b) a c) se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje opatrovníkem Městská část Praha 5, sídlem náměstí 14. října 1381/4, Praha 5. Odůvodnění: 1. Podanou ústavní stížností stěžovatelka napadá rozsudek Městského soudu v Praze, kterým byl změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 tak, že byl zamítnut stěžovatelčin návrh na úpravu poměrů nezletilých vedlejších účastníků b) a c), v důsledku čehož jsou nyní nezletilé děti v rovnoměrné střídavé péči stěžovatelky a vedlejšího účastníka a). 2. Podle § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže rodič dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, který se v řízení před Ústavním soudem přiměřeně použije na základě § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je dítě v řízení ve věcech péče soudu o nezletilé zastoupeno opatrovníkem, kterým soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí. 3. Důvodem, pro který je nynější řízení vedeno, je spor mezi stěžovatelkou a vedlejším účastníkem a) o rozložení péče o jejich nezletilé děti - vedlejší účastníky b) a c). Je tedy zřejmé, že zájem rodičů (zákonných zástupců) by mohl kolidovat se zájmem nezletilých vedlejších účastníků. Ústavní soud proto nezletilým vedlejším účastníkům jmenoval opatrovníkem orgán sociálně-právní ochrany dětí, který je zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s věcí již podrobně obeznámen. 4. Ústavní soud zároveň jmenovanému opatrovníku zasílá na vědomí ústavní stížnost a další vyjádření stěžovatelky, účastníka řízení a vedlejšího účastníka s tím, že se k nim může vyjádřit ve lhůtě dvou týdnů od doručení tohoto usnesení. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. ledna 2025 Tomáš Langášek v. r. předseda senátu