II.ÚS 1279/25 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 1279/25 ze dne 16. 9. 2025   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Pavlem Šámalem ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů a) Pavla Gregůrka, b) Mileny Gregůrkové, c) Ing. Tadeáše Gregůrka, d) Kamily Gregůrkové, zastoupených JUDr. Václavem Hochmannem, advokátem, sídlem Sadová 7250, Zlín, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 3905/2023-492 ze dne 26. února 2025, proti části výroku I., týkající se částky 28 516 Kč s příslušenstvím, a výrokům II. a III. rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 146/2023-392 ze dne 27. června 2023, ve znění opravného usnesení č. j. 19 Co 146/2023-408 ze dne 31. srpna 2023, a výroku II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 20 C 167/2017-342 ze dne 2. března 2023, spojené s návrhem na zrušení § 238 odst. 1 písm. h) a § 236 až § 243g občanského soudního řádu, a zákona č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem a o změně zákona České národní rady č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a České republiky - Ministerstva financí, jako vedlejší účastnice řízení, o opravě zjevné nesprávnosti záhlaví a nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1279/25 ze dne 26. 8. 2025, takto: I. Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1279/25 ze dne 26. 8. 2025 se v záhlaví opravuje tak, že text "proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 3905/2023-492 ze dne 26. února 2025, a to proti části výroku I., týkající se částky 28 516 Kč s příslušenstvím, výrokům II. a III. rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 146/2023-392 ze dne 27. června 2023 a výroku II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 20 C 167/2017-342 ze dne 2. března 2023" se nahrazuje textem "proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 3905/2023-492 ze dne 26. února 2025, proti části výroku I., týkající se částky 28 516 Kč s příslušenstvím, a výrokům II. a III. rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 146/2023-392 ze dne 27. června 2023, ve znění opravného usnesení č. j. 19 Co 146/2023-408 ze dne 31. srpna 2023, a výroku II. rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. 20 C 167/2017-342 ze dne 2. března 2023". II. Nález Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 1279/25 ze dne 26. 8. 2025 se ve výroku I. opravuje tak, že text "Částí výroku I. usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 3905/2023-492 ze dne 26. února 2025, týkající se částky 28 516 Kč s příslušenstvím, a výroky II. a III. rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 146/2023-392 ze dne 27. června 2023 bylo porušeno základní právo stěžovatelů na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem podle článku 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, a proto se uvedená rozhodnutí v odpovídajícím rozsahu ruší." se nahrazuje textem "Usnesením Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 3905/2023-492 ze dne 26. února 2025, částí výroku I., týkající se částky 28 516 Kč s příslušenstvím, a výroky II. a III. rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 146/2023-392 ze dne 27. června 2023, ve znění opravného usnesení č. j. 19 Co 146/2023-408 ze dne 31. srpna 2023, bylo porušeno základní právo stěžovatelů na náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem podle článku 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, a proto se uvedená rozhodnutí v odpovídajícím rozsahu ruší." Odůvodnění: 1. Z petitu ústavní stížnosti ve věci stěžovatelů přímo vyplývá, že usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 3905/2023-492 ze dne 26. února 2025 bylo napadeno jako celek, zatímco rozsudek Městského soudu v Praze č. j. 19 Co 146/2023-392 ze dne 27. června 2023, ve znění opravného usnesení č. j. 19 Co 146/2023-408 ze dne 31. srpna 2023, byl napaden pouze v části výroku I., týkající se částky 28 516 Kč s příslušenstvím, a dále ve výrocích II. a III. 2. Ústavní soud v záhlaví a výroku I. nálezu sp. zn. II. ÚS 1279/25 ze dne 26. 8. 2025 uvedl zjevnou nesprávnost, která spočívala v chybné identifikaci napadených a zrušených částí rozhodnutí Nejvyššího soudu a Městského soudu v Praze (ve znění opravného usnesení). Uvedená chyba vznikla v důsledku administrativního pochybení v rámci finálních korektur konceptu nálezu. 3. Předseda senátu proto vydal toto opravné usnesení podle ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, použitého přiměřeně v souladu s ustanovením § 63 zákona o Ústavním soudu. 4. Odůvodnění vydaného nálezu materiálně odpovídá správnému vymezení napadených částí rozhodnutí (viz především bod 37 nálezu), žádnou zjevnou nesprávnost neobsahuje, a nebylo je proto třeba opravovat. Podstata vydaného nálezu zůstává - po úpravě zjevné nesprávnosti - nadále zachována. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. září 2025 Pavel Šámal v. r. předseda senátu