II.ÚS 1409/22 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 1409/22 ze dne 4. 7. 2022   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Vladimíra Sládečka a Pavla Šámala ve věci obchodní korporace KUBOTA (Deutschland) GmbH, se sídlem Senefelder Str. 3-5, Rodgau / Nieder-Roden, Spolková republika Německo, zastoupené JUDr. Petrem Mrázkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Pod Klaudiánkou 271/4a, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 1489/2021-316 ze dne 15. 3. 2022 a usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 3 Cmo 141/2020-263 ze dne 7. 1. 2021, za účasti Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze, jako účastníků řízení, a obchodní korporace BONAS spol. s r. o. v likvidaci, se sídlem v Sepekově 425, a obchodní korporace K.B.T. PROFTECH s. r. o., se sídlem v Berouně, Košťálkova 1527, jako vedlejších účastnic řízení, takto: Soudce David Uhlíř je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 1409/22. Odůvodnění: 1. Shora uvedená věc byla v souladu s § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s rozvrhem práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění (dále jen "rozvrh práce"), přidělena k rozhodnutí do druhého senátu ve složení: Tomáš Lichovník, soudce určený podle § 9 rozvrhu práce a David Uhlíř (soudce zpravodaj). 2. Ve svém podání ze dne 1. 6. 2022 soudce David Uhlíř předložil předsedovi prvního senátu Ústavního soudu spis spolu s návrhem, aby rozhodl o jeho případném vyloučení z projednávání a rozhodování uvedené věci v souladu s § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Jako důvod soudce David Uhlíř uvedl, že právní zástupce stěžovatelky JUDr. Petr Mrázek také zastupuje obchodní společnost, v níž je minoritním společníkem. Tato společnost spravuje jeho majetek ve smyslu § 4 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a JUDr. Petr Mrázek je proto v obdobném postavení, jako by zastupoval jeho samotného. 3. Podle § 36 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod; dále jen "Listina"). 4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je vždy posuzována z hlediska subjektivního a objektivního. Zatímco subjektivní hledisko, které je stěžejní složkou nestrannosti soudce, zkoumá vnitřní vztah soudce k věci, (vedlejším) účastníkům nebo jejich zástupcům, objektivní hledisko sleduje s ohledem na tento vnitřní vztah existenci dostatečných záruk, že je možno vyloučit jakoukoliv legitimní pochybnost o jeho nepodjatosti [srov. nález sp. zn. I. ÚS 722/05 ze dne 7. 3. 2007 (N 42/44 SbNU 533)]. 5. První senát Ústavního soudu, jemuž věc o vyloučení soudce druhého senátu podle § 10 rozvrhu práce náleží, zvážil uvedené skutečnosti a dospěl k závěru, že vzhledem k osobě právního zástupce stěžovatelky, který rovněž zastupuje společnost spravující vlastní majetek soudce Davida Uhlíře, může být z pohledu běžného a rozumného pozorovatele (srov. např. bod 10 usnesení sp. zn. II. ÚS 2395/17 ze dne 5. 9. 2017) jeho nestrannost legitimně zpochybněna pro jeho blízký poměr k zástupci účastníka. 6. Protože první senát Ústavního soudu shledal, že jsou dány předpoklady podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavního soudu, rozhodl o vyloučení soudce Davida Uhlíře z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 1409/22. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. července 2022 Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu