II.ÚS 2355/22 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 2355/22 ze dne 22. 11. 2022   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře a soudců Jaromíra Jirsy a Tomáše Lichovníka (soudce zpravodaje) ve věci ústavní stížnosti 1) J. D. L. a 2) A. L., obou zastoupených Zdeňkem Kramperou, advokátem, sídlem Kořenského 1107/15, 150 00 Praha 5, proti usnesení Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 94/2022-873 ze dne 24. 5. 2022 ve znění opravného usnesení téhož soudu č. j. 100 Co 94/2022-917 ze dne 2. 8. 2022, za účasti M. L., zastoupeného Janou Labanczovou, advokátkou, sídlem Ostrovského 253/3, 150 00 Praha 5, jako vedlejšího účastníka řízení, o ustanovení opatrovníka nezletilému dítěti pro řízení o ústavní stížnosti, takto: Nezletilé stěžovatelce A. L., se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti ustanovuje město Brandýs nad Labem-Stará Boleslav. Odůvodnění Stěžovatelka dne 25. 8. 2022 podala ústavní stížnost proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Praze. Z jeho obsahu Ústavní soud zjistil, že usnesením Okresního soudu Praha-východ č. j. 30 P 228/2011-852 ze dne 8. 2. 2022 byly zamítnuty návrhy vedlejšího účastníka ze dne 5. 8. 2021, ze dne 29. 12. 2021 a ze dne 25. 1. 2022 na výkon rozhodnutí uložením pokuty stěžovatelce 1) jako matce v opatrovnické věci, vedené u téhož soudu pod sp. zn. 30 P 228/2011. Vedlejší účastník zdůvodňoval podání návrhů na výkon rozhodnutí porušením plnění povinností vyplývajících z dále uvedených pravomocných soudních rozhodnutí, na jejichž základě byla nezletilá stěžovatelka 2) svěřena do péče vedlejšího účastníka za současné úpravy styku stěžovatelky 1) s ní. K odvolání vedlejšího účastníka proti rozhodnutí nalézacího soudu o zamítnutí návrhů na výkon rozhodnutí Krajský soud v Praze v záhlaví označeným usnesením změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že stěžovatelce 1) uložil povinnost zaplatit České republice - Okresnímu soudu Praha-východ do 3 dnů od právní moci usnesení pokutu ve výši 3 000 Kč za porušení povinnosti strpět péči vedlejšího účastníka o nezletilou stěžovatelku 2) vyplývající z rozsudku Okresního soudu Praha-východ č. j. 30 P 228/2011-286 ze dne 23. 8. 2019 a za porušení povinnosti předat ji zpět do péče vedlejšího účastníka dne 23. 12. 2021 v 17:00 hodin, dne 7. 1. 2022 ve 13:00 hodin, dne 14. 1. 2022 ve 13:00 hodin a dne 12. 1. 2022 ve 13:00 hodin dle téhož rozsudku ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze č. j. 100 Co 289/2021-787 ze dne 24. 11. 2021. Dle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s ustanoveními § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, ustanoví soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá A. L. postavení stěžovatelky a její zákonná zástupkyně, stěžovatelka 1) jako matka je též stěžovatelkou. S přihlédnutím ke skutečnosti, že nezletilá stěžovatelka 2) se podle shora citovaných pravomocných soudních rozhodnutí nachází ve výlučné péči vedlejšího účastníka, je zřejmé, že by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi rodičem a nezletilým dítětem, pročež je nutno ustanovit nezletilé stěžovatelce 2) kolizního opatrovníka, jenž ji bude v řízení o ústavní stížnosti zastupovat. Ústavní soud proto rozhodl usnesením tak, že jí jako kolizního opatrovníka ustanovil město Brandýs nad Labem - Stará Boleslav, jehož městský úřad je orgánem sociálně-právní ochrany dětí [§ 4 odst. 1 písm. b) zákona č. 359/1999 Sb., o sociálně-právní ochraně dětí, ve znění pozdějších předpisů]. Učinil tak s přihlédnutím ke skutečnosti, že město Brandýs nad Labem - Stará Boleslav již nezletilou stěžovatelku 2) jako kolizní opatrovník v daném opatrovnickém řízení zastupovalo, a poté, co město zpravil o svém záměru ustanovit je kolizním opatrovníkem nezletilé stěžovatelce 2) v řízení o této ústavní stížnosti. Zároveň je týmž přípisem vyzval ke sdělení případných překážek, pro které by kolizní opatrovnictví bylo vyloučeno nebo bylo z jiných vážných důvodů nevhodné. Město Brandýs nad Labem-Stará Boleslav ponechalo zmíněnou výzvu Ústavního soudu bez odezvy s ohledem na poučení Ústavního soudu, že nezašle-li své vyjádření ve lhůtě dvou týdnů ode dne doručení předmětné výzvy, bude mít Ústavní soud za to, že s ustanovením za kolizního opatrovníka nezletilé bez dalšího souhlasí, k čemuž také došlo. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 22. listopadu 2022 David Uhlíř v. r. předseda senátu