NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu
II.ÚS 2676/23 ze dne 5. 1. 2024
Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti M. Č., t. č. ve Věznici Mírov, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. 8. 2023 č. j. 35 Co 178/2023-50 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 3. 7. 2023 č. j. 35 EXE 3791/2015-33, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu bylo dne 9. 10. 2023 doručeno podání, kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí.
2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Tyto podmínky v daném případě splněny nejsou.
3. Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu) a nedoplnil ji o kopii rozhodnutí o posledním procesním opravném prostředku (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). Dopisem, který mu byl doručen dne 8. 11. 2023, byl stěžovatel vyzván k odstranění těchto vad podání, k čemuž mu byla dána lhůta 40 dnů.
4. Vzhledem k tomu, že nedošlo k odstranění vytýkaných vad podání (a stěžovatel ani neinformoval Ústavní soud o jakékoliv překážce takového odstranění), musel Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2024
Jan Svatoň, v. r.
soudce zpravodaj
Zdroj: e-Sbírka / justice.cz (oficiální data). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.