II.ÚS 2942/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 2942/23 ze dne 9. 10. 2025   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně Dity Řepkové a soudce zpravodaje Jana Svatoně o ústavní stížnosti stěžovatelů 1. J. G., zastoupeného JUDr. Filipem Seifertem, MBA, advokátem, sídlem Na Florenci 1332/23, Praha 1 - Nové Město, a 2. L. T., zastoupeného Mgr. et Mgr. Markem Čechovským, Ph.D., advokátem, sídlem Opletalova 1417/25, Praha 1 - Nové Město, proti usnesením Nejvyššího soudu ze dne 28. června 2023 č. j. 11 Tdo 521/2023-1066 a ze dne 27. října 2020 č. j. 11 Tdo 1040/2020-654, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. srpna 2022 sp. zn. 7 To 173/2022, usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. října 2021 sp. zn. 7 To 324/2021 a rozsudkům Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 1. března 2022 sp. zn. 2 T 99/2018 a ze dne 22. dubna 2021 sp. zn. 2 T 99/2018, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 2, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Městského státního zastupitelství v Praze a Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2, jako vedlejších účastníků, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění I. Skutkové okolnosti posuzované věci a obsah napadených rozhodnutí 1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), zaevidovanou pod sp. zn. II. ÚS 2942/23, se první stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů s tvrzením, že jimi došlo k porušení jeho ústavních práv vyplývajících z čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 4 odst. 4, čl. 11 odst. 1, čl. 17 odst. 1 a 4, čl. 26 odst. 1, čl. 36 odst. 1, čl. 39 a čl. 40 odst. 2 a 6 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 4 Ústavy. 2. Ústavní stížností, zaevidovanou pod sp. zn. IV. ÚS 2962/23, se druhý stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen "obvodní soud") a Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") s tvrzením, že jimi došlo k porušení jeho ústavních práv vyplývajících z čl. 36 odst. 1 a čl. 39 Listiny a čl. 6 a 7 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. 3. Usnesením pléna Ústavního soudu ze dne 20. 12. 2023 sp. zn. II. ÚS 2942/23 a sp. zn. IV. ÚS 2962/23 bylo rozhodnuto, že se obě ústavní stížnosti spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. II. ÚS 2942/23. 4. Z ústavních stížností a jejich příloh vyplývá, že rozsudkem obvodního soudu ze dne 1. března 2022 sp. zn. 2 T 99/2018 byli oba stěžovatelé uznáni vinnými ze spáchání přečinu šíření toxikomanie podle § 287 odst. 1 a 2 písm. c) zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "trestní zákoník"). Toho se podle soudu dopustili, stručně řečeno, tak, že od roku 2016 do roku 2018 provozovali webovou stránku, na níž nabízeli k prodeji semena marihuany a informovali o možnostech pěstování rostlin konopí, přičemž na jiné webové stránce k tomu nabízeli příslušné zboží. Texty a nabídka zboží byla způsobilá svádět jiné osoby ke zneužívání konopí. Za toto jednání byli oba odsouzeni k peněžitému trestu 30 000 Kč. V dané věci šlo již o třetí rozhodnutí obvodního soudu. Prvním rozsudkem ze dne 3. 10. 2019 byli oba stěžovatelé zproštění obžaloby, přičemž odvolání státního zástupce městský soud zamítl. K dovolání Nejvyššího státního zástupce zrušil Nejvyšší soud usnesením ze dne 27. 10. 2020 č. j. 11 Tdo 1040/2020-654 obě uvedená rozhodnutí. Nejvyšší soud zdůraznil, že uvedený trestný čin je ohrožovacím deliktem, u něhož postačí, pokud pachatelé veřejně prezentují komplexní sortiment produktů, které se ke zneužívání návykových látek obvykle používají. Podněcováním je činnost, která je způsobilá ovlivnit rozhodnutí jiných osob ke zneužívání návykové látky. Podstatné je, jak se informace na webu jeví průměrnému návštěvníkovi. Stěžovatelé podle Nejvyššího soudu na dvou webech koncentrovali nejen nabídku semen, ale i informace a zboží k vypěstování rostlin za účelem zneužití návykové látky. Tím vytvářeli ucelenou představu snadného a bezproblémového získání a užívání návykové látky. Soudy nižších stupňů sice vyloučily jednání stěžovatelů v přímém úmyslu, avšak nikterak se nezabývaly možností jednání v úmyslu nepřímém. Tomu napovídá uvedení údajů zajímavých pro osoby zneužívající marihuanu. Nic přitom nenasvědčuje tomu, že by u stěžovatelů bylo možné shledat tzv. prostou lhostejnost. O možnosti zneužití konopí stěžovatelé věděli, což vyplývá i z jejich snahy odlišit své podnikání od tzv. growshopů. Přesto není patrná žádná účinná snaha zabránit riziku užití jejich produktů pro toxikomanické účely. 5. Po vrácení věci rozhodl obvodní soud druhým rozsudkem ze dne 22. 4. 2021 sp. zn. 2 T 99/2018, kterým opět oba stěžovatele zprostil obžaloby. Obvodní soud doplnil dokazování k otázce vlastností prodávaných produktů a pohledu "průměrného" návštěvníka webových stránek a dospěl k závěru, že oba weby nebyly účelově propojeny (nalézt mezi nimi "spojení" bylo natolik obtížné, že to nedokázal ani ohlašovatel trestného činu, ani vyšetřovatel) a nesdílely ani zákaznické základny. Vzhledem k nákladnosti a ekonomické nevýhodnosti těchto kroků v nich obvodní soud spatřoval vážnou snahu zabránit zneužívání konopí. Dalším takovým opatřením bylo obrovské množství článků a studií (týkajících se léčebných účinků konopí), které byly na webu publikovány a které svědčí o snaze stěžovatelů objektivně o konopí informovat a zabránit tak jeho zneužívání. Možnost naplnění subjektivní stránky vylučuje podle obvodního soudu skutečnost, že webové stránky byly policií prověřovány již v roce 2014 s výsledkem, že jejich provozování není trestné. Nad rámec toho stěžovatelé s policejním orgánem konzultovali další kroky k zajištění legálnosti svého podnikání. 6. Rozsudek obvodního soudu zrušil z podnětu odvolání státního zástupce městský soud usnesením ze dne 27. října 2021 sp. zn. 7 To 324/2021. Podle městského soudu od předchozího rozhodování nedošlo k žádné významné změně skutkového stavu, pročež je nutné následovat závazný právní názor Nejvyššího soudu. 7. Po vrácení věci rozhodl obvodní soud výše uvedeným rozsudkem napadeným ústavní stížností. Vázán názory soudů vyšších stupňů, dospěl obvodní soud k závěru, že za zásadní je třeba považovat skutečnost, že kromě prodeje semen konopí (s vysokým obsahem účinné látky) stěžovatelé nabízeli rovněž pomůcky k pěstování rostlin a poskytovali informace o jejich účincích, včetně receptů na přípravu pokrmů. Takové jednání může jiného podněcovat ke zneužívání návykové látky, čehož si stěžovatelé museli být vědomi. 8. Proti rozsudku obvodního soudu podali stěžovatelé odvolání, které městský soud rozsudkem ze dne 24. srpna 2022 sp. zn. 7 To 173/2022 zamítl. Z podnětu odvolání státního zástupce zrušil výroky o trestech a sám uložil prvnímu stěžovateli peněžitý trest ve výši 75 000 Kč a druhému stěžovateli peněžitý trest ve výši 100 000 Kč. Městský soud zopakoval, že webové stránky (jakož i například rady zaměstnanců obchodu po telefonu) mohly snadno podněcovat ke zneužití návykové látky. Semena se na webových stránkách dala například členit podle kategorie efektu (například "šťastný", "energický" atd.) nebo podle chuti (kterou nelze zjistit jinak než kouřením nebo perorálním užitím). Stránky odkazovaly na další weby s radami na pěstování konopí a poskytovaly recepty ze známé "kuchařky" na přípravu pokrmů. Obě stránky byly podle soudu propojeny, neboť vzájemně přinejmenším naznačovaly existenci druhé stránky (např. odkazem na nabízené zboží). Přestože stránky uváděly, že nemohou poskytovat nelegální rady a informace, přinejmenším v jednom případě k tomu došlo. Na jednom místě tak nejen kumulovaly prostředky k pěstování rostlin za účelem zneužití návykové látky, avšak rovněž k tomu poskytovaly rady. Zároveň nešlo o jednorázové či náhodné jednání, ale promyšlenou strategii. Městský soud sice také dospěl k závěru, že stěžovatelé primárně propagovali léčebné účinky konopí, uváděli však rovněž informace zaměřené na zneuživatele této rostliny. Stěžovatelům přitom nic nebránilo odebrat ze své nabídky semena, která se dají tímto způsobem zneužít. Upozorněními na potenciální závadovost některých semen mohlo naopak některé zákazníky inspirovat. Odsouzení stěžovatelů zároveň podle městského soudu nebrání zásada subsidiarity trestní represe. 9. Proti rozsudku městského soudu podali stěžovatelé dovolání, které Nejvyšší soud odmítl. Dovolání druhého stěžovatele odmítl Nejvyšší soud pro opožděnost, zatímco dovoláním prvního stěžovatele se meritorně zabýval, avšak odmítl jej pro zjevnou neopodstatněnost. Od předchozího rozhodování Nejvyššího soudu nedošlo k žádné podstatné skutkové změně. Samotný prodej semen konopí nehodnotí Nejvyšší soud jako protiprávní, avšak jiná situace nast