II.ÚS 3213/24 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 3213/24 ze dne 4. 3. 2025   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Pavlem Šámalem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Jürgena Seiferta, zastoupeného JUDr. Lubomírem Müllerem, advokátem, sídlem Symfonická 1496/9, Praha 5 - Stodůlky, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. srpna 2024 č. j. 12 Co 199/2024-111, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, o opravě výroku a odůvodnění nálezu Ústavního soudu ze dne 5. 2. 2025 sp. zn. II. ÚS 3213/24 takto: Nález Ústavního soudu ze dne 5. 2. 2025 sp. zn. II. ÚS 3213/24 se ve výroku I. opravuje tak, že text "výrokem III." se nahrazuje textem "výrokem II.". Ve výroku II. se opravuje tak, že text "výrok III." se nahrazuje textem "výrok II.". V bodě 27. odůvodnění nálezu se text "výrok III." opravuje tak, že zní "výrok II.". Odůvodnění Stěžovatel v petitu ústavní stížnosti ze dne 25. 11. 2024 navrhl, aby Ústavní soud zrušil výrok III. v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze, ač správně šlo o výrok II. tohoto rozhodnutí. Z obsahu ústavní stížnosti a z argumentace stěžovatele, jakož i z napadeného rozsudku Městského soudu v Praze, který obsahuje jen dva výroky označené I. a II., vyplývá, že šlo o písařskou chybu spočívající v nesprávném označení napadeného výroku (místo správného výroku II. stěžovatel navrhl zrušení výroku III. rozsudku). Následně při vypracování písemného vyhotovení shora uvedeného nálezu sp. zn. II. ÚS 3213/24 došlo ke stejné písařské chybě, která spočívala v nesprávném označení zrušovaného výroku rozsudku Městského soudu v Praze. Předseda senátu proto vydal toto opravné usnesení podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, kterým tuto zjevnou "chybu v psaní" (nesprávnost) opravil jak v obou výrocích I. a II. nálezu, tak i v bodu 27. jeho odůvodnění. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. března 2025 Pavel Šámal v. r. předseda senátu