II.ÚS 3419/25 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 3419/25 ze dne 14. 1. 2026   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatele Carla Vita Petrička, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 2. září 2025 č. j. 21 Cdo 1861/2025-155, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a obchodní společnosti Michal Vraštil s. r. o., sídlem Buková 89, Šimonovice-Minkovice, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Dne 19. 11. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojil proti v záhlaví uvedenému usnesení Nejvyššího soudu. 2. Protože návrh nesplňoval náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1, § 31 odst. 2, § 34 a § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad návrhu a stanovil mu lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k jejich odstranění. Současně stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh (ústavní stížnost) podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítne. Uvedená výzva byla stěžovateli doručena dne 9. 12. 2025. Od následujícího dne počala stěžovateli běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dnem 8. 1. 2026. 3. V ústavní stížnosti stěžovatel uvedl, že požádal Českou advokátní komoru o ustanovení zástupce pro zastupování v řízení před Ústavním soudem v předmětné věci. Dotazem na pracovnici České advokátní komory, pobočky v Brně Ústavní soud zjistil, že žádost stěžovatele o ustanovení zástupce pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 3419/25 byla dne 17. 12. 2025 zamítnuta. 4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí až dosud neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. ledna 2026 Pavel Šámal v. r. soudce zpravodaj