II.ÚS 3494/25 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 3494/25 ze dne 4. 5. 2026   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatelů a) L. S. a b) M. S.,zastoupených Mgr. Štěpánem Malčíkem, advokátem, sídlem Hlinky 138/27, Brno, proti usnesení Okresního státního zastupitelství v Třebíči ze dne 22. 9. 2025, č. j. ZT 131/2025-34, a usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství kraje Vysočina, Územního odboru Třebíč, Oddělení hospodářské kriminality ze dne 30. 7. 2025, č. j. KRPJ-58205-130/TČ-2024-161081-BRA, za účasti Okresního státního zastupitelství v Třebíči a Policie České republiky, Krajského ředitelství kraje Vysočina, Územního odboru Třebíč, Oddělení hospodářské kriminality, jako účastníků řízení, takto: I. Nález Ústavního soudu ze dne 27. března 2026 sp. zn. II. ÚS 3494/25 se doplňuje o výrok IV.: IV. Ve zbývající části se ústavní stížnost odmítá. II. Do nálezu Ústavního soudu ze dne 27. března 2026 sp. zn. II. ÚS 3494/25 se do bodu 21. do čtvrté věty za slova "Jejich ústavní stížnost je přípustná" vkládají slova: "ve vztahu k napadenému usnesení okresního státního zastupitelství." a odstraňují se z téže věty slova "neboť využili všech procesních prostředků k ochraně svých práv." Do bodu 40. se do první věty za slova "Z výše uvedených důvodů Ústavní soud podle § 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnosti vyhověl a podle § 82 odst. 3 písm. a) téhož zákona napadené usnesení" vkládají slova "okresního státního zastupitelství". Do bodu 40. se za první větu vkládá věta: "V části napadající usnesení policejního orgánu Ústavní soud ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu." Odůvodnění: 1. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. 2. Nálezem ze dne 27. 3. 2026 sp. zn. II. ÚS 3494/25 Ústavní soud podle § 82 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu vyhověl ústavní stížnosti stěžovatelů a podle § 82 odst. 3 písm. a) téhož zákona zrušil napadené usnesení Okresního státního zastupitelství v Třebíči (dále jen "okresní státní zastupitelství") ze dne 22. 9. 2025, č. j. ZT 131/2025-34. Výrokem I. konstatoval, že usnesením okresního státního zastupitelství ze dne 22. 9. 2025, č. j. ZT 131/2025-34, byla porušena práva stěžovatelů na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a na obhajobu podle čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Výrokem II. předmětné usnesení zrušil. Výrokem III. konstatoval, že stěžovatelům se náhrada nákladů řízení před Ústavním soudem nepřiznává. 3. Ústavní soud však opomněl rozhodnout o napadeném usnesení Policie České republiky, Krajského ředitelství kraje Vysočina, Územního odboru Třebíč, Oddělení hospodářské kriminality (dále jen "policejní orgán") ze dne 30. 7. 2025, č. j. KRPJ-58205-130/TČ-2024-161081-BRA, které bylo ústavní stížností taktéž napadeno. 4. Z textu nálezu ze dne 27. 3. 2026 sp. zn. II. ÚS 3494/25 jednoznačně plyne, že Ústavní soud přikročil ke zrušení usnesení okresního státního zastupitelství čistě z procesních důvodů, a záměrně se nikterak nevyjádřil k věcným námitkám stěžovatelů týkajícím se zejména subjektivní stránky trestného činu (viz bod 37. nálezu). Okresnímu státnímu zastupitelství uložil, aby se v dalším řízení zabýval stížností stěžovatelů proti usnesení o zahájení trestního stíhání ve znění jejího doplnění, které bylo v předchozím řízení shledáno opožděným. 5. Z uvedeného tedy vyplývá, že ve vztahu k usnesení policejního orgánu je ústavní stížnost nepřípustná, neboť věcnými námitkami stěžovatelů se nyní bude zabývat okresní státní zastupitelství. Z důvodu nutnosti rozhodnout o celém předmětu řízení tak Ústavní soud dospěl k závěru, že je třeba opravným usnesením podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 164 věty druhé a § 167 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, výrok předmětného nálezu doplnit tak, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno, a v souladu s výrokem doplnit taktéž body 21. a 40. odůvodnění nálezu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. května 2026 Jiří Přibáň v. r. předseda senátu