II.ÚS 611/26 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 611/26 ze dne 22. 4. 2026   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Pavla Šámala, soudkyně zpravodajky Veroniky Křesťanové a soudce Martina Smolka o ústavní stížnosti stěžovatelky P. A., zastoupené Mgr. Terezou Strakovou, advokátkou, nám. Míru 142/88, Svitavy, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích č. j. 18 Co 333/2025-514 ze dne 4. prosince 2025 a rozsudku Okresního soudu v Pardubicích č. j. 24 P 41/2019-455, 14 P a Nc 251/2023 ze dne 28. srpna 2025, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích a Okresního soudu v Pardubicích, jako účastníků řízení, a M. A., zastoupeného Mgr. Leonou Polákovou, advokátkou, sídlem třída Míru 450, Pardubice, a nezletilého Š. A., zastoupeného statutárním městem X, jako vedlejších účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: I. Skutkové okolnosti a obsah napadených rozhodnutí 1. Stěžovatelka (matka) a vedlejší účastník (otec) jsou rodiči nezletilého vedlejšího účastníka (chlapec). Chlapci bude v červnu 2026 deset let. Matka bydlí ve S. a žije s nezletilou dcerou K. (nyní 13 let). Otec bydlí v P. Vzdálenost bydlišť rodičů je 70 km. 2. V srpnu 2019 Okresní soud v Pardubicích schválil rozsudkem dohodu rodičů o péči o chlapce v týdenním intervalu střídání (předchozí soudní úprava). V květnu 2022 se rodiče mimosoudně dohodli, že od 1. září 2022, tedy v souvislosti s nástupem chlapce do první třídy, bude o chlapce pečovat otec a matka se s ním bude stýkat v běžném režimu každý sudý víkend od pátku 13.00 hodin do neděle 17.00 hodin. Upravili si rovněž prázdninový režim. 3. Otec podal návrh na změnu předchozí soudní úpravy a svěření chlapce do své péče dne 18. října 2023. 4. Okresní soud napadeným rozsudkem svěřil chlapce do péče otce (výrok I). Matce zvýšil vyživovací povinnost k chlapci počínaje dnem 1. září 2022 na částku 2 000 Kč měsíčně a počínaje dnem 1. ledna 2023 na částku 2 500 Kč měsíčně (výrok II) a vyčíslil dluh na výživném do 31. srpna 2025 (výrok III). Otci k 1. září 2022 zrušil vyživovací povinnost k chlapci hrazenou k rukám matky (výrok IV). Styk matky s chlapcem stanovil v lichém kalendářním měsíci vždy první, třetí a čtvrtý víkend a v sudém kalendářním měsíci vždy druhý a třetí víkend od pátku od 16.00 hodin do neděle do 17.00 hodin. V každém kalendářním roce určil styk o jarních a podzimních prázdninách, o letních prázdninách vždy dva první týdny z července a srpna. O velikonočních prázdninách upravil styk matky s chlapcem v sudém kalendářním roce od středy do pondělí a o vánočních prázdninách v lichém kalendářním roce od 22. prosince do 27. prosince a v sudém roce od 27. prosince do 2. ledna. Dále upravil styk v každém kalendářním roce o státních svátcích a jím předcházejících dní, a to 8. května, 28. října a 17. listopadu (výrok V) Místo předání matce stanovil před bydlištěm otce, místo převzetí otcem před bydlištěm matky (výrok VI). Tím změnil předchozí soudní úpravu (výrok VII). Rozhodl o nákladech řízení (výroky VIII a IX). 5. Okresní soud měl za prokázané, že mezi rodiči přetrvává konfliktní atmosféra, nedůvěra, rodiče nejsou schopni řádné komunikace, komunikují pouze písemně. Ani jeden rodič nehodlá změnit bydliště, každý z rodičů rozhodl o významné záležitosti týkající se chlapce bez souhlasu druhého rodiče (matka změnila bydliště chlapce, otec změnil chlapci lékaře). Osobní kontakt chlapce s matkou probíhal podle dohody rodičů z května 2022, zároveň probíhá kontakt telefonický. Opatrovník navrhl upravit styk matky se synem vždy na tři víkendy v měsíci, dále každé jarní a podzimní prázdniny a ostatní prázdniny podle dohody rodičů. 6. Chlapec nevyžaduje zvláštní péči, nyní je členem fotbalového oddílu, dříve hrál florbal. Základní škola v P. zhodnotila chlapce jako bystrého, pozorného a schopného samostatné práce s velmi pěknými výsledky. Dle sdělení ředitelky by škola zvládla docházku chlapce do dvou škol, problém by mohl nastat s rozdílným přístupem škol k výuce. Přechod mezi metodami práce by mohl být zátěží pro každého žáka prvního stupně. Základní škola ve S. by chlapce přijala, upozornila, že by to vyžadovalo jak součinnost škol, tak rodičů za účelem maximálního souladu probíraného učiva a mohlo by vyžadovat intenzivnější domácí přípravu. 7. Ze závěrů znalkyně vyplynulo, že kontakt chlapce s matkou by měl být určitě rozšířen. Výuku ve dvou školách by určitě zvládl, ale znalkyně ji nedoporučuje kvůli emočnímu nastavení chlapce a jeho potřebě okruhu kamarádů a stabilního prostředí. Nadto rodiče nejsou objektivně nyní schopni se domluvit na pravidelné a u obou rodičů jednotné přípravě do školy. Matka jitří partnerský konflikt, není schopna adekvátní sebereflexe, nedbá na plnění slibů, chlapce nevhodně informuje o řízení a má sklony k manipulativnímu jednání. Otec je impulzivní, jeho výchovné kompetence jsou však oproti matce lepší. Chlapec opakovaně (také při pohovoru se soudcem) vyjádřil přání vyrůstat u matky. Není však ve stupni vývoje, aby si vytvořil samostatný neovlivněný názor, má nezralou až infantilní osobnost a je lehce ovlivnitelný. Jeho emoční inteligence odpovídá úrovni dítěte předškolního věku. K polorodé sestře má chlapec sourozenecky rivalitní vztah vycházející také z rozdílu věku a pohlaví. Nejlepším řešením by byla střídavá péče rodičů při zachování stejného místa pobytu a především stejné školy. 8. Okresní soud uzavřel, že oba rodiče sice na jedné straně částečně naplňují kritéria vymezená pro střídavou péči Ústavním soudem, na straně druhé ale realizaci střídavé péče v současnosti brání totální neschopnost rodičů v péči o chlapce spolu řádně spolupracovat a vzájemně korektně a racionálně komunikovat. Chlapec velmi citlivě vnímá vzájemné konflikty rodičů a je jimi vážně traumatizován a citově deprivován. Okresní soud konstatoval, že konfliktní vztahy rodičů velmi reálně a zásadním způsobem mohou narušit povinnou školní docházku chlapce, kterou lze realizovat pouze na dvou školách s ohledem na bydliště rodičů. Vzájemná spolupráce rodičů by přitom byla nezbytná, protože chlapec je kvůli rodičovskému konfliktu labilní a docházka do dvou různých škol přináší různé výukové programy, učebnice, přípravu, zájmovou činnost či jiné problémy. Ačkoli je chlapec obecně schopen objektivně zvládnout výuku v těchto dvou základních školách, dlouhodobě vyhrocená situace a neschopnost vzájemné kooperace mezi rodiči vylučuje střídavou péči. Při úpravě styku zohlednil silné citové vazby chlapce k matce, dopravní vzdálenost aktuálních bydlišť rodičů, jejich pracovní vytížení, povinnou školní docházku chlapce a absenci řidičského oprávnění a dopravního prostředku u matky. Oproti dohodě rodičů rozšířil běžný styk v lichých měsících o jeden další víkend a každoroční styk o jarních a podzimních prázdninách a v období tří státních svátků jakožto kompenzaci fakticky nereálných styků v průběhu běžného pracovního týdne. 9. Pro péči otce hovořilo podle okresního soudu to, že chlapec fakticky žije převážně v péči otce již od září 2022, je plně adaptován ve školním kolektivu, otec jej aktivně podporuje v jeho zájmové činnosti a chlapec udržuje vřelé vztahy s otcovou širší rodinou. Navíc otec oproti matce vykazuje lepší výchovné schopnosti. Na závěru o svěření chlapce do péče otce nemohlo podle okresního soudu nic změnit ani opakovaně sdělené přání chlapce, neboť matka jej ovlivňovala a chlapec nebyl prozatím schopen si vytvořit samostatný názor včetně reálné představy, jak by měla péče rodičů probíhat. 10. Krajský soud v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích k odvolání obou rodičů napadeným rozsudkem změnil rozsudek okresního soudu tak, že určil styk matky s chlapcem v každém lichém kalendářním týdnu od pátku od 16.00 hodin do neděle do 17.00 hodin, jarní prázdniny v každém lichém roce ve stejném rozsahu času předání a převzetí, v době vánočních prázdnin v každém lichém roce od posledního školního dne předcházejícího vánočním prázdninám od 16.00 hodin do 27. prosince do 17.00 hodin a v každém sudém roce od 27. prosince od 16.00 hodin do 1. ledna následujícího roku do 17.00 hodin. Vypustil styk kolem státního svátku 28. října. Zvýšil vyživovací povinnost matky od 1. září 2022 na částku 2 500 Kč měsíčně a od 1. ledna 2023 na částku 3 000 Kč. Vyčíslil dluh na výživném za období od 1. září 2022 do 30. listopadu 2025 (výrok I). Rozhodl o povinnosti otce (výrok II) a povinnosti matky (výrok III) nahradit náklady řízení státu. V části nároku na náhradu nákladů řízení vůči matce rozhodl, že stát nemá na jejich náhradu právo (výrok IV). Rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů v řízení před soudy obou stupňů (výrok V). 11. Krajský soud se ztotožnil se závěry okresního soudu ohledně rozložení péče. Uvedl, že z přání chlapce být v péči matky není možné bez dalšího vycházet a rozhodnutí o péči opřít výhradně o něj, chlapec si přeje mít kontakt také s kamarádem z P. Tam chl