II.ÚS 998/25 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       II.ÚS 998/25 ze dne 3. 6. 2025   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti stěžovatele Davida Scheinherra, zastoupeného JUDr. Vítem Hrnčiříkem, Ph.D., LL.M., advokátem, sídlem Šrobárova 2002/40, Praha 10 - Vinohrady, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 23. 1. 2025, č. j. 61 Co 13/2025-955, a usnesení Okresního soudu Plzeň-sever ze dne 23. 12. 2024, č. j. 10 C 236/2022-841, za účasti Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu Plzeň-sever, jako účastníků řízení, a AIRMEDIA a.s., jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Dne 31. 3. 2025 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele proti výše označenému usnesení Okresního soudu Plzeň-sever ("okresní soud") a proti usnesení Krajského soudu v Plzni, kterým krajský soud zastavil řízení o odvolání proti usnesení okresního soudu. 2. Ústavní stížnost představuje subsidiární prostředek k ochraně základních práv, který je možno zásadně využít až po vyčerpání všech procesních prostředků, které právní řád stěžovateli k ochraně práva poskytuje (viz § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). To platí i pro mimořádný opravný prostředek. Ústavní soud přitom při posuzování, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a procesní předpoklady meritorního posouzení ústavní stížnosti, které stanoví zákon o Ústavním soudu, zjistil, že stěžovatel nevyužil svého práva a nepodal proti nyní napadenému usnesení krajského soudu žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu. Ústavní soud přitom stabilně judikuje, že jde o procesní prostředek, který stěžovatel má k ochraně svých práv k dispozici (např. usnesení ze dne 4. 10. 2022 sp. zn. IV. ÚS 1972/22, a judikatura tam citovaná). 3. Ústavní soud proto konstatuje, že stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, a proto je jeho ústavní stížnost nepřípustná (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel nadto netvrdil a Ústavní soud ani neshledal výjimečné okolnosti vylučující nepřípustnost ústavní stížnosti [§ 75 odst. 2 písm. a) a b) zákona o Ústavním soudu]. 4. Ústavní soud proto ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou odmítl. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. června 2025 Jiří Přibáň v. r. soudce zpravodaj