IV.ÚS 117/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 117/23 ze dne 29. 3. 2023   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka o ústavní stížnosti stěžovatelky I. M. P., zastoupené Mgr. Martinem Prosserem, advokátem, sídlem Matoušova 515/12, Praha 5 - Smíchov, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 12. října 2022 č. j. 101 Co 202/2022-1578 a rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 27. května 2022 č. j. 31 Nc 2671/2019-1394, 31 P a Nc 413/2019, 31 P a Nc 414/2019, 31 P a Nc 164/2022, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu Praha-východ, jako účastníků řízení, a nezletilých B. M., V. M. a J. M. a D. M., jako vedlejších účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění I. Skutkové okolnosti posuzované věci a obsah napadených rozhodnutí 1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka (dále též "matka") domáhá zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí, přičemž tvrdí, že jimi došlo k porušení jejích práv podle čl. 2 odst. 2, čl. 4, čl. 32 odst. 1, 4 a 5, čl. 36 odst. 1, čl. 37 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jakož i podle čl. 2 odst. 1 a 3 a čl. 90 Ústavy a čl. 6 odst. 1 a čl. 18 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, a dále též k porušení čl. 5 a čl. 18 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. 2. Z ústavní stížnosti a jejích příloh se podává, že Okresní soud Praha-východ (dále jen "okresní soud") napadeným rozsudkem rozhodl, že vedlejší účastníci se pro dobu do a po rozvodu manželství rodičů svěřují do střídavé péče rodičů tak, že v péči matky budou vždy v každém sudém týdnu a v péči 4. vedlejšího účastníka (dále též "otec") v každém lichém týdnu s tím, že k předání dětí bude docházet vždy v pondělí po skončení vyučování prostřednictvím školního zařízení, které nezletilé děti navštěvují, v případě že předání nezletilých dětí prostřednictvím školního zařízení není možné z důvodů na straně školského zařízení nebo z důvodů na straně nezletilých dětí, budou děti předány v 17 hodin v bydlišti toho z rodičů, jehož péče právě končí do péče rodiče, jehož péče právě začíná (výrok I). Dále rozhodl o speciální úpravě péče v období letních školních, velikonočních, vánočních, jarních a podzimních prázdnin (výroky II až VII) a vyslovil předběžnou vykonatelnost výroků I až VII rozsudku (výrok VIII). Dále rozhodl, že matka je povinna přispívat na výživu nezletilého V. částkou 4 500 Kč měsíčně, na výživu nezletilého J. částkou 4 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé B. částkou 3 500 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 10. 2019 do 31. 12. 2020, dále na výživu V. částkou 5 000 Kč měsíčně, na výživu J. částkou 5 000 Kč měsíčně a na výživu B. částkou 4 500 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 1. 2021 s tím, že výživné na všechny děti je splatné předem k rukám otce vždy do každého 15. dne v měsíci (výrok IX). Otec je povinen přispívat na výživu V. částkou 14 000 Kč měsíčně, na výživu J. částkou 14 000 Kč měsíčně a na výživu B. částkou 12 000 Kč měsíčně počínaje dnem 1. 10. 2019 do 31. 7. 2020, dále počínaje dnem 1. 8. 2020 do 31. 12. 2020 je otec povinen přispívat na výživu V. částkou 7 500 Kč měsíčně, na výživu J. částkou 7 500 Kč měsíčně a na výživu B. částkou 6 500 Kč měsíčně, dále počínaje dnem 1. 1. 2021 je otec povinen přispívat na výživu V. částkou 10 000 Kč měsíčně, na výživu J. částkou 10 000 Kč měsíčně a na výživu B. částkou 9 000 Kč měsíčně s tím, že výživné na všechny děti je splatné předem k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci (výrok X). Dále rozhodl o dlužném výživném (výroky XI a XII). Konečně rozhodl, že matka je povinna přispívat na výživu V. částkou 5 000 Kč měsíčně, na výživu J. částkou 5 000 Kč měsíčně a na výživu B. částkou 4 500 Kč měsíčně s tím, že výživné na všechny děti je splatné předem k rukám otce vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu (výrok XIII). Otec je povinen přispívat na výživu V. částkou 10 000 Kč měsíčně, na výživu J. částkou 10 000 Kč měsíčně a na výživu B. částkou 9 000 Kč měsíčně s tím, že výživné na všechny děti je splatné předem k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci, počínaje dnem právní moci rozsudku o rozvodu (výrok XIV). Otec je povinen uhradit na tvorbu úspor nezletilých dětí jednorázově V. částku 110 000 Kč, J. částku 110 000 Kč a B. částku 110 000 Kč na spořicí účty vedené u tuzemské banky na jména nezletilých dětí, které otec pro tento účel založí a matce tato čísla spořicích účtů bezodkladně sdělí s tím, že s prostředky na tomto účtu bude možno nakládat jen se souhlasem obou rodičů, nebo se souhlasem soudu (výrok XV) a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok XVI). 3. K odvolání obou rodičů Krajský soud v Praze (dále jen "krajský soud") napadeným rozsudkem změnil rozsudek okresního soudu ve výrocích I až VII tak, že nezletilí se svěřují za doby trvání manželství a dále s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů do střídavé péče rodičů tak, že v péči otce budou v každém sudém týdnu kalendářního roku od pondělí od 8.00 hodin do neděle do 18.00 hodin a v péči matky od neděle předcházející lichému kalendářnímu týdnu od 18.00 hodin do pondělí sudého týdne do 8.00 hodin a dále rozhodl o speciální úpravě péče v období hlavních školních letních, jarních, velikonočních a vánočních prázdnin, přičemž stanovil, že k předání nezletilých dojde v bydlišti toho rodiče, jehož péče končí a ve školním roce dojde k předání nezletilých do péče otce v pondělí ve školském zařízení navštěvovaném nezletilými, nebudou-li nezletilí ve školském zařízení, dojde k jejich předání v bydlišti matky (výrok I). Rozsudek okresního soudu ve výrocích IX až XIV změnil tak, že a) s účinností od 1. 7. 2019 do 28. 2. 2020 je otec povinen přispívat k rukám matky na výživu V. a J. částkou 5 000 Kč pro každého z nezletilých a na výživu B. částkou 4 000 Kč, matka je povinna přispívat částkou 2 500 Kč pro každého z nezletilých a na výživu B. částkou 2 000 Kč, výživné je splatné k rukám druhého rodiče vždy do 15. dne v měsíci předem; b) s účinností od 1. 3. 2020 do 30. 6. 2020 je otec povinen přispívat k rukám matky na výživu V. a J. částkou 10 000 Kč pro každého z nezletilých a na výživu B. částkou 8 000 Kč, výživné je splatné k rukám matky vždy do 15. dne v měsíci předem; c) s účinností od 1. 7. 2020 do 30. 6. 2021 je otec povinen přispívat k rukám matky na výživu V. a J. částkou 4 000 Kč pro každého z nezletilých a na výživu B. částkou 3 000 Kč, matka je povinna přispívat na výživu k rukám otce na výživu V. a J. částkou 2 500 Kč pro každého z nezletilých a na výživu B. částkou 2 000 Kč, výživné je splatné k rukám druhého rodiče vždy do 15. dne v měsíci předem; d) s účinností od 1. 7. 2021 nadále za doby trvání manželství a dále od nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství je otec povinen přispívat k rukám matky na výživu V. a J. částkou 5 000 Kč pro každého z nezletilých a na výživu B. částkou 4 000 Kč, matka je povinna přispívat k rukám otce na výživu V. a J. částkou 1 500 Kč pro každého z nezletilých a na výživu B. částkou 1 000 Kč, výživné je splatné k rukám druhého rodiče vždy do 15. dne v měsíci předem; e) nedoplatek na vyměřeném výživném za dobu od 1. 7. 2019 do 30. 9. 2022 pro V. ve výši 157 156,50 Kč, pro J. ve výši 157 156,50 Kč a pro B. ve výši 119 967 Kč je otec povinen zaplatit k rukám matky do 31. 1. 2023; f) nedoplatek na vyměřeném výživném za dobu od 1. 7. 2019 do 30. 9. 2022 pro V. ve výši 52 500 Kč, pro J. ve výši 52 500 Kč a pro B. ve výši 37 000 Kč je matka povinna zaplatit k rukám otce do 31. 1. 2023 (výrok II). Výrok XV rozsudku okresního soudu změnil tak, že návrh matky na tvorbu úspor pro nezletilé zamítl (výrok III) a výrok VIII tak, že o předběžné vykonatelnosti se nerozhoduje (výrok III). Konečně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok IV). 4. Krajský soud shledal, že identita nezletilých a jejich rodinných vazeb může být zachována pouze při střídavé péči - byli-li by nezletilí svěřeni do výlučné péče matky, mohla by být jejich identita s otcem a citová vazba k otci záhy oslabena, když matka není dlouhodobě se střídavou péčí srozuměna a brání se, konfrontována se spokojeností dětí, jejímu zakotvení. Oba rodiče jsou schopni řešit emočně náročnější situace svých dětí, oba mají k dětem vřelý vztah, oba vnímají potřeby svých dětí a jejich péče o nezletilé vykazovala i v době po rozpadu partnerského vztahu vyváženost a pochopení nejen pro emoční rovinu péče, ale i pro rovinu materiálního zajištění dětí, na němž se rodiče podíleli každý měrou, jakou mu jeho poměry dovolovaly. V průběhu řízení nebylo, kromě drobných výkyvů, možné vysledovat změny v náhledu nezl