IV.ÚS 1212/09 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 1212/09 ze dne 19. 5. 2009   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Vlastou Formánkovou ve věci ústavní stížnosti M. F., zastoupeného JUDr. Eliškou Chobolovou, advokátkou advokátní kanceláře se sídlem v Brně, Cihlářská 19, směřující proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 44 Co 7/2007-189 ze dne 26. ledna 2009 takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Dne 12. května 2009 obdržel Ústavní soud podání, kterým stěžovatel bez jakéhokoli odůvodnění brojí proti v záhlaví citovanému rozhodnutí. Návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti musí splňovat řadu zákonem stanovených náležitostí, včetně dodržení lhůty k podání návrhu v délce 60 dnů, která dle ust. § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), počíná dnem následujícím po doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Ze stěžovatelova podání a dotazem na kancelář 41 C Městského soudu v Brně bylo zjištěno, že v záhlaví citované rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 12. března 2009. Lhůta k podání ústavní stížnosti tak nebyla dodržena, když počala dne 13. března 2009, a uplynula dne 11. května 2009. Projednávaný návrh byl podán až dne 12. května 2009. Za této situace, kdy ústavní stížnost je podávána opožděně, nepřistoupil Ústavní soud k odstraňování vad, jimiž podaný návrh trpí, kdy zejména neobsahuje pravdivé vylíčení rozhodujících skutečností a označení důkazů, jichž se navrhovatel dovolává a nebyla k němu přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který stěžovateli zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Odstranění vad by nemohlo na nutnosti odmítnout ústavní stížnost pro opožděnost nic změnit. S ohledem na výše uvedené okolnosti Ústavnímu soudu nezbylo, než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh stěžovatele odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. května 2009 Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka