IV.ÚS 1595/21 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 1595/21 ze dne 20. 7. 2021   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Pavla Šámala a soudců Josefa Fialy a Jana Filipa (soudce zpravodaje) o ústavní stížnosti stěžovatele J. K., zastoupeného JUDr. Karolinou Besser, advokátkou, sídlem Panská 895/6, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 19. dubna 2021 č. j. 101 Co 367/2020-831, usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 19. dubna 2021 č. j. 101 Co 367/2020-830 a rozsudku Okresního soudu v Mělníku ze dne 9. září 2020 č. j. 42 Nc 72/2019-378, za účasti Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Mělníku, jako účastníků řízení, a 1. nezletilé J. K., 2. nezletilé A. K., 3. nezletilé K. K. a 4. G. K., jako vedlejších účastnic řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění I. Skutkové okolnosti případu a obsah napadených rozhodnutí 1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatel (dále též "otec") domáhá zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí, přičemž tvrdí, že jimi došlo k porušení jeho práv podle čl. 10 odst. 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jakož i čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. 2. Z podané ústavní stížnosti, jakož i z napadených rozhodnutí se podává, že Okresní soud v Mělníku (dále jen "okresní soud") napadeným rozsudkem rozhodl, že 1., 2. a 3. vedlejší účastnice (dále též "nezletilé") se svěřují do výchovy 4. vedlejší účastnice (dále též "matka") (výrok I), otec je povinen přispívat na výživu nezletilé J. částkou 5 500 Kč měsíčně od 1. 3. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 3. 2020 nadále částkou 7 500 Kč měsíčně, na výživu nezletilé A. částkou 5 000 Kč měsíčně od 1. 3. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 3. 2020 nadále částkou 7 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé K. částkou 4 000 Kč měsíčně od 1. 3. 2019 do 29. 2. 2020 a od 1. 3. 2020 nadále částkou 6 000 Kč měsíčně předem splatnými k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci (výrok II), dlužné výživné pro nezletilou J. za období 1. 3. 2019 do 31. 8. 2020 v celkové výši 126 000 Kč je otec oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku (výrok III), dlužné výživné pro nezletilou A. za období 1. 3. 2019 do 31. 8. 2020 v celkové výši 116 000 Kč je otec oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 5 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku (výrok IV), dlužné výživné pro nezletilou K. za období 1. 3. 2019 do 31. 8. 2020 v celkové výši 96 000 Kč je otec oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku (výrok V), nezletilé se svěřují na dobu po rozvodu manželství rodičů do výchovy matky (výrok IV), otec je povinen přispívat na výživu nezletilé J. částkou 7 500 Kč měsíčně, na výživu nezletilé A. částkou 7 000 Kč měsíčně a na výživu nezletilé K. částkou 6 000 Kč měsíčně předem splatnými k rukám matky vždy do každého 15. dne v měsíci počínaje dnem právní moci výroku o rozvodu manželství rodičů (výrok VII), otec je oprávněn stýkat se na dobu před i po rozvodu manželství rodičů s nezletilými v každém sudém týdnu v sobotu od 9.00 hodin do 18.00 hodin, otec je oprávněn si ve stanovené termíny nezletilé děti převzít před bytem matky a je povinen je ve stanovené termíny na témže místě včas a řádně předat a matka je povinna nezletilé ke styku řádně připravit, styk dětí s otcem řádně umožnit a při výkonu práva osobního styku s dětmi v potřebném rozsahu s otcem spolupracovat (výrok VIII), žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IX), matka je povinna zaplatit České republice do pokladny okresního soudu částku 14 906 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok X) a otec je povinen zaplatit České republice do pokladny okresního soudu částku 14 906 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok XI). 3. K odvolání stěžovatele rozhodl Krajský soud v Praze (dále jen "krajský soud") napadeným usnesením, že se řízení o odvolání otce proti výroku VI rozsudku okresního soudu zastavuje. 4. Krajský soud dále rozhodl napadeným rozsudkem, že se rozsudek okresního soudu v napadeném rozsahu ve výroku II mění tak, že otec je povinen přispívat za dobu trvání manželství rodičů na výživu nezletilé J. s účinností od 1. 9. 2018 do 31. 8. 2019 částkou 3 500 Kč měsíčně, s účinností od 1. 9. 2019 do 9. 3. 2020 částkou 4 500 Kč měsíčně, na výživu nezletilé A. s účinností od 1. 9. 2018 do 9. 3. 2020 částkou 3 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé K. s účinností od 1. 9. 2018 do 9. 3. 2020 částkou 2 500 Kč měsíčně, s účinností od 10. 3. 2020 do právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů je otec povinen přispívat na výživu nezletilé J. částkou 7 500 Kč měsíčně, na výživu nezletilé A. částkou 6 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé K. částkou 5 500 částkou Kč měsíčně. Ve zbylém rozsahu výroku II se rozsudek okresního soudu potvrzuje (výrok I). Rozsudek okresního soudu v napadeném rozsahu se ve výroku II mění tak, že nedoplatek na vyměřeném výživném pro nezletilou J. za dobu od 1. 9. 2018 do 30. 4. 2021 ve výši 120 629 Kč je otec oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč spolu s běžným výživným k rukám matky počínaje měsícem, ve kterém rozsudek nabyde právní moci do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek (výrok II). Rozsudek okresního soudu se v napadeném rozsahu ve výroku IV mění tak, že nedoplatek na vyměřeném výživném pro nezletilou A. za dobu od 1. 9. 2018 do 30. 4. 2021 ve výši 104 129 Kč je otec oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 4 000 Kč spolu s běžným výživným k rukám matky počínaje měsícem, ve kterém rozsudek nabyde právní moci do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek (výrok III). Rozsudek okresního soudu se v napadeném rozsahu ve výroku V mění tak, že nedoplatek na vyměřeném výživném pro nezletilou K. za dobu od 1. 9. 2018 do 30. 4. 2021 ve výši 79 129 Kč je otec oprávněn splácet v pravidelných měsíčních splátkách po 3 000 Kč spolu s běžným výživným k rukám matky počínaje měsícem, ve kterém rozsudek nabyde právní moci do úplného zaplacení dluhu pod ztrátou výhody splátek (výrok IV). Rozsudek okresního soudu se v napadeném rozsahu ve výroku VII mění tak, že otec je povinen přispívat s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů na výživu nezletilé J. částkou 7 500 Kč měsíčně, na výživu nezletilé A. částkou 6 500 Kč měsíčně a na výživu nezletilé K. částkou 5 500 Kč měsíčně, ve zbylém rozsahu výroku VII se rozsudek okresního soudu potvrzuje (výrok V). Rozsudek okresního soudu se v napadeném rozsahu ve výroku VIII mění tak, že otec je oprávněn stýkat se s nezletilými a) v každém sudém týdnu v kalendářním roce v sobotu od 9.00 hodin do 18.00 hodin a v každém lichém týdnu v kalendářním roce v neděli od 9.00 hodin do 18.00 hodin, b) v každém kalendářním roce dne 25. 12. od 9.00 hodin do 18.00 hodin. Matka nezletilé předá ke styku otci v místě jeho bydliště a otec po ukončení styku předá nezletilé matce v místě jejího bydliště (výrok VI). Řízení o odvolání otce proti výroku I rozsudku okresního soudu se zastavuje (výrok VII). Otec a matka jsou povinni zaplatit státu náklady řízení - znalečné každý ve výši 14 906 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet okresního soudu (výrok VIII). Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před okresním soudem a krajským soudem (výrok IX). 5. Krajský soud ve věci péče o nezletilé zejména shledal, že v průběhu řízení bylo z opakovaných vyjádření nezletilých učiněných před opatrovníkem, před psycholožkou, před okresním soudem i před krajským soudem zjištěno, že nezletilé konzistentně kontakty s otcem odmítají. Své stanovisko odůvodňovaly zklamáním z otce, tím, že na ně křičí. Bylo evidentní, že mají černobílé vidění, kdy preferují výchovné prostředí u matky, která žije se svým druhem, otce zavrhují. Z jednotlivých zpráv zařízení Area Fausta i souhrnné zprávy přitom jednoznačně vyplývá, že otec se svůj postoj k nezletilým snažil v průběhu kontaktů měnit, nezletilým se přizpůsobovat a respektovat jejich přání. Přesto se nezletilé vzájemně podporují v odmítání otce i v situacích, kdy jim od otce nehrozí žádné nebezpečí (křik, nadávky). Nezletilé si podle sdělení otce pobyt v jeho domácnosti užívaly, při následném popisu kontaktu v zařízení Area Fausta neuváděly žádné skutečnosti, pro které by další kontakty neměly v budoucnu probíhat. To, že nezletilé hledají záminky, pro které by s otcem odjet nemusely, vyplývá i z opakovaných vyjádření nezletilých, např. o tom, že automobil otce zapáchá. Tato tvrzení nezletilých byla vyvrácena pracovnicí Area Fausta.