IV.ÚS 180/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 180/23 ze dne 24. 1. 2023   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele D. M., zastoupeného Mgr. Martinem Kornelem, Ph.D., advokátem, sídlem Zámecká 488/20, Ostrava, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 10. listopadu 2022 č. j. 37 Co 227/2022-523 a rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 9. května 2022 č. j. 11 Nc 1057/2021-401, 11 P a Nc 181/2021, 11 P a Nc 221/2021, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Třebíči, jako účastníků řízení, a nezletilých D. M. a R. M. a L. M., jako vedlejších účastníků řízení, takto: Nezletilým vedlejším účastníkům D. M a R. M., se ustanovuje opatrovníkem pro řízení před Ústavním soudem ve věci sp. zn. IV. ÚS 180/23 Městský úřad města X. Odůvodnění 1. Stěžovatel (dále též "otec") se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky domáhá zrušení napadených soudních rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jeho základní práva zaručená v čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 6 odst. 1 a čl. 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. 2. Napadeným rozsudkem Okresního soudu v Třebíči (dále jen "okresní soud") byli oba nezletilí svěřeni na dobu před a po rozvodu do péče vedlejší účastnice, tj. matky (výroky I a III). Otci bylo stanoveno od 1. 5. 2022 i od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů výživné v částkách 3 500 Kč měsíčně pro nezletilého D. a 3 000 Kč pro nezletilého R. se splatností do 15. dne v měsíci k rukám matky (výroky II a IV). Byl upraven styk otce s nezletilým D. na každý lichý kalendářní týden od čtvrtka 9.00 hodin do neděle do 18.00 hodin a dále o vánočních svátcích v sudém roce od 23. 12. 15.00 hodin do 25. 12. 18.00 hodin a v lichém roce od 25. 12. 17.00 hodin do 27. 12. 18.00 hodin (výrok V). Byl upraven styk otce s nezletilým R. v každém lichém týdnu ve čtvrtek od 9.00 hodin do 10.00 hodin, dále od 13.00 hodin do 15.00 hodin a v neděli od 16.00 hodin do 18.00 hodin, dále pak v každém sudém týdnu ve středu od 9.00 hodin do 10.00 hodin a od 13.00 hodin do 15.00 hodin. Dále pak byly upraveny podmínky styku tak, že D. předá matka otci v místě bydliště otce a otec po ukončení styku matce v místě jejího bydliště. U nezletilého R. bylo rozhodnuto, že otec si ho převezme v lichý čtvrtek v místě svého bydliště, kde matka předá nezletilého R. otci a matka si nezletilého převezme po ukončení styku v místě bydliště otce a v lichou neděli a sudou středu si otec převezme nezletilého R. v místě bydliště matky a po ukončení styku matce nezletilého řádně předá (výrok VI). Dále bylo rozhodnuto o předběžné vykonatelnosti výroků I, II, V a VI (výrok VII). Konečně bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení (výrok VIII). 3. K odvolání otce rozhodl Krajský soud v Brně (dále jen "krajský soud") napadeným rozsudkem tak, že ve výrocích I a III a v části výroku II o výživném pro nezletilého R. od 1. 5. 2022 a pro nezletilého D., jakož i ve výroku IV, se rozsudek okresního soudu potvrzuje (výrok I). V části výroku II o výživném pro nezletilého R. od 1. 8. 2021 do 30. 4. 2022 se rozsudek okresního soudu mění tak, že za toto období je otec povinen zaplatit na výživném pro nezletilého R. částku 22 500 Kč k rukám matky nezletilého do dvou měsíců od právní moci rozsudku (výrok II). Ve výroku V se rozsudek okresního soudu potvrzuje s tím, že dále je otec oprávněn stýkat se s nezletilým D. každý sudý týden v roce od středy 9.00 hodin do čtvrtka 18.00 hodin (výrok III). Ve výroku VI se rozsudek okresního soudu stupně mění tak, že otec je oprávněn stýkat se s nezletilým R. v lichém týdnu v roce ve čtvrtek od 9.00 hodin do 18.00 hodin a v neděli od 9.00 hodin do 18.00 hodin a v sudém týdnu v roce ve středu od 9.00 hodin do 18.00 hodin (výrok IV). V částech výroků V a VI o podmínkách styku otce s nezletilými se rozsudek okresního soudu mění tak, že k předání a převzetí obou nezletilých bude docházet vždy v místě bydliště matky (výrok V). Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok VI). 4. V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilí postavení vedlejších účastníků řízení a otec (jako stěžovatel) a matka (jako 3. vedlejší účastnice) jsou rovněž účastníky řízení. Protože by mohlo v posuzované věci dojít ke střetu zájmů každého z rodičů a nezletilých, je nutno jmenovat nezletilým kolizního opatrovníka. 5. Podle § 892 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě z důvodů střetu zájmů v řízení zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Opatrovníkem s ohledem na povahu sporu se zpravidla jmenuje orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí. Ústavní soud proto usnesením rozhodl tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. ledna 2023 Jan Filip v. r. předseda senátu