IV.ÚS 2084/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 2084/23 ze dne 31. 10. 2023   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Josefa Baxy (soudce zpravodaje) a Josefa Fialy o ústavní stížnosti stěžovatele P. R., t. č. ve Vazební věznici Praha Ruzyně, zastoupeného JUDr. Josefem Srbou, MBA, advokátem, sídlem Mezibranská 1579/4, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. června 2023 sp. zn. 61 To 429/2023 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 11. května 2023 sp. zn. 0 Nt 17008/2023, ve znění opravného usnesení ze dne 7. června 2023 sp. zn. 0 Nt 17008/2023 a znění opravného usnesení ze dne 20. června 2023 sp. zn. 0 Nt 17008/2023, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 4, jako účastníků řízení, a Vrchního státního zastupitelství v Praze, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: I. Skutkové okolnosti posuzované věci a obsah napadených rozhodnutí 1. Stěžovatel se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí z důvodu tvrzeného porušení jeho práv podle čl. 8 odst. 1 a 2 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Zároveň navrhuje, aby Ústavní soud podle § 39 zákona o Ústavním soudu projednal ústavní stížnost přednostně. 2. Za účelem posouzení ústavní stížnosti stěžovatele si Ústavní soud vyžádal od Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen "obvodní soud") a Městského soudu v Praze (dále jen "městský soud") předchozí rozhodnutí o vazbě, návrh Vrchního státního zastupitelství v Praze (dále jen "vrchní státní zastupitelství") na další trvání vazby ze dne 24. 4. 2023, žádost obviněného o propuštění z vazby a protokol z vazebního zasedání konaného dne 11. 5. 2023. 3. Ústavní soud z obsahu ústavní stížnosti a jejích příloh, napadených rozhodnutí a vyžádaných písemností zjistil, že stěžovatel je od 13. 10. 2022 trestně stíhán pro zvlášť závažný zločin vyhrožování teroristickým trestným činem podle § 312f odst. 1, odst. 2 písm. b), zvlášť závažný zločin podpory a propagace terorismu podle § 312e odst. 1, odst. 4 písm. a), přečin vyhrožování s cílem působit na orgán veřejné moci podle § 324 odst. 1 písm. a) a b), přečin vyhrožování s cílem působit na úřední osobu podle § 326 odst. 1 písm. b), přečin hanobení národa, rasy, etnické nebo jiné skupiny osob podle § 355 odst. 1 písm. a), odst. 2 písm. b), přečin podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod podle § 356 odst. 1, odst. 3 písm. a) a přečin popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia podle § 405 zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník. Dne 2. 3. 2023 policejní orgán rozšířil trestní stíhání stěžovatele pro další jednání, které je kvalifikováno stejně jako výše uvedené trestné činy. 4. Tohoto jednání se měl stěžovatel dopustit tím, že přibližně od 19. 4. 2021 opakovaně zasílal tisíce podání různým státním institucím prostřednictvím datových schránek a webových stránek. V podáních hrozil, že spáchá teroristický trestný čin. Jménem organizace Prozatímní Odbojová Rada Českých a Moravských Zemí uvedl konkrétní jména státních zástupců, policistů a soudců, přičemž tvrdil, že těmto osobám se usekne hlava za jejich zločiny. Dále tvrdil, že jím řízená organizace připravuje bombový útok na různé státní instituce. Jeho výhrůžky byly ještě posíleny zmínkou o nedávném vražedném útoku na úřednici Úřadu práce v Praze, kterou spojoval s veřejnou mocí státu. Také se zmiňoval o plánovaných bojových operacích s cílem změnit současné společenské uspořádání v České republice. Dále měl šířit materiály obsahující antisemitské články, které byly plné výhružek, urážek a nenávisti. Zmiňoval se také o údajném židovském spiknutí, židovské zločinecké mafii a sionistické mafii, které údajně ovládají státní orgány a justici. Po vpádu ruských vojsk na Ukrajinu projevil obdiv k jednání Ruské federace, zatímco dehonestoval Ukrajinu a tvrdil, že se Židé zmocňují Ukrajiny. 5. Na základě usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 (dále jen "obvodní soud") ze dne 14. 10. 2022 sp. zn. 0 Nt 15055/2022 ve spojení s usnesením městského soudu ze dne 22. 11. 2022 sp. zn. 61 To 664/2022 byl stěžovatel vzat do vazby z důvodů uvedených v § 67 písm. a) a c) zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád). Usnesením obvodního soudu dne 13. 1. 2023 sp. zn. 0 Nt 17025/2022 ve spojení s usnesením městského soudu ze dne 16. 2. 2023 sp. zn. 61 To 92/2023 byl zamítnut návrh stěžovatele na propuštění z vazby. 6. Podáním datovaným dnem 31. 3. 2023 stěžovatel žádal o propuštění z vazby. Dne 24. 4. 2023 zaslalo vrchní státní zastupitelství obvodnímu soudu žádost stěžovatele o propuštění z vazby společně s návrhem na další trvání vazby podle § 72 odst. 1 trestního řádu. 7. Usnesením ze dne 11. 5. 2023 sp. zn. 0 Nt 17008/2023 (ve znění opravných usnesení) obvodní soud zamítl žádost stěžovatele o propuštění z vazby a rozhodl o jeho ponechání ve vazbě z důvodů uvedených v § 67 písm. a) a c) trestního řádu. Dalšími výroky vyloučil možnost využití institutů nahrazujících vazbu. Podle obvodního soudu důvodné podezření stěžovatele nebylo oslabeno. Doposud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutky, pro něž bylo trestní stíhání vůči stěžovateli zahájeno, se staly, mají všechny znaky trestných činů a za nejzávažnější z nich stanoví trestní zákoník sazbu odnětí svobody ve výměře pěti až patnácti let. Obvodní soud se dále vyjádřil k průběhu vazebního zasedání. Soudce seznámil na začátku vazebního zasedání přítomné s tím, že bude rozhodováno o žádosti stěžovatele o propuštění z vazby na svobodu, jakož i o návrhu státního zástupce na ponechání ve vazbě. Návrh státního zástupce byl ještě před vazebním zasedáním doručen obhájci stěžovatele. Obhajoba tak měla dostatek prostoru se s jeho argumentací seznámit. Po formální stránce nebyl stěžovatel výslovně poučen o tom, že v průběhu vazebního zasedání může nahlížet do poznámek a případně je vydat soudci k nahlédnutí. Stěžovatel si ale sám k vazebnímu zasedání přinesl celou řadu listin, které si rozložil po jednací síni, v průběhu zasedání do nich nahlížel, citoval z nich a neměl námitky, když do těchto poznámek chtěl nahlédnout soudce. Bylo by tedy nadbytečné stěžovatele v tomto směru poučovat. 8. Co se týče samotných důvodů vazby útěkové, podle obvodního soudu i dále platí důvodná obava, že stěžovatel uprchne nebo se bude skrývat. Stěžovatel dal opakovaně najevo, že orgány veřejné moci České republiky a celkově státní zřízení České republiky nepovažuje za legitimní a nemá tak důvod podrobovat se jejich působnosti. V minulosti již byl propuštěn z vazby za uložení nahrazujících institutů a z moci českých orgánů činných v trestním řízení se svémocně vzdálil, přestože věděl, že je proti němu vedeno trestní řízení. K jeho opětovnému navrácení došlo až v součinnosti s německými orgány s využitím institutů mezinárodní spolupráce ve věcech trestních. Stěžovatel v minulosti vnímal jakákoli předvolání a jakoukoli spolupráci s orgány činnými v trestním řízení jako zbytečnou, nesmyslnou, šikanózní a nelegitimní. Existuje reálné riziko, že by si stejným způsobem mohl vykládat jejich pokyny a výzvy i do budoucna. Obvodní soud poukázal na znalecký posudek ze dne 24. 4. 2022, který popisuje osobnostní rysy stěžovatele, jež tuto obavu dále posilují. Stěžovatel má dlouholeté vazby ve Spolkové republice Německo, kam naposledy i utekl. Byl tam zaměstnán, domluví se velice dobře cizím jazykem. V České republice má stěžovatel minimální vazby, kromě spoluobviněné manželky zde nemá žádnou rodinu, se kterou by si byl blízký. Ve svém domě nebydlel, z domu tchýně byl vykázán. Českou republiku nepovažuje za legitimní stát ani za svůj domov. Jedinou jeho vazbou je dům, který vlastní, avšak ten mu zůstane i při útěku a mohl by jej na dálku prodat, aby si zajistil prostředky na živobytí. Stěžovatel je ohrožen i vysokým trestem až patnácti let, přičemž v důsledku možného ukládání úhrnného trestu odnětí svobody lze očekávat jeho případné uložení přinejmenším kolem poloviny možné trestní sazby. Stěžovatel nemá celkově uspořádané své životní poměry. 9. K důvodnosti předstižné vazby obvodní soud uvedl, že náhled stěžovatele na vlastní jednání je zkreslený a jeho obecná věrohodnost je snížena s ohledem na znalecký posudek. Ze znaleckého posudku plyne, že stěžovatel může v zátěžových situacích jednat pod vlivem emocí a hůře se kontrolovat. Jeho osobnost je emočně nestabilní, podezíravá s pocitem frustrace a potřeby uznání. Obvodní soud vzal v potaz též mimořádnou závažnost případného následku, neboť stěžovatel vyzývá k ozbrojenému boji proti České republice a je mu kladeno za vinu též vyhrožování terorismem. Osobnostní struktura stěžovatele je sl