IV.ÚS 2219/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 2219/23 ze dne 10. 4. 2024   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové, soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Mgr. Tomáše Adamce, 2) Mgr. Jana Bendy, 3) Zbyňka Bidzinskiho, 4) Ing. Luboše Dernera, 5) Mgr. Michala Heldenburga, 6) Mgr. Michala Horuta, 7) Mgr. Tomáše Kauba, 8) Mgr. Milana Kocourka, 9) Ing. Jana Krále, 10) Mgr. Jana Kulhánka, 11) JUDr. Vlastislava Lexy, 12) Ing. Jaroslava Macháčka, 13) Ing. Filipa Pohančeníka, Ph. D., 14) Mgr. Jaroslava Popílka, 15) Mgr. Marka Součka, 16) Mgr. Petra Strupka, 17) Ing. Vladimíra Šídy, 18) Mgr. Jana Štimáka, 19) JUDr. Petra Mikeše, Ph. D., 20) Ing. Lukáše Filipa, 21) Tomáše Libenského, 22) Mgr. Tomáše Svobody, všichni zastoupeni Mgr. Michalem Štrofem, advokátem, se sídlem Velké nám. 135/19, Hradec Králové, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 19. června 2023, č. j. 3 As 362/2020-81, za účasti Nejvyššího správního soudu jako účastníka řízení a ČR - Ministerstva obrany, se sídlem Tychonova 221/1, Praha 6 - Hradčany, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na vyloučení soudce Zdeňka Kühna z projednání a rozhodování věci, takto: Soudce Zdeněk Kühn je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2219/23. Odůvodnění: 1. V projednávané věci soudce Zdeněk Kühn v přípisu ze dne 20. 3. 2024, adresovaném předsedkyni III. senátu, předložil návrh k rozhodnutí na jeho vyloučení z projednání a rozhodnutí podle § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Uvedl, že stížnost se týká věci staré více než 20 let, kdy byl odborným asistentem na Právnické fakultě Univerzity Karlovy a jeden ze stěžovatelů, byl jeho studentem (stěžovatel ad 19). S ním a s ostatními studenty o této věci opakovaně diskutoval, navrhoval jim možná řešení a procesní cesty, jak se dobrat nároku stěžovatelů. Právně ho tato věc velmi zajímala, tehdy (v letech 2003 - 2006) nebyl soudcem a neuvažoval nad tím, že by se jím někdy stal. Vzhledem k těmto skutečnostem se cítí podjatým a za tímto účelem má zato, že by měl být z projednání a rozhodování věci vyloučen. Za tím účelem předložil spis k rozhodnutí o svém vyloučení. 2. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 37 odst. 2 téhož zákona může soudce prohlásit, že se ve věci cítí být podjatý, přičemž toto své prohlášení musí odůvodnit. 3. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti. 4. V posuzované věci Zdeněk Kühn v době, kdy ještě nezastával funkci soudce, získal o projednávané věci poznatky při rozhovorech s jedním ze stěžovatelů, tj. jiným způsobem, nežli ze spisového materiálu při projednávaní a rozhodování věci v rámci soudního řízení. Na věc vyjádřil veřejně (před svými tehdejšími studenty) svůj názor, včetně toho, jakým způsobem by stěžovatelé mohli dosáhnout úspěchu. Sám se z tohoto důvodu považuje za podjatého. Ústavní soud dospěl k závěru, že pro výše popsané skutečnosti je vztah Zdeňka Kühna k věci ze subjektivního i objektivního hlediska ovlivněn natolik, že lze důvodně pochybovat o jeho nepodjatosti. 5. S ohledem na uvedené dospěl III. senát Ústavního soudu určený podle § 9 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 pro rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu k závěru, že je naplněn důvod pro postup podle § 36 odst. 1 ve spojení s § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Zdeňka Kühna z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 2219/23. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. dubna 2024 Daniela Zemanová v. r. předsedkyně senátu