IV.ÚS 2581/11 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 2581/11 ze dne 20. 9. 2011   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl dne 20. září 2011 ve věci ústavní stížnosti Ing. P. Ch., zastoupeného JUDr. Petrem Kadlecem, advokátem, AK se sídlem Týn 1049/3, 110 00 Praha 1, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 4. 2011 čj. 29 Co 79/2011-70 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 20. 9. 2010 čj. 15 C 157/2008-52 takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní stížnost podaná poslední den lhůty nebyla sepsána advokátem; i když k ní byla připojena plná moc advokátovi udělená (sepsaná zřejmě bez vědomí zvoleného advokáta samotným stěžovatelem), zvolený advokát ještě v přípisu Ústavnímu soudu datovaném dnem 13. 9. 2011 sdělil, že se mu "doposud nepodařilo spojit s klientem, jemuž byl jako advokát ustanoven rozhodnutím České advokátní komory". Vadu ústavní stížnosti spočívající především v nedostatku jejího sepisu advokátem (srov. usnesení II. ÚS 141/97 - Sb. n. u., sv. 10, str. 377) stěžovatel ve stanovené lhůtě neodstranil. Ústavní stížnost byla proto odmítnuta podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. Ústavní soud neshledal žádný důvod pro vyhovění žádosti právního zástupce stěžovatele k prodloužení lhůty k odstranění vad o jeden měsíc, neboť stěžovatel je z řady řízení, která svými podáními u Ústavního soudu zahájil, dostatečně informován o tom, v jaké lhůtě (zákonem o Ústavním soudu stanovené) je nezbytno podat kompletní a bezvadnou ústavní stížnost. Znovu a znovu prodlužovat zákonem stanovenou lhůtu k podání řádného návrhu jeví se být i v řízení nyní stěžovatelem zahájeném neopodstatněné (srov. též stěžovateli známé usnesení I. ÚS 676/06, publ. in Wagnerová E. a další, zákon o Ústavním soudu s komentářem, Praha, ASPI 2007, str. 153). Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 20. září 2011 Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj