IV.ÚS 2712/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 2712/23 ze dne 3. 11. 2023   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka a soudce Radovana Suchánka a soudkyně Daniely Zemanové o návrhu na vyloučení soudce Josefa Fialy z projednání a rozhodování ústavní stížnosti stěžovatele Stanislava Skočovského, zastoupeného JUDr. Světlanou Kazakovou, advokátkou, sídlem Týnská 1053/21, Praha 1 - Staré Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. srpna 2023 sp. zn. 26 Cdo 1411/2023, usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. února 2023 č. j. 5 Co 201/2023-019 a usnesení soudní exekutorky JUDr. Jany Tvrdkové, Exekutorský úřad Praha 4, ze dne 23. ledna 2023 č. j. 095 Ex 991/22-016, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Českých Budějovicích a soudní exekutorky JUDr. Jany Tvrdkové, Exekutorský úřad Praha 4, jako účastníků řízení, a Václava Topinky, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: Soudce Josef Fiala je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2712/23. Odůvodnění 1. Dne 10. 10. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost stěžovatele Stanislava Skočovského, který poté prohlásil, že odmítá soudce Josefa Fialu, jenž je členem rozhodujícího IV. senátu. 2. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")]. 3. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti. 4. Ve svém vyjádření soudce Josef Fiala uvedl, že se v době svého akademického působení aktivně účastnil mnoha přednášek a seminářů o problematice bytového vlastnictví a poskytoval řadu konzultací, přičemž nelze vyloučit, že poskytl odborné poradenství i ohledně právního režimu bytu, jehož se týká ústavní stížnost. Přestože nemůže, se zřetelem k době, která od údajné konzultace uběhla, její uskutečnění potvrdit, domnívá se, že by s ohledem na stěžovatelovo tvrzení mohly objektivně vzniknout pochybnosti o jeho podjatosti. 5. Vzhledem k poměru soudce Josefa Fialy ke shora uvedené věci proto III. senát Ústavního soudu, určený podle § 10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2023 pro rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu, dospěl k závěru, že je naplněn důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Josefa Fialy z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 2712/23. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. listopadu 2023 Jiří Zemánek v. r. předseda senátu