IV.ÚS 2864/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 2864/23 ze dne 22. 11. 2023   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Philippe Quileze, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 25. srpna 2023 č. j. 8 Ads 176/2023-34 ve spojení s usnesením téhož soudu ze dne 20. října 2023 č. j. 8 Ads 176/2023-52, za účasti Nejvyššího správního soudu, jako účastníka řízení, a státní tajemnice v Ministerstvu práce a sociálních věcí, sídlem Na Poříčním právu 376/1, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavní stížností ze dne 28. 10. 2023, doručenou Ústavnímu soudu dne 29. 10. 2023, se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí. 2. Toto podání nebylo možné považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo formálními nedostatky [§ 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]. Stěžovatel v řízení o ústavní stížnosti musí být povinně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), přičemž povinnost právního zastoupení se týká celého řízení, což znamená, že musí být splněna již v době podání návrhu, a k ústavní stížnosti musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu), a to k zastupování v konkrétním řízení před Ústavním soudem. Takováto plná moc však k ústavní stížnosti přiložena nebyla. 3. Stěžovatel byl vyzván k doložení řádné plné moci ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení předmětné výzvy (§ 72 odst. 3 až 5 zákona o Ústavním soudu) a k předložení kvalifikovaného návrhu. Zároveň byl poučen o důsledcích neodstranění vad ve stanovené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu]. Výzva mu byla doručena dne 2. 11. 2023. 4. Lhůta k odstranění vad tak marně uplynula dne 20. 11. 2023. Stěžovatel na výzvu zaslal dne 17. 11. 2023 pouze krátké sdělení, že bezúspěšně žádal o zastoupení pro bono dva advokáty, nikoli však prostřednictvím České advokátní komory. Vady tudíž neodstranil. 5. Z výše uvedených důvodů soudkyně zpravodajka postupem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh stěžovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítla. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 22. listopadu 2023 Veronika Křesťanová v. r. soudkyně zpravodajka