IV.ÚS 2905/18 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 2905/18 ze dne 6. 11. 2018   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. K., t. č. Vazební věznice Brno, proti postupu Městského soudu v Brně v řízení vedeném pod sp. zn. 90 T 57/2017, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění 1. Stěžovatel, který se na Ústavní soud obrátil podáním doručeným dne 27. 8. 2018, byl dopisem, který mu byl doručen dne 31. 8. 2018, vyzván k odstranění vad, spočívajících v nesplnění požadavků kladených na takové podání podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). 2. Tyto vady spočívaly v tom, že stěžovatel nebyl zastoupen advokátem na základě plné moci podle § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, v nepřiložení kopie rozhodnutí podle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu, a v nejasnosti podání stran toho, čeho se stěžovatel domáhá, jak to vyžaduje § 34 zákona o Ústavním soudu. K odstranění těchto vad byla stěžovateli stanovena lhůta 60 dnů a stěžovatel byl současně poučen o následcích jejího nedodržení. 3. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 9. 10. 2018, informoval stěžovatel Ústavní soud o zamítavém rozhodnutí České advokátní komory v otázce určení advokáta pro řízení před Ústavním soudem. V tomto rozhodnutí se uvádí, že stěžovatel brojí proti nezákonnosti domovní prohlídky a vstupu na pozemek. Proti takovému postupu může podat ústavní stížnost jeho obhájce z trestního řízení (stěžovatel se nachází v režimu nutné obhajoby), neboť jde o úkon obhajoby. Stěžovatel neprokázal, že by jeho obhájce odmítl tento úkon provést. Dále stěžovatel nedoložil svou nemajetnost. Nesplnil tedy podmínky pro určení advokáta. 4. Z uvedeného je tedy zřejmé, že stěžovatel si v dané lhůtě neopatřil nutné právní zastoupení a postup České advokátní komory se opírá o logické a ústavně přijatelné důvody. Z jeho podání však neplyne, že bere svou ústavní stížnost zpět. 5. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 6. listopadu 2018 Jan Filip v. r. soudce zpravodaj