IV.ÚS 2981/14 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 2981/14 ze dne 19. 2. 2015   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudkyně Vlasty Formánkové a soudkyně zpravodajky Milady Tomkové o ústavní stížnosti Mgr. Kamila Brančíka, soudního exekutora, Exekutorský úřad Hodonín, se sídlem Sadová 15, 695 01 Hodonín, zastoupeného JUDr. Jaromírem Josefem, advokátem, AK se sídlem Velkomoravská 378/1, 695 01 Hodonín, proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 12 Co 1020/2013 ze dne 8. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 1030/2013 ze dne 8. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 1029/2013 ze dne 8. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 1023/2013 ze dne 8. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 1024/2013 ze dne 8. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 1035/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 997/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 996/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 964/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 992/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 966/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 991/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 963/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 994/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 990/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 993/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 847/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 872/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 755/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 752/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 749/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 846/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 812/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 746/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 740/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 737/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 718/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 713/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 989/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 1062/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1061/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1060/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1059/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1058/2013 ze dne 4 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1057/2013 ze dne 4. 8. 2014, č sp. zn. 12 Co 1055/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1042/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1054/2013 ze dne 4. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 967/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 743/2013 ze dne 5. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1076/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1027/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1026/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1028/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 965/2013 ze dne 30. 7. 2014, sp. zn. 12 Co 1033/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1032/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1047/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1048/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1050/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1051/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1049/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1074/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1075/2013 ze dne 13. 8. 2014, sp. zn. 12 Co 1067/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1092/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1073/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1070/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1068/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1066/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1065/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 243/2014 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 242/2014 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 91/2014 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 94/2014 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 88/2014 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1108/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1064/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1088/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1080/2013 ze dne 8. 9. 2014, sp. zn. 12 Co 1063/2013 ze dne 8. 9. 2014, a proti výroku II. usnesení soudního exekutora Mgr. Kamila Brančíka, Exekutorský úřad Hodonín, č. j. 007 EX 1071/13-5 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1064/13-4 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 1062/13-4 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 1157/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1152/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č.j. 007 EX 900/13-4 ze dne 21. 11. 2013, č. j. 007 EX 855/13-4 ze dne 20. 11. 2013, č. j. 007 EX 945/13-4 ze dne 20. 11. 2013, č. j. 007 EX 1017/13-4 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 1043/13-4 ze dne 26. 11. 2013, č. j. 007 EX 1019/13-4 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 948/13-5 ze dne 20. 11. 2013, č. j. 007 EX 890/13-4 ze dne 21. 11. 2013, č. j. 007 EX 892/13-5 ze dne 21. 11. 2013, č. j. 007 EX 861/13-4 ze dne 20. 11. 2013, č. j. 007 EX 899/13-4 ze dne 20. 11. 2013, č. j. 007 EX 835/13-5 ze dne 07. 11. 2013, č. j. 007 EX 960/13-3 ze dne 07. 11. 2013, č. j. 007 EX 3095/13-4 ze dne 18. 10. 2013, č. j. 007 EX 1151/13-4 ze dne 18. 10. 2013, č.j. 007 EX 3085/13-4 ze dne 17. 10. 2013, č. j. 007 EX 959/13-3 ze dne 07. 11. 2013, č. j. 007 EX 702/13-4 ze dne 11. 11. 2013, č. j. 007 EX 3073/13-4 ze dne 16. 10. 2013, č. j. 007 EX 3082/13-4 ze dne 17. 10. 2013, č. j. 007 EX 3084/13-4 ze dne 17. 10. 2013, č. j. 007 EX 3184/13-2 ze dne 7. 10. 2013, č. j. 007 EX 792/13-24 ze dne 3. 10. 2013, č. j. 007 EX 887/13-4 ze dne 19. 11. 2013, č. j. 007 EX 883/13-4 ze dne 26. 11. 2013, č. j. 007 EX 1150/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č .j. 007 EX 1148/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1158/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1077/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1149/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1072/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1161/13-6 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 1070/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 898/13-4 ze dne 21. 11. 2013, č. j. 007 EX 3077/13-4 ze dne 17. 10. 2013, č.j. 007 EX 1015/13-4 ze dne 27. 11. 2013, č. j. 007 EX 885/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 800/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 874/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 893/13-4 ze dne 21. 11. 2013, č. j. 007 EX 1044/13-4 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 1092/13-4 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 804/13-5 ze dne 28. 11. 2013, č. j. 007 EX 760/13-4 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 895/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1093/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1029/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 1023/13-4 ze dne 22. 11. 2013, č. j. 007 EX 1038/13-4 ze dne 26. 11. 2013, č. j. 007 EX 884/13-4 ze dne 26. 11. 2013, č. j. 007 EX 762/13-4 ze dne 26. 11. 2013, č. j. 007 EX 933/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 922/13-5 ze dne 27. 11. 2013, č. j. 007 EX 1026/13-4 ze dne 27. 11. 2013, č. j. 007 EX 891/13-4 ze dne 26. 11. 2013, č. j. 007 EX 1034/13-4 ze dne 28. 11. 2013, č. j. 007 EX 5962/13-4 ze dne 17. 4. 2014, č. j. 007 EX 3086/13-31 ze dne 28. 4. 2014, č. j. 007 EX 5998/13-4 ze dne 23. 1. 2014, č. j. 007 EX 5973/13-4 ze dne 22. 1. 2014, č. j. 007 EX 5984/13-4 ze dne 23. 1. 2014, č. j. 007 EX 906/13-6 ze dne 16. 12. 2013, č. j. 007 EX 1082/13-4 ze dne 26. 11. 2013, č. j. 007 EX 1061/13-4 ze dne 29. 11. 2013, č. j. 007 EX 1076/13-4 ze dne 25. 11. 2013, č. j. 007 EX 797/13-4 ze dne 26. 11. 2013, spojené s návrhem na zrušení ustanovení bodu 4., čl. II zákona č. 396/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, takto: Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají. Odůvodnění: Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 10. 9. 2014 do datové schránky se stěžovatel s tvrzením o porušení svých práv ústavně zaručených v čl. 1, čl. 2 odst. 2 a 3, čl. 3 odst. 1, čl. 4, čl. 9 odst. 1, čl. 11 odst. 1 a 4, čl. 26 odst. 3 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 4 odst. 2 a čl. 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a porušení čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 a 4 čl. 90 Ústavy domáhal zrušení shora označených rozhodnutí. Z napadených usnesení Krajského soudu v Brně a usnesení soudního exekutora, připojených k ústavní stížnosti, vyplynulo, že rozhodnutí stěžovatele o zastavení exekucí byla vydána v souvislosti s aplikací příslušných ustanovení zákona č. 396/2012 Sb., podle kterých některé druhy výkonů rozhodnutí po dni nabytí účinnosti tohoto zákona již nespadaly do působnosti soudu a neskončená řízení o výkonu rozhodnutí byla rozvrhnuta mezi soudní exekutory podle příslušného obvodu. Podle přechodných ustanovení (čl. II bod 4) mohl oprávněný podat do dvou měsíců od předání soudního spisu návrh na zastavení exekuce bez uvedení důvodu, přičemž soudní exekutor byl povinen tomuto návrhu vyhovět. V takovém případě neměl nárok na náhradu nákladů exekuce, stejně jako účastníci exekučního řízení. Stěžovatel tak ve věcech shora uvedených učinil, avšak nesouhlasil s tím, že by musel příslušné úkony spojené se zastavením exekuce provést z úřední povinnosti bez nároku na jakoukoliv úplatu za ně, a proto se proti rozhodnutí o náhradě nákladů řízení odvolal. Krajský soud v Brně jeho odvolání odmítl v souladu s ustanovením § 218 písm. b) o. s. ř. jako odvolání podané osobou k tomu neoprávněnou. Podle krajského soudu není soudní exekutor, jenž byl pověřen provedením exekuce, účastníkem řízení, jeho postavení je specifické a nelze z něho dovodit subjektivní právo exekutora k podání odvolání proti rozhodnutí o jeho nákladech exekuce. V ústavn