IV.ÚS 4319/18 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 4319/18 ze dne 26. 2. 2019   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti P. Z., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. listopadu 2018 sp. zn. 2 To 79/2018 a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 29. srpna 2018 sp. zn. 5 T 7/2018, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: 1. Ústavnímu soudu byla dne 28. 12. 2018 doručena ústavní stížnost stěžovatele proti v záhlaví specifikovaným rozhodnutím Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Plzni. 2. Předtím, než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému posouzení ústavní stížnosti, musel se zabývat otázkou, zda tato obsahuje všechny náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu, a jsou tak splněny předpoklady pro její meritorní posouzení. 3. Z obsahu ústavní stížnosti je zřejmé, že zákonné náležitosti nesplňuje. Zejména není sepsána advokátem a nebyla k ní připojena kvalifikovaná plná moc osvědčující zastoupení pro řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatel byl v souladu s § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyrozuměn o vadách, které jeho stížnost vykazuje, přípisem ze dne 4. 1. 2019 a byla mu určena lhůta k odstranění vad. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve svém podání uvedl, že se již obrátil na Českou advokátní komoru s žádostí o určení advokáta, byla stěžovateli určena lhůta k odstranění vad v trvání jednoho měsíce od doručení rozhodnutí České advokátní komory o jeho žádosti. 4. Dne 25. 2. 2019 bylo telefonicky u České advokátní komory zjištěno, že stěžovatel dosud žádost o určení advokáta nepodal na správných formulářích, které mu byly Českou advokátní komorou zaslány již dne 17. 12. 2018 a poté opakovaně dne 10. 1. 2019. Řízení o žádosti o určení advokáta tudíž z důvodu vad podání dosud ani neprobíhá. 5. Stěžovatel vady návrhu neodstranil. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. S ohledem na výše uvedené nezbývalo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 26. února 2019 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj