IV.ÚS 528/20 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 528/20 ze dne 19. 5. 2020   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Filipa (soudce zpravodaje) a soudců Josefa Fialy a Jiřího Zemánka o ústavní stížnosti stěžovatelky L. L. R., zastoupené Mgr. Monikou Janouškovou, advokátkou, sídlem Kvítková 2434, Zlín, proti rozsudku Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 13. listopadu 2019 č. j. 59 Co 389/2017-1619, ve znění opravného usnesení Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně ze dne 5. prosince 2019 č. j. 59 Co 389/2017-1628, za účasti Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně, jako účastníka řízení, a 1. nezletilého Š. P. a 2. nezletilého M. P. a 3. D. P., jako vedlejších účastníků řízení, takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění I. Skutkové okolnosti případu a obsah napadeného rozhodnutí 1. Stěžovatelka (dále též "matka") se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhá zrušení shora uvedeného soudního rozhodnutí, s tvrzením, že jím byla porušena její základní práva zaručená čl. 2 odst. 2, čl. 10 odst. 2, čl. 32 odst. 4 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). Dále došlo podle stěžovatelky k porušení čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte. 2. Z odůvodnění ústavní stížnosti, z obsahu napadeného rozhodnutí a z obsahu vyžádaného soudního spisu vedeného Okresním soudem ve Zlíně (dále jen "okresní soud") pod sp. zn. P 43/2015 se podává, že rozsudkem ze dne 16. 10. 2017 č. j. P 43/2015-583 byl rozsudek okresního soudu ze dne 6. 10. 2014 č. j. 47 Nc 89/2014-40 ve výroku v bodu I, III a IV změněn tak, že se 1. a 2. vedlejší účastník (dále též "nezletilí") svěřují do péče 3. vedlejšího účastníka (dále též "otec") (výrok I). Matce se stanoví výživné pro nezletilé ve výši 1 700 Kč měsíčně pro nezletilého Š. a 1 400 Kč měsíčně pro nezletilého M., splatné vždy do 5. dne v měsíci předem k rukám otce (výrok II). České republice - okresnímu soudu se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení (výrok III). Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV). V tomto řízení se otec i matka domáhali změny dosavadního rozhodnutí, kterým byli oba nezletilí svěřeni do jejich střídavé péče, a to svěřením obou synů do výlučné péče každého z nich. Z provedených důkazů dospěl okresní soud k závěru, že střídavá péče je pro oba nezletilé syny v tomto stadiu vývoje vztahů mezi jejich rodiči z důvodu jejich špatné komunikace přinejmenším nevhodná. Při úvaze, kterému z rodičů svěřit nezletilé do péče dovodil, že oba synové mají momentálně výraznější vztah ke svému otci, který navíc na rozdíl od matky má citlivější přístup k výchově nezletilých synů. 3. O odvolání matky proti výše uvedenému rozsudku bylo rozhodnuto rozsudkem Krajského soudu v Brně - pobočky ve Zlíně (dále jen "krajský soud") ze dne 5. 9. 2018 č. j. 59 Co 389/2017-976, kterým byl shora uvedený rozsudek okresního soudu změněn zamítnutím návrhů obou rodičů s tím, že se zachovává střídavá péče. Současně rozhodl o změně výživného každého z rodičů pro každého z nezletilých a o nedoplatku matky na zvýšeném výživném (výrok I). Oba rodiče byli zavázáni k náhradě nákladů státu (výrok II). Žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok III). 4. K ústavní stížnosti otce bylo citované rozhodnutí krajského soudu nálezem Ústavního soudu ze dne 18. 4. 2019 sp. zn. I. ÚS 3970/18 zrušeno (všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz). Ústavní soud zejména shledal, že krajský soud při rozhodování o uspořádání vztahu mezi rodiči nerespektoval zájem dítěte (čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte) jako prioritní hledisko, neboť nezohlednil všechny podstatné okolnosti daného případu. Zcela pominul přání dětí a jejich nepříznivý psychický stav vyvolaný praktikovanou střídavou výchovou. Zdravotní či psychický stav dítěte přitom lze z hlediska ochrany nejlepšího zájmu dítěte považovat za pádný důvod pro nenařízení střídavé výchovy. V posuzované věci není podstatné, který z rodičů větším dílem zapříčinil neutěšenou situaci v rodinných vztazích, ani není namístě vyčkávat, zda dojde ke zlepšení komunikace mezi nimi. S ohledem na postoje dětí a závažnost psychického stavu nezletilého Š. je nezbytné urychleně eliminovat další nevratné negativní dopady vzájemné animozity rodičů na jejich děti. S ohledem na konkrétní dané okolnosti věci, ze kterých se jednoznačně podává nevhodnost dosud aplikované střídavé výchovy, měl Ústavní soud za to, že rozhodnutí okresního soudu lépe splňuje kritérium nejlepšího zájmu dítěte, neboť umožňuje, aby děti mohly vyrůstat v souladu s jejich přáním v pro ně aktuálně přijatelnějším a klidnějším prostředí u otce, kde jsou pozitivně akceptovány i partnerkou otce. Další prodlužování sporu a trvání na střídavé péči by jen vedlo k narůstající psychické zátěži a další deprivaci dětí s nevratnými následky. Střídavou péči lze přitom před ostatními modely péče upřednostnit jen tehdy, je-li s přihlédnutím ke všem okolnostem případu, a to jak v kladném nebo záporném smyslu, nejvhodnějším uspořádáním zohledňujícím prioritní zájem dítěte. Ve prospěch takovéto úpravy poměrů však obsah spisu nesvědčí. Ústavní soud též však zdůraznil, že je rovněž urychleně třeba rozhodnout o dostatečně široké úpravě styku dětí s matkou, aby byla zachována a podporována její nezastupitelná role v životě nezletilých. 5. Následně byli oba nezletilí nařízeným předběžným opatřením usnesením okresního soudu ze dne 27. 5. 2019 č. j. P 43/2015-1164 ve spojení s usnesením krajského soudu ze dne 16. 7. 2019 č. j. 58 Co 193/2019-1255 předáni do péče otce. 6. Usnesením krajského soudu ze dne 16. 7. 2019 č. j. 58 Co 194/2019-1259 bylo změněno usnesení okresního soudu o nařízení předběžného opatření ze dne 1. 7. 2019 č. j. P 43/2015-1238 ve spojení s opravným usnesením ze dne 8. 7. 2019 č. j. P 43/2015-1247, a to tak, že úprava styku matky s nezletilými se stanoví v každé pondělí a čtvrtek od 15.00 hodin do 18.00 hodin, každý lichý týden od soboty 9.00 hodin do neděle 17.00 hodin, a dále byla stanovena konkrétní úprava pro hlavní školní prázdniny roku 2019. 7. Nařízením předběžného opatření usnesením okresního soudu ze dne 23. 9. 2019 č. j. P 43/2015-1346 byl shora upravený styk matky s nezletilými změněn toliko namísto v pondělí a čtvrtky od 15.00 hodin do 18.00 hodin, na pondělí a středy od 16.00 hodin do 19.00 hodin. 8. Usnesením okresního soudu ze dne 18. 9. 2019 č. j. P 43/2015-1335 ve spojení s usnesením krajského soudu ze dne 15. 10. 2019 č. j. 59 Co 243/2019-1497 byl zamítnut návrh matky na nařízení předběžného opatření, kterým by byl zproštěn funkce dosavadní opatrovník nezletilých a jmenován nový. Usnesením okresního soudu ze dne 9. 10. 2019 č. j. P 43/2015-1375 potvrzeným usnesením krajského soudu ze dne 12. 11. 2019 č. j. 59 Co 267/2019-1615 byl zamítnut návrh matky domáhající se zproštění města Zlína výkonem funkce opatrovníka a jmenování nového opatrovníka. 9. Napadeným rozsudkem krajského soudu ze dne 13. 11. 2019 č. j. 59 Co 389/2017-1619 bylo pak ve věci samé rozhodnuto o odvolání matky proti rozsudku okresního soudu ze dne 16. 10. 2017 č. j. P 43/2015-583 tak, že rozsudek okresního soudu se ve výroku I potvrzuje (výrok I). Rozsudek okresního soudu se ve výroku II mění tak, že výživné stanovené otci naposledy rozsudkem okresního soudu ze dne 6. 10. 2014 č. j. 47 Nc 89/2014-40 pro nezletilého Š. ve výši 3 800 Kč měsíčně a pro nezletilého M. ve výši 3 200 Kč měsíčně se pro nezletilého Š. snižuje od 1. 9. 2016 do 31. 10. 2018 na 2 500 Kč měsíčně a od 1. 11. 2018 do 10. 4. 2019 na částku 3 400 Kč měsíčně a pro nezletilého M. se snižuje od 1. 9. 2016 do 31. 10. 2018 na 2 000 Kč měsíčně, a od 1. 11. 2018 do 10. 4. 2019 na částku 2 800 Kč měsíčně. Výživné stanovené matce naposledy rozsudkem okresního soudu ze dne 6. 10. 2014 č. j. 47 Nc 89/2014-40 pro nezletilého . ve výši 600 Kč měsíčně a pro nezletilého M. ve výši 400 Kč měsíčně se pro nezletilého Š. zvyšuje od 1. 1. 2016 do 10. 4. 2019 na částku 900 Kč měsíčně a od 11. 4. 2019 do budoucna na částku 2 300 Kč měsíčně a pro nezletilého M. se zvyšuje od 1. 1. 2016 do 10. 4. 2019 na částku 900 Kč měsíčně a od 11. 4. 2019 do budoucna na částku 1 900 Kč měsíčně. Běžné výživné je splatné vždy do 10. dne příslušného měsíce k rukám otce nezletilých. Dlužné výživné pro nezletilého Š. za období od 1. 9. 2016 do 10. 4. 2019 otci nevzniklo. Dlužné výživné pro nezletilého M. za období od 1. 9. 2016 do 10. 4. 2019 ve výši 933 Kč je otec povinen zaplatit matce do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Dlužné výživné pro nezletilého Š. za období od 1. 1. 2016 do 30. 11. 2019 ve výši 19 733 Kč a dlužné výživné za stejné období pro nezletilého M. ve výši 13 967 Kč je matka povinna zaplatit otci do 4 měsíců