IV.ÚS 680/24 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 680/24 ze dne 10. 12. 2025 Náhrada nákladů exekuce při jejím zastavení   Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna a soudců Josefa Fialy (soudce zpravodaje) a Milana Hulmáka o ústavních stížnostech stěžovatelů Ing. arch. Josefa Panny, zastoupeného JUDr. Lukášem Holým, advokátem, sídlem Přístavní 321/14, Praha 7 - Holešovice, obchodní společnosti VELMAVPO, a. s., sídlem Primátorská 296/38, Praha 8 - Libeň, zastoupené Mgr. Markem Vojáčkem, advokátem, sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1 - Nové Město, a obchodní společnosti SL8, s. r. o., sídlem Primátorská 293/38, Praha 8 - Libeň, zastoupené Mgr. Ing. Danielou Rybkovou, advokátkou, sídlem Jana Želivského 2385/11, Praha 3 - Žižkov, proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 8. ledna 2024 č. j. 15 EXE 1975/2021-828 a příkazu k úhradě nákladů exekuce vydaného Mgr. Bohumilem Brychtou, soudním exekutorem, Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou, ze dne 19. listopadu 2023 č. j. 194 EX 348/21-198, za účasti Obvodního soudu pro Prahu 8 a Mgr. Bohumila Brychty, soudního exekutora, Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou, jako účastníků řízení, a obchodní společnosti WPB Capital, spořitelní družstvo v likvidaci, sídlem Kamenná 835/13, Brno, zastoupené JUDr. Jiřím Hartmannem, advokátem, sídlem Sokolovská 5/49, Praha 8 - Karlín, jako vedlejší účastnice řízení, takto: I. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 8. ledna 2024 č. j. 15 EXE 1975/2021-828 bylo porušeno právo stěžovatelů vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. II. Příkazem k úhradě nákladů exekuce vydaným Mgr. Bohumilem Brychtou, soudním exekutorem, Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou, ze dne 19. listopadu 2023 č. j. 194 EX 348/21-198 bylo porušeno právo stěžovatelů vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. III. Usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 8. ledna 2024 č. j. 15 EXE 1975/2021-828 a příkaz k úhradě nákladů exekuce vydaný Mgr. Bohumilem Brychtou, soudním exekutorem, Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou, ze dne 19. listopadu 2023 č. j. 194 EX 348/21-198, se ruší. Odůvodnění I. Skutkové okolnosti posuzované věci a obsah napadených rozhodnutí 1. Ústavními stížnostmi podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), které byly usnesením ze dne 3. 4. 2024 sp. zn. IV. ÚS 680/24, sp. zn. I. ÚS 712/24 a sp. zn. IV. ÚS 802/24 spojeny ke společnému řízení, se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedeného příkazu k úhradě nákladů exekuce vydaného Mgr. Bohumilem Brychtou, soudním exekutorem, Exekutorský úřad Rychnov nad Kněžnou (dále jen "soudní exekutor") a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 8 (dále jen "obvodní soud"), kterým byly zamítnuty námitky stěžovatelů proti příkazu soudního exekutora. Stěžovatelé namítají, že napadenými rozhodnutími bylo porušeno jejich právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a právo na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny. 2. Z ústavních stížností, obsahu soudního spisu vedeného obvodním soudem pod sp. zn. 15 EXE 1975/2021 a spisu soudního exekutora vedeného pod sp. zn. 194 EX 348/21, které si Ústavní soud vyžádal za účelem posouzení opodstatněnosti a důvodnosti ústavních stížností, se podává, že vedlejší účastnice, která vůči stěžovatelům jako povinným podala exekuční návrh pro vymožení pohledávky ve výši 23 361 690,92 Kč s příslušenstvím, vedla s obchodní společností LLANFAIR CAEREINION CWNl DALIANNOL LTD. (dále jen "LCCD LTD.") dlouholetý spor o vlastnictví této pohledávky a podle rozhodčího nálezu vydaného Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře České republiky a Agrární komoře České republiky pod sp. zn. Rsp 286/14 byla exekučně vymáhaná pohledávka ve vlastnictví obchodní společnosti LCCD LTD. Platnost tohoto rozhodčího nálezu byla až do dubna 2024 předmětem soudního řízení vedeného na základě žaloby vedlejší účastnice u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 65 C 101/2014. Vzhledem k tomu, že nebylo postaveno najisto, kdo je vlastníkem pohledávky, rozhodli se stěžovatelé plnit do soudní úschovy, přičemž dne 6. 5. 2021 podali u Obvodního soudu pro Prahu 1 návrh na složení částky odpovídající výši pohledávky do soudní úschovy. 3. Peněžní prostředky sloužící k úhradě pohledávky měly původ v insolvenčním řízení vedeném u Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud") pod sp. zn. KSBR 54 INS 11584/2010 proti dlužnici, obchodní společnosti RE 100 D, s. r. o. (dále jen "dlužnice"), ve kterém měla třetí stěžovatelka jako zajištěná věřitelka obdržet výtěžek zpeněžení předmětu zajištění. Záměr vyplatit peněžní prostředky do soudní úschovy měl být podle stěžovatelů vedlejší účastnici znám a byl prezentován mimo jiné při jednání o námitkách obchodní společnosti LCCD LTD. proti návrhu insolvenčního správce na vydání výtěžku zpeněžení zajištěnému věřiteli, které proběhlo u Krajského soudu v Brně dne 4. 5. 2021. Tuto skutečnost Ústavní soud ověřil nahlédnutím do insolvenčního rejstříku a z protokolu o jednání ze dne 4. 5. 2021 č. j. KSBR 54 INS 11584/2010-B-575, kterého se účastnil též zástupce obchodní společnosti LCCD LTD., vyplývá, že třetí stěžovatelka "se složením do soudní úschovy počítá", přičemž v průběhu jednání krajský soud vyhlásil usnesení, že uděluje souhlas s tím, aby insolvenční správce vydal třetí stěžovatelce částku 23 948 350,77 Kč jako výtěžek zpeněžení majetku. 4. Dne 12. 5. 2021 podala vedlejší účastnice exekuční návrh podle § 35 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád) a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Účastníky exekučního řízení dále byli všichni stěžovatelé jako povinní, kteří se zavázali vedlejší účastnici zaplatit společně a nerozdílně částku 22 860 000 Kč s příslušenstvím. O tom byl dne 25. 7. 2012 sepsán notářkou JUDr. Ivanou Demutovou notářský zápis č. j. N 464/2012 se svolením k vykonatelnosti zápisu. O zahájení exekučního řízení a vydání exekučních příkazů byli stěžovatelé vyrozuměni v průběhu června 2021. 5. Usnesením ze dne 6. 9. 2023 č. j. KSBR 54 INS 11584/2010-B-663 uložil krajský soud insolvenčnímu správci dlužnice povinnost vyplatit třetí stěžovatelce výtěžek zpeněžení předmětu zajištění na účet soudní úschovy. V odůvodnění usnesení krajský soud uvedl, že pohledávka třetí stěžovatelky byla zatížena podzástavním právem ve prospěch třetí osoby - a to buď vedlejší účastnice, nebo obchodní společnosti LCCD LTD., přičemž "mezi těmito osobami probíhá spor o tom, kdo je věřitelem zástavního věřitele... a kterému tedy svědčí podzástavní právo". Zdůraznil dále, že "podzástavní věřitel (ať už jím bude kdokoliv) se ke složeným prostředkům bude moci dostat, a stejně tak nebudou mimo dispozici exekutora, nebude-li exekuce přes očekávání věřitele nakonec zastavena". 6. Městský soud v Praze (dále jen "městský soud") usnesením ze dne 20. 9. 2023 č. j. 55 Co 178/2023-736 změnil usnesení obvodního soudu ze dne 24. 2. 2023 č. j. 15 EXE 1975/2021-597, kterým byl zamítnut návrh stěžovatelů na zastavení exekuce tak, že se exekuce zastavuje v rozsahu částky 23 948 350,77 Kč, a to s odůvodněním, že dne 8. 9. 2023 došlo ke splnění vymáhané pohledávky složením částky do soudní úschovy. Podle městského soudu tak byly splněny podmínky pro (částečné) zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. g), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), tedy pro zastavení z jiného důvodu, než kterého se původně dovolávali stěžovatelé. Nebyly však splněny podmínky pro úplné zastavení exekuce, neboť dosud nedošlo k zaplacení náhrady nákladů exekuce, přičemž městský soud odkázal na § 55a exekučního řádu. 7. Ústavní stížností napadeným příkazem k úhradě nákladů exekuce uložil soudní exekutor stěžovatelům povinnost zaplatit náklady exekuce ve výši 3 014 618,20 Kč, skládající se z odměny exekutora ve výši 2 486 170 Kč, paušální náhrady ve výši 5 250 Kč a DPH ve výši 523 198,20 Kč, a dále povinnost nahradit náklady vedlejší účastnice ve výši 393 927,60 Kč. V odůvodnění odkázal na příslušná ustanovení exekučního řádu a exekutorského tarifu. Uvedl přitom, že "k vymožení došlo 8. 9. 2023, tedy v době od doručení vyrozumění o zahájení exekuce", přičemž jedinou oprávněnou osobou k přijetí vymoženého plnění je podle něj vedlejší účastnice, neboť "rozhodčí nález domněle zpochybňující její postavení je nicotný". Výrok o náhradě nákladů vedlejší účastnice odůvodnil tak, že částka se skládá z náhrady odměny právního zastoupení za 12 úkonů právní služby. 8. Proti příkazu k úhradě nákladů exekuce podali stěžovatelé včasné námitky. V nich především uvedli, že příkaz soudního exekutora