IV.ÚS 802/19 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 802/19 ze dne 12. 3. 2019   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jaromíra Jirsy a soudců Josefa Fialy a Jana Filipa (soudce zpravodaje) v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele M. D., zastoupeného JUDr. Jiřím Králíkem, advokátem, sídlem Račice nad Trotinou 1, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. února 2019 č. j. 26 Co 45/2019-55, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové, jako účastníka řízení, a 1. A. D., 2. nezletilé V. D., 3. nezletilé M. D., 4. nezletilé M. D., a 5. V. F., jako vedlejších účastnic řízení, takto: Nezletilým V. D., M. D. a M. D., se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti ustanovuje Úřad pro mezinárodněprávní ochranu dětí, sídlem Šilingrovo nám. 3/4, Brno. Odůvodnění 1. Stěžovatel (dále též "otec") se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") domáhá zrušení shora uvedeného soudního rozhodnutí, neboť má za to, že jím byla porušena jeho základní práva zaručená podle čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"). 2. Okresní soud v Hradci Králové (dále jen "okresní soud") usnesením ze dne 20. 12. 2018 č. j. 0 Nc 20/2018-38 zamítl návrh vedlejší účastnice 5. (dále též "matka") na nařízení předběžného opatření spočívajícím v určení výživného otci. 3. Krajský soud v Hradci Králové (dále jen "krajský soud") napadeným usnesením k odvolání matky změnil usnesení okresního soudu, a to tak, že se nařizuje předběžné opatření, kdy je otec povinen platit pro již zletilou vedlejší účastnici 1. výživné 1 500 Kč k jejím rukám, pro nezletilou vedlejší účastnici 2. výživné 1 500 Kč, pro nezletilou vedlejší účastnici 3. výživné 1 000 Kč a pro nezletilou vedlejší účastnici 4. výživné 1 000 Kč k rukám matky, a to vše vždy do každého 20. dne v měsíci s účinností od doručení tohoto usnesení. 4. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, ustanoví soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem zpravidla ustanoví orgán vykonávající sociálněprávní ochranu dětí. 5. V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilé vedlejší účastnice 2., 3. a 4. (V., M. a M.) postavení vedlejších účastnic řízení a jejich zákonní zástupci, otec (jako stěžovatel) a matka [jako vedlejší účastnice 5.] jsou rovněž účastníky řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit nezletilým kolizního opatrovníka. Ústavní soud proto rozhodl usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. března 2019 Jaromír Jirsa v. r. předseda senátu