IV.ÚS 862/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 862/23 ze dne 9. 5. 2023   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Radovana Suchánka a soudců Josefa Fialy a Vladimíra Sládečka ve věci ústavní stížnosti P. V., zastoupeného Mgr. Markem Šimákem, advokátem, sídlem Havlíčkova 1682/15, Praha 1 - Nové Město, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. prosince 2021 č. j. 8 Tdo 340/2021-40536, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. listopadu 2019 sp. zn. 3 To 121/2018 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. prosince 2016 sp. zn. 40 T 16/2015, o vyloučení soudce Pavla Šámala z projednávání a rozhodování návrhu na vyloučení soudců Radovana Suchánka a Josefa Fialy z projednávání a rozhodování věci, takto: Soudce Pavel Šámal je vyloučen z projednání a rozhodování návrhu na vyloučení soudců Radovana Suchánka a Josefa Fialy z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 862/23. Odůvodnění: 1. Právní zástupce stěžovatele Mgr. Marek Šimák v přípise doručeném Ústavnímu soudu dne 31. 3. 2023 navrhuje, aby byli z rozhodování o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. IV. ÚS 862/23 "členové senátu IV. ÚS vyloučeni a ústavní stížností se zabýval senát, jehož členem je soudce se znalostmi trestního práva". Tento svůj návrh odůvodňuje nesouhlasem s tím, jaké "uvedený senát v rozhodnutí sp. zn. IV. ÚS 388/23 ze dne 28. 2. 2023 vyslovil názory". 2. O uvedeném návrhu na vyloučení soudců IV. senátu Ústavního soudu rozhoduje podle § 10 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 1. ledna 2023 (rozhodnutí předsedy Ústavního soudu č. Org. 1/23, ve znění rozhodnutí č. Org. 14/23 a č. Org. 28/23) I. senát Ústavního soudu. Soudce I. senátu Pavel Šámal přípisem ze dne 4. 5. 2023 oznámil předsedovi IV. senátu, že v řízení u Nejvyššího soudu, kterého se ústavní stížnost stěžovatele týká, rozhodovala jako předsedkyně senátu 8 Tdo jeho manželka Milada Šámalová. V přípisu soudce Pavel Šámal dále uvedl, že přestože jde o rozhodování o návrhu na vyloučení soudců, mohly by s ohledem na uvedenou skutečnost vzniknout objektivní pochybnosti o jeho nepodjatosti. 3. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, lze-li se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení se dotýká ústavně zaručeného práva, podle nějž nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci a podle nějž příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod - dále jen "Listina"). Nezávislý a nestranný soudce je ovšem klíčovou součástí práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce nutno posuzovat ze subjektivního i objektivního hlediska, přičemž subjektivní hledisko vypovídá o osobním přesvědčení soudce v dané věci, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti. 4. Z judikatury Ústavního soudu plyne, že soudce Ústavního soudu Pavel Šámal je ve věcech, týkajících se řízení, v nichž rozhodovala jeho manželka JUDr. Milada Šámalová jako soudkyně Nejvyššího soudu, vylučován z projednávání a rozhodování věci, neboť by mohly vzniknout objektivní pochybnosti o jeho nepodjatosti (viz např. usnesení ze dne 14. 2. 2023 sp. zn. I. ÚS 3550/22, veřejně dostupné na https://nalus.usoud.cz). V nynější věci nejde o rozhodování o vyloučení soudce z projednání a rozhodování věci samé, nýbrž "toliko" o rozhodování o (ne)vyloučení soudce z projednání a rozhodování návrhu na vyloučení soudce ve věci samé. Přesto dospěl IV. senát Ústavního soudu z důvodu výše uvedené (a soudcem Pavlem Šámalem poukazované) nepřímé propojenosti nynějšího řízení před Ústavním soudem s řízením, z něhož vzešlo stěžovatelem napadené usnesení Nejvyššího soudu, k závěru, že je především pro nutnost objektivního posouzení možných pochybností o nepodjatosti soudce naplněn důvod podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Pavla Šámala z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 862/23. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 9. května 2023 Radovan Suchánek, v. r. předseda senátu