IV.ÚS 986/14 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       IV.ÚS 986/14 ze dne 25. 3. 2014   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu nezletilého I. K., zastoupeného rodiči I. K. a V. H., právně zastoupeného Mgr. Ing. Tomášem Veselým, advokátem se sídlem advokátní kanceláře Pardubice, třída Míru 92, směřující proti rozhodnutím Nejvyššího správního soudu ze dne 2. srpna 2012, č.j. Nao 64/2012-46, a ze dne 13. prosince 2013, č.j. 7 Azs 22/2013-81, takto: Návrh se odmítá. Odůvodnění: Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil podáním, v němž se domáhal zrušení rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 2. srpna 2012, č.j. Nao 64/2012-46. Jak je přitom z lustra Ústavního soudu patrné, až na nepodstatné drobnosti, se jedná o identické podání, jaké podal stejný právní zástupce ovšem za otce stěžovatele, kdy o podání rozhodl Ústavní soud usnesením ze dne 21. února 2013, sp. zn. II. ÚS 3879/12. K projednávané věci však bylo přiloženo usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 13. prosince 2013, č.j. 7 Azs 22/2013-81, k němuž se vztahovala i přiložená plná moc, a v návrhu byla za účastníka řízení označena předsedkyně senátu 7 Azs Nejvyššího správního soudu. Lze proto předpokládat, že podání v podobě výše popsané bylo učiněno omylem. Ústavní soud se ale nejprve zaměřil na splnění formálních náležitostí ústavní stížnosti, a obrátil se na Nejvyšší správní soud s dotazem, kdy bylo stěžovateli, respektive jeho právnímu zástupci doručeno rozhodnutí ze dne 13. prosince 2013, č.j. 7 Azs 22/2013-81. Podle sdělení Nejvyššího správního soudu bylo napadené rozhodnutí vyzvednuto právním zástupcem z datové schránky dne 13. ledna 2014. Projednávané podání adresované Ústavnímu soudu, z datové schránky právního zástupce, bylo doručeno v pátek 14. března 2014. Novelou zákona o Ústavním soudu č. 404/2012 Sb., byla provedena změna lhůty k podání ústavní stížnosti. Podle ustanovení § 72 odstavce 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění od 1. ledna 2013, je tedy lhůta k podání ústavní stížnosti dva měsíce od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon poskytuje [ve znění platném do 31. prosince 2012, byla lhůta 60 dnů]. V projednávaném případě tedy lhůta k podání ústavní stížnosti marně uplynula ve čtvrtek 13. března 2014 (60. den). Za daného stavu věci proto soudce zpravodaj ani nevyzýval navrhovatele k odstranění shora popsaných vad podání. Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmeno b) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li návrh podán po lhůtě stanovené pro jeho podání zákonem o Ústavním soudu. S ohledem na výše popsané okolnosti Ústavní soud rozhodnul tak, jak je ve výroku uvedeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 25. března 2014 JUDr. Vlasta Formánková v.r. soudkyně zpravodajka