Pl.ÚS 34/23 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       Pl.ÚS 34/23 ze dne 28. 2. 2024 94/2024 Sb. N 32/122 SbNU 324 Obecně závazná vyhláška obce Vlkančice, o místním poplatku za systém odpadového hospodářství   Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky   Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Milana Hulmáka, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje), Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře, Jana Wintra a Daniely Zemanové o návrhu Ministerstva vnitra na zrušení čl. 7 odst. 3, 4 a 5 obecně závazné vyhlášky obce Vlkančice č. 2/2022, o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství, za účasti obce Vlkančice, sídlem Vlkančice 18, jako účastnice řízení, takto: I. Ustanovení čl. 7 odst. 3 obecně závazné vyhlášky obce Vlkančice č. 2/2022, o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství, se ruší dnem vyhlášení nálezu ve Sbírce zákonů a mezinárodních smluv. II. Ve zbývající části se návrh zamítá. Odůvodnění: 1. Ústavní soud v nynějším nálezu potvrzuje judikaturu započatou v nálezu ze dne 11. 4. 2023 sp. zn. Pl. ÚS 25/22, Krásná Lípa, podle níž nelze kombinovat základní parametry dvou rozdílných poplatků za komunální odpad. Obec smí pro poplatkové období zavést buď poplatek za obecní systém odpadového hospodářství, anebo poplatek za odkládání komunálního odpadu z nemovité věci. Současně Ústavní soud nezpochybňuje pravomoc obce zavést úlevu na poplatku pro ty poplatníky, kteří se v čestném prohlášení zavážou minimalizovat množství odpadu. I. Vymezení věci 2. Ministerstvo vnitra se návrhem ze dne 12. 6. 2023 domáhá zrušení čl. 7 odst. 3, 4 a 5 obecně závazné vyhlášky obce Vlkančice č. 2/2022, o místním poplatku za obecní systém odpadového hospodářství. Ministerstvo napadenou úpravu považuje za diskriminační a rozpornou s čl. 1 větou první Listiny základních práv a svobod. Obec vyhláškou obchází zákonem stanovenou konstrukci místního poplatku za systém odpadového hospodářství podle § 10e a násl. zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích. 3. Obec Vlkančice vyhláškou zavedla místní poplatek za obecní systém odpadového hospodářství. V čl. 5 odst. 1 stanovila jeho sazbu na 1 000 Kč. Následně v čl. 7 odst. 3 poskytla úlevu z tohoto poplatku ve výši 999 Kč osobě, které poplatková povinnost vznikla z důvodu přihlášení v obci a která je druhou a další osobou v domácnosti, od nejstarší k nejmladší osobě. V čl. 7 odst. 4 a 5 vyhlášky poskytla úlevu osobám, které se v čestném prohlášení do 30. dubna příslušného kalendářního roku zavážou minimalizovat produkci odpadů z domácnosti nebo z vlastněné nemovité věci. 4. Ministerstvo v rámci své metodické činnosti před schválením napadené vyhlášky k dotazu obce dne 26. 7. 2023 sdělilo, že návrh této vyhlášky považuje za rozporný se zákonem. Zastupitelstvo obce Vlkančice nicméně návrh dne 28. 7. 2023 schválilo. 5. Ministerstvo dne 5. 10. 2023 upozornilo obec na rozpor přijaté vyhlášky se zákonem. Obec reagovala dne 22. 11. 2023 přípisem, v němž uvedla, že na stanovených úlevách a osvobozeních trvá navzdory námitkám ministerstva. Výzvou ze dne 19. 12. 2023 ministerstvo obec vyzvalo ke zjednání nápravy. Ta již nijak nereagovala ani nevyhlásila žádnou obecně závaznou vyhlášku, kterou by nápravu zjednala. 6. Ministerstvo rozhodnutím ze dne 27. 4. 2023 č. j. MV-130464-12/ODK-2022 pozastavilo účinnost vyhlášky. Obec proti tomuto rozhodnutí nepodala rozklad ani ve lhůtě stanovené rozhodnutím nápravu nezjednala. II. Znění napadené části obecně závazné vyhlášky 7. Celé znění vyhlášky je dostupné ve Sbírce předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů na https://sbirkapp.gov.cz. Ústavní soud uvádí znění napadených ustanovení (samotný poplatek činí dle čl. 5 odst. 1 vyhlášky 1 000 korun): "Čl. 7 Osvobození a úlevy (3) Úleva ve výši 999 Kč se poskytuje osobě, které poplatková povinnost vznikla z důvodu přihlášení v obci a které jsou v domácnosti osobami v pořadí druhými a dalšími osobami, od nejstarší osoby k nejmladší osobě. (4) Úleva ve výši 300 Kč se poskytuje osobě, které poplatková povinnost vznikla z důvodu přihlášení v obci a která se v čestném prohlášení do 30. 4. příslušného kalendářního roku zaváže minimalizovat produkci odpadů z domácnosti. (5) Úleva ve výši 300 Kč se poskytuje osobě, které poplatková povinnost vznikla z důvodu vlastnictví nemovité věci zahrnující byt, rodinný dům nebo stavbu pro rodinnou rekreaci, ve které není přihlášená žádná fyzická osoba a která se nachází na území této obce, a která se v čestném prohlášení do 30. 4. příslušného kalendářního roku zaváže minimalizovat produkci odpadů z vlastní nemovité věci." III. Test čtyř kroků pro posouzení obecně závazné vyhlášky 8. Protože svou argumentaci ministerstvo a obec strukturují podle tzv. testu čtyř kroků, jímž Ústavní soud posuzuje obecně závazné vyhlášky obcí, Ústavní soud pro přehlednost shrnuje jednotlivé kroky tohoto testu již na tomto místě. Tento test Ústavní soud vymezil poprvé v nálezu ze dne 22. 3. 2005 sp. zn. Pl. ÚS 63/04 (N 61/36 SbNU 663), Prostějov a dále upřesnil v nálezu ze dne 14. 2. 2024 sp. zn. Pl. ÚS 42/23, Jenštejn. Zahrnuje posouzení, zda (1) měla obec pravomoc vydat napadenou obecně závaznou vyhlášku, (2) se obec při vydávání napadeného ustanovení obecně závazné vyhlášky nepohybovala mimo zákonem vymezenou věcnou působnost (zda nejednala ultra vires), (3) obecně závazná vyhláška není v rozporu s obecnými ústavními principy a obec nezneužila při jejím vydání zákonem svěřenou pravomoc a konečně (4) nejednala přijetím napadeného ustanovení zjevně nerozumně. IV. Shrnutí návrhu ministerstva 9. Ministerstvo má za to, že obec Vlkančice zneužila svou pravomoc tím, že nepřípustně rozlišuje mezi dvěma skupinami poplatníků poplatku za komunální odpad. Obecně závazná vyhláška rozlišuje poplatníky podle toho, zda se přihlásili k trvalému pobytu, či zda na území obce vlastní jen nemovitost. Zavedením úlevy od poplatku pro osoby přihlášené k trvalému pobytu v čl. 7 odst. 3 vyhlášky obec obchází zákonem stanovenou konstrukci místního poplatku za obecní systém odpadového hospodářství. 10. Poplatek za obecní systém odpadového hospodářství je konstruován tak, aby poplatková povinnost dopadala jak na osoby přihlášené v obci, tak na vlastníky zákonem vymezeného okruhu nemovitých věcí, v nichž žádná osoba přihlášena k pobytu není. Smyslem a účelem takového vymezení poplatníků je spravedlivě rozdělit placení příspěvku na provoz obecního systému odpadového hospodářství mezi fyzické osoby, které tento systém využívají. Podle důvodové zprávy k příslušné novele zákona o místních poplatcích jde o poplatek za samotnou existenci systému nakládání s komunálním odpadem v obci, z něhož má prospěch každá osoba přihlášená k pobytu nebo každý vlastník nemovitosti zásadně stejnou měrou. 11. Obec Vlkančice z poplatku "z hlavy" fakticky udělala poplatek "z domácnosti", resp. "z nemovitosti". Ministerstvo nezpochybňuje, že s dalším členem domácnosti rostou náklady na odpad méně, ale obcí zvolená konstrukce poplatku má charakter příspěvku na provoz systému bez přímé vazby na produkci odpadu. Pokud má obec pocit, že zvolená konstrukce místního poplatku není spravedlivá, může zavést druhou variantu místního poplatku - za odkládání komunálního odpadu z nemovitosti, jehož výše se odvíjí od množství skutečně vyprodukovaného odpadu nebo dle velikosti kapacity soustřeďovacích prostředků. Je na obci, aby zvolila takové poplatkové schéma, které nejlépe odpovídá místním podmínkám v obci a které nejlépe zohledňuje množství vyprodukovaného odpadu v obci. Obec nemusí poplatek za komunální odpad vůbec zavádět a může krýt náklady na provoz systému nakládání s komunálním odpadem jiným způsobem (např. zvýšit koeficient u daně z nemovitých věcí). Pokud však obec zvolí konkrétní variantu místního poplatku za komunální odpad, musí respektovat její charakter a zákonodárcem stanovené základní parametry. Nemůže plošně stanovit různou výši sazby pro osoby v obci trvale přihlášené a pro osoby vlastnící zákonem vymezené nemovité věci. To platí i pro osvobození či úlevy pro "podskupiny" těchto poplatníků (např. vlastníci staveb pro rodinnou rekreaci, kde není přihlášena žádná fyzická osoba). 12. Osvobození či úlevy ministerstvo zpravidla akceptuje tam, kde je lze ospravedlnit sociálními a ekonomickými důvody (např. dětem, mladistvým, nezaopatřeným dětem). Nemůže však tolerovat osvobození či úlevu jen z důvodu sdílení společné domácnosti. Další členové domácnosti zpravidla budou mít vlastní příjem. Ministerstvo uznává, že pokud by důvody pro úlevy poplatníků z titulu přihlášení k pobytu sledovaly legitimní cíl a byly by vůči němu přiměřené a v souladu s úkoly obce v samostatné působnosti, nebylo by možné takové zvýhodnění považovat za diskriminaci ostatních poplatníků hradících poplatek. Obec Vlkančice takové legitimní důvody ale nepře