Pl.ÚS 4/16 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       Pl.ÚS 4/16 ze dne 7. 6. 2016 335/2016 Sb. N 101/81 SbNU 617 Obecně závazná vyhláška města Chrastava (výjimka z doby nočního klidu pro akce pořádané městem Chrastava)   Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky   Nález pléna Ústavního soudu složeného z předsedy soudu Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajka), Vojtěcha Šimíčka, Milady Tomkové, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ze dne 7. června 2016 sp. zn. Pl. ÚS 4/16 ve věci návrhu Ministerstva vnitra na zrušení čl. 2 odst. 2 písm. e) obecně závazné vyhlášky města Chrastava č. 2/2014 k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku na veřejných prostranstvích, kterou se stanovuje kratší doba nočního klidu, výjimečné případy, ve kterých lze rozhodnutím vymezit dobu nočního klidu dobou kratší, a vymezují činnosti, které by mohly narušit veřejný pořádek v obci, včetně omezení těchto činností, za účasti města Chrastava jako účastníka řízení (nález byl vyhlášen pod č. 335/2016 Sb.). Ustanovení čl. 2 odst. 2 písm. e) obecně závazné vyhlášky města Chrastava č. 2/2014 k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku na veřejných prostranstvích, kterou se stanovuje kratší doba nočního klidu, výjimečné případy, ve kterých lze rozhodnutím vymezit dobu nočního klidu dobou kratší, a vymezují činnosti, které by mohly narušit veřejný pořádek v obci, včetně omezení těchto činností se ruší dnem vyhlášení tohoto nálezu ve Sbírce zákonů. Odůvodnění I. Shrnutí návrhu 1. Dne 9. 2. 2016 byl Ústavnímu soudu doručen obsahově i formálně bezvadný návrh Ministerstva vnitra (dále jen "navrhovatel") na zrušení čl. 2 odst. 2 písm. e) obecně závazné vyhlášky města Chrastava č. 2/2014 k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku na veřejných prostranstvích, kterou se stanovuje kratší doba nočního klidu, výjimečné případy, ve kterých lze rozhodnutím vymezit dobu nočního klidu dobou kratší, a vymezují činnosti, které by mohly narušit veřejný pořádek v obci, včetně omezení těchto činností (dále též jen "vyhláška") pro rozpor s principem materiálního právního státu ve smyslu čl. 1 odst. 1 Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a dále s čl. 104 odst. 1 a 3 Ústavy. 2. Vyhláška obsahující napadené ustanovení zní (pozn. red.: včetně pravopisných a legislativně-technických nepřesností) následovně: "Obecně závazná vyhláška města Chrastavy č. 2/2014 ze dne 1. září 2014, k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku na veřejných prostranstvích, kterou se stanovuje kratší doba nočního klidu, výjimečné případy, ve kterých lze rozhodnutím vymezit dobu nočního klidu dobou kratší a vymezují činnosti, které by mohly narušit veřejný pořádek v obci, včetně omezení těchto činností. Zastupitelstvo města Chrastava se na svém zasedání dne 1. 9. 2014, usnesením č. 2014/04/XVI usneslo vydat dle ustanovení § 47 odst. 3 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, a podle § 10 písm. d), § 35 a § 84 odst. 2 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů, tuto obecně závaznou vyhlášku (dále jen ,vyhláška'): Čl. 1 Úvodní ustanovení 1. Cílem této vyhlášky je zlepšení pohody bydlení a pobytu v otevřených prostorách a na veřejných prostranstvích1) v zastavěném území2) města Chrastava (dále jen ,město'), a to prostřednictvím přiměřeného omezení některých činností, které by mohly narušit veřejný pořádek. Dalším cílem je stanovení výjimečných případů, ve kterých lze zmírnit tvrdost zákonného stanovení jednotné doby nočního klidu. Čl. 2 Stanovení kratší doby nočního klidu 1. Doba nočního klidu je vymezena zvláštním právním předpisem od 22:00 hodin do 6:00 hodin3). 2. Stanovují se výjimečné případy, při nichž je doba nočního klidu stanovena dobou kratší: a) v noci z 30. dubna na 1. května je doba nočního klidu vymezena dobou od 02:00 hodin do 06:00 hodin, b) v průběhu července a srpna v noci z pátku na sobotu a v noci ze soboty na neděli je doba nočního klidu vymezena dobou od 23:00 hodin do 6:00 hodin. c) v noci ze 4. na 5. července a v noci z 5. na 6. července je doba nočního klidu vymezena dobou od 23:00 hodin do 6:00 hodin. d) v noci z 31. prosince na 1. ledna doba nočního klidu není vymezena. e) v době konání společenských a kulturních akcí pořádaných městem Chrastava je doba nočního klidu vymezena dobou od 02:00 hodin do 06:00 hodin. 3. Rada města může rozhodnutím4) stanovit další výjimečné případy, zejména slavnosti nebo obdobné společenské nebo rodinné akce, při nichž je doba nočního klidu vymezena dobou kratší nebo žádnou. Čl. 3 Výčet činností, které by mohly narušit veřejný pořádek a občanské soužití v obci nebo být v rozporu s dobrými mravy, ochranou bezpečnosti, zdraví a majetku a omezení těchto činností 1. Používání hlučných strojů a zařízení v nevhodnou denní dobu. Každý je povinen zdržet se o nedělích a státem uznaných svátcích5) v době do 8:00 hodiny a po 12:00 hodině veškerých prací spojených s užíváním zařízení a přístrojů způsobující hluk, např. sekaček na trávu, cirkulárek, motorových pil, motorových kos, křovinořezů a pod. 2. Provozování předzahrádek pohostinských a restauračních provozoven v zastavěné části města. Předzahrádky pohostinských a restauračních zařízení v souvisle zastavěné části města mohou být provozovány pouze mimo dobu nočního klidu. Čl. 4 Závěrečná ustanovení 1. Porušení této vyhlášky lze u fyzických osob postihovat jako přestupek6), u právnických osob a fyzických osob, které jsou podnikateli, jako správní delikt7). 2. Zrušuje se Obecně závazná vyhláška č. 8/2008 k zabezpečení místních záležitostí veřejného pořádku na veřejných prostranstvích, ze dne 15. prosince 2008. 3. Tato obecně závazná vyhláška nabývá účinnosti patnáctým dnem po dni jejího vyhlášení. Ing. Michael Canov Zita Václavíková starosta místostarostka 1) § 34 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů - Veřejným prostranstvím jsou všechna náměstí, ulice, tržiště, chodníky, veřejná zeleň, parky a další prostory přístupné každému bez omezení, tedy sloužící obecnému užívání, a to bez ohledu na vlastnictví k tomuto prostoru, 2) § 58 zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů, 3) § 47 odst. 3 věta první zákona č. 200/1990,Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů ,Dobou nočního klidu se rozumí doba od 22. do 6. hodiny', 4) § 101 odst. 2 zákona č. 128/2000 Sb., o obcích ve znění pozdějších předpisů ,Rada obce je schopna se usnášet, je-li přítomna nadpoloviční většina všech jejích členů; k platnému usnesení nebo rozhodnutí je třeba souhlasu nadpoloviční většiny všech jejích členů.' 5) §§ 1 a 2 zákona č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu ve znění pozdějších předpisů 6) zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů (§ 46 odst. 2) 7) zákon č. 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (§ 58 a násl.)." 3. Napadeným ustanovením si dle navrhovatele město Chrastava pro sebe udělilo výjimku a samo sebe vyňalo z povinnosti nechat své záměry posoudit v rámci vyhláškou pro ostatní subjekty zavedeného povolovacího řízení. Podle navrhovatele však toto není možné, jelikož výjimku nelze vázat na samotného pořadatele akce, neboť tak dochází k porušování ústavních principů ve smyslu nepřípustného zásahu zastupitelstva obce do kompetence orgánů výkonné moci v rámci posuzování naplnění kritéria veřejného zájmu při rozhodování v konkrétních věcech. Navrhovatel odkazuje na nález Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS 35/13 ze dne 5. 8. 2014 (N 148/74 SbNU 263; 220/2014 Sb.), z něhož dovozuje, že zavedení odlišného právního režimu pro druhově obdobné či shodné akce pouze na základě osoby pořadatele akce je nepřípustné, neboť zakládá nerovnost osob podléhajících výkonu veřejné moci. 4. Navrhovatel poukazuje na to, že pokud již město zavedlo v návaznosti na § 47 odst. 3 zákona č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění zákona č. 494/2012 Sb., (dále jen "zákon o přestupcích") pro určité subjekty režim správního řízení, není možné, aby samo sebe z tohoto režimu vyňalo, a připravilo tak osoby, jež mohou obcí organizované a jí a priori (obecně závaznou vyhláškou) schválené činnosti považovat za rušící, o možnost využití opravných či dozorčích prostředků nebo cesty správního soudnictví. Navrhovatel má dále za to, že "kritériem pro určení výjimečných případů, kdy je stanovena doba nočního klidu dobou kratší nebo žádnou přímo v obecně závazné vyhlášce, by měl být na základě objektivních kritérií výlučně charakter těchto akcí, nikoli pak osoba pořadatele, přičemž by se mělo jednat o takový charakter, kdy je zřejmé, že místní veřejný zájem na zkrácení doby nočního klidu v době konání takové akce je objektivně převažující nad spravedlivým očekáváním v