Pl.ÚS 9/26 — Ústavní soud

NALUS - databáze rozhodnutí Ústavního soudu       Pl.ÚS 9/26 ze dne 22. 4. 2026   Česká republika USNESENÍ Ústavního soudu   Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a ze soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka (soudce zpravodaj), Veroniky Křesťanové, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Jana Svatoně, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky obchodní společnosti BG Technik cs, a. s., U Závodiště 8/251, Praha 5, zastoupené JUDr. Valerií Vodičkovou, advokátkou, sídlem Vodičkova 736/17, Praha 1, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 2. října 2025 č. j. 10 Afs 98/2025-45 a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 29. dubna 2025 č. j. 5 Af 12/2017-210, za účasti Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Generálního ředitelství cel, sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, jako vedlejšího účastníka řízení, takto: I. Soudce Zdeněk Kühn je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod spisovou značkou Pl. ÚS 9/26. II. Soudce Martin Smolek je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod spisovou značkou Pl. ÚS 9/26. Odůvodnění 1. Stěžovatelka podala ústavní stížnost podle § 72 zákona o Ústavním soudu a domáhá se konstatování, že shora uvedenými soudními rozhodnutími byla porušena její ústavně zaručená základní práva, a zrušení napadených soudních rozhodnutí. 2. Soudce Zdeněk Kühn navrhl své vyloučení z projednání a rozhodování věci, neboť byl v posuzované věci činný v rámci svého předchozího působení ve funkci soudce Nejvyššího správního soudu. 3. Soudce Martin Smolek navrhl své vyloučení z projednání a rozhodování věci, neboť byl v posuzované věci činný v rámci svého předchozího působení v pozici vládního zmocněnce pro zastupování České republiky před Soudním dvorem Evropské unie. 4. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle zvláštního pravidla obsaženého v § 36 odst. 2 téhož zákona je pak soudce "též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu". Hypotéza obsažená v § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu byla s ohledem na skutečnosti uvedené v bodech 2 a 3 naplněna, což vede k vyloučení soudců Zdeňka Kühna a Martina Smolka z rozhodování a projednávání věci uvedené ve výroku tohoto usnesení. 5. V souladu s čl. 1 odst. 1 písm. h) rozhodnutí pléna Ústavního soudu č. Org. 39/25 ze dne 3. 9. 2025, o atrahování působnosti, publ. pod č. 339/2025 Sb., tak Ústavní soud rozhodl v plénu. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně 22. dubna 2026 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu