Tab. 2.29: Zones de protection des eaux.......................................................................................... 91 Tab. 2.30: Documents et faits historiques marquants concernant le Gréngewald ......................... 104 Tab. 2.31: Synthèse des espèces rares, menacées et/ou protégées (national et/ou communautaire) ........................................................................................................................................................ 116 Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 7 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 8 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 1 Localisation et délimitation 1.1 Description des limites de la zone protégée d’intérêt national 1.1.1 Délimitation : description, extension et motivation 1.1.1.1 Situation et extension de la zone protégée d’intérêt national carte 1 : Délimitation géographique et topographique de la zone protégée Le site « Gréngewald » se situe directement aux limites Nord-est de l’agglomération de Luxembourg-Ville (ligne passant de Dommeldange à Kirchberg, autoroute de Trêves, Neudorf-Kalchesbréck et Findel), où elle s’étire sur des distances de ± 10 km sur un axe Nord-Sud et ± 8 km sur un axe Ouest-Est.
\nLe site s’étend ainsi d’Ouest en Est sur l’ensemble des plateaux et versants boisés du Grès de Luxembourg, situés globalement entre les versants de la rive droite de la Vallée de l’Alzette (abords Est des localités de Walferdange, Helmsange, Heisdorf, Bofferdange et Lorentzweiler) et les versants Ouest de la Vallée de l’Ernz (en amont des localités de Senningen, Niederanven, Rammeldange, Ernster, Godbrange et Junglinster). Sa limite au Nord suit globalement les lisières des forêts en allant de Lorentzweiler-Schanz vers Junglinster (le long des localités de Blaschette, Asselscheuer, Eisenborn, Bourglinster et Junglinster).
\nLa superficie totale de la zone d’étude visant la future zone protégée est de 3’779 ha. détails: voir 1.2 1.1.1.2 Motivations du classement et justification de la délimitation du site sous forme de réserve naturelle et de paysage protégé Les motivations pour le classement et la délimitation du site Gréngewald sont multiples et tiennent compte des éléments de justification suivants:
\nA. Inclure la plus grande part encore conservée de la couverture boisée « historique » du massif forestier Gréngewald, constituant l’un des plus grands massifs forestiers proches de l’état naturel et à longue continuité historique du pays, dépassant une superficie d’un seul tenant de plus de 3'000 ha, afin : d’assurer une préservation et protection efficace et durable de ses forêts naturelles à longue continuité historique, avec sa multitude Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 9 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils d’habitats et biotopes naturels et d’espèces (faune, flore) protégés au niveau européen et national ; d’y inclure l’ensemble des surfaces boisées situées sur le socle géologique du Grès de Luxembourg constituant l’un des plus grands et importants réservoirs aquifères du pays et ayant un lien physique avec le massif historique du Gréngewald ; d’assurer la protection paysagère de ce grand ensemble paysager identifié également suivant le Plan Sectoriel Paysage (AP-2018) ; d’assurer la préservation des zones de quiétude restantes indispensables pour la préservation de la faune sauvage, dont de nombreuses espèces protégées ; de tenir compte des dommages et menaces qui pourraient à l’avenir compromettre ou mettre en péril les intérêts de protection et la quiétude de la zone, et plus particulièrement ses habitats naturels et espèces protégées, ainsi que d’éviter tout nouveau morcellement du massif forestier.
\nB. Assurer par voie de règlement grand-ducal une réglementation plus stricte de la zone protégée d’intérêt communautaire ‘Habitat’ NATURA2000 – LU0001022
\nC. Inclure dans la future zone protégée l’ensemble des intérêts biologiques, écologiques et écosystémiques, de même que les intérêts patrimoniaux (géologie et archéologie), scientifiques, récréatifs et sociaux-culturels en lien direct avec le massif forestier du Gréngewald.
\nD. Englober les biotopes protégés (milieux forestiers et milieux ouverts, e.a. associés aux forêts) suivant l’article 17 de la Loi sur la protection de la nature et des ressources naturelles (Loi PN), incluant des milieux ouverts à haute valeur écologique enclavés en forêt ou situés à sa périphérie en tant que zones « de biodiversification » et couloirs de « liaison écologique » entre le grand massif forestier du Gréngewald et les paysages ouverts environnants.
\nE. Respecter les plans d’aménagement généraux des communes (PAG) en maintenant la délimitation de la zone protégée à l’extérieur des zones d’habitations et zones à bâtir y inscrites.
\nF. Choisir, dans la mesure du possible, des délimitations naturelles facilement identifiables sur le terrain et correspondant avec des limites cadastrales (entrecouper le moins de parcelles cadastrales possible).
\nG. Exclure les emprises des grandes routes et infrastructures existantes ainsi que des projets d’utilité publique approuvés par le Gouvernement.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 10 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 1.1.1.3 Description succincte de la nature de la zone protégée Carte 1 : Orthophotoplan: Délimitation de la zone protégée La future zone de protection englobe l’ensemble des forêts du grand massif « Gréngewald », en respectant au maximum ses dimensions et extensions « historiques ». Elle englobe aussi bien l’ensemble des grands massifs forestiers situés sur plateau, y compris les parties « Kiem » et « Stëppchen » au Sud de l’autoroute de Trêves jusqu’à Kalchesbréck, de même que les forêts en versants bordant à l’ouest les vallées de l’Alzette (Dommeldange à Lorentzweiler) et à l’est de l’Ernz (Senningerberg à Ernster), ainsi que la ceinture boisée au Nord bordant les localités Imbringen, Bourglinster, Junglinster et Godbrange. Le massif forestier du Warschent à l’ouest de Ernster, seule partie forestière située sur Keuper, fait également partie de la réserve naturelle du fait de son lien direct avec le grand massif Gréngewald, son inclusion dans la zone NATURA2000 et sa haute valeur écologique e.a. en tant qu’habitat d’une importante colonie de chauve-souris.
\nLes forêts occupent avec 3’520 ha près de 93 % de la couverture globale de la réserve naturelle.
\nAu total 2’850 ha soit près des 3/4 de la zone protégée sont constitués d’habitats et de biotopes forestiers protégés La délimitation de la réserve naturelle a également été ajustée de manière à inclure la quasi totalité des forêts situées sur le socle géologique constitué des couches du Grès de Luxembourg ainsi que des couches aquifères sous-jacentes (superficie : ± 3’700 ha soit 98 % de la zone protégée), de sorte à y inclure la superficie maximale du réservoir d’eau et des couches aquifères.
\nLes zones de milieux ouverts « (semi-) naturels » incluses dans la zone protégée (82 ha, 2%) consistent en grande partie en des terrains agricoles extensifs (prairies maigres de fauche, vergers, haies, …) et biotopes des milieux ouverts à haute valeur écologique (dont de nombreux biotopes protégés suivant l’article 17 de la Loi PN) et formant majoritairement une bande tampon entre les lisières forestières et les zones d’habitation (PAG) des différentes communes, en particulier sur les versants de la Vallée de l’Alzette ainsi qu’autour des localités de Junglinster, Godbrange et Ernster.
\nLes terrains agricoles (cultures, pâturages, prés) inclus dans la délimitation (165 ha, 4 %), sont constitués pour la plupart de cultures, prés de fauche ou pâtures enclavées dans les massifs forestiers, respectivement formant des clairières ou situés en lisières forestières. La plus grande zone agricole d’un tenant incluse dans la zone protégée se situe au sud-ouest de la localité de Ernster (Aalwiss, Schwaarze Stack, Schalkleder, Wéckeltgesbierg, Gröndchen, Wurzelflass) : elle inclut un grand nombre de milieux ouverts protégés ou représente des habitats de chasse des espèces cibles à protéger.
\nLa zone protégée inclut en outre le Centre d’accueil écologique du Waldhaff et du Staffelter, les propriétés forestières de SAR le Grand-Duc situées à l’intérieur de l’ancien enclos (aujourd’hui gérée sous le domaine forestier de l’Etat Schooffiels), la réserve cynégétique du domaine d’Etat, diverses anciennes carrières délaissées ainsi que plusieurs plans d’eau.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 11 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Sont également incluses dans la délimitation de la zone protégée Gréngewald deux zones protégées « projetées », non encore classées à ce jour en tant que réserve naturelle: la pelouse sèche « Ernster / Wuurzelwiss » (RN PS 06 : 26 ha), ainsi que la réserve naturelle diverse « Helmsange / Haedchen » (RN RD 24 : 10 ha) .
\nFinalement, la future zone protégée d’intérêt national Gréngewald inclut la majeure partie (2’880 ha, 91%) de la zone NATURA2000 de même nom (LU0001022 Gruenewald : 3'158 ha) et par ce, est également à comprendre en tant que mesure réglementaire de ladite zone Natura2000.
\nSont exclus de la délimitation de la réserve naturelle Gréngewald : les grands plateaux agricoles occupés par des cultures annuelles et/ou pâtures et prés situés sur plateaux de : o Dommeldange (Huuscht - Jaanshaff), o Heisdorf (Heeschdrëfferbierg, Falender, Schanz) o Bourglinster (Puddel, Eechhëlz, Huuscht) les emprises des grands axes routiers : o Route du Nord (parties hors sol) avec échangeur Waldhaff o Autoroute de Trêves avec échangeur et pont Kalchesbréck o le carrefour Waldhaff les autres zones protégées en réserves naturelles classées et qui se sont soit : o « englobées » à l’intérieur de la réserve naturelle du Gréngewald : réserve forestière intégrale « Niederanven / Laangmuer » (RFI 25 :
\n103 ha) réserve naturelle / pelouse sèche « Walferdange / Sonnebierg » (PS 04 : 15 ha) o « attenantes » à celle-ci : réserve naturelle / pelouse sèche « Luxembourg / Kuebebierg » (PS 05 : 26 ha) le camp militaire au Groussen Ieselsknapp la lentille du Centre de remisage du Tram diverses zones de constructions et d’entrepôts le long des axes routiers (Dépôt des Ponts et Chaussées, Centre de déchets verts le long de la route d’Echternach, …) diverses zones ou fermes isolées des localités (Campings, Parkings, … Janshaff, Sossenhaff, …) Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 12 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 1.1.1.4 Limites d’extension de la zone protégée et couloirs de liaison écologique Carte 1 : Orthophotoplan: Délimitation de la zone protégée Les possibilités d’extension de la zone protégée sont limitées du fait que celle-ci est dépourvue sur près de 4/5 de son pourtour de couloirs de liaison naturelle par : à l’ouest et à l’est : les zones d’habitations denses et continues des localités sur la rive droite de la Vallée de l’Alzette et dans les versants de la Vallée de la Syre ; au sud-est : les carrières d’extraction de sable et la zone d’activités du Breedewues à Senningerberg, la zone de l’aéroport du Findel et le terrain de Golf Grand-Ducal, l’autoroute de Trêves ; au sud: les zonings d’activité Kalchesbréck la zone de l’aéroport du Findel ; au sud : le plateau d’urbanisation du Kirchberg.
\nSeules certaines parties de la zone protégée (± 20%) situées au Nord (entre Lorentzweiler-Schanz et Junglinster) et au Nord-Est (entre Gonderange et au sud de Ernster) constituent à ce jour des couloirs de liaison naturelle avec le paysage ouvert environnant.
\nGlobalement, la zone protégée se présente comme un grand massif forestier, cependant entrecoupé et fragmenté du point de vue écologique et paysager par plusieurs importants axes routiers : l’autoroute de Trêves sur près de 4 km, avec localement un « élargissement parallèle » par lignes de tram & bus ainsi que piste cyclable; l’autoroute du Nord avec un tracé gélobal de près de 6.5 km à ciel ouvert (ainsi qu’un pont de 0.5 km sur Glasbuurgronn & Groussheck et 2 tunnels (Stafelter, Grouft) traversant la zone) la N11 (Luxembourg-Echternach par Waldhaff) sur près de 8 km ; plusieurs Chemins repris (CR) intérieurs à la zone (CR : 119, 122, 124, 125,
\nLe site Gréngewald, et en particulier ses populations de la faune sauvage, sont encore influencées par d’autres sources de « coupures et pressions », directement attenantes: 2 grands axes routiers nationaux situés en bordure de la future zone protégée, soit la route nationale N7 (Vallée de l’Alzette) et la ligne de chemin de fer sur 8 km (Vallée de l’Alzette) ainsi que la route nationale N1 (route de Findel) sur 4 km la ligne de tram, avec son Centre de remisage / « lentille » et les projets de liaison entre Kirchberg et l’aéroport Findel l’ensemble du plateau urbanisé du Kirchberg l’aéroport du Findel l’ensemble des zones d’urbanisation et/ou zones industrielles attenantes des 7 communes les lignes de haute tension traversant le massif forestier Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 13 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 1.1.2 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Statut de protection de la zone L’ensemble de la future zone protégée d’intérêt national est inscrit dans sa totalité sous forme de réserve naturelle et de paysage protégé.
\n1.1.3 Coordonnées géographiques Les coordonnées Gauss-Krüger des points extrêmes de la réserve sont les suivantes :
\nNord-Sud :
\n86’598 à 76’483 Ouest-Est :
\n77’708 à 85’442 La future zone protégée Gréngewald s’étire ainsi sur des distances de ± 10 km sur un axe Nord-Sud et ± 8 km sur un axe Ouest-Est.
\n1.1.4 Voisinage géographique carte 1 : Délimitation géographique et topographique de la zone protégée La zone protégée : s’inscrit sur les territoires communaux de 7 communes avoisine les 29 localités suivantes : (du S au N, dans le sens des aiguilles d’une montre):
\nTab. 1.1: Voisinage géographique (localités avoisinantes) de la zone protégée Localités avoisinant la zone protégée Territoire communal concerné par la zone protégée Dommeldange, Weimerskirch, Kirchberg, Kiem, Luxembourg-Ville Neudorf, Kalchesbréck, Findel Walferdange, Beggen Walferdange Helmsange, Heisdorf Steinsel Bofferdange, Helmdange, Lorentzweiler, Blaschette, Lorentzweiler Kléngelscheier, Asselscheier Eisenborn, Imbringen, Bourglinster, Junglinster, Junglinster Gonderange Ernster, Rammeldange, Senningerberg, Waldhaff, Niederanven Stafelter Kalchesbréck, Findel Sandweiler Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 14 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 1.1.5 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Voisinage et liens avec d’autres zones protégées carte 2 : Voisinage avec autres zones de protection ‘nature’ La future zone protégée Gréngewald se trouve située au centre d’un maillage écologique dense constituées d’une 12aine de zones de protection naturelles situées à une distance de moins de 1'500 m.
\nLes zones de protection incluses, en liaison directe ou dans le voisinage de la zone protégée d’intérêt national Gréngewald sont :
\nZones de protection ‘nature’ incluses resp. enclavées ou chevauchées partiellement:
\nTab. 1.2: Voisinage avec autres zones de protection Type de Zone de protection Dénomination et intérêts Distance (m) Surface (ha) Zones communautaires NATURA 2000 LU0001018 Vallée de la Mamer et de l’Eisch (intérêts :
\n6’697 hêtraies naturelles de grande et sources étendue, alluviales < 1’500 forêts pétrifiantes ; landes sèches à callune ; grottes et falaises ; chiroptères :
\n12 espèces de souris, avec : chauvesites d’hibernation, colonies de reproduction, gîtes Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 15 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts d’accouplement, EFOR-ERSA ingénieurs-conseils sites de mâles et de transit, territoire de chasse privilégié, 1/3 des sites souterrains au niveau national = réserves chiroptérologiques) LU0001020 inclus :
\nRN PS 06, 07, 14 ; RD 09, 27 Pelouses calcaires de la région de Junglinster, (Imbringen – Amberknäppchen, Ernster-Wuurzelwies et NiederanvenAarnecht inclus) (intérêts :
\n1/4 < 100250 1’509 < 750 251 des pelouses calcaires du pays ; roselières le long Ernz ; oiseaux) LU0001045 inclus : RN ZH 30 Gonderange Rodenbourg Faascht (intérêts : / – Zones humides et chênaiescharmaies humides) Zone protégées d’intérêt national - Réserves naturelles Zones humides RN ZH 25 Réserves forestières RN RF 18 Lorentzweiler, Lintgen Kinneksbrill < 100 – Lintgen Laaschenterboesch < 150 171 ORIGINE ADMINISTRATION NATURE ET FORÊTS: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 16 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 1.2 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Superficie et composition de la propriété de la réserve carte 3 : Propriétés cadastrales annexe 1 : Liste des propriétés cadastrales de la zone protégée Sur base des données cadastrales1, la superficie cadastrale totale de la zone protégée Gréngewald s’élève à ± 3’780 hectares (soit 38 km2).
\nLe périmètre total de la zone protégée est de 66 km.
\nLa future zone protégée Gréngewald sera la plus grande réserve naturelle et le plus grand paysage protégé au niveau national.
\nLa composition de la propriété cadastrale est globalement la suivante : - - la majeure partie est composée de propriétés publiques qui s’élèvent au total à 1’933 ha, soit environ 51 % de la zone protégée, dont : o les propriétés de l’Etat avec 1’403 ha (37 %) o puis l’ensemble des propriétés communales qui s’élèvent à 530 ha (14 %) les propriétés privées totalisent 1’471 ha, soit près de 39 % de la zone protégée, dont : o plus de la moitié pour les seules propriétés forestières de SAR le Grand Duc (841 ha) o les autres propriétés privés (forestières, agricoles ou autres occupations) occupant une superficie cumulée de 630 ha - les propriétés d’ Etablissements Publics qui recouvrent 300 ha (8 %), dont 295 ha pour la seule forêt de la Caisse de Pension des Employés Privés - et quelque 74 ha (2%) de propriétés sans numéros cadastraux, principalement des emprises de voies de communication, nationales et communales 1 Communes concernées et dates des données PCN analysées: 2014:
\nLuxembourg-Eich, Luxembourg-Hamm, Junglinster, Lorentzweiler, Niederanven, Sandweiler, Steinsel, Walferdange Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 17 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Au total, près de 2’350 parcelles cadastrales individuelles (dont 160 parcelles cadastrales (7%) incluses seulement en partie) constituent la superficie de la zone protégée Gréngewald.
\nLa répartition détaillée de la superficie cadastrale en fonction des types de propriétaires est la suivante : carte 4 : Types de propriétaires Tab. 1.3: Répartition de la superficie cadastrale en fonction des types de propriétaires Superficie Part relative de Propriétaire cadastral totale la zone protégée (ha) (%) ETAT 1'403,4296 37,1 530,3506 14,0 109,0556 154,5909 14,5608 71,4269 0 32,3424 148,3740 2,9 4,1 0,4 1,9 0 0,9 3,9 300,7179 8,0 295,0767 0,3190 1,3583 0,6954 0,0568 3,2117 7,8 1'471,0285 38,9 841,2734 629,7551 22,3 16,6 73,6303 2,0 3'779,1569 100,0 COMMUNES (Administrations comunales de …) dont :
\nJunglinster Lorentzweiler Luxembourg-Ville Niederanven Sandweiler Steinsel Walferdange ETABLISSEMENTS PUBLICS dont :
\nFonds de compensation commun régime général de pension Fabrique d’Eglise Fonds d’Urbanisation et d’Aménagement du Kirchberg Fondation Hëllef fir d’Natur Fonds de Développemement du Logement et Habitat Syndicats des chemins ruraux PRIVE dont:
\nSAR le Grand-Duc Propriétés Privées / Particuliers SANS NUMERO Cadastral (voirie) TOTAL ORIGINE CADASTRE : DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG
\nLe restant (2/10) se distribue sur les territoires des communes de Lorentzweiler (8%), Walferdange (6%) et Luxembourg (3%). La zone protégée n’empiète que marginalement le territoire communal de Sandweiler (0.2%).
\nTab. 1.4: Répartition de la superficie cadastrale en fonction des territoires communaux Délimitation administrative Territoires communaux Junglinster, dont :
\nSection JB Section JD Section JE Sans No. Cadastral Superficie (ha) 427,1423 59,8143 196,2934 81,0339 4,5573 85,4434 296,1028 83,5679 2,0810 210,4539 119,0510 107,4571 1,3583 7,0883 3,1473 1'585,9820 0,2733 186,1783 1'399,5304 8,4614 8,4614 1'025,5057 1'025,5057 243,2814 118,2279 125,0535 73,6303 TOTAL 3’779.16 Section JF Section RB Lorentzweiler, dont :
\nLuxembourg, dont :
\nSection EB Section EC Section ED Section HaA Niederanven, dont :
\nSandweiler, dont :
\nSteinsel, dont :
\nWalferdange, dont :
\nPart relative (%) 11,3 7,8 3,2 42,0 0,2 27,1 6,4 2,0 100,0 ORIGINE CADASTRE : DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG
\nGonderange Junglinster Junglinster Junglinster Junglinster Junglinster Junglinster Lorentzweiler Lorentzweiler Lorentzweiler Lorentzweiler Niederanven Niederanven Niederanven Niederanven Niederanven Niederanven Niederanven Niederanven Niederanven Luxembourg Luxembourg Luxembourg Luxembourg Junglinster Bourglinster Bourglinster Eisenborn Gonderange Lot 364 366 367 369 406 370 371 372 475 475A 475B 477A Etat I IIA IIB 512 513 513A Sous-total Blaschette Helmdange/Bofferdange Lorentzweiler Sous-total Oberanven Oberanven Ernster Oberanven Gréngewald Gréngewald Gréngewald Gréngewald Sous-total Luxembourg Luxembourg Luxembourg Sous-total Blaschette Helmd./Bofferd Lorentzweiler Oberanven Oberanven Ernster Oberanven Waldhof Waldhof Waldhof Waldhof Luxembourg Luxembourg Luxembourg Surface incluse (ha) 60,50 63,61 137,69 85,49 87,55 434,84 2,17 213,07 86,26 301,50 151,70 0,18 185,36 238,74 770,00 516,61 361,37 162,22 2'386,18 259,86 6,83 2,48 269,17 Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 Bailleur Durée bail Particulier Particulier Particulier Particulier Particulier 2013 – 2022 2013 – 2022 2013 – 2022 2013 – 2022 2013 – 2022 Particulier Particulier Particulier 2013 – 2022 2013 – 2022 2013 – 2022 Particulier Particulier Particulier Particulier Etat Etat Etat Etat 2013 – 2022 2013 – 2022 2013 – 2022 2013 – 2022 1994 - 2100 1994 - 2100 1994 - 2100 1994 - 2100 Particulier Etat Etat 2013 – 2022 1994 - 2100 1994 - 2100 21 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 521 523 Walferdange Sous-total Heisdorf TOTAL Sous-total Walferdange Walferdange Steinsel Steinsel EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Walferdange Heisdorf 254,07 254,07 133,39 133,39 3'779,16 Particulier 2013 – 2022 Particulier 2003 – 2012 ORIGINE ADMINISTRATION NATURE ET FORÊTS: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 22 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 1.5 Repérage topographique et cadastral 1.5.1 Plans topographiques EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Le site est localisé sur les feuilles topographiques (BD-L-TC de l’ACT, 2015, échelle 1 :20’000) suivantes :
\nJB, JD, JE, JF et RB
\nA, B, C
\nEB, EC, ED
\nHaA
\nC, D, E
\nB
\nC
\nA, B Au total près de 2’350 parcelles cadastrales individuelles (dont 160 parcelles incluses seulement en partie) constituent la superficie de la zone protégée Gréngewald.
\n1.5.3 Orthophotos Les orthophotos (ACT, 2017, échelle 1 :5’000) concernées par la réserve naturelle sont celles des planches topographiques suivantes :
\nTab. 2.1: Données climatiques Température (T) moyenne Précipitations (P) moyennes Altitudes (m) 250-450 annuelle ( °C ) 8.0-9.0 Mai-sept ( °C ) 14.5-15.5 > 10 °C (jours) 150-170 annuelle (mm) 750-800 Mai-sept (mm) 320-360 > 0.1 mm (jours) 175 Indice de LANG Indice DE MARTONNE Gel (P / T) 80-105 P/(T+10) 39-44 (jours) 90-100 Source des données : Robert FABER, 1971 : valeurs moyennes période 1908-1967 REM : Des données climatiques chiffrées détaillées peuvent être obtenues de la station météorologique installée à la ferme Waldhaff (HET L2) dans le cadre du réseau de placettes de suivi à long terme des écosystèmes forestiers (hêtraie).
\nLe restant de la zone protégée se situe dans le secteur écologique du Pafebierger et Oetringer Gutland (231 ha, 6%) respectivement touche la Vallée de l’Alzette (26 ha).
\nDe manière générale, il est connu que les plateaux du Grès de Luxembourg situés audessus de 350-400 m d’altitude, sont marqués par un microclimat local qui se manifeste surtout en hiver par des gelées plus intenses et fréquentes ainsi qu’un enneigement intense et plus prolongé que dans les vallées (Alzette, Syre, Ernz Blanche) environnantes. D’autre part, en été, du fait des sols sableux filtrants et souvent superficiels sur les hauteurs et donc à très faible capacité de rétention en eau, les effets de la chaleur et de la sécheresse sont très marqués. En particulier, les surfaces agricoles et milieux semi-naturels ouverts en versants ensoleillés sont soumis à de fortes variations journalières de température, alors que les surfaces sous couvert forestier jouissent de températures largement plus tempérées.
\nQuelques parties de la zone protégée situées sur Keuper (8 %, ± 375 ha) se situent dans la délimitation du secteur écologique Gutland du Pafebierg et d’Oetrange (14), ainsi les parties bas de versant de la Vallée de l’Alzette (< 1%, < 35 ha) peuvent être attribuées au secteur écologique des Vallées de l’Alzette, de l’Attert et de la Sûre moyenne (8) 3 Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 25 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Les données météorologiques plus récentes, mesurées à Waldhaff (station METECOFOR) ces dernières années (1998-2003), en comparaison avec les données moyennes (1908-1967) indiquées ci-dessus, semblent confirmer la tendance observée depuis la fin ‘80’ vers un changement climatique : - précipitations annuelles plus élevées de ± 200 mm, variant entre 800 et 1’025 mm (max. en 2001) température moyenne annuelle plus élevée de ± 0.5 – 1.0 °C , variant entre 8.6 et 9.75 °C (max. en 2003), avec une température maximale de 37.9°C mesurée en août 2003 et un minimum de –11.6°C en décembre 2001 déficits hydriques (ETP-P) plus marqués et continus durant la période de végétation (mai-août inclus), variant entre 30 et 90 mm/ mois (max. mois de mai et juin) La direction dominante des vents est celle des secteurs ouest à sud-ouest (40%), avec une fréquence assez élevée des vents froids et secs du secteur nord-est (20%).
\nLes vents violents (> 80 km/hre) (novembre-janvier) soufflent des directions prépondérantes sud-ouest au nord-ouest.
\nLes 5 tempêtes et ouragans successifs de janvier-février 1990, avec des forces maximales enregistrées de 10-11 beauforts et localement au-delà de 135 km/hre, ont été à l’origine de chablis massifs au Gréngewald (>200 ha dans le seul domaine d’Etat, ± 207 ha dans le domaine de S.A.R. le Grand-Duc), surtout dû au fait que lors de l’ouragan de fin février 1990, la direction des vents a différé d’environ 90° par rapport aux 4 tempêtes précédentes. La force d’attaque, exercée sur les arbres déjà déstabilisés antérieurement, agissait donc dans une direction différente ce qui a provoqué des chablis massifs.
\n2.1.2 Relief et configuration du terrain La zone protégée Gréngewald se présente comme une grande cuesta de Grès avec un plateau central étendu, se détachant nettement dans le paysage par rapport aux systèmes de vallées qui l’entourent (Alzette, Syre, Ernz Blanche) situées à 225 m (Alzette) et du Trias / Keuper (altitudes autour de 300 m) et surmontant ces reliefs plats avoisinants d’une hauteur de plus de 200 mètres (altitude la plus élevée :
\nSchooffiels : 432 m).
\nLe point le plus bas se situe à 240 m, au bas des versants de la Vallée de l’Alzette, alors que les partis de la zone protégée situées sur Keuper sont à 320-350 m d’altitude.
\nLes points culminants et marquants de la zone protégée, du Nord au Sud, sont :
\n428 m, Kuelebierg (Blaschette); 410 m, Biergerbierg (plateau de Bourglinster) ; 408 m, Scheiferbierg (Godbrange) ; 416 m, Biirgerkraiz ; 432 m, Schooffiels ; 429 m, Salzlecken ; 397 m, Schanz (Asselscheier) ; 392 m, Ielzert et Judesbierg ; 394 m, Houschend ; 395 m, Hambiersknupp ; 404 m, Heeschdreefer-Héicht ; 398 m, Scholtesknupp ; 423 m, Laangtmuer ; 412 m, Stafelter-Géiend ; 416 m, Waldhaff ;
\n407m, Rammeldanger Knäppchen et Groussen Ieselsknapp ; 377 m, Klengen Ieselsknapp ;390 m, Walferbierg et Quantebierg ; 360 m, Schleed ; 376m, Eecheschëpp ; 390 m, Kuelebierg ; 362 m, Heedkopp ; 378 m, Kiem.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 26 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils La réserve naturelle Gréngewald est surtout caractérisée par son large plateau aux pentes douces, incliné NE vers SO : plus de la moitié (56%) de la surface est en pente < 10%. Localement, ce plateau est entrecoupé de quelques vallées encaissées parfois de près de 50-100 m (Glaasbuurgronn, Schleed, Déiwenlach, ...), respectivement présente des pentes fortes (> 20-40%) à l’Est de Dommeldange (Ieselsknapp, Schleed) respectivement vers la vallée de l’Alzette (1/5 de sa superficie).
\nSeulement 5% (± 185 ha) de la zone sont en pentes très fortes à raides (pentes > 40-60%).
\nLes situations microclimatiques en secteur principal (86% de la zone protégée), avec des pentes toutes expositions < 20%, sont ainsi largement prépondérantes au Gréngewald.
\nLes expositions de versant chaud à mésotherme (expositions : nord-ouest à estsud-est) sont mieux représentées (3/4 de la superficie) que celles du secteur froid (nord-nord-ouest à est).
\nLes principales caractéristiques topographiques chiffrées de la réserve naturelle sont les suivantes : (Données chiffrées obtenues par SIG / Modèle numérique de terrain) o Altitudes :
\nTab. 2.2: Répartition en fonction des classes d’altitude Superficie (ha) % Altitude 4,12 0,1 < 250 156,71 4,1 250-300 603,87 16,0 300-350 350-400 > 400 (-440) o 2’497,16 517,30 66,1 13,7 Expositions :
\nTab. 2.3: Répartition en fonction des expositions Superficie (ha) % Exposition 15,11 0,4 sans 416,95 11,0 N 238,90 6,3 NE 240,16 6,4 E 599,70 15,9 SE 678,20 17,9 S 380,70 10,1 SW 391,27 10,4 W 818,17 21,6 NW Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 27 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts o EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Pentes :
\nTab. 2.4: Répartition en fonction des classes de pente Superficie (ha) % Pente 610,46 16,2 0 - < 5% 1’511,44 40,0 5 - < 10% 1’143,00 30,2 10 - < 20% 329,05 8,7 20 - < 40% 180,81 4,8 40 - < 60% 4,39 0,1 > 60% ORIGINE ADMINISTRATION DU CADASTRE ET DE LA TOPOGRAPHIE: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRANDDUCHE DE LUXEMBOURG Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 28 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 2.1.3 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Géologie et hydrogéologie carte 7 : Géologie carte 9 : Hydrologie et Hydrogéologie Pour sa plus grande partie (82%, ± 3'115 ha) et notamment sur ses plateaux et versants, la zone protégée est sise sur socle du Grès de Luxembourg (li2) du Lias inférieur (70-80 m d’épaisseur), constitué d’un grès clair à jaunâtre (altération) ou grisbleu (état non altéré), localement à ciment calcaire, et qui a une fonction de réservoir d’eau.
\nLe Grès de Luxembourg (70-80 m) se compose de grès à quartz polyédriques cimentés par du carbonate de calcium. Localement on trouve un ciment siliceux. Le ciment n’est pas réparti d’une manière régulière : des endroits à forte concentration (calcaire gréseux blanchâtre présentant 50 à 80% de CaCO3) alternent avec des endroits où le ciment fait défaut (grès jaune ocre avec moins de 20% de CaCO 3). Le Grès de Luxembourg se présente par conséquent sous des aspects très différents : tantôt il forme des bancs durs, tantôt il se trouve complètement altéré à l’état de sable.
\nEn général, le pourcentage de CaCO3 comprend 1/3 de la massse rocheuse. Les autres constituants (Mg, Al, Fe, …) ne sont généralement que faiblement représentés.
\nSous-jacentes au Grès et en bas des versants ainsi que dans les fonds de vallée et de vallons (7%, ± 267 ha) affleurent les couches de marnes à Psiloceras (li1), qui sont des marnes gris foncé avec intercalations de bancs de calcaires gréseux, couches fossilifères à Psiloceras planorbis. Il s’agit de couches imperméables qui ont fonction de conducteurs d’eau.
\nDans sa partie nord-est et est, et en particulier vers la Vallée de la Syre resp. dans le vallon de l’Ernz Blanche, les couches liasiques ont été décapées en faisant apparaître les couches marneuses du Keuper (Trias), notamment les marnolithes compacts (km3) bariolées avec intercalations de minces bancs de dolomies (marnolites) et de gypse (6%, ± 241 ha).
\nLes autres couches (± 157 ha, 5%) sont très localisées (toutes < 50 ha, < 1%) et constituées soit d’affleurements de minces bandes de Rhétien (ko1-3) dans les versants: ou d’éboulis de pentes, resp. d’alluvions des vallées (a) ou de dépots de limons sur plateaux (dl).
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 29 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Les principales données géologiques chiffrées de la zone de protection sont les suivantes :
\nTab. 2.5: Répartition par couche géologique GEOLOGIE Luxemburger Sandstein (li2) Psilonoten-Schichten (li1) Steinmergelkeuper (km3) Alluvium der Taeler (a) Oberer Rhaet (ko2) Gehaengeschutt und Hangrutschmassen Unterer Rhaet (ko1) Gehaengeschutt vom Luxemburger Sandstein od.
\nHauptmuschelkalk Rhaet (ko1-2) Hoehenlehme (dl) Rote Tone (ko3) Gipslager (y) TOTAL Superficie SIG [ha] Superficie SIG [%] 3’113,95 266,87 241,34 40,85 29,76 25,60 14,82 12,21 82 7 6 1 <1 <1 <1 <1 10,45 10,87 9,46 2,98 3'779,16 <1 <1 <1 < 0.1 100 ORIGINE ADMINISTRATION DES PONTS ET CHAUSSEES, SERVICE GEOLOGIQUE: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG La zone protégée est située à 98 % sur des couches aquifères et constitue de ce fait un réservoir d’eau potable de grande importance (nationale).
\nLe socle géologique de la zone protégée Gréngewald fait partie à hauteur de près de 10 % du réservoir d’eau potable le plus important du pays (aquifère fournissant au total 2/3 de l’eau potable au niveau national). La zone protégée Gréngewald fournit ainsi potentiellement l’eau potable à près de 6 % de la population soit 1 personne sur 20 (données chiffrées ‘2004’). détails: voir 2.1.5.2 : Hydrologie Tab. 2.6: Répartition par couches hydro-géologiques et aquifères HYDRO-GEOLOGIE Grundwasserleiter mit Porendurchlässigkeit Kluftdurchlässigkeit - gemischter Durchlässigkeit Komplexer Grundwasserleiter Undurchlässige Ueberdeckung von generell gespannten Grundwasserleitern Grundwassernichtleiter TOTAL Superficie SIG [ha] 3'183,61 Superficie SIG [%] 85 266,87 244,32 7 6 75,36 3779,16 2 100,0 ORIGINE ADMINISTRATION DES PONTS ET CHAUSSEES, SERVICE GEOLOGIQUE: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 30 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 2.1.4 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Pédologie et aptitude stationnelle pour les essences forestières carte 8 : Pédologie Les sols sont en grande majorité des sols bruns sableux filtrants (± 2’863 ha, 76 %) des Grès du Lias (li2) qui occupent l’ensemble des plateaux et versants en pente moyenne et forte.
\nIl s’agit essentiellement4 de sols sableux et limono-sableux, profonds, secs à modérément secs, à horizon B textural [SBa, Zba] sur substrat rocheux de Grès (audelà de 80 cm de profondeur), avec un pH (H2O) entre 4,2 et 5,5.
\nSur les hauts plateaux apparaissent des sols sablo-limoneux [LBa], pouvant localement présenter un horizon d’argile sableuse à partir de 80 cm de profondeur et de légères traces d’hydromorphie [wLDA].
\nLocalement (10-15%) sur versants froids, buttes décapées et en particulier sur versants raides en exposition chaude, la pierrosité peut devenir très superficielle et l’assise rocheuse non altérée apparaît dès 40 cm de profondeur, donnant des sols sablo-gréseux superficiels [jSBa2(r), jZba2(r)], extrêmement filtrants et secs et très fragiles à l’érosion ainsi qu’aux phénomènes de podzolisation (sols bruns lessivés, dégradés et appauvris, acides) [S/ZBf2]. La couche de grès superficielle constitue une entrave à la pénétration racinaire et à la stabilité de certaines essences dont le hêtre et l’épicéa.
\nPar endroits (± 464 ha, 12%), et en particulier sur les hauts-plateaux autour de Waldhof, les sols ont une texture limoneuse [ADa] ou sablo-limoneuse [Lda] : il s’agit de sols modérément gleyifiés, à horizon B textural et présence à faible profondeur (40-60 cm) soit d’un horizon induré (fragipan) [A/Lda2(m)] soit d’une texture plus lourde ou d’argile sableuse [A/Lda2y, wLda2], constituant une entrave sérieuse pour l’enracinement efficace de certaines essences principales (dont le hêtre !), et donc potentiellement à la base de peuplements instables (voir chablis massifs de 1990).
\nLes sols lourds à texture argileuse (± 330 ha, 9%), à degrés d’hydromorphie divers, se retrouvent essentiellement sur les substrats marneux du Keuper (massif forestier Warschent, versants des vallées de la Syre et de l’Alzette et zone de transition de la vallée de l’Ernz au nord). Suivant le degré de carbonatation et la profondeur d’apparition du substrat marneux, ces sols sont plus riches en profondeur où les pH peuvent atteindre des valeurs > pH 7.0 - 8.0.
\nLes colluvions et alluvions situés sur fonds alluviaux des cours d’eau (not. Ernz) et en bas de versants des vallées et vallons couvrent 113 ha, soit 3% de la zone protégée.
\n4 Description sur base des résultats de la cartographie d’aptitude stationnelle du Domaine d’Etat Gréngewald (1992) {± 1200 ha) Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 31 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Les principales données pédologiques chiffrées de la zone de protection sont les suivantes :
\nTab. 2.7: Répartition des types de sols PEDOLOGIE Sols SABLEUX sur Grès Sols LIMONEUX modérément gleyfiés Sols ARGILEUX (lourds) sur Marnes COLLUVIONS et ALLUVIONS Sols artificialisés TOTAL Superficie SIG [ha] 2'862,91 463,97 329,75 112,99 9,54 3779,16 Superficie SIG [%] 76 12 9 3 <1 100 ORIGINE ADMINISTRATION DES SERVICES TECHNIQUES DE L’AGRICULTURE, SERVICE PEDOLOGIQUE: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG En termes d’aptitude stationnelle5 pour les principales essences forestières indigènes typiques de la zone de protection les recommandations suivantes peuvent être faites au niveau du choix des essences:
\nPour un choix précis et détaillé des essences adaptées suivant les conditions stationnelles: consulter le catalogue des stations et les tableaux de choix des esssences en annexe 3 (réalisé sur base de l’étude et la cartographie d’aptitude stationnelle avec catalogue de choix des essences adaptées de la forêt domaniale du Gréngewald (EFOR, Frantz WEISSEN ( FUSAGX Gembloux et Administration des Eaux et Forêts, 1992). Essences feuillues indigènes, en stations non humides de plateau et versant: o hêtre et/ou chêne sessile (suivant station) en peuplement principal o accompagnés de charme, bouleau, sorbier des oiseleurs, peuplier tremble o avec accessoirement et localement (suivant conditions stationnelles) : tilleul à grandes feuilles, sorbier torminal, merisier, (érable sycomore, frêne) o et d’essences d’accompagnement telles que : châtaigner, pommier et poirier sauvages 5 Source des données et Détails : Cartographie d’aptitude stationnelle et catalogue de boisement du Domaine d’Etat Gréngewald (1992), EFOR ingénieurs-conseils pour l’Administration des Eaux et Forêts Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 32 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Essences feuillues indigènes, en fonds de vallons et dépressions frais à humides: o chêne pédonculé et/ou aulne (suivant station) en peuplement principal o accompagnés de charme, frêne, bouleau, sorbier des oiseleurs, saule blanc, peuplier grisard o avec accessoirement et localement (suivant conditions stationnelles, non humides) : chêne sessile, érable sycomore, (hêtre) Essences feuillues indigènes, en stations humides en permanence : o Aulne et bouleau pubescent, o accompagnés de charme, chêne pédonculé, frêne, saule blanc, sorbier des oiseleurs Essences résineuses indigènes, en stations non humides de plateau et versant: o Pin sylvestre et mélèze d’Europe en peuplement principal o accompagnés de feuillus (par groupes, par bandes, par pieds) Arbustes adaptés: o Sur Grès de Luxembourg :
\nPrunellier, Aubépine, Eglantier, Sureau à grappes, Bourdaine, Noisetier, Viorne obier, Sureau noir, Genêt à balais, Ronce des bois, Framboisier Schlehe, Weissdorn, Heckenrose, Roter Holunder, Faulbaum, Haselnussstrauch, Gemeiner Schneeball, Schwarzer Holunder, Besenginster, Brombeere, Himbeere o Sur marnes :
\nPrunellier, Aubépine, Eglantier, Troêne, Viorne lantane, Nerprun purgatif, Camérisier à balais, Cornouilller sanguin, Noisetier, Viorne obier, Sureau noir, Ronce des bois, Framboisier, Cerisier à grappes, Prunier Schlehe, Weissdorn, Heckenrose, Liguster, Wolliger Schneeball, Kreuzdorn, Rote Heckenkirsche, Roter Hartriegel, Haselnussstrauch, Gemeiner Schneeball, Schwarzer Holunder, Brombeere, Himbeere, Traubenkirsche, Zwetschgenbaum Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 33 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 2.1.5 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Hydrologie carte 9 : Hydrologie et Hydrogéologie 2.1.5.1 Eaux de surface Près de 34 eaux stagnantes ont été recensées6 à l’intérieur de la zone protégée Gréngewald. Le tableau 2.1.5.1a ci-dessous et la liste des biotopes résument les caractéristiques principales de ces eaux stagnantes. Toutes ces eaux stagnantes ont une origine artificielle et ont été creusées ou créées en retenant les eaux d’une source ou d’un ruisselet par une digue ou un remblai de terre.
\nPlusieurs de ces eaux stagnantes (p.ex. numéros 7, 29, 33, 47) se caractérisent par des berges à pentes raides, une végétation aquatique et riveraine peu développée et/ou des populations plus ou moins importantes de poissons. Ces milieux ne présentent en général qu’une valeur écologique limitée mais peuvent dans certains cas abriter des populations importantes du Crapaud commun Bufo bufo, le seul amphibien indigène capable de se reproduire dans des eaux pauvres en végétation et riches en poissons. C’est ainsi que les étangs 29 au sud d’Eisenborn hébergent une grande population du Crapaud commun (Isekin 1998). Afin de protéger cette population lors de sa migration entre le massif forestier du Gréngewald et les étangs, le chemin repris C.R.119 Eisenborn-Staffelter a été équipé d’un dispositif de protection (barrières et tunnels).
\nLes eaux stagnantes 3, 18, 22, 24, 25, 38 et 45 par contre présentent une végétation aquatique (hydrophytes, p.ex. Potamogeton spp., Elodea canadensis, Lemna minor) et/ou riveraine (hélophytes, p. ex. Typha latifolia, Scirpus sylvaticus, Phragmites australis, Juncus spp., Carex spp., Iris pseudacorus) bien développée.
\n6 Cartographie des milieux ouverts (Roland PROESS ; ECOTOP) réalisée dans le cadre du présent dossier de classement ainsi que « Kleingewässerkartierung » consultation des cartes topographiques et Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 des rapports du projet 34 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Tab. 2.8: Surfaces d‘eau Localité (la plus proche) Lieu-dit Commune GK (X) GK (Y) Surface d'eau (Ar) Junglinster Gonderange Kriipseweiher 84.2 83.5 70 Junglinster Eisenborn Hierber 81.9 84.1 16, 10, 6, Observations No. étang, végétation bien développée 38 (hydrophytes et hélophytes) 6 étangs de pêche 33 52, 27, 4 étangs, végétation aquatique et 29 16, 13 riveraine 5, 4, 4 Junglinster Eisenborn Fréinland 80.8 83.4 berges peu en développée, pentes raides, eaux troubles, présence de poissons Junglinster Junglinster Eschburen 85.3 86.2 9 à sec en automne 2005 Lorentzweiler Bofferdange Dauschkaul 78.4 83.1 4 berges en béton, 36 présence de 7 poissons absence de végétation aquatique et riveraine Lorentzweiler Lorentzweiler Grouf 78.9 84.9 3 mare, végétation bien développée 3 (dominée par des hélophytes) Luxembourg Luxembourg Dommeldange Dommeldange Birkeboesch Iewescht 78.4 79.1 78.0 78.4 24, 47, 3 étangs, celui du nord-est avec zone 48 marécageuse 14 deux mares, celle à l'est à eau peu Millen profonde (digue 20 21 endommagée), végétation dense dominée par des hélophytes Niederanven Waldhaff Ditgesbaach 80.9 80.8 ca. 2 mare 45 Niederanven Rameldange Schalkleder 83.9 81.9 27 6 étangs, berges en pentes raides, 47 présence de poissons Steinsel Waldhaff Ditgesbaach 81.0 81.3 10 non accessible, propriété clôturée 44 Steinsel Eisenborn Rëngelbaach 80.7 83.1 9 étang, berges en pentes raides 27 Steinsel Eisenborn Rëngelbaach 80.6 83.1 9 étang, berges en pentes raides Steinsel Eisenborn Rëngelbaach 80.3 82.9 5 végétation 26 bien 25 mare, végétation (hélophytes) bien 22 (hélophytes) développée, eau claire Steinsel Jaanshaff 79.1 79.9 ca. 2 développée Steinsel Eisenborn Salzlecken 81.9 82.5 3, 3 2 mares, non accessibles, propriété 43 clôturée Walferdange Walferdange beim Bur 78.9 80.9 ca. 2 mare, végétation (hélophytes) bien développée, eau 24 claire, présence de poissons Walferdange Walferdange Sonnebierg 77.9 79.6 ca. 2 eau stagnante en partie comblée par de la matière organique et de la terre berges partiellement végétation très bien en béton, développée (hydrophytes et hélophytes) La zone protégée Gréngewald est région et zone de sources (Schooffiels) notamment des 2 cours d’eau de l’Ernz Blanche (Schetzelbur, Kalflessgen) et de l’Ernz Noire (Kléngelflässchen-Rammeldange, Greiweier), continuant leur cours
\nrespectif vers le Nord jusque dans la Sûre inférieure (Wallendorf pour l’Ernz blanche, resp. Grundhof-Müllerthal pour l’Ernz noire).
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 35 18 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils A part les 2 cours d’eau de l’ Ernz Blanche et de l’ Ernz Noire, la zone protégée du Gréngewald est dépourvue de cours d’eau d’importance et son réseau hydrographique se limite autrement à quelques petits ruisselets (Schetzelbaach, Dittgesbaach, Réngelbaach, Kazebaach, Déiwendall (non permanent), Iernsterbaach,Glaasbuurgronn) aux fonds de vallons étroits.
\nLa zone protégée du Gréngewald est partagée comme suit sur 4 bassins-versants :
\nTab. 2.9: Bassins versants Bassin Versant Superficie [%] Superficie [ha] 52 32 15 1 100 1’946 1’222 583 28 3’779 Alzette Ernz blanche Ernz noire Syre Total ORIGINE ADMINISTRATION ADMINISTRATION DE LA GESTION DE L’EAU: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRANDDUCHE DE LUXEMBOURG Les zones humides sont également très limitées en nombre et en surface (petits fonds de vallons étroits et le long des 2 Ernz ainsi que par endroits le long des cours d’eau de Schetzelbaach, Dittgesbaach, Réngelbaach, Iernsterbaach.
\nDu fait de son soubassement géologique (couche imperméable (li1) sous Grès de Luxembourg (li2)), la zone protégée présente une multitude de zones de suintement et de résurgence de sources (cf. tous les toponymes se terminant en « –bur » : Schetzelbur, Dauwebur, Réngelsbur, …) le long de ses versants est et ouest, qui sont des zones de haut intérêt (eau potable et intérêt écologique). détails: voir 2.1.5.2 : Eaux souterraines et sources 2.1.5.2 Eaux souterraines et sources captées d’eau potable La zone protégée est située à 98 % sur les couches aquifères de l’assise du Grès de Luxembourg et constitue de ce fait un réservoir d’eau de grande importance (nationale).
\nLa plupart des communes et localités avoisinantes s’approvisionnent majoritairement en eau potable en provenance des sources captées du Gréngewald. Certaines communes (Lintgen, Lorentzweiler) étaient dépendantes à 100% (Comité de Défense du Gréngewald, 1995) des eaux souterraines du Gréngewald tant qu’elles n’étaient pas encore ralliées au réseau SEBES (réalisé en 2005). Aujourd’hui, la plupart des communes procèdent à un mélange des eaux de sources encore captées et des eaux de la SEBES.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 36 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Les informations consultées (données chiffrées datant de 1995-2004) suivantes permettent de souligner l’importance de la zone protégée Gréngewald : (sources : HOYER, 1971 ; Comité de Défense du Gréngewald, 1995 ; BODE, 1995 ;
\nBASLER, 1996 ; Ville de Luxembourg, Service Technique des Eaux, 2004 ; Ministère de l’Intérieur, Service de la Gestion de l’Eau, 2004 ; EFOR, 2004) o o o en tant que réservoir souterrain d’eau potable au niveau national, sis à > 98% sur socle liasique porteur d’une nappe d’eau potable ; pour l’alimentation de la population régionale en eau potable : > sources captées délivrant un débit moyen de > 7'800 m3/ jour, dont près de la moitié assurée par la seule galerie de plus de 10 sources au Glasbuurgronn ; réservoir d’eau couvert à plus de 3/4 de forêts assurant une excellente qualité d’eau potable Trinkwassergewinnung und Quellenschutzgebiete im Gréngewald7 Seine naturräumliche Bedeutung gewinnt der Gréngewald nicht (nur) aus seiner heute noch geschlossenen Walddecke, sondern (auch) aus seiner hydrogeologischen Wasserspeicherfunktion. Sein homogenes Schichtgefälle von N-NO nach S-SO bedingen, dass der Grundkörper des Luxemburger Sandsteins (LS) auf der undurchlässigen Schicht des Keupers mit einer deutlichen Konzentration im W und SW des Massivs durch natürliche Quellhorizonte entwässert wird. Es handelt sich hierbei um äusserst ergiebige und qualitativ hervorragende Quellschüttungen, die massgeblich die Trinkwassergewinnung der Gemeinden und Ortschaften im Alzettetal sowie der Stadt Luxemburg sicherstellen (BODE, 1995).
\nLaut Daten des Ministère de l’Intérieur, Service de Gestion de l’Eau, gibt es im Gréngewald mehr als 40 ehemals gefasste Quellen (points d’eau), wovon heute jedoch lediglich nur noch die Hälfte genutzt (en exploitation) werden, die anderen wurden aufgegeben.
\nFolgende Gewinnungsmengen im und rundum den Gréngewald sind bekannt: o - Steinsel : 490 m3/Tag ; - Lintgen : 1'800 m3/Tag ; - Lorentzweiler : 400 m3/Tag ; - Luxemburg-Stadt : 3000 – 3'400 m3/Tag ; - Walferdingen : 250-350 m3/Tag ; - Niederanven : 600 m3/Tag ; - Rammeldingen : 265 m3/Tag ; Senningen : 500 m3/Tag . (Comité de Défense du Gréngewald & BODE, 1995) o Also insgesamt > 7800 m3/Tag (Ministère de l’Intérieur, Service Gestion de l’Eau, 2004) ( inkl. Gemeinde Junglinster ) o Bei der Quellgalerie des Glaasburgronn (mit > 10 gefassten Quellen auf einer Länge von 1.5 km) handelt es sich um die mit Abstand effizienteste und insbesondere für die Trinkwasserversorgung der Stadt Luxemburg unverzichtbare Trinkwasserquelle. Gewinnungsmengen schwankend zwischen ± 4'800 m3/Tag (2001) und 2'950 m3/Tag (2003) 7 sources : HOYER, 1971 ; Comité de Défense du Gréngewald, 1995 ; BODE, 1995 ; BASLER, 1996 ;
\nVille de Luxembourg, Service Technique des Eaux, 2004 ; Ministère de l’Intérieur, Service de la Gestion de l’Eau, 2004 ; EFOR, 2004 Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 37 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Klüftigkeit und Anfälligkeit der Quellen 8 Generell kann der Luxemburger Sandstein als teilweise klüftiger, teilweise poröser Grundwasserträger bezeichnet werden (BASLER, 1996). Durch Verwitterung werden bis in grosse Tiefen (40 m und tiefer) die kalkigen Bindemittel des Sandsteins abgeführt. Als Folge weist der Sandstein eine bedeutende Klüftung auf. Das Kluftsystem ist so stark ausgebildet, dass es üblicherweise den gesamten Grundwasserträger bis zum vollkommenen Stauhorizont der Psilonotenschichten drainiert. Für die Grundwasserzirkulation innerhalb des LS ist die Tektonik von entscheidender Bedeutung ; so zeigen die Hangbereiche eine besonders starke Klüftung.
\nWegen seiner stellenweise grossen Durchlässigkeit gilt der Luxemburger Sandstein im allgemeinen als eine gefährdete Zone. Die lokale Gefährdung ist von der Beschaffenheit der Deckschicht abhängig. In den Bach- und Taleinschnitten fehlen selbst die Verwitterungsschichten und die geöffneten Klüfte treten mitunter an den Talhängen zutage (BODE, 1995). Gleichzeitig ist dort die Überdeckung mit Lockersanden reliefbedingt nur sehr gering mächtig. Infolgedessen kann insbesondere die Waldvegetation und die durch sie beeinflusste Biozönose der belebten Pedosphäre als die natürliche, biologische Deckschicht dieses mächtigen und effizienten Grundwasserkörpers angesehen werden. Besonders gefährdet (BASLER, 1996) sind typischerweise Bereiche mit Bachläufen, in welchen belastetes Bachwasser unter Umgehung der Deckschicht direkt in den Luxemburger Sandstein infiltrieren kann.
\nIn Bereichen eines erhöhten Grundwasserstauers – auf den Plateaus – ist die gesättigte Zone des Grundwasserleiters wenig mächtig und verschwindet in trockenen Perioden teilweise vollkommen. Die Schwankungen des Grundwassers und die starke Beeinflussung der Quellen durch Niederschlagsgeschehen deuten auf eine geringe Speicherfähigkeit des Grundwasserkleiters im Einzugsgebiet der Quellen hin, wohl verursacht durch die starke Klüftung des Sandsteins mit klar präferenziellen Fliesswegen.
\nDie gemessenen Fließgeschwindigkeiten9 von 15-100 m je Std. bestätigen, dass die Gewässer nur kurze Zeit bis zum Quellaustritt brauchen.
\nDa die Gemeinden rundum den Gréngewald sich der Anfälligkeit ihrer Trinkwasserquellen gegenüber Verschmutzungen bewusst sind, haben mehrere 8 sources : HOYER, 1971 ; Comité de Défense du Gréngewald, 1995 ; BODE, 1995 ; BASLER, 1996 ;
\nVille de Luxembourg, Service Technique des Eaux, 2004 ; Ministère de l’Intérieur, Service de la Gestion de l’Eau, 2004 ; EFOR, 2004 9 Tracerversuche im klüftigen Sandstein zeigen hohe maximale Fließgeschwindigkeiten von bis zu 28 cm/s (HOYER, 1971).
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 38 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils (Lorentzweiler, Walferdingen, Junglinster, …) Trinkwasserschutzgebiete ausgewiesen, andere (Luxemburg-Stadt, Lintgen, …) wollten entsprechende Reglemente erlassen (Comité de Défense du Gréngewald, 1995).
\nDie meisten Gemeinden sind mittlerweile an das SEBES-Netz angeschlossen um die Nachhaltigkeit der Trinkwasserlieferung zu sichern (bei stetig abnehmender Zulieferung durch die Quellen) sowie zur Beimischung um in Fällen von Verunreinigungen des Quellenwassers die Qualitätsnormen einhalten zu können Qualität und Gefährdung des Grundwassers 10 Der Luxemburger Sandstein liefert im allgemeinen ein ausgezeichnetes Trinkwasser, das gemäass HOYER, 1971 als normal erdalkalisches, überwiegend hydrogenkarbonatisches Süsswasser charakterisiert werden kann, mit mittelharter bis ziemlich harter Mineralisierung (BASLER, 1996). Eisen und Mangan sind nur gering bzw. gar nicht nachweisbar (BODE, 1995). Die durch HCO3- + CO3- beherrschte Mineralisation bei gleichzeitigem Fehlen der Verbindung mit anderen Anionen lässt auf eine ausreichende Anlieferung gelöster Kohlensäure schliessen und damit auf eine hohe biologische Aktivität der Böden des LS.
\nDie im Rahmen der Impaktstudie durchgeführten Untersuchungen im Gréngewald haben ergeben dass die gefassten Quellen im allgemeinen eine gute Qualität aufweisen und die analysierten Werte (1987-1995) mehrheitlich unter den Richtzahlen der EU-Richtlinie für Wasserqualität liegen. Ausnahme bilden die Parameter11 Chlorid, Sulfat, Nitrat und Natrium in bestimmten Quellen, die allgemein in den letzten 20 Jahren angestiegen sind. Ohne zusätzliche Massnahmen scheint eine weitere Zunahme dieser Parameterwerte in der Zukunft warscheinlich (BASLER, 1996).
\nÄhnlich signalisiert auch der Nitratgehalt der Wässer im LS die Abhängigkeit von der biologischen Beschaffenheit des Einzuggebietes. Trotz zwischenzeitlich erheblichen Stickstoffeinträgen durch die landwirtschaftlichen Nutzungen wird der mittlere Nitratgehalt der Wässer bei max. 15-20 mg/l angegeben (Comité de Défense du Gréngewald & BODE, 1995) . Jedoch zeigen u.a. mehrere gefasste Quellen der Gemeinde Lorentzweiler ((Schanz, Grouft, Weissbach) erhöhte Nitratwerte (über der zulässigen EG-Höchstkonzentration), die hauptsächlich auf eine Belastung durch Dünger hinweisen (BASLER, 1996), und die in den letzten 20 Jahren zugenommen hat.
\n10 sources : HOYER, 1971 ; Comité de Défense du Gréngewald, 1995 ; BODE, 1995 ; BASLER, 1996 ;
\nVille de Luxembourg, Service Technique des Eaux, 2004 ; Ministère de l’Intérieur, Service de la Gestion de l’Eau, 2004 ; EFOR, 2004 11 Die gemessenen Chlorid-, Natrium und Sulfatwerte sind nicht gesundheitsgefährdend (BASLER, 1995).
\nDie aus dem Nitrat ableitbaren Nitrite und Nitrosamine gelten als krebserregend und stören die Funktion des Hämoglobin als Sauerstoffträger des Blutes Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 39 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Auch der Chloridgehalt zeigt deutlich die biologische Schutzwirkung der Bewaldung, denn unter Wald betragen die Chloridgehalte (Cl-) nur 7-14 mg/l gegenüber landwirtschaftlich genutzten bis 30 mg/l (HOYER, 1971). Erhöhte Chloridwerte sind vor allem auf den Einsatz von Taumitteln zurückzuführen (E27/N11, CR101 u. CR125) oder auf eine vermehrte Düngung in den landwirtschaftlich genutzten Ebenen oberhalb Lorentzweiler (BASLER, 1996). Auch das Ansteigen der Sulfatwerte in den letzten 20 Jahren scheint darauf hinzuweisen, dass die Ursache « Dünger » im Gréngewald wirksam ist (BASLER, 1996).
\nGenauso bestätigen Untersuchungen des Umweltministeriums (1993) dass die pestizidfreie Forstwirtschaftung im Gréngewald die Wässer bis heute annähernd vollständig pestizidfrei hält.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 40 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 2.2 Occupation des sols 2.2.1 Les différents types d’occupation du sol EFOR-ERSA ingénieurs-conseils carte 10 : Occupations des sols et biotopes protégés Les données chiffrées concernant les différents types d’occupation des sols proviennent de plusieurs sources de données cartographiques : Les milieux forestiers : o WBK: Wald-Biotop-Kartierung, ANF & FVA, 2016-2017 Données cartographiques sur les habitats et biotopes forestiers protégés o FORSOUM: Inventaire forestier des forêts soumises, ANF 2017 Données cartographiques sur les peuplements forestiers « non protégés » en forêts publiques o BTK-FOR: Carte simplifiée des forêts naturelles, version ‘expert’, ANF 2015 Données cartographiques sur les formations forestières en forêt privée, basées sur l’inventaire phytosociologique des forêts réalisé entre 1992-2002 o OBS 2007: Occupation biophysique du sol, MDDI 2007 Données cartographiques sur les autres surfaces forestières, suivant catégories de CORINE Landcover Les milieux ouverts (dont certaines surfaces agricoles avec biotopes protégés) : o BTK-OL: Biotop-Kataster der geschützten Offenlandstrukturen, MDDI 2015 Données cartographiques sur les habitats et biotopes protégés en milieux ouverts, basées sur l’inventaire réalisé entre 2007 et 2013 o OBS 2007: Occupation biophysique du sol, MDDI 2007 Données cartographiques sur les autres surfaces forestières, suivant catégories de CORINE Landcover Les zones agricoles (sans biotopes protégés), surfaces d’habitation et autres surfaces artificialisées : o OBS 2007: Occupation biophysique du sol, MDDI 2007 Données cartographiques sur les autres surfaces forestières, suivant catégories de CORINE Landcover L’ensemble des données chiffrées ont été obtenues par cartographie SIG (ArcGIS) (en % relatifs) et ensuite adaptées (conversion en ha) à la contenance cadastrale totale (3’780 ha) de la zone protégée.
\nLa synthèse de ces différents documents cartographiques consultés donne les résultats suivants quant à la répartition de la superficie de la zone protégée Gréngewald suivant les différents types d’occupation du sol :
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 41 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Les milieux forestiers couvrent plus de 3'500 ha soit 9/10 de la surface de la zone protégée.
\nLes habitats et biotopes protégés en forêts occupent avec environ 2'800 ha près de 3/4 de la zone protégée, dont près de 1’900 ha soit 51 % constitués d’habitats d’intérêt communautaire. Les terres utilisées à des fins agricoles et dépourvues de biotopes protégés occupent avec 165 ha moins de 5% en surface globale, et sont composées +/- à moitié de prairies resp. de cultures annuelles. Les biotopes « naturels et semi-naturels » protégés des milieux ouverts (prés maigres de fauche, pelouses sèches, landes à callune, prés humides, falaises, vergers, plans d’eau), principalement disséminées dans les zones agricoles ou aux abords des forêts, sont présents à hauteur de près de 2% en surface (55 ha). Les milieux semi-naturels non protégés (friches, arbustes, plans d’eau, … ), occupent moins de 1% en surface (23 ha). Les terrains artificialisés (principalement des infrastructures routières et autres, habitations isolées, anciennes carrières, … ) inclus dans la délimitation de la zone protégée sont estimés à quelque 17 ha soit moins de 1 % en surface.
\nL’ensemble des habitats et biotopes naturels protégés - forestiers et des milieux ouverts - totalisent 2'850 ha et occupent ainsi près de 3/4 de la surface globale de la zone protégée.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 42 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Tab. 2.10: Répartition de la superficie par type d’occupation du sol Code protection Source WBK WBK WBK WBK WBK WBK WBK WBK BTK-FOR FORSOUM BTK-FOR FORSOUM BTK-FOR FORSOUM BTK-FOR FORSOUM 93.1 243 6.4 & Autre forêt feuillue « non encore évaluée »
\nBroussaille, arbustes en mélange & Chablis ou coupe rase 44 & Résineux 671 17.7 78 2.1 7 0.2 4030 BTK-OL 6210 BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL 6410 6430 6510 8220 BK04 BK07 BK08 BK09 BK10 BTK-OL OBS BK11 Hêtraies à Luzule Hêtraies à Aspérule et Mélique Chênaies pédonculées Forêts alluviales résiduelles Plans d’eau semi-naturels Zones à Falaises Forêt feuillue protégée en futaie Divers microbiotopes protégés Art.17 en forêt 3'520 Part globale (%) 27.5 22.1 BTK-OL OBS OBS OBS MILIEUX FORESTIERS Surface (ha) 1’038 835 23 9 1 6 635 8 & 9110 9130 9160 91E0 3150 8220 BK13 BK : 05, 08, 11, 12, 1517 ??
\nType d’occupation du sol MILIEUX OUVERTS 16.8 7 Landes sèches à callune (CallunaHeiden) Pelouses calcaires sèches seminaturelles Prairies à molinies (Pfeifengraswiesen) Mégaphorbiaies des cours d’eau Prairies maigres de fauche Formations rocheuses siliceuses Magnocariçaie (Großseggenried) Prairie maigre sur sols sableux Plan d’eau (oligotrophe) Verger Prairie humide du Calthion (Sumpfdotterwiesen) Marécage ou bas marais Autres milieux ouverts non protégés < 0,1 Pâtures et prés de fauche Labours, Cultures agricoles Autres (vergers, horticulture, arbres de Noël, …) 83 68 14 <1 < 0,1 39 < 0,1 < 0,1 <1 <1 6 <1 <1 23 1.0 0.1 0.4 SURFACES AGRICOLES 165 4.4 PLANS D’EAU (non protégés) <1 < 0.1 SURFACES ARTIFICIALISEES 17 0.4 Sources :
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 43 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils WBK ‘2017’ : Cadastre des biotopes protégés en milieu forestier FORSOUM ‘2017’ : Cartographie des peuplements forestiers en forêts soumises (publiques) BTK-FOR ‘2015’ : Cartographie phytosociologique (1992-2002)des végétations forestières;
\nBTK-OL ‘2015’ : Cadastre des biotopes protégés en milieux ouverts (cartographie 2007-2013);
\nOBS ‘2007’ : Carte des occupations biophysiques du sol, CORINE Landcover ORIGINE ADMINISTRATION NATURE ET FORÊTS: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG Les différents types d’occupation recensés sont analysés et décrits plus en détail dans les chapitres ci-dessous : 2.2.2
\nanalyse écologique et synthèse des intérêts écologiques (e.a.)
\ndommages et menaces
\nmesures de gestion préconisées Les surfaces forestières carte 11 : Peuplements forestiers 2.2.2.1 Superficie boisée totale et taux de boisement o Le taux de boisement de la zone protégée Gréngewald est de ± 93% o La surface boisée globale totalise plus de 3'500 ha, ce qui fait de la zone protégée Gréngewald la plus grande zone protégée en réserve naturelle forestière du pays o Le rapport (exprimé en %) forêts feuillues / résineux en zone protégée est de l’ordre de +/- 80 / 20 Tab. 2.11: Superficie boisée totale et taux de boisement SUPERFICIE BOISEE et TAUX DE BOISEMENT FORETS Feuillus (incl. broussailles) Résineux Friches forestières et coupes rases Autres milieux ouverts en forêts Milieux forestiers % zone 93,1 79.3 19,1 1,2 ha 3’520 2’790 671 44 0,4 15 Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 44 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 2.2.2.2 Répartition des forêts par types de propriétaires carte 12 : Forêts par types de propriétaires o Les propriétés forestières du domaine de l’Etat couvrent 4/10 (40%) de la surface forestière de la zone protégée. En tenant compte du fait que les propriétés SAR sont de fait gérées sous le domaine d’Etat Schooffiels, la part des forêts gérées par l’Etat monte à près de 2'240 ha soit près de 2/3 de la surface forestière de la zone protégée o La forêt privée, dont la forêt SAR représente 2/3, occupe également près de 4/10 (37%) de la zone protégée Gréngewald. Les seules propriétés forestières privées appartenant à des particuliers occupent avec 450 ha près de 13% de la surface forestière. o Les forêts communales occupent avec 521 ha près de 1/7 (15%) en surface forestière. Les forêts communales sont également gérées par l’Etat. o Le restant de la surface forestière soit 1/10 (9%) est couverte par les forêts d’Etablissements Publics.
\nGlobalement, l’ensemble des forêts sous gestion publique (incl. le domaine SARSchooffiels) occupent près de 83% de la superficie forestière de la zone protégée Tab. 2.12: Répartition des propriétés forestières par types de propriétaires % relatif Répartition des FORETS par PROPRIETES forêt sans numéro cadastral (voirie, infrastructures) Domaine de Bourglinster Domaine du Gruenewald Domaine de Steinsel Sous-total Domaine de l’Etat Forêt privée (particuliers) Administration des Biens de la Cour Grand-Ducale (SAR) Sous-total forêt privée Administration communale Junglinster Administration communale Lorentzweiler Administration communale Luxembourg Administration communale Niederanven Administration communale Steinsel Administration communale Walferdange Sous-total forêt communale Etablissements publics – Fonds Compensation R.G.Pension (CNAP) Sous-total forêt Etabl. publics TOTAL FORETS 0,2 3,8 35,2 0,8 39,8 12,8 23,9 36,7 3,1 4,4 0,2 2,0 0,9 4,3 14,8 8,7 8,7 100 Superficie [ha] +/- 7,00 133,20 1'236,10 27,89 1'397,19 449,71 841,27 1'290,99 108,75 155,36 5,40 69,71 31,26 150,18 520,67 303,97 303,97 3’520 ORIGINE ADMINISTRATION NATURE ET FORÊTS: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 45 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 2.2.2.3 Répartition des peuplements forestiers en forêts publiques et distribution par classes d’âges Les données chiffrées suivantes valent (uniquement) pour l’ensemble des forêts publiques (83%), ces données n’étant pas disponibles pour les forêts privées de la zone protégée o Les peuplements de hêtre sont les mieux représentés et occupent avec +/- 1'890 ha près de 2/3 des forêts de la zone protégée, alors que les autres essences feuillues (chênes, feuillus divers) ne couvrent que 1/7 en surface forestière. Parmi les « autres essences feuillues » on trouve essentiellement des chênes sessile et pédonculé, le bouleau et divers feuillus en mélange (bouleau, saule, tremble, …) sur les surfaces en colonisation libre (naturelle) après les chablis massifs de 1990. Les peuplements à dominance d’espèces d’accompagnement ou secondaires (frêne, tilleul, aulne, érables, …) sont très peu représentés. o L’ensemble des peuplements feuillus couvrent 3/4 en surface forestière (± 2'326 ha) o Les peuplements résineux occupent 1/5 (± 662 ha) en surface forestière et sont surtout représentés par des peuplements épicéas et douglas (± 1/7 en surface
\nforestière) et de pins sylvestres (et mélèzes) (± 1/14). o Les terrains en friche forestière et coupes rases ou chablis récents totalisent près de 3% de la surface forestière (± 76 ha).
\nLe rapport peuplements feuillus / résineux en forêts publiques (83%) de la zone protégée est de 78 / 22 en faveur des feuillus.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 46 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Tab. 2.13: Répartition par classes d’âges des peuplements forestiers en forêts publiques Classe d'âge Hêtre Chêne 1-40 511,51 78,74 41-100 362,43 5,72 100+ 1’016,73 70,44 Feuillus divers Epicéa, Sapin, Douglas Pin, Mélèze 1-20 108,23 12,58 21-60 234,69 60+ 99,60 21-80 59,54 80+ 146,64 Feuillus divers Friche, Coupe rase Autres non boisés Sous-totaux (ha) % rel forêt Friche Coupe rase Autres non boisés en forêt 280,10 61,21 14,94 1’890,67 154,90 280,10 442,52 218,76 61,21 14,94 61,7 5,1 9,1 14,4 7,1 2,0 0,5 ORIGINE ADMINISTRATION NATURE ET FORÊTS: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG La répartition en forêts publiques des peuplements forestiers suivant catégories de classes d’âges est la suivante :
\nRépartition des forêts publiques suivant peuplements forestiers et classes d'âges 1200 Hêtre \"Chêne Feu II us divers ■ Epicéa, Sapin, ■ Pin.Melèze Friche Autres n o n boisés En forêts publiques, près de 35% des peuplements feuillus et 8% des peuplements résineux sont constitués de vieux peuplements (feuillus > 100 ans et résineux > 60/80 ans).
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 47 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils o Au total près de la moitié (43%) de la superficie des forêts publiques de la zone protégée est couverte de vieux peuplements matures. o Parmi les hêtraies, qui occupent au total près de 1’900 ha ou 62% des forêts publiques en zone protégée, près de 1’000 ha (± 54% soit la moitié des hêtraies présentes) sont constituées de peuplements âgés de plus de 100 ans. o Les jeunes peuplements feuillus (< 40 ans) resp. résineux (< 20 ans) et plantations récentes occupent au total 32 % (± 1’000 ha, dont près de la moitié = régénérations de hêtre) des forêts publiques en zone protégée, auxquelles s’ajouteront une majeure partie des surfaces temporairement en friches et coupes rases (2% ou 61 ha) lorsqu’elles seront reboisées.
\nTab. 2.14: Répartition des peuplements forestiers en forêts publiques par catégories de classes d’âges Répartition des peuplements forestiers en forêts publiques suivant CLASSES D’ÂGES JEUNES FEUILLUS (< 40 ANS) FEUILLUS ADULTES (40-100 ANS) VIEUX FEUILLUS MATURES ( + 100 ANS) TOTAL FEUILLUS Superficie totale (Ha) 870,36 368,14 1'087,17 2'325,67 JEUNES RESINEUX (< 20 ANS) RESINEUX ADULTES (20-60/80 ANS) VIEUX RESINEUX ( + 60/80 ANS) TOTAL RESINEUX 120,80 294,23 246,24 661,28 FRICHES FORESTIERES et COUPES RASES 61,21 NON-BOISES (autres) en milieu forestier 14,94 TOTAL (forêts publiques) 3’063 % Forêts publiques 28 12 35 75 4 10 8 22 2 0,5 100 ORIGINE ADMINISTRATION NATURE ET FORÊTS: DROITS RESERVES A L’ETAT DU GRAND-DUCHE DE LUXEMBOURG Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 48 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 2.2.2.4 Les types de végétations et associations forestières (habitats et biotopes forestiers naturels et semi-naturels) présentes carte 13 : Habitats (forêts et milieux ouverts) de la Directive communautaire o Les habitats forestiers d’intérêt communautaire (nomenclature NATURA2000) les mieux représentés sont les hêtraies naturelles (50%, ± 1700 ha) qui prédominent très largement dans les forêts de la zone protégée Gréngewald, sous leur variante acide de Luzulo-Fagetum (9110) (28%, 1’038 ha) et leur variante riche de Melico-Fagetum (9130) (22%, 835 ha) Evaluation de l’état de conservation 9110 : A 58% ; B 42% Evaluation de l’état de conservation 9130 : A 42% ; B 58% o Très localement, 2 autres formations forestières naturelles d’intérêt communautaire sont présentes en très petites superficies : la chênaie pédonculéecharmaie du Primulo-Carpinetum (9160) (± 23 ha) et l’aulnaie-frênaie des rivières du Carici-Fraxinetum (91E0) (< 9 ha) Evaluation de l’état de conservation 9160 : A 94% ; B 6% Evaluation de l’état de conservation 91E0 : A 41% ; B 59% o Les (autres) futaies feuillues protégées au niveau national (BK13) se présentant souvent sous forme de régénérations naturelles (hêtre, chêne, …) ou peuplements de feuillus divers, souvent trop jeunes ou pas assez typiques pour permettre un diagnostic phytosociologique avéré en termes d’habitats forestiers NATURA 2000, représentent avec ± 635 ha près de 17% de la surface forestière actuelle de la zone protégée, auxquelles il y a lieu d’ajouter (temporairement) les forêts feuillues (±250ha) « actuellement (2018) non encore cartographiées et
\névaluées » par la campagne de cartographie des biotopes forestiers en cours (not. sur territoire de la commune de Luxembourg-Ville) Evaluation de l’état de conservation BK13 : A 1% ; B 87% ; C 11% o Les micro-habitats et micro-biotopes intraforestiers protégés des milieux ouverts (2 habitats d’intérêt communautaire, 7 biotopes protégés en vertu de l’article 17 de la Loi PN), de faible surface globale (± 15 ha, < 0,5%), et constitués de plans et cours d’eau, falaises, habitats secs ou humides, sont dispersés dans la zone protégée Evaluation de l’état de conservation 3150 : B 98% ; C 2% Evaluation de l’état de conservation 8220 : A 61% ; B 37% ; C 3% Evaluation de l’état de conservation BK05 : B 100% Evaluation de l’état de conservation BK08 : A 31% ; B 63% ; C 5% Evaluation de l’état de conservation BK11 : A 32% ; B 68% Evaluation de l’état de conservation BK12 : A 50% ; B 48% ; C 2% Evaluation de l’état de conservation BK15 : B 100% Evaluation de l’état de conservation BK16 : A 44% ; B 56% Evaluation de l’état de conservation BK17 : B 46% ; C 54% o Les surfaces enrésinées (essences non indigènes) et/ou actuellement non boisées (chablis, coupes rases) couvrent actuellement près de 700 ha soit 1/5 de la surface forestière.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 49 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Tab. 2.15: Répartition des forêts suivant associations (habitats) forestières Code protection Source 9110 9130 9160 91E0 3150 8220 BK13 BK divers:
\n05, 08, 11, 12, 15-17 3'520 & & Chablis ou coupe rase 44 & Résineux 671 WBK WBK WBK WBK WBK WBK WBK & FORSOUM BTK-FOR MILIEUX FORESTIERS Hêtraies à Luzule Hêtraies à Aspérule et Mélique Chênaies pédonculées Forêts alluviales résiduelles Plans d’eau semi-naturels Zones à Falaises Forêt feuillue protégée en futaie Divers microbiotopes protégés Art.17 en forêt : sources, plans d’eau, zones marécageuses, cours d’eau permanents, lisières, bosquets, fourrés Autre forêt feuillue « non encore évaluée »
\nBroussaille, arbustes en mélange WBK BTK-FOR Type d’occupation du sol Surface (ha) ??
\n1’038 835 23 9 1 6 635 8 243 Part globale (%) 93,1 27,5 22,1 16,8 6,4 7 FORSOUM BTK-FOR FORSOUM BTK-FOR 17,7 FORSOUM Les habitats et biotopes naturels et semi-naturels protégés en forêts occupent avec environ 2'800 ha près de 3/4 de la zone protégée, dont près de 1’900 ha soit 51 % constitués d’habitats d’intérêt communautaire.
\n2.2.2.5 Les associations potentielles Les formations feuillues qui actuellement se présentent sous forme de régénérations naturelles (hêtre, chêne) trop jeunes et/ou perturbées ou de plantations « artificielles » à base d’essences feuillues indigènes, respectivement non encore « évaluées » (près de 23% de la surface de la zone protégée), sont en grande partie des formations « potentielles » de hêtraies naturelles (soit Luzulo- soit MelicoFagetum). Pour en conclure, il faudra attendre de voir l’évolution (et/ou la cartographie) future de ces formations feuillues dont la plus grande partie sont effectivement situées sur des stations potentielles de hêtraies naturelles.
\nLes fonds de vallée et vallons humides ainsi que les petites banquettes alluviales le long des cours d’eau constituent des stations potentielles de PrimuloCarpinetum (9160) et/ou Carici-Fraxinetum (91E0) ; ces stations potentielles sont néanmoins très peu représentées sur la zone de protection, ce qui n’enlève rien à leur intérêt écologique majeur.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 50 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 2.2.3 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Les associations végétales naturelles et semi-naturelles des milieux ouverts Les formations (semi-) naturelles des milieux ouverts présentes dans la zone protégée Gréngewald sont constituées de vergers, haies, fourrés, plans d’eau et formations rocheuses, auxquelles s’ajoutent différents types de pelouses sèches, prés, prairies humides et prairies mésophiles à haut intérêt écologique , c-à-d. les milieux agricoles gérés de manière extensive ou peu intensive, tels que : prairies maigres de fauche, pelouses calcaires et pelouses silicicoles à Agrostis, de même que des mégaphorbiaies , magnocariçaies et prairies humides à molinies ou populage des marais, peu ou non fertilisées.
\nAinsi, la zone protégée inclut 6 types d’habitats d’intérêt communautaire et 6 types de biotopes des milieux ouverts protégés au niveau national, dispersés surtout en lisière des versants boisés de la vallée de l’Alzette et dans la zone agricole près de Ernster.
\nCes milieux ouverts protégés totalisent ainsi une 50aine de ha et n’occupent que 1.5% de la surface globale de la réserve naturelle. Parmi eux, les prairies maigres de fauche (39 ha), les pelouses sèches (7 ha) et vergers (6 ha) constituent la majeure partie, les autres n’étant présents qu’en très faibles surfaces (<< 1 ha).
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 51 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Tab. 2.16: Habitats semi-naturels des milieux ouverts extensifs agricoles Source Code protection BTK-OL 4030 BTK-OL 6210 BTK-OL BTK-OL 6410 6430 6510 8220 BK04 BK07 BK08 BK09 BK10 BTK-OL BK11 BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL BTK-OL OBS Type d’occupation du sol BIOTOPES OUVERTS DES Surface (ha) MILIEUX 78 Landes sèches à callune (CallunaHeiden) Pelouses calcaires sèches seminaturelles Prairies à molinies (Pfeifengraswiesen) Mégaphorbiaies des cours d’eau Prairies maigres de fauche Formations rocheuses siliceuses Magnocariçaie (Großseggenried) Prairie maigre sur sols sableux Plan d’eau (oligotrophe) Verger Prairie humide du Calthion (Sumpfdotterwiesen) Marécage ou bas marais < 0,1 7 <1 < 0,1 39 < 0,1 < 0,1 <1 <1 6 <1 Part globale (%) 2,1 0,2 1,0 0,1 <1 Autres milieux ouverts non protégés 23 0,4 PLANS D’EAU (non protégés) <1 < 0,1 L’ensemble des milieux agricoles extensifs et des structures (semi-) naturelles en milieux ouverts occupent ainsi au total près de 80 ha soit un taux d’occupation relatif de 32% des surfaces agricoles et milieux ouverts et seulement 2% de la surface globale de la réserve naturelle.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 52 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 2.2.4 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Les surfaces agricoles Les données chiffrées suivantes étant issues de la cartographie OBS / Landcover de 2007, sont fournies uniquement à titre indicatif.
\nLes terrains d’exploitation agricole « non extensifs » occupent une surface globale d’environ 165 ha, soit moins de 5% de la superficie de la zone protégée.
\nLes pâtures et prés de fauche (± 83 ha) et les cultures annuelles (terres arables) (± 68 ha) constituent les principaux types d’exploitation. Le restant (± 14 ha) étant constitué de surfaces horticoles, pépinières, … La plupart des prairies et pâturages sont exploités de façon plus ou moins intensive (importante charge de bétail et/ou fauchages précoces et répétés) et ne présentent qu’une faible diversité floristique, mais représentent néanmoins des habitats de chasse de certaines espèces protégées d’oiseaux et de chauves-souris.
\nTab. 2.17: Surfaces agricoles et types d’exploitation Source Code protection Type d’occupation du sol SURFACES AGRICOLES OBS OBS OBS Pâtures et prés de fauche Labours, Cultures agricoles Autres (vergers, horticulture, arbres de Noël, …) Surface (ha) 165 83 68 14 Part globale (%) 4,4 OBS ‘2007’ : Carte des occupations biophysiques du sol, CORINE Landcover Les surfaces agricoles à mode d’exploitation plus extensive et à haut intérêt écologique12 (voir point 2.2.3 ci-dessus), constitués de prairies maigres de fauche et prairies mésophiles peu fertilisées, de milieux agricoles semi-naturels (pelouses sèches et prairies et prés humides) ou pourvus de strucutres paysagères (vergers, haies, …) occupent près de 80 ha soit moins de 2% de la surface globale de la zone protégée.
\n12 Données chiffrées basées sur la cartographie des biotopes, 2015 Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 53 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts 2.2.5 EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Les surfaces d’habitation et/ou autres surfaces artificialisées Les données chiffrées suivantes étant issues de la cartographie OBS / Landcover de 2007, sont fournies uniquement à titre indicatif Les surfaces artificialisées incluses dans la zone protégée totalisent quelque 17 ha.
\nLe taux de surfaces artificialisées est de 0.4% de la superficie globale de la zone protégée et englobe surtout des infrastructures routières, en plus de quelques bâtiments et constructions agricoles isolées, quelques carrières de petite envergure, ainsi que quelques constructions isolées en zone verte, tellle que celle du Waldhaff.
\nEn principe général, toutes zones d’habitations ou constructibles inscrites à l’intérieur des périmètres d’habitation (PAG) des communes sont exclues de la zone protégée.
\nTab. 2.18: Superficies artificialisées Source Code OBS OBS-2007 1.1.2.1 1.1.2.3 1.1.2.4 1.2.1.1 1.2.1.2 1.2.1.3 1.2.1.4 1.2.2.1 1.3.2.4 1.4.1.2 1.4.2.1 1.4.2.2 Type d’occupation du sol SURFACES ARTIFICIALISEES Zone semi-urbaine, avec ou sans végétation Friche urbaine Habitat disséminé en zone rurale Zone d’activités économiques Bâtiments à destination socio-culturelle Installations électriques, installations STEP Constructions agricoles et horticoles Routes, zones de stationnement Chantier Zone de verdure, parc Terrain de sport, espace récréatif, camping Cité jardinière Surface (ha) 17 7,08 Part globale (%) 0,4 0,08 1,08 0,39 0,07 0,16 0,27 6,60 0,05 0,02 0,77 0,21 OBS ‘2007’ : Carte des occupations biophysiques du sol, CORINE Landcover Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 54 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 2.3 L’analyse écologique et patrimoniale : intérêts de la protection 2.3.1 Les intérêts biologiques 2.3.1.1 Représentativité et intérêts des habitats et biotopes naturels 2.3.1.1.1 Les habitats et biotopes Le récapitulatif des principaux facteurs-clés suivants permet de synthétiser la valeur et les intérêts écologiques primordiaux des forêts de la zone protégée: véritable « paysage » forestier et culturel d’importance nationale exceptionnelle, au vu de son envergure, de sa valeur historique, culturelle et sociale et de sa localisation géographique autour du centre d’agglomération de la Ville de Luxembourg: o o o o o listé (DIG 1981) monument culturel national listé (DIG) « Forêt de protection à vocation de récréation – Massif forestier d’intérêt national particulier » partie (PSP-AP 2018) des 7 grands ensembles paysagers nationaux (GEP) pour ses qualités paysagères, ses richesses naturelles et patrimoines culturels, ainsi que ses zones de quiétude partie (DIG) de la ceinture verte interurbaine et régionale partie (PNPN2, 2017-2021) de la liste prioritaire des zones protégées d’intérêt national à déclarer envergure forestière conférant à la zone de protection un statut de véritable « réservoir génétique » et remplissant les conditions d’aire minimale (+/3'000 ha) pour assurer « en écosystème autonome » la pérennité des populations d’espèces liées aux forêts mesure réglementaire pour une large partie (91%) de la Zone spéciale de conservation (ZSC) d’intérêt communautaire du réseau NATURA 2000 (zone : LU0001022 : Gréngewald), notamment du fait de la présence de ses forêts (semi-)naturelles de grand tenant (près de 3'000 ha) et constituées de
\nplus de 51% d’habitats forestiers avérés d’intérêt communautaire (annexe 1 de la Directive ‘Habitats’) et en bon voire très bon état de conservation, dont : o les hêtraies acides à luzule du Luzulo-Fagetum (28%, ± 1’000 ha) code Habitat 9110 o les hêtraies riches à mélique du Melico-Fagetum (22%, ± 800 ha) code Habitat 9130 o les chênaies humides à primevère du Primulo-Carpinetum (± 25 ha) code Habitat 9160 o les aulnaies-frênaies de rivières du Carici-Fraxinetum (± 10 ha) code Habitat 91E0 o divers micro-habitats intraforestiers (± 10 ha) code Habitat 3150, 8220 o à protéger (préserver) et à conserver au niveau européen et national dans un bon état de conservation Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 55 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils la forêt du Gréngewald peut à plusieurs titres être classée en tant que forêt à longue continuité historique les milieux forestiers couvrent plus de 9/10 de la zone Gréngewald (taux de boisement : 93%), totalisant plus de 3'500 ha d’un seul tenant, soit une envergure d’importance européenne et qui constitue un des seuls massifs forestiers constitués de forêts naturelles > 30 km2 au niveau du pays actuellement, il s’agit de la plus grande réserve naturelle forestière (zone protégée d’intérêt national) du pays ; son étendue permet à la forêt du Gréngewald d’entretenir et de maintenir « quasi d’elle-même » un véritable climat forestier particulier et typique englobant une forêt laissée en libre évolution (naturelle) (RFI) déclarée d’ores et déjà en tant que zone protégée d’intérêt national (Zone RFI :
\nNiederanven - Laangmuer) près des 3/4 de la superficie boisée sont constitués de peuplements feuillus indigènes, parfaitement en station, dont les hêtraies naturelles typiques et climaciques occupent > 1/2 en surface (près de 2'000 ha) près de la moitié des peuplements feuillus ( > 1'000 ha) sont constitués de vieux peuplements matures et surâgés (dont 2/3 des hêtraies présentes âgées de > 160 ans), assurant actuellement une très haute valeur écologique et de biodiversité au massif du Gréngewald il s’agit majoritairement (entre 48 et 69%) de forêts « proches de la nature » (Mesohemerob), présentant actuellement plus de 50% d’habitats forestiers naturels (climaciques) avérés et ± 25% de hêtraies naturelles potentielles (jeunes peuplements) forêts présentant une remarquable richesse en espèces et une très grande biodiversité : o en plantes forestières typiques des forêts climaciques du pays o en plantes indicatrices de forêts à longue continuité historique o en espèces floristiques et faunistiques au niveau global (majorité des espèces connues au niveau national), et/ou rares, menacées et/ou d’intérêt communautaire o en habitats intraforestiers (falaises, sources, tufs calcaires, plans d’eau, anciennes landes et pelouses sèches, ….) et lisières forestières / interfaces avec milieux ouverts La globalité de ces (seuls) arguments sylvo-écologiques fait du Gréngewald : - une des zones de protection naturelle prioritaire au niveau national13 une zone de protection d’envergure et d’importance communautaire 13 inscrite sur la liste prioritaire du Plan National Protection de la Nature (PNPN, 2017) Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 56 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 2.3.1.1.2 Les forêts en libre évolution La zone protégée Gréngewald comprend plusieurs zones forestières lesquelles sont actuellement (et pour l’avenir) laissées en évolution libre, c-à-d. que les interventions par l’Homme y sont : soit strictement limitées : o cas de la réserve forestière intégrale RFI Laangmuer déclarée zone protégée d’intérêt national sous forme de réserve naturelle par le règélement grand-ducal du 7 novembre 2005 et qui est enclavée dans la zone protégée et la zone NATURA2000 Gréngewald hêtraie à luzule et/ou à aspérule d’une centaine de hectares, proche de l’état naturel (climax), bien structurée et issue en grande majorité de la régénération naturelle
\n réserve intégrale où les interventions sont strictement limitées à des interventions visant à assurer la sécurité des promeneurs o cas de certaines zones en forêts soumises délimitées en tant que îlots de vieillissement (et de bois mort) soit réduites au minimum : laissant à terme évoluer certaines zones forestières en quasi libre évolution, hors-fonction de production de bois (horscadre); o cas de certains sites localisés, comme : Rammeldangerbierg, Greiweier, Klengelflässchen, Rammeldangerhéischt, Rengelsbuur dans le domaine SAR ; les versants boisés orientés à l’ouest de la Vallée de l’Alzette, entre Bofferdange et Lorentzweiler et entre Dommeldange et Walferdange, situés en pente raide et partiellement sur éboulis respectivement en terrains instables (en mouvement, sur couches de résurgence des sources [li1]) entre Dommeldange et Walferdange ; certaines parties des versants raides du Schleed (Dommeldange), le vallon du Glasbuurgronn, Maegrond et Vallon du Rengelbaach soit maintenues « en attente », délaissant actuellement certaines zones en succession naturelle : o nombreuses zones forestières issues des chablis et non reboisées à la suite des tempêtes de 1989/1990, laissées évoluer en succession naturelle par les essences pionnières telles que : bouleau, saules, tremble, (chêne pédonculé), sorbier des oiseleurs, érables, … et des arbustes variés, indigènes et adaptés aux conditions stationnelles o si certaines de ces zones seront délaissées librement dans cette phase de succession, d’autres seront gérées de façon à ce que la succession naturelle puisse servir de culture anticipée (« Voranbau ») pour la reconstitution future d’une hêtraie-chênaie mélangée, soit sous abri soit en bandes.
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 57 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils soit destinées à être structurées et élargies sous forme de lisières intraforestières le long des routes et chemins forestiers: o dégagement (arbres, arbustes) sur une bande de quelques mètres de profondeur le long des routes et chemins o visant à créer des ourlets herbeux et étagement successifs des lisières par des arbustes à hauteurs progressives o créant ainsi des milieux « semi-ouverts » en forêt, favorables en particulier à la flore héliophile et aux insectes thermophiles et favorables à une biodiversification Cette mosaïque de milieux forestiers qui sont laissés évoluer plus ou moins librement sous les seules influences de la nature créeront à terme un véritable réseau de biotopes et couloirs de liaison écologiques intraforestiers à haute valeur écologique à travers la zone protégée du Gréngewald, très favorable à la biodiversité.
\n2.3.1.1.3 Les habitats et biotopes naturels intra-forestiers et des milieux associés à la forêt La biodiversité exceptionnelle « globale » de la zone protégée Gréngewald, majoritairement une zone naturelle forestière (couverture 93%) de très grand tenant, provient pour une partie importante de ses interfaces avec une grande diversité et multitude d’ habitats des milieux ouverts, « associés » aux forêts, que ce soit : à l’intérieur des forêts (milieux, biotopes et microstructures intraforestiers) à l’extérieur des forêts (interfaces et milieux en lisière de la forêt) La richesse en structures intraforestières représente un des paramètres-clés conditionnant la diversité en espèces animales, ensemble avec l’âge des arbres et le bois mort.
\nPlus une forêt possède des interfaces entre différentes structures internes (parterres de régénération, clairières, lisières, cours d’eau, …), plus elle présente une structuration « étagée » (strate dominante et sous-étages arborescents, strates arbustive et herbacée bien développées) et plus elle inclut des biotopes intraforestiers diversifiés et bien répartis en mosaïque (falaises, blocs de rochers, plans d’eau et zones de sources d’eau, broussailles, îlots de vieux arbres et arbres morts, …). Ce type de forêt peut satisfaire les exigences d’un plus grand nombre d’espèces et donc présenter une diversité biologique globale plus importante.
\nDe plus, ces micro-structures internes à la forêt assurent un habitat vital à des espèces en majorité hautement spécialisées et souvent rares, et qui autrement seraient absentes.
\nParmi les principaux milieux ouverts intraforestiers et aux interfaces avec la forêt présents au Gréngewald et garants d’une hausse significative de la biodiversité globale, on peut mentionner les habitats et biotopes suivants:
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 58 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts - - - - - - - EFOR-ERSA ingénieurs-conseils formations rocheuses, avec leurs falaises, blocs de roches, diaclases et grottes constituent des habitats et refuges pour des espèces hautement spécialisées parmi lesquelles de nombreuses fougères, bryophytes, oiseaux et chauve-souris les champs d’éboulis de pente et ravins, riches en mélange d’arbres nobles et habitat forestier parmi les plus diversifiés en fougères, mousses et lichens les mardelles ou mares forestières de même que les zones de résurgence des sources d’eau, avec ou sans concrétions de tuffs calcaires (bas des versants de la Vallée de l’Alzette), ainsi que tout plan et cours d’eau en bordure ou à l’intérieur de la forêt, sont autant d’habitats vitaux pour de nombreuses espèces d’amphibiens ainsi qu’une diversité de plantes et insectes dont le cycle de vie est lié à la présence d’eau les pelouses sèches et prairies maigres de fauche (versants de l’Alzette) ainsi que les vestiges d’anciennes landes sur stations sèches et chaudes qui sont des biotopes « vestiges » d’anciennes pratiques culturales, en forêts ou aux abords de celles-ci. Ces milieux sont colonisés par des insectes (papillons, criquets et sauterelles, …) et des plantes rares (e.a. orchidées) hautement spécialisées qui se sont adaptées à ces milieux associés à la forêt. Leur cycle de vie est intimement lié à l’existence d’un réseau écologique reliant les formations préforestières buissonneuses à ces milieux ouverts gérés de manière extensive les formations buissonneuses sur sols secs (versants de l’Alzette) avec e.a. le très rare genévrier (‘Wuurzelwiss’ près de Ernster). Ces stades préforestiers sont un biotope de prédilection pour les reptiles fortement menacés et certains insectes et oiseaux peu communs les mégaphorbiaies à hautes herbes en stations humides le long des lisières forestières et des cours d’eau: ils fournissent l’habitat indispensable à des formations végétales et animales liées à la permanence d’eau en surface les clairières et lisières forestières étagées, les chemins forestiers dégagés aux abords et fauchés périodiquement sont autant de microhabitats diversifiés fort intéressants, puisqu’ils accueillent aussi bien des espèces typiquement forestières que des colonisateurs de milieux ouverts, non boisés. Ces zones d’interface entre le milieu forestier et les
\nmilieux ouverts (écotones) montrent de ce fait une diversité en espèces supérieure à la somme des espèces de chacun des milieux qui les composent, pris isolément les enclaves de milieux ouverts englobées dans la zone protégée et s’insérant à l’intérieur des forêts du Gréngewald créent une multitude de ces interfaces et lisières augmentant de manière substantielle les habitats d’espèces et donc la biodiversité D’autre part, il y a lieu de signaler l’effet très favorable sur l’augmentation de la biodiversité forestière des éléments structurants forestiers suivants : - îlots de vieillissement et de bois mort, arbres isolés sénescents et dépérissants ou morts, avec leurs bois et troncs d’arbres en phase de décomposition arbres creux ou avec des niches et trous de pics surfaces d’anciens chablis laissées en succession naturelle Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 59 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts - EFOR-ERSA ingénieurs-conseils même des troncs et plateaux racinaires renversés par le vent anciennes carrières avec successions naturelles et forêts pionnières gagnages de gibier anciens vergers délaissés, … Finalement, les sites et biotopes forestiers ou pré-forestiers remarquables et haute biodiversité suivants14 sont en particulier à mentionner au niveau du Gréngewald : - - - - - « Haedchen » près de Helmsange (voir : chapitre 2.3.2.2) : biotope marécageux présentant des caractéristiques des boulaies tourbeuses et aulnaies marécageuses, anciennement exploité comme lande et aujourd’hui refuge pour des espèces rares (Betula pubescens, Blechnum spicant, Sphagnum sp., …) « Hangeisen » au nord de Heisdorf, zone de suintement au pied du versant avec tuff calcaire remarquable (habitat prioritaire de la directive ‘Habitat’), peuplement d’aulnes et flore aquatique spécialisée « Dauschkaul » autre zone de tuff calcaire près de Lorentzweiler : « Dausch » = Tuff calcaire (Kalziumkarbonatablagerung), (Dauschkaul = Ort wo man die Dausteng (Tuffsteine) gräbt) Vallon boisé du « Réngelbaach », avec zones de suintement et résurgence des sources, flore des milieux aquatiques avec espèces rares, présence d’un des premiers peuplements d’épicéas du pays, arbres remarquables des « Six princesses » plantées en mémoire des 6 princesses de SAR le Grand-Duc Vallon boisé des « Glaasbuuren », zone de captage des sources d’eau de la Ville de Luxembourg, habitat e.a. de plusieurs espèces de bryophytes et
\nfougères rares (Dicranum viride, Polysticum lonchitis, P. setiferum) Pelouse sèche avec genévrier Juniperus communis du site « Wuurzelwiss » à Ernster (voir : chapitre 2.3.2.2) ; (Pelouses sèches du « Sonnebierg » à Helmsange, du « Kuebebierg » à Weimerskirch, zones protégées directement adjacentes à la zone protégée Gréngewald (voir : chapitre 2.3.2.2) ) 14 De Gréngewald, Comité de Défense (fin années ‘1990’) Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 60 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 2.3.1.1.4 Les habitats et biotopes (semi-)naturels des milieux ouverts Les prairies maigres de fauche et pelouses mésophiles et sèches Malgré que la majorité des prairies et pâtures agricoles ne présentent qu’un intérêt floristique mineur du fait d’une exploitation agricole plus ou moins intensive, certaines parcelles15 ont pu être recensées qui présentent une plus grande diversité floristique et par conséquent un intérêt écologique certain.
\nTab. 2.19: Prés maigres de fauche et pelouses mésophiles et sèches NO.
\n1 2 11 12 DESCRIPTION PRES DE FAUCHE ET PELOUSE ancienne pelouse sèche fortement envahie par la végétation ligneuse, contrat biodiversité à partir de 2006, gestion envisagée: pâturage par des chèvres pelouse sèche envahie par la végétation ligneuse, contrat biodiversité depuis 2004, gestion: pâturage par des chèvres pelouse sèche à grande diversité floristique et faunistique, en partie envahie par la végétation ligneuse, quelques arbres fruitiers à hautes tiges prairie pâturée, mosaique d'arbres fruitiers en partie dépérissants, de fourrés ligneux et de pelouses sèches, présence de sources, grande diversité floristique 15 pelouse sèche fortement envahie par la végétation ligneuse, présence de sources, contrat biodiversité depuis 2005 23 prairie de fauche, contrat biodiversité depuis 2005 32 39 prairies pâturées avec buissons, haies et arbres fruitiers à hautes tiges dépérissant ou morts Wuurzelwiss, pelouse sèche à grande diversité floristique et faunistique ESPECES D’INTERET PARTICULIER Salvia pratensis, Plathantera chlorantha, Listera ovata, Leucanthemum vulgare Salvia pratensis, Plathantera chlorantha, Gentianella ciliata au moins 2 espèces de sauterelles & criquets de la Liste rouge:
\nStenobothrus lineatus et Playtcleis albopunctata Sanguisorba minor, Centaurea jacea, Cirsium acaule, Pimpinella saxifraga, Salvia pratensis, Leucanthemum vulgare, Colchicum autumnale Hieracium pilosella voir texte chapitre 2.3.2.2 47 espèces végétales (d'après inventaire SIAS) dont 40 prairie de fauche à grande diversité floristique 3 espèces de l'annexe I du règlement \"biodiversité\" (Sanguisorba minor, Cirsium oleraceum, Leucanthemum vulgare) 34 espèces végétales (d'après inventaire SIAS) dont 41 prairie fauchée et pâturée (exploitation extensive) 4 espèces de l'annexe I du règlement \"biodiversité\" (Colchicum autumnale, Carum carvi, Leucanthemum vulgare, Silaum silaus) Informations recueillies par l‘inventaire sommaire des milieux ouverts réalisé dans le cadre du présent dossier de classement en association avec Roland PROESS (ECOTOP), resp. auprès du bureau d’études ERSA et du SIAS. Dans le cadre du présent dossier de classement il nest pas prévu de réaliser un inventaire détaillé (avec relevés de plantes) des prairies et pâturages.
\n15 Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 61 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Source des données : Informations recueillies par l‘inventaire sommaire (2007) des milieux ouverts réalisé dans le cadre du présent dossier de classement en association avec Roland PROESS (ECOTOP), resp. auprès du bureau d’études ERSA et du SIAS Ainsi, principalement sur les versants de la vallée de l’Alzette persistent à certains endroits des parties en pelouses sèches (Mesobromion) ou des formations végétales proches du Mesobromion (p.ex. numéros 1, 2, 11, 15). Ces surfaces sont menacées par un arrêt d’exploitation et un envahissement par la végétation ligneuse .
\nAfin de protéger et de restaurer ces milieux à grande valeur écologique des mesures de gestion spécifiques et prioritaires sont indispensables (débroussaillage, fauchage et/ou pâturage). Les fourrés ligneux Environ 16 ha en surface cumulée des milieux ouverts sont occupés par des fourrés ligneux c’est-à-dire dominés par des arbustes et/ou jeunes arbres. Ces fourrés souvent épineux, qui sont surtout localisés sur le versant est de la vallée de l’Alzette, se sont formés suite à un arrêt d’exploitation d’anciens pâturages, prairies ou vergers à hautes tiges et à l’envahissement naturel de ces milieux par la végétation ligneuse.
\nA certains endroits des fourrés très denses, voire impénétrables et à grande diversité en espèces ligneuses se sont développés. Du point de vue faunistique ces milieux peuvent notamment présenter un habitat d’intérêt pour l’avifaune.
\nTab. 2.20: Fourrés ligneux NO.
\n10 14 17 42 DESCRIPTION DU FOURRE LIGNEUX ESPECES D’INTERET PARTICULIER friche avec fourrés ligneux, ancienne pelouse sèche fourrés ligneux très denses, localement pelouse sèche quelques arbres fruitiers morts (ancien verger ?) fourrés ligneux, quelques arbres fruitiers morts (ancien verger ?) friche (anciennement:pâturage et/ou prairie de fauche), en partie envahie par la végétation ligneuse, très grande diversité floristique 83 espèces végétales (d'après inventaire SIAS) dont 21 espèces de l'annexe I du règlement \"biodiversité\"
\nSource des données : Informations recueillies par l‘inventaire sommaire (2007) des milieux ouverts réalisé dans le cadre du présent dossier de classement en association avec Roland PROESS (ECOTOP), resp. auprès du bureau d’études ERSA et du SIAS Les vergers à haute tige Ce type de biotope, jadis fréquent sur les versants situés entre les localités et le massif forestier du Gréngewald, n’occupe aujourd’hui plus qu’une petite 10aine de ha en surface cumulée dans la zone protégée. Des vergers à hautes tiges bien entretenus avec des arbres en majorité en bonne santé se trouvent surtout sur les versants de la vallée de l’Alzette (numéros 5, 6, 8, 9, 13). A d’autres endroits, d’anciens vergers se présentent dans un état de conservation défavorable, avec des arbres dépérissants et morts et/ou un envahissement progressif par la végétation ligneuse (p.ex. numéro 32).
\nZone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 62 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils Ces vergers présentent un haut intérêt écologique et un élément paysager important dans la biodiversification, en fournissant notamment des habitats naturels vitaux pour de nombreuses espèces, dont plusieurs espèces protégées et/ou menacées (e.a. des oiseaux : Pie-grièche écorcheur, Pic vert, Torcol fourmilier, Rougequeue à front blanc,, … chauve-souris : Oreillards, Murin à oreilles échancrées, … et insectes, …).
\nTab. 2.21: Vergers à haute tige Description NO.
\n5 6 verger à hautes tiges en bon état, pâturé, présence de jeunes arbres fruitiers, contrat biodiversité depuis 2002, gestion: pâturage itinérant par des moutons verger à hautes tiges en bon état, pâturé présence de jeunes arbres fruitiers 8 verger à hautes tiges en bon état, pâturé présence de jeunes arbres fruitiers 9 13 16 très beau verger à hautes tiges, pâturé beau verger à hautes tiges, pâturé par des moutons verger à hautes tiges, localement envahi par la végétation ligneuse pâturage (moutons) et arbres fruitiers (projet à vocation écologique) verger à hautes tiges, pâturé, arbres dépérissants ou morts verger à hautes tiges en bon état, pâturé verger à hautes tiges en bon état, pâturé prairie pâturée avec de jeunes arbres fruitiers à haute tige 19 30 34 35 37 48 Espèces d’intérêt particulier Primula veris 34 espèces végétales (d'après inventaire SIAS) friche (prairie de fauche ?) avec jeunes arbres fruitiers à hautes tiges dont 3 espèces de l'annexe I du règlement \"biodiversité\" (Campanula rapunculus, Leucanthemum vulgare, Tragopogon pratensis) Source des données : Informations recueillies par l‘inventaire sommaire (2007) des milieux ouverts réalisé dans le cadre du présent dossier de classement en association avec Roland PROESS (ECOTOP), resp. auprès du bureau d’études ERSA et du SIAS Zone protégée « Gréngewald » - Dossier de classement – Version finale juin 2018 63 Ministère du Développement durable et des Infrastructures – Département de l’Environnement Administration de la Nature et des Forêts EFOR-ERSA ingénieurs-conseils 2.3.1.1.5 Les habitats potentiels Les formations feuillues qui actuellement se présentent sous forme de régénérations naturelles (hêtre, chêne) trop jeunes et/ou perturbées ou de plantations « artificielles » à base d’essences feuillues indigènes, respectivement non encore « évaluées » (près de 23% de la surface de la zone protégée), sont en grande partie des formations « potentielles » de hêtraies naturelles (9110, 9130) (soit Luzulo- soit Melico-Fagetum). Pour en conclure, il faudra attendre de voir l’évolution (et/ou la cartographie) future de ces formations feuillues dont la plus grande partie sont effectivement situées sur des stations potentielles de hêtraies naturelles.
\nLes fonds de vallée et vallons humides ainsi que les petites banquettes alluviales le long des cours d’eau (Schetzelbaach, Réngelbaach, Glaasbuurgronn,…) constituent des stations potentielles de Primulo-Carpinetum (9160) et/ou StellarioAlnetum resp. Carici-Fraxinetum (91E0) ; ces stations potentielles sont néanmoins très localisées et peu représentées sur la zone de protection, ce qui n’enlève rien à leur intérêt écologique majeur.
\nSur les pentes de la Vallée de l’Alzette orientées à l’Ouest subsistent aux endroits d’affleurement des couches géologiques du Rhétien et du Keuper des parties de pelouses sèches potentielles, souvent envahies et embroussaillées par des ligneux,